羅爾斯論自由的優(yōu)先性

馮秀岐

自由的優(yōu)先性是羅爾斯正義理論的核心之一。在《政治自由主義》中，羅爾斯對(duì)自由的優(yōu)先性的論證是最完善的。在其中，羅爾斯將自由的優(yōu)先性的根據(jù)建立在作為自由而平等的個(gè)人的公民觀念上，基本自由及其優(yōu)先性被闡釋為是平等保護(hù)所有公民在兩種基本情況下充分發(fā)展、完全而明智地運(yùn)用其兩種道德能力——正義感的能力和善觀念的能力——所必不可少的社會(huì)條件。正義感的能力是理解、運(yùn)用和踐行政治正義的原則的能力。善觀念的能力是形成、修正和理性地追求善觀念的能力。第一種基本情況與正義感的能力相聯(lián)系，是指通過訓(xùn)練公民的正義感而將正義原則運(yùn)用于社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。第二種基本情況與善觀念的能力相聯(lián)系，是指公民在形成、修正和理性地追求其善觀念的過程中，運(yùn)用他們的實(shí)踐理性和思考能力。〔1〕

本文力求全面、清晰、準(zhǔn)確地呈現(xiàn)羅爾斯在《政治自由主義》中對(duì)自由的優(yōu)先性的論證，并對(duì)之作出評(píng)價(jià)。論文主體分為三部分。在第一部分，筆者將說明自由的優(yōu)先性的含義。在第二部分，筆者將具體闡釋羅爾斯對(duì)自由的優(yōu)先性的論證。在第三部分，筆者將評(píng)價(jià)羅爾斯的論證。筆者的結(jié)論是，羅爾斯對(duì)自由的優(yōu)先性的論證中存在問題，因此，并不完全令人信服。

一、自由的優(yōu)先性的含義

在《政治自由主義中》中，羅爾斯將正義二原則表述如下：

第一原則：“每一個(gè)人對(duì)一個(gè)完全充分的平等的基本自由的組合都擁有一種平等的權(quán)利，該組合與所有人的一個(gè)類似自由組合相容。”〔2〕第二原則：“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等要滿足兩個(gè)條件。第一，它們必須依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放；第二，它們必須適合社會(huì)中最少受惠成員的最大利益?！薄?〕自由的優(yōu)先性是第一原則對(duì)第二原則的優(yōu)先，兩個(gè)原則處在詞典式的序列中，即“一種要求我們?cè)谵D(zhuǎn)到第二個(gè)原則之前必須充分滿足第一個(gè)原則的序列……一個(gè)原則要到那些先于它的原則或被充分滿足或不被采用之后才被我們考慮……那些在序列中較早的原則相對(duì)于較后的原則來說就毫無例外地具有一種絕對(duì)的重要性”?！?〕因此，自由的優(yōu)先性是一種詞典式優(yōu)先性，它要求“自由的主張首先應(yīng)該被滿足。只有自由的主張獲得滿足之后，其他原則才能發(fā)揮作用”?！?〕

為了進(jìn)一步澄清自由的優(yōu)先性的含義，有必要先針對(duì)第一原則做幾點(diǎn)說明：

首先，正義第一原則中的平等的基本自由可見下述清單：思想自由和良心自由；政治自由和結(jié)社自由，以及由個(gè)人的自由與完整所具體規(guī)定的那些自由；法治所涵蓋的權(quán)利和自由。

其次，羅爾斯認(rèn)為可以用兩種方式開列基本自由的清單。第一種方式是歷史的。我們研究各種各樣的民主國(guó)家的憲法，在那些從歷史上看效果良好的憲法中，將看來是基本的并得到保障的權(quán)利和自由匯集起來。第二種方式是分析的。我們考慮對(duì)于自由而平等的個(gè)人的兩種道德能力在整個(gè)人生中的充分發(fā)展和完全運(yùn)用來說，哪些自由才是必不可少的社會(huì)條件。〔6〕依據(jù)第二種方式，羅爾斯指出，平等的政治自由和思想自由是為確保正義原則自由且明智地運(yùn)用到社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)當(dāng)中（以充分和有效地運(yùn)用公民們的正義感的方式）。良心自由和結(jié)社自由是為確保公民們終生都能充分、明智和有效地運(yùn)用其慎思理性能力去形成、修正和理性地追求善觀念。余下的支撐性的基本自由——個(gè)人的自由與完整，法治所涵蓋的權(quán)利和自由——是前述四種基本自由得到適當(dāng)保證所必要的?！?〕

最后，“一個(gè)完全充分的基本自由組合”能使兩種道德能力在社會(huì)環(huán)境中都能充分發(fā)展和完全而明智運(yùn)用，兩種基本情況正是在這些社會(huì)環(huán)境下在良序社會(huì)中產(chǎn)生的?！?〕也就是說，“一個(gè)完全充分的基本自由組合”提供了發(fā)展和運(yùn)用兩種道德能力所必要的所有社會(huì)條件。

在《政治自由主義》中，羅爾斯相對(duì)清楚地界定了自由的優(yōu)先性的兩種含義：第一，自由的優(yōu)先性意味著，正義的第一原則賦予諸基本自由一種特殊地位。相對(duì)于公共善的理由和完善主義價(jià)值的理由，諸基本自由具有絕對(duì)的分量。公共善和完善主義價(jià)值分別指目的論道德學(xué)說中的功利主義和完善主義的善概念。第二，在實(shí)踐中，自由的優(yōu)先性意味著，“一種基本自由只能因另一種或多種其他基本自由的緣故而被限制或否定……永遠(yuǎn)也不能因公共善或完善主義價(jià)值的理由而受到限制或否定”?！?〕也就是說，公共善或完善主義價(jià)值的理由不是可接受的限制或否定基本自由的理由。

在理解自由的優(yōu)先性時(shí)，需要特別注意的是：

首先，具有優(yōu)先性不是任何單個(gè)的基本自由，而是整個(gè)平等的基本自由組合。羅爾斯強(qiáng)調(diào)，“諸基本自由構(gòu)成一個(gè)族類（family），具有優(yōu)先性的乃是這個(gè)族類，而不是任何單個(gè)的自由本身”?！?0〕也就是說，任何單個(gè)的基本自由都不具有優(yōu)先性。當(dāng)這些基本自由相互沖突時(shí)，它們可以被限制。

其次，要區(qū)分對(duì)基本自由的限制與規(guī)導(dǎo)。羅爾斯認(rèn)為，為了將諸基本自由結(jié)合成一個(gè)組合，必須對(duì)基本自由進(jìn)行規(guī)導(dǎo)。當(dāng)諸基本自由只是受到規(guī)導(dǎo)時(shí)，自由的優(yōu)先性并未受到侵犯。但羅爾斯假定每一種基本自由都有其“核心應(yīng)用范圍”，對(duì)這些“核心應(yīng)用范圍”的制度保護(hù)，乃是充分發(fā)展和完全運(yùn)用自由而平等的公民的兩種道德能力的條件。自由的優(yōu)先性要求對(duì)基本自由的規(guī)導(dǎo)要盡量將每一種基本自由的“核心應(yīng)用范圍”都保存完整。為此，羅爾斯還假定，在“合理有利的條件”下，存在一種切實(shí)可行的可制度化的基本自由組合，在該組合中，每一種基本自由的“核心應(yīng)用范圍”都可以得到保護(hù)?！?1〕

最后，只是在“合理有利的條件”下，自由的優(yōu)先性才適用。“合理有利的條件”是說歷史、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的條件是這樣的，只要政治意志存在，有效的政治制度就能建立起來，為基本自由的運(yùn)用提供充分的空間?！?2〕

二、自由的優(yōu)先性的根據(jù)

羅爾斯提出正義二原則的初始目的，是為了表明：包含自由的優(yōu)先性的正義二原則，比那些與傳統(tǒng)的功利主義、完善主義或直覺主義學(xué)說相聯(lián)系的第一原則，提供了一種更好的對(duì)民主社會(huì)中自由和平等的要求的理解。而實(shí)現(xiàn)該目的之方式，是證明——與上述傳統(tǒng)選項(xiàng)相比較——原初狀態(tài)中作為個(gè)人的代表的各方會(huì)選擇正義二原則。只要各方會(huì)選擇正義二原則，羅爾斯認(rèn)為，也就證明了自由的優(yōu)先性。

那么相比于其他傳統(tǒng)選項(xiàng)，原初狀態(tài)中作為個(gè)人的代表的各方為何會(huì)選擇包含自由的優(yōu)先性的正義二原則？在《政治自由主義》中，羅爾斯將社會(huì)設(shè)想成一種世代公平合作的體系，于是作為公民的個(gè)人必須是一個(gè)能夠終生成為正常而充分參與合作的社會(huì)成員。而由于個(gè)人能夠成為公平社會(huì)合作體系的充分參與者，便擁有兩種道德能力，即正義感的能力和善觀念的能力。個(gè)人因擁有兩種道德能力而是自由的，也因擁有成為充分參與合作的社會(huì)成員所必要的最低限度的兩種道德能力而是平等的。而除了擁有這兩種能力外，自由而平等的個(gè)人在任何既定時(shí)刻都擁有一種他們力圖實(shí)現(xiàn)的決定性善觀念。這種決定性善觀念被某些明確的終極目的和對(duì)特殊個(gè)人與制度的依戀與忠誠(chéng)所具體規(guī)定，并被按照某種完備性的宗教、哲學(xué)或道德學(xué)說加以解釋?！?3〕

原初狀態(tài)中的各方的總體目的是竭盡所能地促進(jìn)他們所代表的個(gè)人的決定性的善。羅爾斯認(rèn)為，給定自由而平等的個(gè)人觀念后，那么當(dāng)各方思考他們所代表的個(gè)人的善時(shí)，就必須區(qū)分三種考慮：第一，與個(gè)人的決定性善觀念相聯(lián)系的考慮；第二，與善觀念的能力相聯(lián)系的考慮；第三，與正義感的能力相聯(lián)系的考慮。基于這種區(qū)分，羅爾斯為自由的優(yōu)先性提供了六種根據(jù)，可依次概括為平等的良心自由論證、手段論證、目的論證、穩(wěn)定性論證、自尊論證和良序社會(huì)論證。

1.與決定性善觀念相聯(lián)系的考慮

當(dāng)各方知道他們所代表的個(gè)人具有決定性善觀念時(shí)，由于處在原初狀態(tài)中，他們并不知道這些善觀念的內(nèi)容。但是他們知道一個(gè)善觀念的主要要素，即個(gè)人所追求的終極目的和目標(biāo)、依戀和忠誠(chéng)的對(duì)象、對(duì)個(gè)人與世界的關(guān)系的宗教的、哲學(xué)的和道德的觀點(diǎn)（通過訴諸這些觀點(diǎn)，這些目的和忠誠(chéng)等才能被理解）。〔14〕

羅爾斯提供了一種與個(gè)人的決定性善觀念相聯(lián)系的促使各方采用保障良心自由的原則的根據(jù)，即平等的良心自由論證。良心自由是人們?cè)谧诮?、哲學(xué)和道德信念方面所擁有的自由。羅爾斯認(rèn)為，“如果只有一個(gè)各方能獲得的供選擇的正義原則能保障平等的良心自由，這個(gè)原則將被采用”。〔15〕理由在于，原初狀態(tài)中的各方無法知道他們所代表的個(gè)人信奉的信念是多數(shù)人還是少數(shù)人的觀點(diǎn)，因此，不能冒險(xiǎn)允許不平等的良心自由。如果各方冒險(xiǎn)，就表明他們沒有嚴(yán)肅地對(duì)待個(gè)人的宗教、哲學(xué)和道德信念，且實(shí)際上不知道一個(gè)宗教的、哲學(xué)的和道德的信念是什么。

羅爾斯認(rèn)為，重要的是認(rèn)識(shí)到這些宗教、哲學(xué)和道德觀點(diǎn)以及這些觀點(diǎn)所產(chǎn)生的善觀念是非協(xié)商性的（non-negotiable）?！斑@些觀點(diǎn)和觀念被理解為信仰和行為的方式，我們無法因正義第二原則所包含的各種考慮恰當(dāng)?shù)胤艞壔虮徽f服去危害對(duì)這些信仰和行為的方式的保護(hù)?！薄?6〕因此，良心自由應(yīng)具有優(yōu)先性。

2.與善觀念的能力相聯(lián)系的考慮

如前所述，善觀念的能力是形成、修正和理性地追求一種決定性善觀念的能力。羅爾斯認(rèn)為，可以從兩個(gè)方面看待這種能力，所以便能為各方采用保障良心自由的原則提供兩個(gè)根據(jù)，依次是手段論證和目的論證。

從第一個(gè)方面來看，善觀念的能力的充分發(fā)展和運(yùn)用被視為達(dá)成一個(gè)人的決定性善觀念的一種手段。羅爾斯為此提供了三點(diǎn)理由：第一，個(gè)人在理性地追求決定性善觀念時(shí)，要運(yùn)用善觀念的能力；第二，無法保證一個(gè)人所追求的決定性善觀念總是最合理的，而在形成其他更為合理的善觀念時(shí)，也要運(yùn)用善觀念的能力；第三，一個(gè)人可能需要修正所追求的決定性善觀念，而在修正善觀念時(shí)，還要運(yùn)用善觀念的能力。綜上，羅爾斯認(rèn)為善觀念的能力的充分發(fā)展和運(yùn)用是達(dá)成一個(gè)人的決定性善觀念的一種手段。再假定良心自由，并因此失誤和犯錯(cuò)的自由，是發(fā)展和運(yùn)用善觀念的能力所必要的社會(huì)條件之一，羅爾斯認(rèn)為各方便會(huì)采用保障良心自由的原則。〔17〕

從第二個(gè)方面來看，善觀念的能力不再是達(dá)成一個(gè)決定性善觀念的手段，而是一個(gè)決定性善觀念的必不可少的部分。羅爾斯認(rèn)為，善觀念的能力具有廣泛的范圍和規(guī)導(dǎo)的本性，指導(dǎo)其運(yùn)作的固有原則是理性慎思原則?！斑@種能力的這些特征使我們能夠把我們自己當(dāng)作依據(jù)我們的理智能力和道德能力之完全的、慎思的和理由充分的運(yùn)用來認(rèn)肯我們的生活方式的人。而這種對(duì)我們的慎思理性和我們的生活方式之間的理性地認(rèn)肯的關(guān)系本身，成為了我們的決定性善觀念的一部分?！薄?8〕綜上，羅爾斯認(rèn)為善觀念的能力是一個(gè)決定性善觀念的必不可少的部分。為使這種善觀念的能力是其必不可少的部分的善觀念是可能的，就必須允許我們有在基本自由所確立的界限內(nèi)失誤和犯錯(cuò)誤的自由。為了保證這種善觀念的可能性，羅爾斯認(rèn)為各方會(huì)采用保障良心自由的原則。

3.與正義感的能力相聯(lián)系的考慮

如前所述，正義感的能力是理解、運(yùn)用和踐行政治正義的原則的能力。但與善觀念的能力不同，作為理性自律的代表，各方不受正義本身的理由驅(qū)動(dòng)，〔19〕因此，各方不能將正義感的能力的發(fā)展和運(yùn)用視為一個(gè)決定性善觀念的必不可少的部分，只能將其視為達(dá)成一個(gè)決定性善觀念的手段。羅爾斯提供了三種與正義感的能力相聯(lián)系的促使各方采用保障基本自由并賦予其優(yōu)先性的原則的根據(jù)，依次是穩(wěn)定性論證、自尊論證和良序社會(huì)論證。

穩(wěn)定性論證基于兩個(gè)要點(diǎn)：

第一，一個(gè)公正而穩(wěn)定的合作體制對(duì)每個(gè)人的善觀念有重大好處。羅爾斯認(rèn)為，成員們的正義感對(duì)確保公正的合作體制的穩(wěn)定具有一種根本作用。“每個(gè)人都具有一種有效的正義感，且每個(gè)人作為一個(gè)充分合作的社會(huì)成員都是可以依賴的，這公共認(rèn)知對(duì)每個(gè)人的善觀念都有重大好處?！薄?0〕因此，當(dāng)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)滿足相應(yīng)的原則時(shí)，各方便可根據(jù)各種原則體系所產(chǎn)生的公共地承認(rèn)的正義感來評(píng)估它們。也就是說，一個(gè)公正的社會(huì)合作體制能促進(jìn)每個(gè)人的決定性善觀念；而通過一種有效的公共正義感而變得穩(wěn)定的體制，與需要一種嚴(yán)厲而代價(jià)沉重的刑事制裁機(jī)構(gòu)的體制相比，更能促進(jìn)每個(gè)人的決定性善觀念。因此，在其他條件相同的情況下，原初狀態(tài)中的各方會(huì)選擇能更有效確保正義感的發(fā)展和運(yùn)用的更穩(wěn)定的原則體系。

第二，最穩(wěn)定的正義觀念乃是由正義二原則所具體規(guī)定的正義觀念，而情況是這樣，很大程度上是因?yàn)榛咀杂珊瓦@些原則賦予這些基本自由以優(yōu)先性。羅爾斯認(rèn)為，最穩(wěn)定的正義觀念滿足三個(gè)條件：一是對(duì)我們的理性是清晰明確的；二是符合并無條件地關(guān)心我們的善；三是植根于對(duì)我們的人格的認(rèn)肯而非放棄。正義二原則比其他選項(xiàng)更好地滿足這三個(gè)條件，且很大程度上是因?yàn)榛咀杂?。例如，基本自由的平等及其?yōu)先性等表明了正義二原則無條件地關(guān)心每個(gè)人的善；正義二原則對(duì)我們的理性是清晰明確的，因?yàn)樗鼈兪枪驳暮腿藗兿嗷コ姓J(rèn)的，并且它們直接告知人們這些基本自由?！?1〕

自尊論證可概括為兩部分：

首先，自尊具有根本重要性。自尊具有兩個(gè)因素。第一個(gè)因素，源于兩種道德能力的發(fā)展和運(yùn)用，是我們作為一個(gè)完全地合作的社會(huì)成員的自信。第二個(gè)因素，源于我們能夠執(zhí)行一個(gè)有價(jià)值的生活計(jì)劃的信念，是我們對(duì)我們自身價(jià)值的安全感。自尊的重要性在于，“它提供了一種對(duì)我們自身價(jià)值的安全感、一種我們的決定性善觀念值得實(shí)行的堅(jiān)定信念。沒有自尊，似乎便沒什么值得做的，而即使某些東西對(duì)我們有價(jià)值，我們也缺少追求它們的意愿”。〔22〕基于自尊的重要性，各方非常重視正義原則如何（how well）支持自尊，否則這些原則便不能有效地促進(jìn)各方所代表的個(gè)人的決定性善觀念。因此，羅爾斯認(rèn)為自尊依賴基本社會(huì)制度的某些公共特征、這些基本社會(huì)制度如何協(xié)作以及那些接受這些安排的人們被期望如何相互看待和對(duì)待?；局贫鹊倪@些特征和公共地期待的行為方式是自尊的社會(huì)基礎(chǔ)，這些社會(huì)基礎(chǔ)屬于最根本的基本善之列，且很大程度上是由公共的正義原則決定的。

其次，正義二原則最有效地鼓勵(lì)和支持自尊，而這很大程度上是因?yàn)橹挥姓x二原則堅(jiān)持平等的基本自由及其優(yōu)先性。羅爾斯認(rèn)為，正是作為基本結(jié)構(gòu)的公共原則的正義二原則的內(nèi)容產(chǎn)生了這個(gè)結(jié)果。其內(nèi)容有兩個(gè)方面，分別與自尊的兩種因素相匹配。自尊的第一個(gè)因素受到保障完全而明智地運(yùn)用兩種道德能力的基本自由的支持；第二個(gè)因素受到這種保障的公共本性和公民對(duì)該保障的普遍認(rèn)肯的支持。因?yàn)槲覀儗?duì)自身價(jià)值的感覺以及我們的自信，都依賴于他人對(duì)我們所表現(xiàn)的尊重和互惠（mutuality）。通過公共地認(rèn)肯基本自由，公民們對(duì)彼此是通情達(dá)理的和值得信賴的表達(dá)了相互尊重，也表達(dá)了他們對(duì)所有公民附屬到他們的生活方式中的價(jià)值的認(rèn)可。因此，基本自由使得正義二原則能夠比其他選項(xiàng)更為有效地滿足自尊的要求?！?3〕

良序社會(huì)論證建立在一個(gè)羅爾斯稱之為“諸社會(huì)聯(lián)合的社會(huì)聯(lián)合”的良序社會(huì)的觀念上，即“一個(gè)通過正義二原則而良好組織的民主社會(huì)，對(duì)每一個(gè)公民來說，可能是一個(gè)比憑他們自己的策略或局限于較小聯(lián)合體時(shí)個(gè)體們的決定性善觀念完備得多的善”?！?4〕而參與這種完備得多的善，非常有利于擴(kuò)展和維持每個(gè)人的決定性的善。具體而言，該論證可分為三個(gè)層次：

首先是社會(huì)聯(lián)合的觀念。該觀念源于洪堡，他認(rèn)為：“每一個(gè)人……在某一時(shí)刻只能運(yùn)用一種主要的功能；或?qū)幙烧f，一個(gè)完整的本性在任何既定時(shí)刻把我們安排到某種單一形式的自發(fā)活動(dòng)上。因此，從這里似乎可以看出，人注定只能得到一種不全面的教化，因?yàn)楫?dāng)一個(gè)人使他的能量朝向復(fù)雜多樣的對(duì)象時(shí)，他只能使這些能量衰弱。但是人具有避免這種片面性的能力：通過努力將他的本性的獨(dú)特的和通常是分別運(yùn)用的功能聯(lián)合起來；通過在他生命的每個(gè)階段，令一種活動(dòng)的行將熄滅的火花與那些將來要燃亮的火光形成自發(fā)的合作，并努力去提高和增加他所運(yùn)用的能力；通過和諧地聯(lián)合各種能力，而非為了它們的分別運(yùn)用尋求各種各樣的對(duì)象。通過過去、將來與現(xiàn)在的聯(lián)合在個(gè)體中實(shí)現(xiàn)的東西，通過社會(huì)的不同成員的相互合作在社會(huì)中產(chǎn)生；因?yàn)樵谄渖母鱾€(gè)階段，每一個(gè)個(gè)體都只能實(shí)現(xiàn)展現(xiàn)人類品格的可能面貌的那些完善中的一種。因此，正是通過基于社會(huì)成員的內(nèi)在需求和能力的社會(huì)聯(lián)合，每個(gè)人才能分享所有其他人的豐富的集體資源。”〔25〕基于這種社會(huì)聯(lián)合的觀念，羅爾斯認(rèn)為當(dāng)每個(gè)人的天賦相同時(shí)，通過人們之間活動(dòng)的協(xié)調(diào)，團(tuán)體就能實(shí)現(xiàn)潛在于每個(gè)人身上的相同的能力總量；而當(dāng)每個(gè)人的天賦不同時(shí)，只要這些天賦是互補(bǔ)和協(xié)調(diào)的，團(tuán)體就能實(shí)現(xiàn)全體成員的潛力總量。在這兩種情況下，人們都相互需要，因?yàn)槿魏我粋€(gè)人的能力只有在和他人的積極合作中才能實(shí)現(xiàn)。只有在社會(huì)聯(lián)合的活動(dòng)中，每個(gè)人才能分享其他人實(shí)現(xiàn)出來的天賦的總和，個(gè)體才能完整。

其次是“諸社會(huì)聯(lián)合的社會(huì)聯(lián)合”的社會(huì)觀念。羅爾斯認(rèn)為，正如存在許多種類的符合上述兩種情況的人類活動(dòng)，也存在許多種類的社會(huì)聯(lián)合，比如家庭、友誼和各種社團(tuán)等。而在社會(huì)基本結(jié)構(gòu)提供的框架內(nèi)，這些活動(dòng)中的每一種都能實(shí)現(xiàn)。因此，一旦這些不同種類的人類活動(dòng)變得互補(bǔ)和協(xié)調(diào)，我們就達(dá)到了一個(gè)作為“諸社會(huì)聯(lián)合的社會(huì)聯(lián)合”的社會(huì)觀念。羅爾斯認(rèn)為，使一種“諸社會(huì)聯(lián)合的社會(huì)聯(lián)合”成為可能的是我們社會(huì)本性的三個(gè)方面。第一方面是，各種各樣的人類才能的互補(bǔ)，這種互補(bǔ)使得許多種類的人類活動(dòng)及其多種多樣的組織形式成為可能。第二方面是，我們所可能成為和做到的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們?cè)谌魏蝹€(gè)人生活中能夠做到和成為的，因此，為了實(shí)現(xiàn)我們本所可能成為和做到的，我們需要依賴他人的合作性努力。第三方面是，我們具有一種有效的正義感的能力，它可以將包含一種適宜的互惠概念的正義原則視為它的內(nèi)容。當(dāng)這樣的原則在社會(huì)制度中得以實(shí)現(xiàn)并受到全體公民的尊重時(shí)，且這一點(diǎn)得到公共承認(rèn)，各種社會(huì)聯(lián)合的活動(dòng)就被結(jié)合成一種諸社會(huì)聯(lián)合的社會(huì)聯(lián)合。

最后，在適用于原初狀態(tài)中各方的原則中，正義二原則在協(xié)調(diào)和組合諸社會(huì)聯(lián)合成為一個(gè)社會(huì)聯(lián)合方面是最有效的。羅爾斯認(rèn)為，最有效的原則需要滿足兩個(gè)條件：一是必須與作為自由而平等的個(gè)人的公民的觀念緊密地相聯(lián)系；二是必須包含一種適合自由而平等的個(gè)人終生參與社會(huì)合作的互惠觀念。因?yàn)槿绻@兩個(gè)條件得不到滿足，“我們就不能把社會(huì)公共文化的豐富性與多樣性作為每個(gè)人追求共同的善的合作性努力的結(jié)果來尊重；我們也不能把這種文化作為我們可以為之貢獻(xiàn)和參與其中的東西來贊賞。因?yàn)檫@種公共文化永遠(yuǎn)在很大程度上是他人的創(chuàng)造；因此，為了支持這些尊重和贊賞的態(tài)度，公民們就必須認(rèn)肯一種適合于他們的自我觀念的互惠概念，并能夠認(rèn)識(shí)到他們共享的公共目的和共同忠誠(chéng)”。〔26〕正義二原則最能保障這些態(tài)度，恰恰是由于公認(rèn)的公共目的，即在一個(gè)相互尊重的基礎(chǔ)上給予每一個(gè)作為自由而平等的個(gè)人的公民以正義。這個(gè)目的表現(xiàn)在設(shè)置正義二原則時(shí)對(duì)平等的基本自由的公共認(rèn)肯?；セ莸穆?lián)系擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)，個(gè)體和團(tuán)體的成就不再被看作許多相互分離的個(gè)人或聯(lián)合體的善。

三、批評(píng)與結(jié)論

至此，我們便已闡釋完原初狀態(tài)中的各方選擇包含自由的優(yōu)先性的正義二原則的根據(jù)。概括而言，各方根據(jù)他們所代表的個(gè)人的決定性的善的考慮，在適用于各方的原則中作出選擇。而給定擁有兩種道德能力的自由而平等的個(gè)人觀念后，各方在思考他們所代表的個(gè)人的善時(shí)，就可以區(qū)分與個(gè)人的決定性善觀念、與善觀念的能力和與正義感的能力相聯(lián)系的考慮。在這種區(qū)分的基礎(chǔ)上，羅爾斯為自由的優(yōu)先性提供了平等的良心自由論證、手段論證、目的論證、穩(wěn)定性論證、自尊論證和良序社會(huì)論證。依據(jù)這些論證，各方會(huì)選擇包含自由的優(yōu)先性的正義二原則，而這實(shí)現(xiàn)了作為公平的正義的初始目的。

羅爾斯對(duì)自由的優(yōu)先性的論證是相對(duì)完善的。但他的論證存在下述問題，且因此，他對(duì)自由的優(yōu)先性的論證并不完全令人信服。

首先，羅爾斯在基本自由的界定方面存在問題。第一，羅爾斯認(rèn)為基本自由是充分發(fā)展和完全運(yùn)用兩種道德能力所必不可少的社會(huì)條件。但是“充分發(fā)展”和“完全運(yùn)用”是什么意思？〔27〕“必不可少的”又該如何理解？必不可少的社會(huì)條件是相對(duì)所有人、多數(shù)人還是少數(shù)人而言？羅爾斯對(duì)此都沒有詳細(xì)說明，因而這種界定基本自由的道德能力標(biāo)準(zhǔn)并不清楚，其合理性令人懷疑。第二，羅爾斯將基本自由列表中的自由視為基本自由，但是他并沒有解釋這些自由為何是基本的，更確切地說，他沒有具體說明各種基本自由是如何滿足道德能力標(biāo)準(zhǔn)的。第三，研究者們對(duì)經(jīng)濟(jì)自由是否屬于基本自由存在嚴(yán)重爭(zhēng)議。羅爾斯認(rèn)為，依據(jù)道德能力標(biāo)準(zhǔn)，只有小部分經(jīng)濟(jì)自由（如持有和排他性地使用個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利）是基本自由。而大多數(shù)經(jīng)濟(jì)自由（如生產(chǎn)資料所有權(quán)）不是基本自由，因?yàn)樗鼈儗?duì)于兩種道德能力的發(fā)展和運(yùn)用不是必要的?！?8〕但一方面，有研究者認(rèn)為羅爾斯沒有成功證明大多數(shù)經(jīng)濟(jì)自由不滿足道德能力標(biāo)準(zhǔn)?！?9〕另一方面，也有研究者認(rèn)為大多數(shù)經(jīng)濟(jì)自由能滿足道德能力標(biāo)準(zhǔn)，羅爾斯應(yīng)該將它們納入基本自由清單，〔30〕但也有研究者反對(duì)這種觀點(diǎn)?！?1〕

其次，羅爾斯對(duì)自由的優(yōu)先性的論證存在問題。第一，羅爾斯的證明方式可能存在問題。羅爾斯認(rèn)為，證明自由的優(yōu)先性的方式是證明原初狀態(tài)中的各方——與有限的傳統(tǒng)選項(xiàng)相比較——會(huì)選擇包含自由的優(yōu)先性的正義二原則。但這種通過與有限的傳統(tǒng)選項(xiàng)相比較來證明自由的優(yōu)先性的方式存在問題。理由在于，即便與有限的傳統(tǒng)選項(xiàng)相比較，各方會(huì)選擇包含自由的優(yōu)先性的正義二原則，但與其他不包含自由的優(yōu)先性的原則相比較，各方是否還會(huì)作出同樣的選擇？如果不會(huì)，羅爾斯對(duì)自由的優(yōu)先性的論證也就失敗了。因此，羅爾斯的證明方式可能存在問題。第二，羅爾斯的論證過程并不嚴(yán)謹(jǐn)。誠(chéng)如羅爾斯所言，他通常只是指出論證該如何進(jìn)行，但并沒有以一種嚴(yán)格而又令人信服的方式將論證呈現(xiàn)出來?！?2〕例如說，穩(wěn)定性論證的要點(diǎn)之一是正義二原則最為穩(wěn)定，但在《政治自由主義》中，羅爾斯并未充分論證該要點(diǎn)。第三，羅爾斯的很多論證是基于假定的，但有些假定并未得到充分說明。例如說，羅爾斯假定每一種基本自由都有其“核心應(yīng)用范圍”，且存在一種切實(shí)可行的可制度化的基本自由組合能保障它們。但是每一種基本自由的“核心應(yīng)用范圍”都是什么？那切實(shí)可行的可制度化的基本自由組合具體又是怎樣的？羅爾斯從未詳細(xì)說明。第四，羅爾斯的一些具體論證存在缺陷。〔33〕平等的良心自由論證似乎主要適用于宗教信念而非道德和哲學(xué)信念；在穩(wěn)定性論證中，羅爾斯沒有明確說明為什么自由的詞典式優(yōu)先是穩(wěn)定性的必要條件；在自尊論證中，羅爾斯沒有解釋清楚自尊相對(duì)其他基本善的根本重要性；在良序社會(huì)論證中，羅爾斯沒有具體論證自由的詞典式優(yōu)先是實(shí)現(xiàn)“諸社會(huì)聯(lián)合的社會(huì)聯(lián)合”所必要的。