帛書《要》篇“雖周梁山之占也”新解
——兼談易占在戰(zhàn)國時代遇到的挑戰(zhàn)

王亞龍

上世紀70年代，長沙馬王堆漢墓出土了一批非常重要的簡帛文獻，其中包括《易經》和《易傳》。與今本《易傳》不同，馬王堆帛書《易傳》共有六篇，即《二三子問》 《系辭》《衷》 《要》 《繆和》和《昭力》，其中有部分內容見于今本的《系辭》 《文言》等篇，但還有很多內容是傳世文獻中所未見過的佚書。帛書《要》篇就是這樣一種佚書，其主要內容在于論述《周易》的精要絕妙之處，以及孔子對待《周易》的態(tài)度，還有孔子對于《損》 《益》兩卦的解讀等。由于帛書殘缺，有些內容已難以確知，但帛書《要》篇仍然具有十分重要的學術價值。

關于《要》篇的成書年代，學界尚未形成統(tǒng)一的認識，有學者認為《要》篇成書于戰(zhàn)國晚期，也有學者認為其成書于秦末漢初。但是《要》篇中一些思想和內容至少在戰(zhàn)國時期應該就已經形成并且流傳開來，則是沒有疑問的?！?〕因此，帛書《要》篇是研究先秦易學史和易學思想非常重要的原始材料。

一、關于“雖周梁山之占也”的解讀

《要》篇中有一段孔子與子貢的對話，很值得我們重視：

子貢曰：“夫子亦信其筮乎？”子曰：“吾百占而七十當。雖周梁山之占也，亦必16下從其多者而已矣。”17上〔2〕（釋文用寬式）

在這段話里，子貢問出了一個我們都十分好奇的問題，那就是孔子究竟信不信筮？當然，這里的“筮”就是指利用《周易》進行的占卜，而不是其他形式的卜筮行為。一般人們都認為，《周易》原本就應該是卜筮用書，正是經過了孔子的努力，《周易》才變成了形而上的德義之書，升格為儒家經典之一。那么孔子又是如何看待易占這種行為的呢？《要》篇的這段對話給我們提供了線索。

但是這里有一句話很不好懂，那就是孔子說的“雖周梁山之占也”，研究者對此就有很多不同的解釋。如日本學者池田知久指出，《孟子·梁惠王下》有“昔者大王居邠，狄人侵之……去邠，踰梁山，邑于岐山之下居焉”?！痘茨献印ぬ┳濉?《史記·周本紀》 《吳越春秋·太伯傳》以及《尚書大傳·略說》等典籍也都載有大王亶父“踰梁山”同類的傳說，且又有《詩經·大雅·綿》“爰契我龜”的記載可供參考，所以他認為“從本篇的文脈來推測的話，這‘梁山之占’，好像是指‘大王’‘去邠踰梁山’之時，為卜知周可否在那個地方的‘岐山之下’堅果而進行的‘占’”?！?〕其他研究者如李學勤、廖名春等亦持類似的觀點?！?〕不過，郭沂則認為“周梁山”為山名，“當為孔子周游列國所經之地”。也就是說，“周梁山之占”是指孔子在周游列國途中所進行的一次占卜。〔5〕劉彬同意郭沂的看法，他認為“周梁山之占或許是孔子經過周梁山時所進行的一次占筮”?！?〕劉大鈞又指出，若將“周梁山之占”與大王“踰梁山”之說結合起來，似有不妥，因為《詩經·大雅·綿》“爰契我龜”的說法講明了是龜卜而非“筮”，所以他認為“周梁山”也可能是人名。〔7〕

可以看出，學者對于“周梁山之占”的分歧主要在于是否將其與典籍中記載的“踰梁山”傳說聯(lián)系起來。最近還有學者另辟蹊徑，指出“周梁山”應該分開作解，所謂“周”即周朝之周，有“親周”“尊王”之義，《論語》載孔子曰“吾從周”，正可看出孔子對西周王道的向往；而“梁山”則是指晉國的梁山，《春秋》經記載成公五年“……梁山崩。秋，大水。冬十有一月己酉，天王崩”，即此梁山。這次“梁山崩”乃是一件大事，“周梁山之占”即關乎周天子性命的梁山崩之占?！?〕

筆者認為，將“周梁山”解為山名或人名均有不妥。一則目前所見與孔子有關的文獻中從未出現(xiàn)過“周梁山”的人名或地名，二則將“周梁山”解為人名或地名與整句話語意不合。另外，趙文將“梁山”解為晉國的梁山，將“梁山崩”與“天王崩”聯(lián)系起來，亦顯牽強。不過，趙文將“周”與“梁山”分開，則頗有啟發(fā)。

據(jù)此，筆者認為“周梁山之占”應該就是就是典籍中多見的“太王踰梁山”之事。因為孔子此處特意舉出“周梁山之占”的例子來，可見此事之重要，且在當時應該廣為眾人所知，“太王踰梁山”之事正符合這些特點。問題的關鍵在于，之前學者對整段話的理解有些偏差。學者往往將孔子前面說的“吾百占而七十當”和“雖周梁山之占也，亦必從其多者而已矣”分開來理解，將前者解釋為“我自己占卜，一百次有七十次是沒有疑問的”。而后者則解釋為“即使像周梁山那樣的占卜，也還是少數(shù)服從多數(shù)”。也就是有學者所謂的“共筮”制度?！?〕但是仔細分析之下，這樣的解釋其實并不符合邏輯，“百占而七十當”跟“共筮”制度有什么關系呢？況且，從語境分析，孔子所謂“百占”顯然不是指就某一件事情進行一百次占卜，而是指的一百次不同的占卜行為，在這其中有七十次是沒有疑問的。所以孔子雖未直接回答子貢的問題，但言下之意也是說自己是“信筮”的。而信筮的理由，很顯然就是因為“七十當”在“百占”中是占多數(shù)的，這才是后文“從其多者”所指的內容。也就是說，之前學者對孔子這句話中的三個分句之間關系的理解有誤，導致整段話的意思出現(xiàn)了隔閡。

二、從語法的角度重新思考“雖周梁山之占也”

通過上文的討論可知，所謂要“從其多者”的，并非“周梁山之占也”，而是孔子，因為孔子“百占而七十當”，“七十”就是“多者”。那么“雖周梁山之占也”這句話就被獨立了出來，在整段話中似乎捍格不入。所以筆者認為，要想徹底弄懂帛書《要》篇中孔子的這段話，還需要從語法上對其加以分析。

根據(jù)學者的相關研究，上古漢語語段話題對語篇中的省略起著很大的控制作用，其中一個很重要的表現(xiàn)就是“語段話題控制下的與其同指小句主語的省略”。比如《左傳·宣公二年》有一則關于“晉靈公不君”的記載：

晉靈公不君，厚斂以雕墻，從臺上彈人，而觀其避丸也；宰夫靦熊蹯不熟，殺之，置諸畚，使婦人載以過朝。

董秀芳就指出：“此例中，語段話題是晉靈公，這一話題控制了后續(xù)小句的主語省略，雖然‘宰夫靦熊蹯不熟’這一小句中的主語‘宰夫’與語段話題不同指，但這一小句的出現(xiàn)并沒有阻止語段話題控制其后幾個小句的與其同指的主語的省略?！薄?0〕

我們再來看《要》篇中的這段話。很顯然，“吾百占而七十當”句中的“吾”既是這一個分句的主語，同時又跳過中間一句，而作后文“亦必從其多者而已”這個分句的主語，也就是說“從其多者”也是孔子自道，是說自己要“從其多者”，而不是“周梁山之占”要“從其多者”。所謂的“多者”就是“百占而七十當”的那百分之七十，孔子認為自己占卜多數(shù)時候都是“當”的，所以才選擇“信其卜筮”。

這樣一來，中間這句“雖周梁山之占也”單獨作為一句，筆者認為應該將其斷作“雖周，梁山之占也”，意思是“即使周朝，也有梁山之占這樣的事情”。可以看出，這句話中省略了“亦”或“亦有”之類的謂語。古代漢語中“雖”字可以作為表示“縱予”關系的聯(lián)結詞，〔11〕這種情況下的“雖”字往往組成“雖……亦……”的結構，表示“需讓——轉折”的搭配，翻譯成現(xiàn)代漢語也就是“即使A，也B”。根據(jù)學者的研究，用“雖”字表達的縱予句式在漢語發(fā)展史中呈現(xiàn)越來越高的出現(xiàn)頻率，而且其雛形“在先秦時期就已出現(xiàn)”?！?2〕

我們可以在古代漢語中找到類似的省略謂語的例子，如《左傳·莊公十年》記載曹劌論戰(zhàn)之事有這樣一句：

一鼓作氣，再而衰，三而竭。

其中“再而衰”也就是“再鼓而衰”，“三而竭”也就是“三鼓而竭”，后兩句中均承前省略了謂語“鼓”。再如《論語·衛(wèi)靈公》有一句：

躬自厚而薄責于人。

其中“躬自厚”之后也是省略了謂語“責”字，這是承后而省略?！?3〕

根據(jù)這些例子，我們再來看孔子的這句話：

吾百占而七十當，雖周梁山之占也，亦必從其多者而已矣。

可以看出“周”字后面承后省略了謂語“亦”，而“亦必從其多者”之前則承前省略了主語“吾”。若將整句補全，就應該是

吾百占而七十當；雖周（亦） 梁山之占也；（吾） 亦必從其多者而已矣。

所以“雖周，梁山之占也”就應該理解為“即使周朝也有梁山之占的這樣的事情”。這是周初的一件大事，被孔子用來作為自己“信筮”的根據(jù)。也即是說，孔子在這里為自己信筮提供了兩條根據(jù)，一是從俗（從其多者），二是從古（周梁山之占），這也是比較符合孔子的思想特征的。

三、帛書《要》篇所反映的孔子與易占

孔子與《周易》的關系向來為大家所關注，《論語·述而》中孔子自己說過：“加我數(shù)年，五十以學《易》，可以無大過矣。”但是對于這句話，古往今來的學者也還有不同的看法。如《經典釋文》 卷二十四于《述而》 “學易”下就說：“如字， 《魯》 讀‘易’為‘亦’，今從《古》?！薄遏敗肥侵浮遏斦撜Z》，《古》指《古論語》，也就是說如果依照《魯論》，“易”應該是“亦”字，屬下讀，作“亦可以無大過矣”，那么便與《周易》無關了。清代學者惠棟在其《九經古義》中就說道：“《魯論》‘易’為‘亦’。君子愛日以學，及時而成，五十以學，斯為晚矣，然秉燭之明，尚可寡過。此圣人之謙辭也。”力主“易”應該是“亦”，并認為孔子說自己“五十以學”是自謙之辭。

不過，經過學者考辨，《論語》中的“加我數(shù)年”一章，仍應該看作“孔子同《周易》有學術思想關系的明顯證據(jù)”?！?4〕現(xiàn)在，通過對帛書《要》篇的解讀，我們更可以明確孔子與《周易》關系密切?！兑菲f孔子“老而好《易》，居則在席，行則在橐”?！?5〕又記孔子之言曰“吾好學而才聞要，安得益吾年乎？”此與《論語》“加我數(shù)年，五十以學易”一脈相承，從中可見孔子對《周易》的重視程度。

一般認為，孔子對《周易》的態(tài)度是重德義闡發(fā)，而輕其卜筮應用。而帛書《要》篇則記載孔子對易占也有其興趣。但是我們是否就能根據(jù)《要》篇簡單地推斷孔子與《周易》及易占的關系呢？筆者認為并非如此。首先，《要》篇只有這一條孔子說自己信筮的記載，而且還不是明說，《要》篇中更多的還是孔子對于德義的重視和對卦爻辭的解讀。其次，更重要的是，我們不能忽略《要》篇作為一種史料所形成和反映的時代。

前文已經說過，《要》篇的創(chuàng)作流傳應該是在戰(zhàn)國以至秦漢時期逐漸形成的，其中雖然有不少“孔子曰”的內容，但這篇文獻的形成年代不可能早到孔子所生活的春秋時代，所以《要》篇就不能看作是有關孔子的第一手材料。很多學者根據(jù)帛書《要》篇撰文討論孔子與《周易》的關系以及孔子對易占的態(tài)度，如劉大鈞就認為，孔子所傳易學應該有兩方面的內容，“一是依傳統(tǒng)而言《周易》占卜，即‘幽贊而達乎數(shù)’，亦‘《易》為卜筮之書’的內容；二是孔子晚年于《要》篇所言‘《易》，我后其祝卜矣，我觀其德義耳也’的‘明數(shù)而達乎德’的內容”。〔16〕孫航則提出所謂“孔子易學思想”這一問題，并試圖結合《要》篇與相關文獻對其進行討論。他認為，“孔子易學思想產生以后，其所關注的范圍擴展至天道、地道、人道、四時之變、萬物之化生，實現(xiàn)了思想領域的拓展”?！?7〕筆者認為，這些結論還是有些武斷，因為《要》篇里面與孔子有關的內容也可能是經過后人加工甚或根本就是后人假托的。所以與其說《要》篇反映孔子的易學思想，不如說它反映的是這篇文獻形成并逐漸流傳的戰(zhàn)國至秦漢時代的思想觀念。

我們在其中所看到的孔子易學思想，更準確地說就應該是戰(zhàn)國秦漢時代人們所認為的孔子的易學思想。當然，劉大鈞也注意到了文獻在后世流傳中可能會存在的人為選擇和刪削，所以他認為孔子傳《易》系統(tǒng)中得于卜筮的那一派由于沒有取得官學的地位，從而漸漸湮沒了。這種看法應該還是符合實際情況的。

從易學發(fā)展史的角度來看，《周易》一書確實經歷了從實用到義理的階段?！吨芤住纷鳛橐槐静敷哂脮?，決定了它與其他典籍的性質不同?！吨芤住肥紫仁且徊繉嵱玫淖髌?，甚至秦始皇為控制思想而采取的焚書措施都將其排除在外。但是為什么《周易》到后來又能成為一部儒家經典呢？正是因為從戰(zhàn)國開始人們對易占的態(tài)度逐漸發(fā)生了變化，《周易》才從卜筮之書逐漸升格，其中的思想和義理越來越受到士人階層的重視，《周易》一書也完成了從卜筮之書到哲學經典的轉變。而帛書《要》篇正是這一轉變逐漸發(fā)生之時的反映，所以其中才包含了所謂“孔子信筮”的記錄，但同時又有更多篇幅講述對易占的質疑和否定。

四、易占在戰(zhàn)國時代遇到的挑戰(zhàn)

事實上，《要》篇中子貢的提問本身就很能說明問題。因為在西周和春秋時代，人們把卜筮行為尤其是易占看作是很正常的事情，是不會發(fā)出“信不信筮”這樣疑問的。這一點從很多早期文獻的記載就能很明顯地看出來，如《詩經·文王有聲》“考卜維王，宅是鎬京。維龜正之，武王成之”?！渡袝ふ僬a》“太保朝至于洛，卜宅。厥既得卜，則經營”等，可見當時對待占卜都是很鄭重其事，不會有任何懷疑的?！蹲髠鳌分幸灿泻芏嗾疾酚涗?，如《左傳·文公十八年》記載：“十八年春，齊侯戒師期，而有疾。醫(yī)曰，不及秋，將死。公聞之，卜曰，尚無及期?；莶铨敚烦鹫贾?，曰，齊侯不及期，非疾也。君亦不聞，令龜有咎。二月丁丑，公薨?！睆摹蹲髠鳌返挠涊d中可以看出，這時候的占卜其實可以看作是一種國家制度。梁啟超早就指出過，先秦時代有所謂“司歷之?！?，其職掌中有一條便是“占星象卜筮以決吉兇也……降及春秋，此術猶盛，如裨灶、梓慎之流，皆以司祝之官，為一時君相之顧問；而《左傳》一書，言卜筮休咎、占驗災祥者，十居七八”?！?8〕卜筮就是當時的學術思想和政治現(xiàn)實的一部分。

但到了戰(zhàn)國以后則不然。戰(zhàn)國時代百家爭鳴，學術思想空前活躍，人們開始思考一些從前看來是理所當然的現(xiàn)象，易占就是其中之一。隨著儒家的興盛，“德義”的觀念逐漸深入人心，這就形成了對易占卜問吉兇的沖擊。帛書《要》篇中，子貢提到孔子平日對弟子的教導，有言“德行亡者，神靈之趨；智謀遠者，卜筮之繁”。將“德義”“智謀”與卜筮行為對立起來，表達了對卜筮行為的質疑。孔子也明說“《易》，我后其祝卜矣！我觀其德義耳”。帛書《衷》篇也有言：“無德而占，則易亦不當?！睂Α暗铝x”的推崇直接導致了占卜信仰的動搖。丁四新指出：“《周易》由占筮以求利而變?yōu)橐缘铝x為重，兼顧福利的經典，經過了比較漫長的過程。不過這一過程，推測起來應以《易經》成書后不久即已開始，到春秋后期，形成了一個以‘德義’研幾玩易的高潮，今《國語》 《左傳》 《易傳》，以及出土的帛書都可以作出證明?！薄?9〕

除了“德義”思想的沖擊以外，易占地位的動搖也跟易占本身的性質有關。因為易占與其他卜筮方式不一樣，它根據(jù)《周易》占斷吉兇，而《周易》有完整的卦爻辭系統(tǒng)，這就給了人們很多解讀闡釋的空間?！兑菲扔涊d孔子“老而好易”，但又說孔子是“予非安其用也，予樂其辭也”，已經可以看出《要》篇作者試圖改造《周易》的企圖。他借孔子之口表達了對易占的否定和對卦爻辭的重視，這與前舉《論衡》中的例子不謀而合。并且《要》篇明說《周易》卦爻辭是“古之遺言也”，是為其“樂其辭”的行為找到了理論上的依據(jù)。

到了漢代，這種“樂其辭”的行為更加得到發(fā)揮，如王充《論衡·卜筮篇》中有一條記載：“魯將伐越，筮之，得‘鼎折足’。子貢占之以為‘兇’，何則？鼎而折足，行用足，故謂之‘兇’?？鬃诱贾詾椤?，曰：‘越人水居，行用舟，不用足，故謂之吉?！敺ピ?，果克之?！薄?0〕所可注意者，這一條也是孔子與子貢討論易占，這與《要》篇十分類似，很可能來源于同一系統(tǒng)。劉大鈞認為，這條筮例“顯然是經過了后世儒生的加工，從而體現(xiàn)出一種‘樂其辭’的精神”?！?1〕這是可信的，因為《論衡》此篇的主旨是要說明卜筮有時不可靠，關鍵是在與審卦之人“失其實也”。所以《論衡》下文說“周多子貢直占之知，寡若孔子詭論之材，故睹非常之兆，不能審也?！笨梢?，對于卦爻辭的解讀逐漸超過通過易占得到卦象的卜筮行為本身，易學的闡釋學成為人們更感興趣的內容，以至于原本的易占之法都逐漸失傳了。

當然，這是一個比較漫長的過程。卜筮在戰(zhàn)國時代仍然有很強大的生命力，具有十分重要的影響?！吨芤住は缔o上》“易有圣人之道四焉，以言者尚其辭，以動者尚其變，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。”其中還明言“卜筮”也是圣人之道之一。但從帛書《要》篇來看，孔子雖然表現(xiàn)出“信筮”的意思，但是卻又不愿明白無誤地將這一實情講出，而是以“吾百占而七十當”這樣比較含糊的語言來回答?！兑菲淖髡咛匾鈱⑦@段文字編排進來，正反映出易占逐漸受到挑戰(zhàn)，但又沒有被徹底放棄的真實情形。

事實上，當時應該還有不少維護易占、以卜筮之書解《周易》的文獻流傳。如與《要》篇抄寫在同一張帛書上的《衷》篇中就有“……文王之危，知史說之數(shù)書”一句，丁四新認為，此處的“數(shù)書”即同于《漢書·藝文志》中所說的術數(shù)類書籍，“依此，則可知《周易》之作，與術數(shù)、卜筮關系密切?！薄?2〕廖名春也認為，孔子說“從其多者而已”，就說明孔子也信筮，但這是順應社會風俗，即《荀子·天論》所謂“卜筮然后決大事，非以為得求也，以文之也”，所以“先秦儒家重德輕筮，但并不完全否定卜筮”，〔23〕這都是很有道理的?？梢?，在戰(zhàn)國至漢初，易占雖然受到其他思想的挑戰(zhàn)，但其延續(xù)傳統(tǒng)的力量，仍然具有不小的影響。

五、余論

進入秦漢以后，易占受到沖擊越來越嚴重，逐漸被邊緣化，漢代文獻中出現(xiàn)了更多的對卜筮行為的反動。如《史記·齊太公世家》記載“武王將伐紂，卜，龜兆不吉，風雨暴至。群公盡懼，唯太公強之，勸武王，武王于是遂行”。《論衡·卜筮篇》有更詳細的記載：“周武王伐紂，卜筮之，逆，占曰：‘大兇?！戚榈庚敹唬骸莨撬啦?，何知而兇？’”《韓詩外傳》記載這件事則謂：“武王伐紂，到于邢丘，軛折為三，天雨三日不休。武王心懼，召太公而問曰：‘意者紂未可伐乎？’太公對曰：‘不然。軛折為三者，軍當分為三也；天雨三日不休，欲灑吾兵也?！爆F(xiàn)在看來，這些記載大概都出于戰(zhàn)國至秦漢間人們的改造，正是當時卜筮行為逐漸邊緣化的表現(xiàn)。

再回過頭來看帛書《易傳》，六篇《易傳》基本都形成于戰(zhàn)國至秦漢之間，帶有鮮明的時代痕跡。這一時期的易學發(fā)展，正如丁四新所指出的：“占筮與義理之學分流，其中象數(shù)仍貫通于二者之間?！薄?4〕這一趨勢一直延續(xù)到漢代，漢代易學重象數(shù)，并形成了具有漢易特色的卦氣說。事實上，帛書《易傳》中就已出現(xiàn)了卦氣說的雛形，井海明指出“帛書《二三子》《要》 《衷》篇中含蘊的卦氣思想與孟喜、京房的‘卦氣說’是一脈相承的”。〔25〕從這里也可以看出帛書《易傳》在戰(zhàn)國至秦漢易學史上所處的地位，正是易學轉變過程中承前啟后的重要文獻。