(1.華僑大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 福建 泉州 362021;2.江西師范大學(xué) 江西 南昌 330022)
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,農(nóng)村人口不斷向城鎮(zhèn)遷移,使得農(nóng)村人口銳減,導(dǎo)致農(nóng)村空心化,而現(xiàn)行的土地管理制度限制農(nóng)村宅基地只能在本集體中進(jìn)行流轉(zhuǎn),嚴(yán)禁向本集體經(jīng)濟(jì)組織以外成員流轉(zhuǎn),也缺乏相應(yīng)的退出機(jī)制,使得農(nóng)村宅基地?cái)?shù)量和面積持續(xù)增加,這也就出現(xiàn)了農(nóng)村宅基地面積不減反增現(xiàn)象。據(jù)數(shù)據(jù)顯示,2001-2011年全國(guó)農(nóng)村人口減少了1.33億人,但以宅基地為主的農(nóng)村建設(shè)用地反而增加了3045萬(wàn)畝。另外研究發(fā)現(xiàn),全國(guó)“空心村”閑置宅基地的綜合整治潛力約為1.14億畝[1]。泉州市是福建省三大中心城市之一,主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)名列福建省前列。2017年全市農(nóng)村宅基地面積約為25403.73ha,占全市建設(shè)用地面積的15.76%,占全市農(nóng)村集體用地面積的30.3%,人均宅基地面積為249M2,高于國(guó)家約200 M2的平均水平。因此,特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要土地保障,而大量宅基地閑置浪費(fèi),在一定程度上阻礙了新型城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程,也造成土地的利用缺口與土地閑置之間的矛盾。因此,非常有必要探索影響經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)因素。
推拉理論是英國(guó)學(xué)者萊溫斯坦(E.G.Ravenstein)在十九世紀(jì)提出的人口移動(dòng)理論。之后,Herberle、Mitchell等進(jìn)一步提出人口遷移存在遷出地的推力和遷入地的拉力。Bogue對(duì)理論進(jìn)行完善,形成成熟的“推拉理論”。農(nóng)戶進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn),一方面受到農(nóng)村人口遷移方面導(dǎo)致宅基地進(jìn)行流轉(zhuǎn)的推拉作用,另一方面也受到進(jìn)城落戶生活導(dǎo)致宅基地退出流轉(zhuǎn)的推拉作用,另外大量的候鳥(niǎo)式農(nóng)民工在農(nóng)村與城市生活工作轉(zhuǎn)換,導(dǎo)致農(nóng)民遷移與宅基地流轉(zhuǎn)之間存在較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性,“推拉理論”包括了農(nóng)戶從農(nóng)村遷出,到城鎮(zhèn)遷入兩個(gè)要素,受到農(nóng)村和城鎮(zhèn)推拉力兩個(gè)因素作用,與農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間遷移存在較高耦合。因此可以應(yīng)用“推拉理論”分析農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)影響因素。
本文利用分層抽樣、整體和典型抽樣,于2018年泉州市晉江市、南安市、德化縣、永春縣4個(gè)縣100個(gè)村2047農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù),回收2014份,剔除無(wú)效樣本后有效問(wèn)卷1954份,有效率95.45%。問(wèn)卷變量有被解釋變量——宅基地流轉(zhuǎn)意愿(LLYY),“1=愿意,0=不愿意”;解釋變量——農(nóng)村推力(NCTL)、農(nóng)村拉力(NCLL)、城鎮(zhèn)推力(CZTL)和城鎮(zhèn)拉力(CZLL)四個(gè)方面,共17個(gè)指標(biāo)作為影響農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)的因素(見(jiàn)表1)。
另外,調(diào)查問(wèn)卷還設(shè)計(jì)控制變量——農(nóng)戶的基本情況,如年齡、職業(yè)(0=務(wù)農(nóng)為主,1=非農(nóng)為主)、教育程度(0=小學(xué)及以下,1=初中及以上)、家庭人口(0=3口及以下,1=3口以上)、家庭年收入、主要收入來(lái)源、承包土地?cái)?shù)量等。本研究主要通過(guò)二元Logistics回歸對(duì)農(nóng)民宅基地退出意愿影響因素進(jìn)行分析與測(cè)算。
通過(guò)調(diào)查結(jié)果分析,泉州市四縣市,具有宅基地流轉(zhuǎn)潛在意愿的農(nóng)戶33.54%,不愿意的26.78%,剩余的為說(shuō)不清楚。本研究基于推拉理論所列因素與農(nóng)民宅基地退出意愿進(jìn)行二元Logistics回歸分析,結(jié)果表明,回歸模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);模型的Cox&Snell R2為0.606,Nagelkerke R2為0.831較接近1,Hosmer和Lemeshow檢驗(yàn)的Sig值等于0.831>0.5,表明模型的擬合優(yōu)度較高;預(yù)測(cè)分類結(jié)果顯示,模型總的回判正確率為92.3,說(shuō)明模型的預(yù)測(cè)效果良好?;貧w結(jié)果如表1所示。
表1 泉州市農(nóng)戶對(duì)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)意愿影響因素的回歸結(jié)果分析
注:*、**、***分別代表10%.5%、1%顯著水平。
在農(nóng)村推力影響因素中,“居住環(huán)境較差”通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn),“種地不劃算”和“耕地面積不足”通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn)。從影響強(qiáng)度來(lái)看,這三者是閩南地區(qū)泉州影響進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)的主要因素,泉州地質(zhì)構(gòu)造位于華南褶皺系的東南部,閩東火山斷拗帶的中南段,這種構(gòu)造造就了地勢(shì)西北高,往東南呈階梯狀下降,構(gòu)成由中低山向丘陵、臺(tái)地至平原遞變的多層狀地形地貌,使得泉州農(nóng)民居住在山地之上,平原地區(qū)的較少;耕地面積較少且不規(guī)則,2018年全市耕地面積2176755畝,人均耕地面積0.37畝。該市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為發(fā)達(dá),該年泉州市實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)8467.98億元,比上年增長(zhǎng)8.9%,經(jīng)濟(jì)總量連續(xù)20年保持全省第一。其他的“生活設(shè)施不完善”、“工作機(jī)會(huì)少、收入較低”對(duì)于農(nóng)戶的宅基地流轉(zhuǎn)意愿影響較小。
在農(nóng)村拉力影響因素中,“能夠維持基本生活”、“熟悉的生活環(huán)境”通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn),“宅基地面積較大”通過(guò)了10%的顯著性檢驗(yàn)。說(shuō)明目前泉州市農(nóng)民的生活水平較高,據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2018年可支配(純)收入20277元,生活消費(fèi)支出15511元,恩格爾系數(shù)40.8%;在農(nóng)村,一般農(nóng)戶的宅基地面積較大,2018年泉州市人均住房面積75.04平方米,隨著生活水平的提高,農(nóng)民都要對(duì)房屋進(jìn)行翻新建設(shè)或修葺原來(lái)的住房,使得宅基地面積增加。
在城鎮(zhèn)推力影響因素中,“生活成本增加”通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn),“房?jī)r(jià)太高”通過(guò)1%的顯著水平。在一定程度說(shuō)明,城市高昂的生活成本,如房?jī)r(jià)等是影響閩南地區(qū)泉州農(nóng)戶進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)的制約因素。2018年全市城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出為28193元,比2017年26044元增長(zhǎng)了8.3%;而農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出為15511元,比上一年增長(zhǎng)了6.6%。從調(diào)查區(qū)域來(lái)看,晉江市農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出17881元,城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出29493元,兩者相差11612元;南安市農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出16111元,城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出28804元,兩者相差12693元;德化縣農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出12541元,城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出21684元,兩者相差9143元;永春縣農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出11979元,城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出20852元,兩者相差8873元。另外房?jī)r(jià)也是影響農(nóng)戶進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)的因素。
從城鎮(zhèn)拉力影響因素來(lái)看,“退出補(bǔ)償措施”通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn);“較為完善落戶措施”和“落戶區(qū)域較好”通過(guò)了5%的顯著性水平。農(nóng)戶的補(bǔ)償訴求能否得到滿足直接影響宅基地退出的決策,退出補(bǔ)償措施對(duì)農(nóng)戶的宅基地退出決策起到最為關(guān)鍵的正向作用。從受償方式看,1954個(gè)被調(diào)查農(nóng)戶中,選擇流轉(zhuǎn)宅基地時(shí),選擇現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)戶528個(gè),占27.02%,選擇住房置換的476個(gè),占24.36%,選擇兩者均可的96個(gè),占4.92%。不愿意流轉(zhuǎn)宅基地的1100個(gè)農(nóng)戶中,選取現(xiàn)金補(bǔ)償、住房置換、兩者均可的比重分別53.74%、33.93%和12.33%?!拜^為完善落戶措施”和“落戶區(qū)域較好”對(duì)于農(nóng)戶進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生明顯的正向激勵(lì)作用,其中完善落戶措施,如提供良好的上學(xué)條件、社保等是農(nóng)民進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)考慮的重要因素;落戶區(qū)域主要是農(nóng)民遷移到鎮(zhèn)區(qū)、城區(qū)還是市區(qū),也對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行流轉(zhuǎn)宅基地產(chǎn)生影響。
另外,家庭人口數(shù)量對(duì)農(nóng)戶的宅基地流轉(zhuǎn)決策起負(fù)向作用,家庭人口數(shù)量多,進(jìn)入城鎮(zhèn)生活的負(fù)擔(dān)重,退出宅基地的概率??;家庭收入、職業(yè)類型對(duì)于農(nóng)戶的宅基地流轉(zhuǎn)決策具有顯著的正向作用,家庭收入高、以非農(nóng)收入為主的家庭,具備搬入城鎮(zhèn)生活的物質(zhì)條件,退出宅基地的意愿較強(qiáng);承包土地?cái)?shù)量多的農(nóng)戶,傾向于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),退出宅基地的可能性小。
采用“推拉理論”從農(nóng)村和城市兩個(gè)方面對(duì)影響閩南經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)泉州市農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)因素分析,發(fā)現(xiàn)“居住環(huán)境較差”、“種地不劃算”和“耕地面積不足”是影響農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)的農(nóng)村推力因素;“能夠維持基本生活”、“熟悉的生活環(huán)境”和“宅基地面積較大”是影響農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)的農(nóng)村拉力因素;“生活成本增加”和“房?jī)r(jià)太高”是影響農(nóng)民流轉(zhuǎn)宅基地的城鎮(zhèn)推力因素,“退出補(bǔ)償措施”、“較為完善落戶措施”和“落戶區(qū)域較好”是影響農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)的城鎮(zhèn)拉力因素。論文尚未將農(nóng)戶從年齡等方面分為老一代農(nóng)民和新一代農(nóng)民,他們對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的態(tài)度可能不同,這也是未來(lái)研究的方向。