購買銀行理財(cái)產(chǎn)品的法律風(fēng)險(xiǎn)研究

李陽 王冬

摘 要：銀行在銷售理財(cái)產(chǎn)品的過程中風(fēng)險(xiǎn)提示不當(dāng)、虛假宣傳、未進(jìn)行信息披露、泄露消費(fèi)者個(gè)人信息等行為，給金融消費(fèi)者帶來巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。其他國家和地區(qū)的相關(guān)制度值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。明確銀行的侵權(quán)責(zé)任、完善當(dāng)前適當(dāng)性規(guī)則的立法、引入冷靜期制度、便宜訴訟等制度、提高消費(fèi)者法律素養(yǎng)等措施可對(duì)消費(fèi)者加以有效救濟(jì)。

關(guān)鍵詞：適當(dāng)性規(guī)則;理財(cái)產(chǎn)品;民事賠償;侵權(quán)責(zé)任

一、銀行適當(dāng)性規(guī)則的認(rèn)識(shí)

2019年7月，國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)發(fā)布了“十一條金融業(yè)對(duì)外開放政策”，標(biāo)志著中國金融改革進(jìn)入了新一輪的開放期。在銀行在市場交易中占據(jù)主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)的背景下，理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者該如何利用法律保護(hù)自己的合法權(quán)益值得研究。

銀行適當(dāng)性規(guī)則，是指銀行銷售人員在提供服務(wù)時(shí)應(yīng)全面了解銀行理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的情況，科學(xué)評(píng)估理財(cái)產(chǎn)品并揭示風(fēng)險(xiǎn)，基于消費(fèi)者的不同風(fēng)險(xiǎn)承受能力，將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品銷售給適合的消費(fèi)者的規(guī)則。該規(guī)則既有對(duì)客觀行為的要求，包括銀行要對(duì)理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者進(jìn)行投資風(fēng)險(xiǎn)測評(píng)、資產(chǎn)評(píng)估、產(chǎn)品信息披露等具體要求，也包括一些對(duì)主觀態(tài)度的要求，如：“全面了解理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者情況”、“審慎履行職責(zé)”、“深入調(diào)查金融產(chǎn)品信息”等。所以，銀行適當(dāng)性規(guī)則是結(jié)合銀行主觀態(tài)度“適當(dāng)”與客觀服務(wù)行為“適當(dāng)”相統(tǒng)一的金融規(guī)則，法律賦予了該規(guī)則一定的強(qiáng)制力。因此，消費(fèi)者購買理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，銀行無論是主觀態(tài)度上違反法律精神，惡意給消費(fèi)者不合適的購買建議，導(dǎo)致消費(fèi)者損失;還是在客觀行為上違反適當(dāng)性規(guī)則，不履行信息披露義務(wù)、不進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估等導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損的，都可以利用相關(guān)法律規(guī)定對(duì)銀行及其工作人員的行為做出懲罰，使消費(fèi)者的權(quán)益得到救濟(jì)。

二、銀行違反適當(dāng)性規(guī)則產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)

生活中，理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者遭遇到的銀行適當(dāng)性規(guī)則履行不到位，甚至不履行的情況大量存在。分析并準(zhǔn)確界定銀行的不當(dāng)行為將有益于消費(fèi)者的維權(quán)。

第一，銀行風(fēng)險(xiǎn)提示不到位，未履行適當(dāng)性規(guī)則中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作。銀行理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者在初次購買理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，銀行會(huì)對(duì)該客戶信息進(jìn)行采集，包括：收入水平、投資意向、心理承受能力等，銀行要測評(píng)用戶的投資類型，并以此向消費(fèi)者推薦合適的理財(cái)產(chǎn)品。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是為了降低消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)，使其在可承受的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)投資。但當(dāng)消費(fèi)者資產(chǎn)狀況發(fā)生變化時(shí)，其風(fēng)險(xiǎn)承受能力也將發(fā)生變化，此時(shí)銀行應(yīng)重新采集客戶信息，做出新的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并告知評(píng)估結(jié)果。然而，現(xiàn)實(shí)中銀行常常忽略風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)的問題，消費(fèi)者就可能因?yàn)殂y行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的不及時(shí)購買到超過自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力的理財(cái)產(chǎn)品，進(jìn)而損害自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

第二，銀行虛假宣傳，避談風(fēng)險(xiǎn)。銀行理財(cái)產(chǎn)品銷售人員通常會(huì)引導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)理財(cái)產(chǎn)品高收益的興趣，但又使用模糊性語言弱化或者忽視高收益產(chǎn)品存在的高風(fēng)險(xiǎn)問題，例如“我們很多客戶購買了都沒有問題”，“我們產(chǎn)品有大型上市公司出品擔(dān)?！钡龋@些表述并未直接揭示理財(cái)產(chǎn)品本身的風(fēng)險(xiǎn)大小，不包含專業(yè)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)分析，也未明確該產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)是否超出消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)承受能力，只是轉(zhuǎn)移了消費(fèi)者的注意力，使消費(fèi)者難以辨識(shí)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，產(chǎn)生所購理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)不高的錯(cuò)覺，從而促成消費(fèi)行為。但當(dāng)理財(cái)產(chǎn)品高風(fēng)險(xiǎn)造成消費(fèi)者損失時(shí)，銀行又以自己已經(jīng)履行告知義務(wù)、客戶所述的誤導(dǎo)信息無從證明為由對(duì)自身的責(zé)任進(jìn)行推脫。

第三，銀行未履行信息披露義務(wù)。在市場地位上，消費(fèi)者與銀行獲取信息的能力不對(duì)等。銀行擁有專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)分析系統(tǒng)，可獲取最新的產(chǎn)品信息;普通消費(fèi)者認(rèn)知不足、消息閉塞、經(jīng)驗(yàn)缺乏。而產(chǎn)品信息瞬息萬變，其變動(dòng)深刻影響著理財(cái)產(chǎn)品的價(jià)值，所以在消費(fèi)者持有理財(cái)產(chǎn)品期間，銀行對(duì)消費(fèi)者負(fù)有及時(shí)、全面的信息披露責(zé)任。我國的《商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》）和《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）這兩部規(guī)章雖對(duì)銀行披露義務(wù)的內(nèi)容和時(shí)間作了一些規(guī)定，但監(jiān)管的規(guī)定仍不夠具體且規(guī)章的強(qiáng)制力不足，消費(fèi)者的知情權(quán)得不到保障。

第四、銀行泄露消費(fèi)者的個(gè)人信息。在理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程中，銀行保留有大量消費(fèi)者的有效信息，包括姓名、電話、住址和資產(chǎn)流動(dòng)情況等，這些信息具備一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，存在信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。我國當(dāng)前的立法對(duì)銀行泄露個(gè)人信息的行為有刑事處罰的規(guī)定，但相關(guān)民事責(zé)任的規(guī)定卻并不詳盡。在民事訴訟中，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，消費(fèi)者想要主張銀行侵犯自己的權(quán)益，就必須取得銀行損害行為存在的證據(jù)，但很多時(shí)候，消費(fèi)者很難取證，其訴求往往得不到支持。

三、國內(nèi)外關(guān)于銀行適當(dāng)性規(guī)則的規(guī)定

（一）國內(nèi)關(guān)于適當(dāng)性規(guī)則的規(guī)定存在缺陷

2018年的《管理辦法》對(duì)銀行業(yè)務(wù)中的“法律保障”提出了“構(gòu)建服務(wù)型金融”的新標(biāo)準(zhǔn)，銀行適當(dāng)性規(guī)則有了符合時(shí)代精神的新意義?！豆芾磙k法》第26條規(guī)定：“商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品宣傳銷售文本應(yīng)當(dāng)全面、如實(shí)、客觀地反映理財(cái)產(chǎn)品的重要特性，充分披露理財(cái)產(chǎn)品類型、投資組合、估值方法、托管安排、風(fēng)險(xiǎn)和收費(fèi)等重要信息，所使用的語言表述必須真實(shí)、準(zhǔn)確和清晰?！?第70條規(guī)定：“商業(yè)銀行從事理財(cái)業(yè)務(wù)活動(dòng)，有下列情形之一的，由銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依照《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十六條的規(guī)定，予以處罰。（一）提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的報(bào)表、報(bào)告等文件、資料的;（二）未按照規(guī)定進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)揭示或者信息披露的……”所以，銀行應(yīng)該對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行信息披露等適當(dāng)性管理，若未完成相應(yīng)義務(wù)，銀行則應(yīng)受處罰。其中，“全面反映理財(cái)產(chǎn)品特征”、“充分披露、揭示風(fēng)險(xiǎn)”等都是適當(dāng)性規(guī)則的組成部分，這些要求適用于銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的各個(gè)階段。因此，我國銀行適當(dāng)性規(guī)則的適用范圍是涵蓋理財(cái)業(yè)務(wù)全過程的，對(duì)消費(fèi)者有著較為全面的法律保護(hù)。

但是，我國目前的立法仍然存在缺陷。首先，無論是《管理辦法》還是《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》都是追究銀行或銀行管理人員的行政責(zé)任與刑事責(zé)任，對(duì)于銀行理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的民事救濟(jì)卻規(guī)定不足。其次，適當(dāng)性規(guī)則所屬法規(guī)，立法的效力等級(jí)較低。現(xiàn)存的關(guān)于適當(dāng)性規(guī)則的內(nèi)容主要體現(xiàn)在《暫行辦法》、《管理辦法》等銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的部門規(guī)章中，法制強(qiáng)制力不足。最后，現(xiàn)有的適當(dāng)性規(guī)則的立法仍不明確，規(guī)則內(nèi)容缺乏詳細(xì)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，可操作性不強(qiáng)。綜上所述，我國銀行的適當(dāng)性規(guī)則還有很大的完善空間，可以通過吸收國外金融體系中已經(jīng)證明可行的成熟的制度，進(jìn)一步完善我國立法。

（二）國外關(guān)于適當(dāng)性規(guī)則的一些規(guī)定值得借鑒

關(guān)于銀行信息披露的問題，在美國，金融機(jī)構(gòu)負(fù)有強(qiáng)制性披露信息的義務(wù)。美國的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》規(guī)定了信息共享是基本要求，并制定了嚴(yán)格的信息披露制度。《多德——弗蘭克華爾街改革和個(gè)人消費(fèi)者保護(hù)法案》明確了向金融消費(fèi)者進(jìn)行信息披露的內(nèi)容、格式、語言規(guī)范與信賴義務(wù)的履行、風(fēng)險(xiǎn)的提示等保護(hù)金融消費(fèi)者知情權(quán)的內(nèi)容。嚴(yán)格的立法促進(jìn)了美國金融市場的規(guī)范與繁榮。

關(guān)于銀行虛假宣傳的問題，英國規(guī)定了金融產(chǎn)品投資冷靜期制度并要求銀行要向金融消費(fèi)者提供金融理財(cái)產(chǎn)品比較表，來加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性規(guī)則的實(shí)現(xiàn)。在該制度下，消費(fèi)者在購買銀行理財(cái)產(chǎn)品的一定期間內(nèi)如對(duì)產(chǎn)品不滿意，可以撤銷該理財(cái)合同，該期間即為消費(fèi)者冷靜期。在訴訟程序上，英國設(shè)置了便宜訴訟制度。當(dāng)銀行與消費(fèi)者發(fā)生糾紛時(shí)，銀行理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者可先向英國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)提起申訴，如果申訴結(jié)果消費(fèi)者勝訴，商業(yè)銀行或金融公司需要依法履行;若消費(fèi)者對(duì)申訴結(jié)果有異議，消費(fèi)者可再向法院提起訴訟。該制度賦予銀行理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者解決爭議的選擇權(quán)，充分地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

關(guān)于銀行的風(fēng)險(xiǎn)提示問題，日本的法律明確適當(dāng)性告知原則是銀行必備的義務(wù)之一。針對(duì)普通金融消費(fèi)者，金融機(jī)構(gòu)除了要履行基本的適當(dāng)性告知義務(wù)之外，還要對(duì)沒有向消費(fèi)者闡明主要信息，影響消費(fèi)者的獨(dú)自決策能力造成的消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)損失負(fù)責(zé)。其《金融產(chǎn)品交易法》明確禁止一些行為，包括虛偽告知、斷定的判斷提供、招請(qǐng)勸誘等。這就細(xì)化了適當(dāng)性規(guī)則的禁止性行為，提高了法律的可執(zhí)行性。

四、完善銀行適當(dāng)性規(guī)則的法律建議

針對(duì)上文提到的銀行理財(cái)業(yè)務(wù)中的不當(dāng)操作行為以及國內(nèi)適當(dāng)性規(guī)則存在的立法問題，秉持銀行服務(wù)精神中對(duì)“適當(dāng)”的要求，我們可以把銀行理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)歸結(jié)為以下三點(diǎn)：一、適當(dāng)性規(guī)則的立法缺乏民事救濟(jì);二、適當(dāng)性規(guī)則的立法效力等級(jí)較低;三、銀行和理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)利義務(wù)不對(duì)等。在借鑒國外先進(jìn)立法的基礎(chǔ)上，筆者擬提出以下對(duì)銀行理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律建議，增強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的救濟(jì)。

（一）明確銀行不當(dāng)操作行為應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

如前所述，我國現(xiàn)行立法缺乏違反銀行適當(dāng)性規(guī)則的民事責(zé)任的規(guī)定。筆者認(rèn)為：作為銀行違法行為的直接受害人，理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者可參照民法中的侵權(quán)責(zé)任來保護(hù)自己的人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。民事侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件主要包括主觀過錯(cuò)、違法行為、損害事實(shí)以及違法行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。如果銀行主觀上故意誘導(dǎo)消費(fèi)者，客觀行為上違反適當(dāng)性規(guī)則，結(jié)果消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)或人身權(quán)益受損，且該損失是由于銀行的違法行為造成的，那就證明該損害結(jié)果與銀行行為之間具有因果關(guān)系，消費(fèi)者就可以要求銀行承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但銀行理財(cái)產(chǎn)品種類繁多，法律關(guān)系復(fù)雜，只有明確每種理財(cái)產(chǎn)品具體的法律關(guān)系，才能更好的追究銀行的侵權(quán)責(zé)任。

銀行所售理財(cái)產(chǎn)品可分為兩類，一是銀行自售型產(chǎn)品;二是銀行與第三方金融機(jī)構(gòu)合作型的產(chǎn)品。根據(jù)我國《暫行辦法》第65條的規(guī)定，銀行“未保存用戶記錄”或“未充分披露理財(cái)產(chǎn)品信息”的，可以認(rèn)定銀行侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。再者，銀行銷售合作型產(chǎn)品時(shí)，提供的是訂立合同的機(jī)會(huì)，其法律身份應(yīng)為居間人。依據(jù)《合同法》第425條，居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告，銀行“隱瞞”、“虛假提供信息”等行為也可認(rèn)定為侵權(quán)行為。此外，銀行泄露消費(fèi)者信息還可能侵犯消費(fèi)者的隱私權(quán)。以上情況，消費(fèi)者均可依據(jù)相關(guān)法律向銀行主張民事侵權(quán)，尋求民事救濟(jì)。

（二）完善我國銀行適當(dāng)性規(guī)則的立法

首先，立法應(yīng)當(dāng)明晰理財(cái)產(chǎn)品所包含的法律關(guān)系。我們可以學(xué)習(xí)日本，細(xì)化銀行理財(cái)產(chǎn)品適當(dāng)性規(guī)則的禁止性條款，對(duì)理財(cái)業(yè)務(wù)銷售和服務(wù)的法律性質(zhì)、銷售金額與代理費(fèi)用的分配比例關(guān)系等做出明確的法律限定。其次，提高立法等級(jí)。提高立法等級(jí)有利于增強(qiáng)銀行適當(dāng)性規(guī)則的強(qiáng)制性，增加銀行等責(zé)任主體的違法成本，從而減少銀行與理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的法律糾紛。再次，可以學(xué)習(xí)美國的“效率與公平”的立法精神，信息披露應(yīng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、易得等。在披露方式上，銀行應(yīng)該動(dòng)態(tài)披露信息并覆蓋產(chǎn)品信息變化的全過程。銀行應(yīng)讓投資風(fēng)險(xiǎn)公開、透明，完善理財(cái)產(chǎn)品信息披露的監(jiān)管體系，讓理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者在擇優(yōu)而處的基礎(chǔ)上理性投資，保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。最后，關(guān)于舉證責(zé)任，因?yàn)殂y行掌握更多的資料，根據(jù)法律公平正義的精神原則，應(yīng)立法明確此種情形也實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由銀行證明其銷售過程中相關(guān)陳述的真實(shí)性和完整性等。

（三）引入新的制度，平衡銀行與理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

針對(duì)銀行與理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的問題，我國可以學(xué)習(xí)英國金融業(yè)的做法，要求銀行發(fā)布理財(cái)產(chǎn)品信息對(duì)比表并設(shè)置消費(fèi)者冷靜期制度，傾斜保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，以平衡金融交易市場中銀行與消費(fèi)者權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的問題。該制度給銀行理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者留出一定的冷靜思考的時(shí)間，讓消費(fèi)者在對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)充分了解的前提下，再?zèng)Q定是否購買，可以排除部分銀行理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者沖動(dòng)消費(fèi)的問題。相配套的，銀監(jiān)會(huì)還可增設(shè)便宜訴訟制度，讓消費(fèi)者的權(quán)益可以得到更及時(shí)的維護(hù)。

（四）提高銀行理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的基本法律素養(yǎng)

因?yàn)樵诶碡?cái)產(chǎn)品交易過程中，消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位且維權(quán)困難，所以我們?cè)诹⒎ㄉ蠎?yīng)更多地傾斜保護(hù)消費(fèi)者，但消費(fèi)者也應(yīng)提高自身的法律素養(yǎng)，這樣才能有效的規(guī)避銀行違法行為給消費(fèi)者帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)。首先，銀行理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者要提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，根據(jù)自己的風(fēng)險(xiǎn)承受能力購買相應(yīng)的理財(cái)產(chǎn)品;其次，仔細(xì)檢查與銀行或第三方金融機(jī)構(gòu)簽訂的理財(cái)協(xié)議，要特別注意理財(cái)產(chǎn)品合同的銀行免責(zé)條款，選擇適合自己的救濟(jì)途徑等。最后，消費(fèi)者應(yīng)加強(qiáng)證據(jù)意識(shí)，注意留存證據(jù)資料，養(yǎng)成妥善保存證據(jù)的習(xí)慣，避免訴訟中因證據(jù)不足而處于被動(dòng)的局面。

五、結(jié)語

本文通過對(duì)我國現(xiàn)行立法中銀行適當(dāng)性規(guī)則和國外相關(guān)立法的分析，進(jìn)而提出保護(hù)銀行理財(cái)消費(fèi)者合法權(quán)益的法律建議。筆者期望本項(xiàng)目的研究可以進(jìn)一步加強(qiáng)我國銀行理財(cái)產(chǎn)品的規(guī)范運(yùn)行，推進(jìn)銀行“服務(wù)性金融機(jī)構(gòu)”的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國人民銀行內(nèi)江市中心支行課題組：我國商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品信息披露現(xiàn)狀及法律建議[J]，銀行管理，2018，（01）：23-28.

[2]姜立文，崔丹丹：論復(fù)雜金融衍生品侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任倒置的正當(dāng)性[J]，上海金融，2017，（08）：73-77.

[3]楊東，王偉：我國金融產(chǎn)品銷售法律規(guī)制研究—以說明義務(wù)和適合性原則為中心[J]，經(jīng)濟(jì)法論叢，2014，（07）：173-194.

[4]田維瑋：商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)及其防范對(duì)策[J]，信息記錄材料，2017，（11）：26-33.

[5]潘修平，王衛(wèi)國：我國商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押制度研究[J]，現(xiàn)代法學(xué)，2009，（10）：51-54.

[6]陳銘宇：銀行理財(cái)產(chǎn)品銷售糾紛和裁判之道[J]，金融法苑，2013，（02）：13-33.

本文為2018年福建省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：201810395039）、2013年福建省教育廳社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：JB13150S）、2013年閩江學(xué)院院級(jí)社科項(xiàng)目“理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者法律權(quán)益保護(hù)研究”的階段性成果。

作者簡介：

李陽（1995-），女，漢族，甘肅天水人，法學(xué)學(xué)士，閩江學(xué)院學(xué)生，研究方向：國際商法。王冬，男，漢族，福建福州人，法律碩士，閩江學(xué)院教師，研究方向：商法。