涉夫妻共同債務(wù)糾紛執(zhí)行異議之訴審判實(shí)務(wù)問題研究

王春麗

摘要 近段時(shí)間以來，申請執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)或非債務(wù)方伴侶個(gè)體財(cái)產(chǎn)引起的涉夫妻共同債務(wù)案件大有抬頭之勢。該種類的案件引發(fā)了申請執(zhí)行人債務(wù)與被執(zhí)行人伴侶物權(quán)等價(jià)值糾紛。涉及夫妻共同債務(wù)界定這個(gè)婚姻法與合約法的交界現(xiàn)象已經(jīng)成為當(dāng)下學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)。流程上，牽涉到民事訴訟法領(lǐng)域中的保全、審理、履行準(zhǔn)則等難題，司法實(shí)務(wù)界對此的探討極少。所以，本文以此為宗旨，通過調(diào)研統(tǒng)籌該種類的案例，實(shí)證考量了其數(shù)目增長等問題。

關(guān)鍵詞 夫妻 共有財(cái)產(chǎn) 執(zhí)行審理 審判實(shí)務(wù)

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.027

伴隨離婚率居高不下與社會(huì)信貸沖突不斷，債權(quán)人為讓債務(wù)人用有限財(cái)產(chǎn)最大程度償還債務(wù)，在沒有對債務(wù)明確定性的前提下，要求仲裁機(jī)關(guān)裁定債務(wù)人伴侶為執(zhí)行人或申請執(zhí)行非債務(wù)方伴侶個(gè)體資產(chǎn)、夫妻共同資產(chǎn)償債，甚而還有丈夫或妻子一方與案外人杜撰債務(wù)損壞非債務(wù)方伴侶的權(quán)益等狀況。司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域中，各區(qū)域各級法院內(nèi)部又將其分發(fā)給相異審判庭審判，而審判準(zhǔn)則、舉證職責(zé)劃分與判罰模式等有著解讀上的差別，致使濫用職權(quán)的問題層出不窮。因此，筆者以申請執(zhí)行非債務(wù)方伴侶個(gè)體資產(chǎn)或夫妻共同財(cái)產(chǎn)所引起的涉夫妻共同債務(wù)糾紛執(zhí)行異議之訴為研究題目，對有關(guān)實(shí)務(wù)問題實(shí)施解讀并找到合理的化解方式。

一、夫妻共同債務(wù)的承擔(dān)的解析

鑒于夫妻共同債務(wù)明確的準(zhǔn)則，中國配套的夫妻共同債務(wù)的承擔(dān)準(zhǔn)則是有漏洞的。建立健全的承擔(dān)體制，在邏輯上要化解三大層面的問題：

共同債務(wù)的還債能否以共同資產(chǎn)為限？夫妻兩方是不是對共同債務(wù)承擔(dān)附帶清償?shù)穆氊?zé)？夫妻內(nèi)部是不是有追償?shù)谋匾?？對首個(gè)問題而言，在我國已有法律的前提下，回答是否定的，即共同債務(wù)的清償不以共同資產(chǎn)為限，如此判定是科學(xué)的。如果共同資產(chǎn)無法清償共同債務(wù)時(shí)，夫妻兩方必須以個(gè)體資產(chǎn)清償。在中國的法規(guī)體制中，為投資企業(yè)法人的持股人、投資基金團(tuán)隊(duì)法人、以特定財(cái)產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保的擔(dān)保人、有限合資人等規(guī)定了對債款償還負(fù)有職責(zé)。然而其它情況下，要擔(dān)負(fù)的是無限職責(zé)。例如，從對比法的視角來說，德國的民法明確了以共同資產(chǎn)擔(dān)保共同負(fù)債的體制，然而如此的體制創(chuàng)設(shè)在中國當(dāng)前的社會(huì)情況下是無法套用的，其與中國債權(quán)體制的法制系統(tǒng)格格不入，也無助于維護(hù)債權(quán)人的法制權(quán)益。

而有關(guān)后一個(gè)問題，中國法制闡述并不明晰。筆者的意見是，不管夫妻兩方的婚姻關(guān)系是不是有效。兩方都必須對夫妻關(guān)系存續(xù)階段的共同債務(wù)進(jìn)行償還。如此的體制牽涉到是不是與中國傳統(tǒng)的道德法則有關(guān)聯(lián)，是對夫妻同命運(yùn)的觀念的映射。

第三個(gè)問題是有關(guān)內(nèi)部追償?shù)膯栴}。司法解釋二說明：一方就共同債務(wù)擔(dān)負(fù)連帶償還職責(zé)，鑒于離婚協(xié)議書或人民法院的法律文件向另一方追償?shù)?，人民法院必須予以滿足。如此的準(zhǔn)則在本質(zhì)上是構(gòu)建在夫妻兩方的合約生效的追償?shù)那疤嵯碌?。所以，?dāng)筆者就這樣的準(zhǔn)則延伸到夫妻關(guān)系持續(xù)留存時(shí)夫妻內(nèi)部的追償問題時(shí)要留意區(qū)別實(shí)際狀況，在夫妻兩方商定資產(chǎn)是兩方共有時(shí)進(jìn)行追償。例如，假如夫妻兩方擔(dān)負(fù)了共同債務(wù)，那么兩方有必要根據(jù)約定實(shí)施內(nèi)部追償，但是在使用資產(chǎn)共同所有的前提下，筆者認(rèn)為，夫妻兩方內(nèi)部追償是缺乏根據(jù)的，也與傳統(tǒng)的夫妻道德準(zhǔn)則相違背。

二、實(shí)證勘察——涉夫妻共同債務(wù)履行異議之訴的審判狀況

（一）運(yùn)轉(zhuǎn)情況

例如，筆者挑選L法院近年來審判的以申請履行非債務(wù)方伴侶個(gè)體資產(chǎn)或夫妻共同資產(chǎn)的涉夫妻共同債務(wù)糾紛履行異議之訴實(shí)施不完整調(diào)研與統(tǒng)籌，所以并未以異字等特別標(biāo)識分別旁注，下述參數(shù)是筆者對該院民商事審判、業(yè)務(wù)庭文書供應(yīng)的判罰文檔內(nèi)容實(shí)施甄別、遴選與統(tǒng)籌獲得，有一定的偏差。

1.絕對數(shù)目逐年增加

2014年到2016年L法院共審理此類案件170件。當(dāng)中，2014年39件，2015年55件，2016年76件，年增長比例范圍在38.18%-41.03%，其絕對數(shù)量增長率極高。

2.相對比例逐年增加

近三年來該類案件大概占法院民商事常規(guī)審判案件的比率是：2014年1.22%，2015年1.79%，2016年2.36%。在債務(wù)人伴侶與債權(quán)人就異議標(biāo)的物發(fā)生糾紛的法律案件中，履行異議之訴并不是唯一模式，然而當(dāng)事人業(yè)已認(rèn)識到其經(jīng)濟(jì)性的特征而進(jìn)行優(yōu)先挑選，導(dǎo)致該訴訟案件不降反增，即便比例很小，然而相對比例的增速卻不能忽略。

3.爭議問題日趨繁雜

該案件爭議權(quán)利種類很多，不但牽涉到不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記、動(dòng)產(chǎn)特定繳付與判罰文檔效力矛盾等實(shí)務(wù)問題，還與查封保全執(zhí)行流程交叉，導(dǎo)致案件事實(shí)界定與法律適用難度增加，并且各方人員利益糾紛不斷也缺少調(diào)解的措施，另外，部分通告不明確、鑒證或考評困難，審判難度大、結(jié)案率與調(diào)解率偏低也是常見問題。例如，筆者以170件此類糾紛為統(tǒng)籌數(shù)據(jù)，由于債務(wù)人行蹤不定必須通告?zhèn)鬟_(dá)的比例是37.32%;結(jié)案模式中審判比例是71.66%，撤訴比例是28.34%，沒有調(diào)解就結(jié)案較為常見。

（二）解析經(jīng)典案例，反思審判困局

筆者挑選L法院審判并結(jié)案的有關(guān)案件為案例進(jìn)行闡述。李某由于運(yùn)營F酒店工程拖欠裝修款、家具配飾款，期間與費(fèi)某協(xié)議離婚致使以夫妻共同資產(chǎn)分配與共同債務(wù)分擔(dān)等民事糾紛出現(xiàn)，時(shí)間期間是10-13年，并且涉及相異的債權(quán)人。其審判問題如下：

1.審判部門很難通過參數(shù)指引當(dāng)事人明確訴訟請求

一些案件因?yàn)闆]有專門的引導(dǎo)，并未明確提出要求或出現(xiàn)延續(xù)執(zhí)行行為，給出確權(quán)性或給付性請求等，在以夫妻共同擁有的不動(dòng)產(chǎn)是執(zhí)行標(biāo)的物的案件中，申請執(zhí)行人會(huì)通過訴訟明確合約效力并需要完成過戶登記手續(xù)。由于有關(guān)法制規(guī)程準(zhǔn)則性很強(qiáng)，法官?zèng)]能第一時(shí)間要求當(dāng)事人明確訴訟需求，致使判罰的爭議點(diǎn)被扭曲，最后判罰主文沒有明確反映案件情況。

2.被執(zhí)行人應(yīng)訴表現(xiàn)多元化，致使雙方訴訟地位列序混亂

被執(zhí)行人是案外人與申請執(zhí)行人的糾紛誘發(fā)人，對申請執(zhí)行人的主張與案外人的傾向態(tài)度與應(yīng)訴的不同表現(xiàn)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致法院在審判階段怎樣列明其訴訟地位有著相異的認(rèn)知;被執(zhí)行人在一些案件中由于不反對案外人異議而被界定為被告，然而在某些案件中卻被界定為第三人;被執(zhí)行人并未擺明態(tài)度或消極訴訟，案外人為規(guī)避通告人為延遲接收通告，而只起訴申請執(zhí)行方，導(dǎo)致法院把被執(zhí)行人當(dāng)成當(dāng)事人;在申請執(zhí)行人很多的狀況下，怎樣界定各方當(dāng)事人的訴訟地位并沒有統(tǒng)一操作準(zhǔn)則。

三、渠道探析——涉夫妻共同債務(wù)糾紛執(zhí)行異議之訴的審判重構(gòu)

（一）明確當(dāng)事人的訴訟情況

鑒于執(zhí)行異議之訴具備明確爭議標(biāo)的實(shí)體權(quán)益與影響執(zhí)行趨勢的兩重特性，對案外人、申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人都有限制效應(yīng)。所以，應(yīng)盡量把權(quán)益有關(guān)人員整體歸入到程序中，方便審判法院全方位解讀各方的權(quán)益、義務(wù)與爭辯的核心點(diǎn)。盡管已有的法制與有關(guān)司法解釋對被執(zhí)行人蹤跡無尋等特別狀況下怎樣界定訴訟地位并未出現(xiàn)明文規(guī)定。

而筆者的意見是——不管從方便法院全方位審查案件的視角，或不錯(cuò)失義務(wù)承擔(dān)主體責(zé)任的視角，抑或預(yù)防被執(zhí)行人與案外人惡意訴訟的視角，將被執(zhí)行人界定為共同被告比較科學(xué)，這也確保了執(zhí)行異議的流程的科學(xué)性。

（二）明確訴訟標(biāo)的

法院要以明確的訴訟標(biāo)的為核心界定訴訟需求，高效判別當(dāng)事人全部訴訟請求，規(guī)避不規(guī)范的訴訟請求對總結(jié)爭議核心點(diǎn)與限制審判范圍形成阻擾;充分使用釋明權(quán)，規(guī)范引導(dǎo)當(dāng)事雙方明確有關(guān)訴求，對通告阻止或繼續(xù)履行執(zhí)行行為與被執(zhí)行標(biāo)的所指向的確權(quán)性訴求都在此案件中進(jìn)行審判，然而對其它無關(guān)的需求——例如合約效力、是不是夫妻共有債務(wù)與協(xié)助辦理過戶登記事項(xiàng)等，判項(xiàng)都不予以答復(fù)，要通過另行提起審理監(jiān)管程序或執(zhí)行競合程序來進(jìn)行解決。

案件所適用的法制是佐證其具備阻卻執(zhí)行活動(dòng)的排他性實(shí)體權(quán)益，法律判據(jù)包含物權(quán)法、合約法等部門法，還有規(guī)定與法定要件吻合的可排除執(zhí)行的其它特殊例外條款。被執(zhí)行人夫妻是不是有惡意逃避行為也值得深究。

四、結(jié)語

總而言之，涉夫妻共同債務(wù)糾紛執(zhí)行異議之訴案件誘發(fā)了執(zhí)行人債權(quán)與被執(zhí)行人伴侶物權(quán)等實(shí)體權(quán)益的價(jià)值矛盾，司法方需要對各方當(dāng)事人不同權(quán)益、審理公平與執(zhí)行效率進(jìn)行平衡，對異議標(biāo)的物是不是強(qiáng)制執(zhí)行作出應(yīng)對。