澳反華智庫背后的金主，是他們

本報(bào)駐澳大利亞特派記者　陳效衛(wèi)

在澳大利亞一些政客和媒體近年來炒作中國話題的浪潮中，一家智庫的出鏡率奇高：澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所（ASPI）。其研究報(bào)告和學(xué)者觀點(diǎn)經(jīng)常被拿來引用，但其偏頗立場也遭到許多有識之士的批評。澳大利亞《金融評論報(bào)》2月15日發(fā)表的一篇文章，從該智庫的資金來源構(gòu)成，揭開了其反華立場的根源。

《金融評論報(bào)》的文章題為“澳大利亞中國看法轉(zhuǎn)變背后的智庫”，作者是澳經(jīng)濟(jì)專欄作家米里亞姆·羅賓。文章稱，澳工黨參議員金·卡爾近日指責(zé)“企圖打新冷戰(zhàn)的鷹派人士”，指出ASPI從美國國務(wù)院接受近45萬澳元的資金，用于跟蹤與澳大利亞大學(xué)合作的中國研究，“詆毀”澳大利亞研究人員及其工作?！斑@只是對ASPI最近的譴責(zé)，而不是最強(qiáng)烈的譴責(zé)。”文章說，ASPI執(zhí)行所長彼得·詹寧斯曾自稱，過去5年，其智庫掌控了澳大利亞公眾“對中國崛起的理解”。

據(jù)報(bào)道，ASPI成立于2001年，當(dāng)時澳政府通過國防部為該智庫提供預(yù)算，這一每年400萬澳元的資助協(xié)議將在2022-2023財(cái)年到期?！暗獳S?PI總是有辦法從其他途徑獲得資金。這些資金比國防部資助增長更快，在最近的財(cái)年，澳國防部資助只占ASPI年度900多萬澳元總預(yù)算的43%?！蔽恼路Q，ASPI年度報(bào)告列出的其他金主大致可分為三類：第一類是國防承包商，如美國洛克希德·馬丁公司、英國BAE系統(tǒng)公司、美國諾斯羅普·格魯曼公司、法國泰雷茲集團(tuán)和美國雷神公司；第二類是技術(shù)公司，如微軟、甲骨文、澳大利亞電信和谷歌；最后一類是外國或地區(qū)政府，很多是中國大陸的戰(zhàn)略競爭對手，包括日本大使館、臺灣的臺北經(jīng)濟(jì)文化辦事處。

文章稱，ASPI公布其資金來源是源于澳政府的“外國影響透明計(jì)劃”，諷刺的是，該計(jì)劃原本意在監(jiān)視“中國政府在澳大利亞的影響”，卻“捕獲”了ASPI更多的最新資助方，包括北約、美國國務(wù)院以及英國外交部。不斷增長的資助，使得AS?PI得以啟動一系列新項(xiàng)目，越來越關(guān)注中國。該智庫的“研究成果”包括《全球采花，中國釀蜜：中國軍方與外國大學(xué)的合作》的報(bào)告、“繪制中國新疆的再教育營”報(bào)告等，這些都曾被西方媒體大肆報(bào)道。值得注意的是，該智庫“追蹤中國軍工大學(xué)”項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人亞歷克斯·喬斯克，還是澳九號新聞臺關(guān)于“中國高級間諜王立強(qiáng)潛逃澳大利亞”報(bào)道的撰稿人，而王立強(qiáng)之后被證明只是個騙子。

由澳國防部、外國政府和軍事承包商資助的ASPI，為了所謂的金主的利益，不斷歇斯底里地煽動反華，已在澳遭多方批評。文章稱，澳新南威爾士州前州長鮑勃·卡爾批評該智庫宣揚(yáng)“片面的親美的世界觀”。澳前外交官、評論員約翰·梅納德評價該智庫“缺少誠實(shí)，讓澳大利亞蒙羞”。澳前駐華大使芮捷銳將該智庫視為“澳大利亞‘中國威脅論的總設(shè)計(jì)師”。ASPI的創(chuàng)立者、現(xiàn)任澳國立大學(xué)教授的休·懷特說，ASPI在爭論中無疑是非?！奥赌槨钡?，“但露臉和有影響力并不是一回事”?！?/p>