反不正當(dāng)競爭法視閾下侵害知名商標(biāo)民事案件裁判要點研究

楊守晶

中國特色社會主義進(jìn)入新時代，在“一帶一路”倡議下知識產(chǎn)權(quán)國際合作更加頻繁和密切，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)受到中央高度重視，并上升為國家戰(zhàn)略。習(xí)近平總書記在博鰲亞洲論壇2018年年會上強調(diào)，加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容，也是提高中國經(jīng)濟(jì)競爭力最大的激勵。“要以更大力度加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際合作，著力營造尊重知識價值的營商環(huán)境，依法嚴(yán)厲打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為?！鄙虡?biāo)保護(hù)是國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。2016年全國受理的商標(biāo)權(quán)民事案件中，商標(biāo)侵權(quán)案件總計9856 件，其中商標(biāo)權(quán)屬案件1478 件，商標(biāo)權(quán)合同案件356 件，全國范圍內(nèi)商標(biāo)侵權(quán)案件是商標(biāo)權(quán)屬案件的6.6 倍，是商標(biāo)權(quán)合同案件的27.6倍。因此，妥善審理商標(biāo)侵權(quán)糾紛是商標(biāo)司法保護(hù)的重要環(huán)節(jié)。近年來，我國商標(biāo)注冊申請的受理數(shù)量持續(xù)增長，2017年商標(biāo)申請增幅同比達(dá)到55.72%，連續(xù)16年居世界第一，馬德里商標(biāo)國際注冊申請量持續(xù)平穩(wěn)增長。據(jù)2019 年統(tǒng)計結(jié)果顯示，平均每4.9 個市場主體即擁有一件有效的注冊商標(biāo)。2019年遼寧省受理的商標(biāo)權(quán)民事糾紛案件1414件，其中絕大部分都是侵害商標(biāo)權(quán)案件。司法實踐中，知名商標(biāo)侵權(quán)案件的原告往往同時主張被告構(gòu)成不正當(dāng)競爭，人民法院在案件審理過程中常將該案案由確定為“侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛”。由于該類案件標(biāo)的額較大，案涉侵權(quán)事實較多，案情復(fù)雜，行為持續(xù)時間較長，當(dāng)事人較多且相互間法律關(guān)系復(fù)雜，因此，妥善審理好知名商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭民事糾紛，對充分發(fā)揮司法在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)中的作用，貫徹國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，具有重要的現(xiàn)實意義。

一、商標(biāo)法與反不正當(dāng)競爭法調(diào)整對象及關(guān)聯(lián)

1.商標(biāo)權(quán)保護(hù)的對象

從知識產(chǎn)權(quán)理論研究和我國法律規(guī)范的構(gòu)成上來看，通常認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利類型為專利、商標(biāo)、著作權(quán)。法理上，有權(quán)利即要探討保護(hù)的對象，即權(quán)利的客體。著作權(quán)客體為作品，專利權(quán)客體系發(fā)明、實用新型及外觀設(shè)計，而商標(biāo)權(quán)的客體，卻并不局限于商標(biāo)標(biāo)志本身。將商標(biāo)權(quán)的保護(hù)對象與著作權(quán)、專利權(quán)對比會發(fā)現(xiàn)，作品、發(fā)明創(chuàng)造均有更為具體的外延，例如著作權(quán)的保護(hù)范圍是獨創(chuàng)的文字或圖案等內(nèi)容，專利權(quán)的保護(hù)范圍常常載明于專利的圖片或權(quán)利要求書內(nèi)，而商標(biāo)法保護(hù)的對象并非僅限于商標(biāo)標(biāo)志本身。司法實踐中，按照法律規(guī)定，在商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件中，人民法院查明使用了與引證了與商標(biāo)相同的標(biāo)志，并不能當(dāng)然地得出侵害商標(biāo)權(quán)結(jié)論，而審理著作權(quán)、專利權(quán)侵權(quán)案件，只要查明剽竊他人作品、實施專利權(quán)人技術(shù)的事實，在沒有法律擬制和特別規(guī)定的情況下即可得出行為人侵權(quán)的結(jié)論。商標(biāo)權(quán)之客體可從商標(biāo)的定義中找到答案。根據(jù)《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS協(xié)定）第十五條規(guī)定，任何標(biāo)記或標(biāo)記的組合，只要能夠?qū)⒁粋€企業(yè)的貨物和服務(wù)區(qū)別于其他企業(yè)的貨物和服務(wù)，即能構(gòu)成商標(biāo)。商標(biāo)的構(gòu)成是標(biāo)記或標(biāo)記組合，但基本功能是區(qū)分商品和服務(wù)的提供來源。故商標(biāo)法律制度保護(hù)的對象并非絕對地局限于商標(biāo)標(biāo)志（或標(biāo)志組合）本身，商標(biāo)法律通過保護(hù)商標(biāo)，達(dá)到的是保護(hù)商品權(quán)利來源和商譽的目的。

《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第八條將商標(biāo)定義為任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志。即公眾看到商標(biāo)，所認(rèn)知和聯(lián)想的是商品的提供者以及提供者在商品質(zhì)量或設(shè)計上的商譽。也就是說，相比著作權(quán)和專利權(quán)的法律制度，商標(biāo)的保護(hù)側(cè)重商品來源以及商譽的維護(hù)，即更偏重對市場秩序及競爭公平的維護(hù)。商標(biāo)法的立法目的在于促使生產(chǎn)、經(jīng)營者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)信譽，以保障消費者和生產(chǎn)、經(jīng)營者的利益，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。不正當(dāng)競爭行為則屬于擾亂市場秩序、損害其他經(jīng)營者或者消費者合法權(quán)益的行為。如果說著作權(quán)、專利權(quán)保護(hù)的是獨創(chuàng)或新穎的智力成果，著重對權(quán)利人“智力成果”的維護(hù)，商標(biāo)則著重指示產(chǎn)品或服務(wù)的提供者和商譽，注重對市場主體“信譽”的保障，間接保證了商品及服務(wù)的質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)秩序。從保護(hù)對象的意義上講，商標(biāo)法與反不正當(dāng)競爭法關(guān)系更為緊密，對于商標(biāo)的保護(hù)，是禁止不正當(dāng)競爭行為的題中應(yīng)有之義。

2.商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法法律規(guī)范調(diào)整范圍

通說認(rèn)為著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法是知識產(chǎn)權(quán)法的三大組成部分，但歷史上，商標(biāo)法卻是反不正當(dāng)競爭法的重要組成部分，普通法中的商標(biāo)法就發(fā)源于反不正當(dāng)競爭法的反假冒之訴。在英國獲得反假冒救濟(jì)的構(gòu)成 要 件 為 聲 譽 （Goodwill）、 誤 認(rèn)（Misrepresentation）、損害（Damage），三者缺一不可。美國的反假冒制度大同小異。我國并非英美法系，但綜觀商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法法律規(guī)范的歷史，中國與英美法律異曲同工?！吨腥A人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》）于1993 年12 月1 日起施行，2017 年11 月4 日，第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議進(jìn)行了修訂。修訂前的《反不正當(dāng)競爭法》第五條列舉的不正當(dāng)競爭手段有：“經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對手：（1）假冒他人的注冊商標(biāo)；（2）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品……?！钡谝豁椌蛯⒓倜白陨虡?biāo)行為納入廣義的不正當(dāng)競爭行為中，用反不正當(dāng)競爭法律規(guī)范調(diào)整。由于修訂后的《商標(biāo)法》第五十七條已經(jīng)把反假冒行為調(diào)整到用我國商標(biāo)法保護(hù)，故2017年修訂后的《反不正當(dāng)競爭法》將假冒商標(biāo)的行為情形刪除。我國商標(biāo)仿冒行為最先由反不正當(dāng)競爭法律調(diào)整變?yōu)橛缮虡?biāo)法律調(diào)整，這一過程體現(xiàn)了商標(biāo)侵權(quán)糾紛和不正當(dāng)競爭行為之間的密切聯(lián)系。

同時，《商標(biāo)法》所保護(hù)的是注冊商標(biāo)的權(quán)利，也就意味著該商標(biāo)須有注冊和注冊類別的兩個前提。在此前提下，侵權(quán)行為發(fā)生在同種商品同種商標(biāo)或類似商品上，使用相同或近似商標(biāo)構(gòu)成混淆的行為，被《商標(biāo)法》禁止。但《商標(biāo)法》對于知名商品的非注冊商標(biāo)，知名商標(biāo)未注冊的類別，均不能覆蓋保護(hù)，需要以《反不正當(dāng)競爭法》作為補充，這也是有些學(xué)者認(rèn)為《反不正當(dāng)競爭法》是一般法，《商標(biāo)法》為特別法的理論基礎(chǔ)?！斗床徽?dāng)競爭法》對于擅自使用對他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢，以及企業(yè)名稱、社會組織名稱、姓名，域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁的行為是否構(gòu)成侵權(quán)作出了列舉式和兜底式的規(guī)定。鑒于我國目前法律規(guī)定的現(xiàn)實狀況，筆者贊同在司法實踐中優(yōu)先適用《商標(biāo)法》并以《反不正當(dāng)競爭法》為補充的裁判思路。由于我國已加入《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》（以下簡稱《協(xié)定》），實際訴訟當(dāng)中，上述民事案件的原告往往系在我國領(lǐng)域內(nèi)注冊或依據(jù)《協(xié)定》獲得了延伸保護(hù)的注冊商標(biāo)專用權(quán)人，涉及注冊商標(biāo)的侵權(quán)民事糾紛，一般要先進(jìn)行援引商標(biāo)法律獲得救濟(jì)，其中按我國商標(biāo)法律規(guī)范指示，依照《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)的和《商標(biāo)法》未予以規(guī)范的，可援引《反不正當(dāng)競爭法》獲得救濟(jì)，發(fā)揮其填補空缺的作用。

二、知名商標(biāo)侵權(quán)案件的特點

1.關(guān)于知名商品的范圍

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展和對外開放的持續(xù)深入，對商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度不斷加大。2019年4月23日第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十次會議第四次修正的《商標(biāo)法》規(guī)定，對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以進(jìn)行懲罰性賠償，并將人民法院可酌定侵權(quán)賠償數(shù)額的上限修改至五百萬元。2017—2019年，遼寧全省商標(biāo)侵權(quán)案件在1100 件以上，總體呈增長趨勢，而且多數(shù)為侵害知名商品商標(biāo)權(quán)案件，還有許多為馳名商標(biāo)侵權(quán)案件，如路易威登（LV）、香奈兒、新百倫、阿迪達(dá)斯、李維斯、大嘴猴、海底撈、飛科電器、金士頓、永和豆?jié){、貴州茅臺、平安保險、中國石油、沃爾沃等。上述案件有很大一部分為系列案件。為進(jìn)一步擴(kuò)大保護(hù)主體，目前我國《反不正當(dāng)競爭法》已將商標(biāo)的保護(hù)范圍從“知名商品”修改為“有一定影響的商品”，意在對由于商標(biāo)使用或商譽良好、在區(qū)域內(nèi)或特定領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)公眾熟悉其來源的商品進(jìn)行保護(hù)，如彤德來、李連貴、鳳城老窖等在一定區(qū)域內(nèi)具有一定影響或地域特點的商標(biāo)，不要求必須知名或知名到何種程度。對知名商品保護(hù)范圍和力度的加大，無疑為營造良好市場環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮創(chuàng)造了良好的條件，但同時也將提高國內(nèi)外知名商品維權(quán)案件的比例，這對司法實踐提出了新的挑戰(zhàn)。

2.知名商品商標(biāo)侵權(quán)案件特點

提到知名商品商標(biāo)侵權(quán)案件，一般公眾很容易聯(lián)想到“假冒偽劣”四字。調(diào)整該類案件的法律制度起源于英國，也被翻譯為“反假冒制度”，即指禁止市場主體攀附知名商品或服務(wù)的商標(biāo)或其他特征，使相關(guān)公眾誤認(rèn)為該商品或服務(wù)與知名商品來源一致或相關(guān)之行為的法律制度?！凹倜啊焙汀皞瘟印本赶?qū)κ袌鲋刃虻钠茐模凹倜啊笔侵甘瓜嚓P(guān)公眾誤認(rèn)該商品的來源，“偽劣”是指該商品攀附了知名商品或服務(wù)的質(zhì)量和商譽。正因該類行為破壞了公平的市場競爭環(huán)境，才進(jìn)入《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競爭法》的調(diào)整范疇。實踐當(dāng)中往往是不知名企業(yè)具有提高自身利潤或銷量等動機(jī)，含有冒充或攀附知名商品的直接或間接故意，使自己的商品或服務(wù)帶有誤導(dǎo)性地進(jìn)入市場，其提供的商品或服務(wù)質(zhì)量往往低于知名商品，淡化知名商品商標(biāo)。鑒于保護(hù)雙方當(dāng)事人同等程序權(quán)利的考量，筆者個人認(rèn)為表述此類案件應(yīng)謹(jǐn)慎使用“假”“劣”等含有一定價值評價的語詞，應(yīng)按原告訴訟請求將之定義為“侵害知名商品商標(biāo)權(quán)民事案件”。該類案件具有如下特點：

（1）在案件類型上，目前無法區(qū)分的混淆和反向假冒侵權(quán)案件較少

《商標(biāo)法》將行為人對相關(guān)公眾的誤導(dǎo)表述為“混淆”，《反不正當(dāng)競爭法》修訂后，將禁止誤導(dǎo)消費者的行為表述為“經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”。“混淆”與“誤認(rèn)”其實存在著細(xì)微差異。“混淆”不僅包括看到A 錯當(dāng)成B，還包括A 和B 混合無法區(qū)分，即有A也有B。“誤認(rèn)”則僅指將A 錯當(dāng)作B（或與B 有關(guān)），實際非B（或與B不相關(guān)）。由于發(fā)現(xiàn)以及舉證的困難，目前的知名商品商標(biāo)侵權(quán)案件，原告均主張被告用自己的商品使相關(guān)公眾誤認(rèn)為來源于原告。而事實上A 與B 均存在的混淆可能降低知名商品平均質(zhì)量水平，消費單個商品的個體體驗不理想也將會降低商品評價，進(jìn)而損害商標(biāo)權(quán)人商譽。反向假冒就是將商標(biāo)權(quán)利人的商品和標(biāo)志分離，用自己的標(biāo)志表示商標(biāo)權(quán)利人商品的來源，降低了商標(biāo)權(quán)利人商品在市場的份額，減少了商標(biāo)權(quán)利人和相關(guān)公眾的接觸，也是一種侵害商標(biāo)權(quán)的行為。但現(xiàn)階段，知名商品由于品牌和商譽良好，價格、銷售量往往高于同類其他產(chǎn)品，故受利益驅(qū)使，目前正向的仿冒是知名商品商標(biāo)侵權(quán)案件主流。該兩種類型行為，其實已經(jīng)存在于某些行業(yè)內(nèi)，如無法區(qū)分的混淆存在于我們熟知的網(wǎng)紅淘寶店銷售模式，一些網(wǎng)紅確實在網(wǎng)站公布了某品牌化妝品對其銷售的授權(quán)書，但實際上是真假摻雜銷售。在未來商標(biāo)維權(quán)的發(fā)展中，人民法院應(yīng)加強對新類型知名商品商標(biāo)侵權(quán)行為的事實判斷、認(rèn)定能力和裁判方法研究。

（2）在權(quán)利人特征上，外國權(quán)利人比重大，持有引證商標(biāo)數(shù)量多

如前所述，我國加入世貿(mào)組織以來，外國注冊商標(biāo)權(quán)利人通過國際條約獲得延伸保護(hù)，在“一帶一路”倡議下，知識產(chǎn)權(quán)國際合作更加頻繁和密切，外國組織及個人在我國參與貿(mào)易活動，進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)交流合作成為常態(tài)。司法實踐中，外國權(quán)利人向國內(nèi)組織或個人主張權(quán)利案件量增大。這就要求人民法院審理涉外知識產(chǎn)權(quán)案件時，對于期間、送達(dá)等要遵循涉外民事訴訟相關(guān)規(guī)定。2020 年5 月1 日后應(yīng)按照新修改的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》依法要求當(dāng)事人對域外形成的公證文書、身份證據(jù)及其他證據(jù)等履行相應(yīng)手續(xù)。同時，遼寧省已經(jīng)實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的集中管轄、知識產(chǎn)權(quán)民事、行政“二合一”管轄和部分地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事“三合一”管轄，因而在案件審理特別是行政案件審理中，要格外注意在適用我國法律時，中外法律的相異之處和我國對條約的聲明保留處等。例如，依據(jù)《商標(biāo)法新加坡條約實施細(xì)則》之規(guī)定，締約國承認(rèn)以位置、動作、顏色、全息圖為要素的商標(biāo)，而目前我國商標(biāo)法律對以上商標(biāo)類型沒有規(guī)定。典型如阿迪達(dá)斯曾主張將其服裝特定部位上的“三條杠”作為“位置商標(biāo)”進(jìn)行保護(hù)，并不當(dāng)然能夠獲得我國法律支持，此種情況知名商品是否能夠援引《反不正當(dāng)競爭法》主張權(quán)利等，均需人民法院在適用法律過程中審慎處理。

同時，知名商品的權(quán)利人往往具有多個注冊商標(biāo)：①商標(biāo)類型呈多樣性，如圖形商標(biāo)、文字商標(biāo)或兩者的結(jié)合，或翻譯商標(biāo)等，實踐中要進(jìn)行多次比對，判斷相關(guān)公眾的誤認(rèn)。②涉及馳名商標(biāo)的認(rèn)定與保護(hù)。有的注冊商標(biāo)歷史上曾被司法機(jī)關(guān)或有權(quán)行政機(jī)關(guān)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，因此，有的權(quán)利人在案件中申請馳名商標(biāo)保護(hù)，權(quán)利人依據(jù)馳名商標(biāo)援引《反不正當(dāng)競爭法》要求認(rèn)定行為人構(gòu)成不正當(dāng)競爭。③注冊商標(biāo)不局限于某一類別。注冊商標(biāo)權(quán)利人的一個商標(biāo)在多個商品類別上申請，或權(quán)利人多個注冊商標(biāo)注冊的商品類別不同，或權(quán)利人商標(biāo)雖不在某一商品類別，但主張跨類保護(hù)或主張另一類別是注冊類別的類似商品等，這些都是審理該類案件的難點。

（3）在行為人上，侵權(quán)行為人數(shù)量多，侵權(quán)行為復(fù)雜

原告經(jīng)常訴訟商標(biāo)侵權(quán)，要求確認(rèn)被告構(gòu)成不正當(dāng)競爭并要求賠償。在裁判文書的案由表述上，表述為“侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛”或“商標(biāo)權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛”。根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，這樣的表述實際是一個四級或三級案由加上一個二級案由，案由的總括性往往使案件下包含的侵權(quán)主體和事實數(shù)量較大。知名商品商標(biāo)權(quán)利人往往掌握基礎(chǔ)的侵權(quán)事實，并將所有涉嫌侵權(quán)行為主體作為被告，而各被告間關(guān)系以及各被告單獨或共同實施了何種具體的侵權(quán)或不正當(dāng)競爭行為是很難認(rèn)定的。侵權(quán)行為人是否互有分工或系上下游企業(yè)或為母子公司，具有的惡意程度、是否存在意思聯(lián)絡(luò)、獲得的非法收益多少、造成的損害結(jié)果是否具有依法免責(zé)事由等均需要人民法院查明具體案件事實后，適用相應(yīng)法律。

如構(gòu)成侵權(quán)行為，在判決結(jié)果上，判令侵權(quán)行為人賠償商標(biāo)權(quán)利人損失的具體數(shù)額的確定常令多數(shù)法官“頭痛”。依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭應(yīng)承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失責(zé)任?！渡虡?biāo)法》及相關(guān)法律規(guī)定和政策導(dǎo)向，近年來一直是在提高賠償額度的上限，同時還規(guī)定可以進(jìn)行懲罰性賠償，賦予了法官更大的裁量權(quán)，從而加大了對侵害知名商標(biāo)行為的打擊力度。但是，賠償數(shù)額的證據(jù)，往往是原告認(rèn)為的損失被告不予認(rèn)可，被告因侵權(quán)獲得的利益原告也不認(rèn)可，這就需要法官具備更高的司法理論和實踐水平，在對相關(guān)市場基本了解的基礎(chǔ)上，綜合法律規(guī)定的各項因素確定客觀的賠償數(shù)額，從而實現(xiàn)法律效益和社會效益的統(tǒng)一。同時，侵害知名商品的商標(biāo)權(quán)，往往是對知名商品商譽的詆毀，對于商譽的恢復(fù)，惡劣影響的消除，也考驗審判與執(zhí)行法官的執(zhí)法辦案能力。

三、侵害知名商品商標(biāo)權(quán)民事案件裁判要點

如前所述，侵害知名商品商標(biāo)權(quán)民事案件在理論上以及司法實踐上具有重要研究價值。但本文中商業(yè)維權(quán)訴訟不在此列。商標(biāo)權(quán)商業(yè)維權(quán)訴訟主要表現(xiàn)形式為商標(biāo)權(quán)人對于單一終端銷售者等進(jìn)行公證購買，發(fā)現(xiàn)系侵犯商標(biāo)權(quán)產(chǎn)品后主張賠償?shù)脑V訟，其具有批量集團(tuán)性、模式化、區(qū)域式、訴辯雙方法律水平相差懸殊、標(biāo)的額較小等特點。該類案件由于侵權(quán)行為人往往法律意識不強，固定證據(jù)和庭審表述能力一般，同一地區(qū)被告眾多，需要更加審慎對待，依法處理，所涉商標(biāo)諸如大嘴猴、老奶奶、金士頓等。但筆者認(rèn)為，商業(yè)維權(quán)案件對提高知名商品司法保護(hù)水平意義有限，故本文不予贅述。

1.對侵權(quán)行為認(rèn)定思路應(yīng)更加清晰

（1）標(biāo)志近似并不必然造成混淆

比對是審理知識產(chǎn)權(quán)案件時查明侵權(quán)的重要手段，相關(guān)法律、實施細(xì)則和司法解釋已經(jīng)對比對商標(biāo)是否構(gòu)成相同和近似作出了較為系統(tǒng)規(guī)定。但由于商標(biāo)權(quán)保護(hù)客體并非標(biāo)志本身，而是商品來源和經(jīng)營者商譽，故審判實踐中要格外注意，并非標(biāo)志的使用就造成了商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為。如在修車行使用“寶馬”字樣，表示其所提供的是專修“寶馬”的服務(wù)等，并不構(gòu)成對寶馬汽車生產(chǎn)者的混淆。認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為的關(guān)鍵在于使用導(dǎo)致的混淆。如前所述混淆包括無法區(qū)分和誤認(rèn)，這里需要特別強調(diào)“誤認(rèn)”按照我國法律規(guī)定，是指“認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”，可見《商標(biāo)法》與《不正當(dāng)競爭法》理論上已采納國際上的主流觀點，將認(rèn)可關(guān)系（Endorsement）也納入特定聯(lián)系中，即誤認(rèn)的范疇包括相關(guān)公眾并不認(rèn)為行為人和知名商品來源絕對等同，認(rèn)為兩者具有特許經(jīng)營、委托加工、許可協(xié)議、質(zhì)量監(jiān)控、投資或控制等關(guān)系。該規(guī)定為不持有商標(biāo)知名商品或未注冊的馳名商標(biāo)跨類別的商品可在商標(biāo)或不正當(dāng)競爭法律下保護(hù)設(shè)置了可能。隨著時代發(fā)展，新情況、新問題不斷涌現(xiàn)，如行為人誤認(rèn)為商品是知名商品的“子品牌”、兩者的“合作品牌”等是否屬于誤認(rèn)等，需法官在實踐中開拓審理思路。此外，我們關(guān)注混淆的可能性、非必然性、公證購買的過程僅能證明行為人提供了涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品等有限事實，因為公證購買一般是原告委托進(jìn)行，原告對商品的識別和購買的故意與相關(guān)公眾的誤認(rèn)是兩個不同的問題，某些主張和抗辯是否具有邏輯性需法官審理時厘清。

（2）準(zhǔn)確把握知名商標(biāo)的時代性和商標(biāo)的動態(tài)特征

伴隨著科技水平和經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，商品迭代更新隨之加快，企業(yè)主體各有不同的發(fā)展軌跡，商標(biāo)也在動態(tài)變化中。知名度較低的商標(biāo)標(biāo)志商品來源的功能必然不強，不能任意適用《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行跨類別保護(hù)。實踐中也存在知名商品影響力較大，但商標(biāo)因管理使用不當(dāng)逐步淡化的情形。故知名商品商標(biāo)的保護(hù)應(yīng)立足當(dāng)下。同時，新時代、新商品可能催生一系列新的通用名稱，因此，商標(biāo)的保護(hù)除進(jìn)行比對、判定誤認(rèn)外，仍需并結(jié)合《商標(biāo)法》中對正當(dāng)使用、在先使用等法定不構(gòu)成侵權(quán)的規(guī)定準(zhǔn)確認(rèn)定事實。例如，“大富翁”商標(biāo)的持有者，無權(quán)主張其他市場主體對大富翁這一游戲通用名稱的合理使用；“稻花香”大米并非通用名稱，應(yīng)保障商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)利等。為保證案件審理的公正性，對于新興產(chǎn)業(yè)、新類型商品和商標(biāo)，以及該商標(biāo)的顯著性，均要求法官終身學(xué)習(xí)，實時更新商標(biāo)法理論和裁判觀點。

2.必須重視知名商品馳名商標(biāo)的保護(hù)

在反不正當(dāng)競爭法律規(guī)定中，馳名商標(biāo)保護(hù)是極其重要的內(nèi)容，它在防止馳名商標(biāo)被非商標(biāo)持有人惡意淡化上起到了關(guān)鍵作用。但要特別注意：

（1）保護(hù)馳名商標(biāo)權(quán)利，并不以判決認(rèn)定案涉引證商標(biāo)馳名為要件

最高人民法院《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、第三條已明確規(guī)定，當(dāng)事人主張商標(biāo)侵權(quán)行為，并以商標(biāo)馳名作為事實根據(jù)，人民法院可根據(jù)案件具體情況，認(rèn)為確有必要對商標(biāo)認(rèn)定馳名的，予以認(rèn)定。而對于根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》不需要認(rèn)定馳名即可認(rèn)定已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)的，不予認(rèn)定。并進(jìn)一步規(guī)定認(rèn)定馳名的結(jié)論只適用于具體案件，沒有溯及力和普遍效力。這一規(guī)定一是防止別有用心的商標(biāo)持有人，借司法維權(quán)途徑惡意擴(kuò)大其商標(biāo)非商品性質(zhì)的影響力；二是對商標(biāo)動態(tài)性的長遠(yuǎn)考量。同時，對于確需認(rèn)定馳名的商標(biāo)，不適用自認(rèn)規(guī)則，應(yīng)在充分詢問對方當(dāng)事人對引證商標(biāo)馳名是否存在異議的基礎(chǔ)上，科學(xué)分配舉證責(zé)任。

（2）合理利用知名商標(biāo)已屬馳名的事實

在侵犯知名商品商標(biāo)權(quán)案件中，對于該知名商品商標(biāo)曾經(jīng)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的歷史，或雖未注冊但有其他已屬于馳名商標(biāo)的事實，案件承辦人應(yīng)充分重視，雖不必要認(rèn)定為馳名，但該事實均能夠認(rèn)定商品知名度及影響力，進(jìn)而援引商標(biāo)及反不正當(dāng)競爭相關(guān)法律保護(hù)其權(quán)利。此外，對于知名商品與案涉商品是否是相同或近似商品一節(jié)，應(yīng)深入解讀《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條至十三條之規(guī)定，筆者傾向在認(rèn)定事實過程中綜合考量商品之間的功能、用途、生產(chǎn)者、銷售渠道、消費群體或服務(wù)之間的目的、內(nèi)容、對象、方式方法等，參考但并非嚴(yán)格局限于《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類表》《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》（以下合并簡稱分類表）。實踐當(dāng)中，知名商品的注冊商標(biāo)雖然注冊在某特定類，侵權(quán)商品使用于另一類，但兩者使用場景相同，受眾近似，或兩者最終達(dá)到指示來源的目的相同，可不局限分類表認(rèn)定為相同或近似。例如，中國石油將“昆侖好客”注冊于廣告類（第35類），用于加油站，指示開在加油站內(nèi)的便利店的來源，使用在加油站長方形直立廣告牌上；侵權(quán)行為人將“中侖好客”注冊于加油站類（第37 類），同用于加油站及加油站長方形直立廣告牌上，并抗辯己方加油站內(nèi)沒有便利店，不構(gòu)成侵權(quán)。本案事實為兩標(biāo)志均應(yīng)用于加油站內(nèi)，其中，知名商品“昆侖好客”為廣大公眾指示的是特定的中石油加油站內(nèi)開設(shè)的超市，相關(guān)公眾接觸后“昆侖好客”大概率與中國石油加油站產(chǎn)生聯(lián)系，而并非聯(lián)系他的注冊類別（廣告），也不會在接觸其他相似標(biāo)志陷入誤認(rèn)前探討所看到的標(biāo)志注冊于何類別。結(jié)合案件其他事實，兩者雖然注冊類別不同，但屬于類似服務(wù)，應(yīng)認(rèn)定侵權(quán)行為人構(gòu)成對知名商品商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)。

3.注意把握知名商標(biāo)商品與其他權(quán)利沖突

（1）企業(yè)名稱

企業(yè)名稱或簡稱往往是商品制造或銷售的主體，同商標(biāo)一樣起到標(biāo)志商品來源的重要作用。在實踐中，侵權(quán)人欲攀附知名商品的侵權(quán)行為，往往也通過“變通”企業(yè)名稱著手。根據(jù)我國法律規(guī)定，將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾，一般依照《反不正當(dāng)競爭法》認(rèn)為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。要注意在知名商品并未獲得該商標(biāo)的情況下，將商標(biāo)或知名商品企業(yè)名稱用于商標(biāo)注冊或用于企業(yè)名稱的，也可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭。利用商標(biāo)注冊地域性或國際延伸保護(hù)遲延的時間差，將尚未在國內(nèi)獲得商標(biāo)注冊的世界知名商品商標(biāo)注冊為企業(yè)字號或用作簡稱的行為，根據(jù)該知名商品的知名程度，行為人也可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

（2）外觀設(shè)計專利權(quán)

我國商標(biāo)法律規(guī)定，商標(biāo)的注冊不能侵犯他人在先權(quán)利。由于商標(biāo)的顯著性，在司法實踐中商標(biāo)權(quán)與在先的外觀設(shè)計專利權(quán)沖突幾率較高。原告往往向人民法院主張行為人商品的包裝、裝飾或裝潢對知名商品商標(biāo)權(quán)的侵犯或構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為。在比較兩種權(quán)利前應(yīng)先比對時間節(jié)點，筆者認(rèn)為應(yīng)以申請日作為比對時間。同時，由于專利權(quán)申請往往附有設(shè)計圖片，專利權(quán)人主張對圖片上全部內(nèi)容均享有在先權(quán)利，有權(quán)使用。但按照我國專利法律的要求，外觀設(shè)計的取得亦不能與現(xiàn)有權(quán)利沖突，并特別列舉了知名商品特有包裝或裝潢的使用權(quán)。同時，外觀設(shè)計專利的保護(hù)范圍依法應(yīng)為權(quán)利要求書的記載，在實踐中，要準(zhǔn)確審查權(quán)利要求書中的“設(shè)計要點”，對于外觀的新穎設(shè)計予以保護(hù)，而并非內(nèi)部結(jié)構(gòu)或全部細(xì)節(jié)均在保護(hù)范圍之內(nèi)。

（3）網(wǎng)站及域名

在信息時代下，相當(dāng)一部分公眾依靠互聯(lián)網(wǎng)獲得市場主體信息。按我國法律規(guī)定擅自將知名商品的名稱或知名商品企業(yè)名稱注冊為域名、網(wǎng)站或網(wǎng)頁的行為，是一種商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為。筆者認(rèn)為，也應(yīng)關(guān)注手機(jī)應(yīng)用APP 名稱對知名商品商譽的侵犯。此外，搜索網(wǎng)站競價排名行為、關(guān)鍵詞搜索服務(wù)收費等行為都是學(xué)理研究的熱門領(lǐng)域，案件審理過程中可通過《反不正當(dāng)競爭法》第六條的兜底條款，對新類型行為準(zhǔn)確定性，保護(hù)知名商品和企業(yè)主體權(quán)利。

四、結(jié)語

習(xí)近平總書記在河南考察時提出“三個轉(zhuǎn)變”論述，即要“推動中國制造向中國創(chuàng)造轉(zhuǎn)變、中國速度向中國質(zhì)量轉(zhuǎn)變、中國產(chǎn)品向中國品牌轉(zhuǎn)變”。對侵害知名商品商標(biāo)權(quán)案件的審判工作，有利于中國品牌的司法保護(hù)，對宣傳知名自主品牌，講好中國品牌故事，提高自主品牌影響力和認(rèn)知度具有重要意義。疫情之下，亟需振奮精神，再接再厲。人民法院應(yīng)勇于擔(dān)當(dāng)，在司法過程中，準(zhǔn)確認(rèn)定事實，正確適用法律，保護(hù)知名商品權(quán)益和商譽，改善營商環(huán)境，為我國自主品牌和自主創(chuàng)新能力的提升，為我國經(jīng)濟(jì)綜合實力的提高提供司法保障。