論生態(tài)損害賠償磋商協(xié)議司法確認(rèn)制度

辛苗苗

（西南政法大學(xué)，重慶，401120）

2015年頒布的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》明確指出部分省份可進(jìn)行生態(tài)損害賠償制度的相關(guān)改革試點(diǎn)工作，其中規(guī)定了賠償磋商制度與訴訟程序的銜接機(jī)制，即先行磋商—未達(dá)成協(xié)議—轉(zhuǎn)入訴訟程序①規(guī)定在“二、試點(diǎn)原則”中：主動(dòng)磋商，司法保障。生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生后，賠償權(quán)利人組織開展生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評(píng)估、修復(fù)方案編制等工作，主動(dòng)與賠償義務(wù)人磋商。未經(jīng)磋商或磋商未達(dá)成一致，賠償權(quán)利人可依法提起訴訟。；在對(duì)幾年試點(diǎn)工作進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的基礎(chǔ)上，2018年頒布施行了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》（以下簡稱《改革方案》）②磋商協(xié)議司法確認(rèn)制度規(guī)定在“四、工作內(nèi)容”中：(四)開展賠償磋商。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害需要修復(fù)或賠償?shù)?，賠償權(quán)利人根據(jù)生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估報(bào)告，就損害事實(shí)和程度、修復(fù)啟動(dòng)時(shí)間和期限、賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)方式和期限等具體問題與賠償義務(wù)人進(jìn)行磋商，統(tǒng)籌考慮修復(fù)方案技術(shù)可行性、成本效益最優(yōu)化、賠償義務(wù)人賠償能力、第三方治理可行性等情況，達(dá)成賠償協(xié)議。對(duì)經(jīng)磋商達(dá)成的賠償協(xié)議，可以依照民事訴訟法向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。經(jīng)司法確認(rèn)的賠償協(xié)議，賠償義務(wù)人不履行或不完全履行的，賠償權(quán)利人及其指定的部門或機(jī)構(gòu)可向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。磋商未達(dá)成一致的，賠償權(quán)利人及其指定的部門或機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)提起生態(tài)環(huán)境損害賠償民事訴訟。，自此試點(diǎn)探索階段結(jié)束而進(jìn)入制度全面推行階段，磋商制度在各省全面落實(shí)。磋商制度的適用旨在克服訴訟審理期限過于漫長的問題，先由雙方進(jìn)行磋商以快速達(dá)成協(xié)議推進(jìn)修復(fù)生態(tài)環(huán)境損害措施的盡快落實(shí)，避免環(huán)境因修復(fù)不及時(shí)而進(jìn)一步惡化。但是義務(wù)人對(duì)于磋商后達(dá)成的協(xié)議反悔或者不履行時(shí)應(yīng)如何繼續(xù)推進(jìn)修復(fù)計(jì)劃，對(duì)此實(shí)務(wù)中先行展開了解決機(jī)制的探索，其中貴州省探索制定了首份生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)裁定書，是創(chuàng)新解決磋商協(xié)議救濟(jì)問題的一次有益嘗試，為后續(xù)制度的構(gòu)建完善提供了實(shí)踐參考?！陡母锓桨浮酚纱宋湛隙速F州省試點(diǎn)實(shí)踐的創(chuàng)新之處，確立了磋商協(xié)議司法確認(rèn)制度。

2019年6月5日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定(試行)》(以下簡稱《若干規(guī)定》)，此規(guī)定意味著正式在立法層面對(duì)磋商協(xié)議的司法確認(rèn)制度予以肯定。其中第20條明確設(shè)置了確認(rèn)申請(qǐng)受理后公告期程序，即需對(duì)協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行至少30日的公告；其次明確了法院應(yīng)審查的相關(guān)內(nèi)容，及裁定書向社會(huì)公開的程序。但除了第20條規(guī)定的這些內(nèi)容外，立法未對(duì)磋商協(xié)議司法確認(rèn)程序進(jìn)行另外特殊細(xì)致的設(shè)計(jì)，對(duì)于缺失的程序內(nèi)容如果參照依據(jù)普通的司法確認(rèn)程序進(jìn)行適用，則忽略了磋商協(xié)議本身的特殊之處。因此本文擬對(duì)貴州省的磋商協(xié)議司法確認(rèn)案進(jìn)行分析，在現(xiàn)有的司法確認(rèn)程序的基礎(chǔ)上，結(jié)合磋商協(xié)議的具體特點(diǎn)，探索并細(xì)化磋商協(xié)議司法確認(rèn)的制度規(guī)則。

一、首例生態(tài)損害賠償磋商司法確認(rèn)案分析

（一）案情簡述

貴陽某化肥公司委托某勞務(wù)公司清運(yùn)污泥渣，但勞務(wù)公司并未按照協(xié)議內(nèi)容履行，反而在某地塊進(jìn)行非法傾倒，對(duì)傾倒地的生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害[1]。當(dāng)?shù)丨h(huán)保局發(fā)現(xiàn)環(huán)境被污染的狀況后，對(duì)勞務(wù)公司的非法傾倒行為進(jìn)行了立案審查，并同時(shí)開展了對(duì)傾倒地的污染調(diào)查評(píng)估工作，在相關(guān)調(diào)查評(píng)估報(bào)告完成后，貴州省環(huán)境保護(hù)廳委托律師協(xié)會(huì)主持磋商活動(dòng)，之后成功達(dá)成協(xié)議[2]。

2017年1月13日，磋商雙方共同向清鎮(zhèn)市人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，于1月22日立案受理，并于1月23日至2月6日期間對(duì)協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行為期15天的公示，之后于3月27日作出協(xié)議有效的裁定[3]。

（二）將磋商協(xié)議納入司法確認(rèn)范圍的創(chuàng)新探索

磋商協(xié)議在義務(wù)人未履行或拒不履行協(xié)議時(shí)，無法推動(dòng)生態(tài)環(huán)境修復(fù)計(jì)劃的及時(shí)實(shí)行。為解決事關(guān)生態(tài)環(huán)境的協(xié)議履行問題，相關(guān)試點(diǎn)省份進(jìn)行了探索創(chuàng)新。貴州省在磋商成功后，采取了由人民法院作出司法確認(rèn)裁定書的救濟(jì)方式。除此之外，《紹興市生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商辦法（試行）》第20條規(guī)定可直接賦予賠償協(xié)議以強(qiáng)制執(zhí)行力，《桐鄉(xiāng)市生態(tài)賠償暫行辦法》第33條規(guī)定賠償協(xié)議應(yīng)當(dāng)經(jīng)公證機(jī)構(gòu)公證以保證執(zhí)行力[4]。但《改革方案》及《若干規(guī)定》都對(duì)貴州省的探索做法予以了肯定，磋商協(xié)議司法確認(rèn)制度由此在立法層面正式提出，協(xié)議缺乏執(zhí)行力的救濟(jì)問題得到了統(tǒng)一的解決途徑。

司法確認(rèn)制度是指人民法院依照當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)當(dāng)事人之間達(dá)成的非訴調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查并確認(rèn)其法律效力的制度[5]。該制度最先在甘肅定西法院系統(tǒng)進(jìn)行積極探索，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)被稱為“定西做法”，之后在最高法院制定規(guī)范性文件、人民調(diào)解法和民事訴訟法修正案時(shí)所吸納[6]。此前規(guī)定司法確認(rèn)的案件范圍包括“行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議”[7]。由此可知協(xié)議性質(zhì)應(yīng)屬民事合同，但學(xué)界對(duì)于磋商協(xié)議的性質(zhì)頗有爭議，即存在純粹的民事性質(zhì)說、行政性質(zhì)說等觀點(diǎn)。主張行政性質(zhì)說的學(xué)者認(rèn)為“生態(tài)損害賠償協(xié)議的締結(jié)是協(xié)商行政的一種表現(xiàn)，磋商協(xié)議系在協(xié)商行政過程中達(dá)成的為滿足公益目的的行政契約”[8]；民事性質(zhì)說則主張磋商主體處于平等地位，行政機(jī)關(guān)此時(shí)所代表的是社會(huì)公眾，因此經(jīng)自愿合法、平等磋商達(dá)成的賠償協(xié)議是具有民事性質(zhì)的協(xié)議。目前主流觀點(diǎn)傾向于民事性質(zhì)說，立法將磋商協(xié)議納入司法確認(rèn)的范疇，實(shí)際上也是承認(rèn)其民事性質(zhì)的體現(xiàn)。

二、磋商協(xié)議司法確認(rèn)程序缺乏細(xì)化

從立法規(guī)定的普通司法確認(rèn)程序來看，早在2004年、2009年，立法便明確細(xì)化了對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)的程序，相關(guān)條文明確了司法確認(rèn)的受案范圍、管轄法院申請(qǐng)和受理審查程序，裁判文書及法律效力等內(nèi)容③最高人民法院于2004年發(fā)布的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》、于2009年發(fā)布的《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》。；2011年施行的《人民調(diào)解法》第33條及同年3月施行的司法解釋，進(jìn)一步對(duì)司法確認(rèn)的審查程序、審查期限及不予確認(rèn)的內(nèi)容等做出詳細(xì)規(guī)定④第33條：經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，雙方當(dāng)事人認(rèn)為有必要的，可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)共同向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查，依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力。人民法院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。人民法院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無效的，當(dāng)事人可以通過人民調(diào)解方式變更原調(diào)解協(xié)議或者達(dá)成新的調(diào)解協(xié)議，也可以向人民法院提起訴訟。。2012年《民事訴訟法》第194條⑤第194條：申請(qǐng)司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議，由雙方當(dāng)事人依照人民調(diào)解法等法律，自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)，共同向調(diào)解組織所在地基層人民法院提出。，及司法解釋第356條、360條進(jìn)一步對(duì)受理審查的程序以及審查后的處理方式進(jìn)行了細(xì)化。由此可以看出現(xiàn)有立法對(duì)普通調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的程序設(shè)計(jì)已成體系，程序如何推進(jìn)規(guī)定十分細(xì)致，在管轄法院，申請(qǐng)方式、申請(qǐng)期限、申請(qǐng)材料的提交審查、不予確認(rèn)的具體情形、不予確認(rèn)后的處理方式等方面都有明確詳細(xì)的規(guī)定，那么此一般司法確認(rèn)程序能否適用于賠償磋商協(xié)議呢？

《改革方案》和《若干規(guī)定》所明確的程序內(nèi)容包括：確立磋商協(xié)議司法確認(rèn)制度，確定公告期、審查的內(nèi)容、裁定書公開。其中公告期的設(shè)置與貴州省一案的實(shí)踐探索相呼應(yīng)，該個(gè)案在確認(rèn)程序中增設(shè)了15日的公示期，區(qū)別于普通司法確認(rèn)的程序設(shè)置。《若干規(guī)定》對(duì)公示的做法予以肯定，創(chuàng)新設(shè)置了30天的公示期。但遺憾的是除了公示期以及審查的內(nèi)容外，并未對(duì)受理磋商協(xié)議的司法確認(rèn)申請(qǐng)后如何審查，審查要件、標(biāo)準(zhǔn)及期限多少、不予確認(rèn)后的處理方式進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。

生態(tài)環(huán)境一旦遭受損害不僅危及單個(gè)權(quán)利人的利益，還涉及社會(huì)公共利益，生態(tài)環(huán)境于社會(huì)公眾而言是生存的必需要件；因此與普通的民事合同不同，受損生態(tài)環(huán)境如何進(jìn)行賠償，修復(fù)工作如何計(jì)劃實(shí)施，如何最大程度保障公共的利益皆為磋商協(xié)議中的重要內(nèi)容；且磋商協(xié)議不能僅基于彼此間權(quán)利義務(wù)的互相讓步而達(dá)成，而應(yīng)將修復(fù)計(jì)劃的切實(shí)可行、修復(fù)成本及收獲的環(huán)境效益等因素納入考慮范圍。凡是涉及公共利益的事項(xiàng)，賠償權(quán)利人不能擅自處分相關(guān)權(quán)利，不能隨意的對(duì)協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行妥協(xié)或退讓，其必須基于公眾的利益維護(hù)的立場進(jìn)行磋商。磋商協(xié)議的達(dá)成需要政府等行政機(jī)關(guān)花費(fèi)時(shí)間精力完成調(diào)查和評(píng)估等程序，且環(huán)境的修復(fù)不是一朝一夕，而需長久的努力治理，基于此，生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)制度的設(shè)計(jì)不應(yīng)直接套用普通的司法確認(rèn)制度，應(yīng)考慮賠償協(xié)議的特殊性予以特殊規(guī)制。從現(xiàn)有的公示期以及裁定書需公開接受公眾監(jiān)督的程序設(shè)計(jì)來看，立法意識(shí)到了賠償協(xié)議的特殊性，下一步立法應(yīng)對(duì)審查要件，審查期限以及審查后的處理方式予以詳細(xì)的規(guī)定。

三、磋商協(xié)議申請(qǐng)司法確認(rèn)的審查要件

司法確認(rèn)的審查對(duì)象是磋商協(xié)議本身，現(xiàn)有法律未對(duì)申請(qǐng)磋商協(xié)議司法確認(rèn)后法院是否需審查后受理確認(rèn)、應(yīng)如何審查的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，這將導(dǎo)致各地法院在受理磋商協(xié)議司法確認(rèn)申請(qǐng)后面臨立法缺失的困境，因此為解決受理審查要件缺失而導(dǎo)致司法實(shí)踐混亂的問題，應(yīng)針對(duì)磋商協(xié)議的特點(diǎn)完善受理該類司法確認(rèn)案件的審查要件。

（一）根據(jù)磋商協(xié)議的特點(diǎn)細(xì)化審查要件

人民法院在運(yùn)用司法確認(rèn)模式對(duì)磋商協(xié)議賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的保障之前，應(yīng)首先對(duì)該協(xié)議的具體內(nèi)容進(jìn)行司法審查，審查是否應(yīng)受理該確認(rèn)申請(qǐng)，是否應(yīng)作出予以確認(rèn)的裁定。那么磋商協(xié)議的受理審查條件應(yīng)如何設(shè)置呢，針對(duì)這一問題，可從普通調(diào)解協(xié)議的受理?xiàng)l件出發(fā)進(jìn)行探討。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，司法確認(rèn)申請(qǐng)首先要求當(dāng)事人雙方共同向法院提出申請(qǐng)；并提交協(xié)議及相關(guān)證明材料；還需審查協(xié)議達(dá)成的自愿性和合法性。對(duì)于“當(dāng)事人雙方共同”的要件，如果法院發(fā)現(xiàn)只有一方當(dāng)事人申請(qǐng)的，可通知另一方當(dāng)事人，另一方當(dāng)事人書面表示同意或在確認(rèn)申請(qǐng)書上簽字的，視為共同提出申請(qǐng)；對(duì)于“證明資料”，應(yīng)審查協(xié)議及相關(guān)組織主持調(diào)解的證明，與協(xié)議相關(guān)的其他證明材料；對(duì)于“合法性”要件，除了《若干規(guī)定》所明確的審查內(nèi)容外，普通調(diào)解協(xié)議還應(yīng)審查是否違背公序良俗，是否內(nèi)容不明確，調(diào)解組織是否有違反相關(guān)職業(yè)準(zhǔn)則的行為等內(nèi)容；對(duì)于“自愿性”要件，應(yīng)審查是否違背當(dāng)事人真實(shí)意思，調(diào)解協(xié)議是否顯示公正。

那么就磋商協(xié)議的審查要件來說，“當(dāng)事人雙方共同”的要件應(yīng)予以增加，在磋商協(xié)議中權(quán)利人和義務(wù)人應(yīng)共同申請(qǐng)司法確認(rèn)；對(duì)于“證明資料”，由于磋商協(xié)議涉及多項(xiàng)內(nèi)容，因此除了一般的司法確認(rèn)申請(qǐng)書、磋商協(xié)議，有關(guān)身份信息的材料之外，還應(yīng)向法院提交以下材料：相關(guān)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評(píng)估報(bào)告，關(guān)于損害事實(shí)及相關(guān)證據(jù)材料等；對(duì)于“合法性”的審查，《若干規(guī)定》僅規(guī)定了兩項(xiàng)不予司法確認(rèn)的情形，這兩項(xiàng)規(guī)定與一般的司法確認(rèn)的除外情形相比進(jìn)行了刪減，對(duì)于協(xié)議內(nèi)容侵害第三人合法權(quán)益、違反公序良俗等情形未予規(guī)定。在生態(tài)環(huán)境遭受損害時(shí)，賠償協(xié)議侵害第三人合法權(quán)益的內(nèi)容會(huì)被社會(huì)公共利益所吸收，環(huán)境修復(fù)類磋商協(xié)議不涉及對(duì)于公序良俗的違反，可不予規(guī)定；而對(duì)于協(xié)議內(nèi)容不明確的情形會(huì)導(dǎo)致協(xié)議中涉及的修復(fù)計(jì)劃或賠償?shù)葍?nèi)容無法執(zhí)行，最終損害社會(huì)公共利益，因此法院應(yīng)依據(jù)損害事實(shí)和修復(fù)方案的實(shí)際情況，對(duì)協(xié)議中所商定的具體內(nèi)容進(jìn)行審查，確保生態(tài)環(huán)境修復(fù)治理措施是明確具體且能及時(shí)可行的。因此應(yīng)在合法性審查的內(nèi)容中需要加入審查調(diào)解內(nèi)容是否明確、是否具有可執(zhí)行性的審查內(nèi)容。

（二）確立對(duì)磋商協(xié)議進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的標(biāo)準(zhǔn)

“磋商協(xié)議以平等、協(xié)商為理念，旨在通過政府與賠償義務(wù)主體的交往對(duì)話，促進(jìn)損害結(jié)果評(píng)估量化及有效修復(fù)方案的達(dá)成”[9]。生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議具有民事性質(zhì)，但區(qū)別于一般的民事調(diào)解協(xié)議。普通調(diào)解協(xié)議僅需單純的依據(jù)合意協(xié)商，彼此讓步即可達(dá)成，相關(guān)權(quán)利義務(wù)的處分結(jié)果也僅約束協(xié)議雙方；但“生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議除包括當(dāng)事人信息、生態(tài)損害事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及承擔(dān)、生效條款等基本條款外，還應(yīng)當(dāng)包括評(píng)估鑒定情況、生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案要點(diǎn)及時(shí)限、修復(fù)費(fèi)用承擔(dān)及監(jiān)理、修復(fù)后評(píng)估、其他費(fèi)用承擔(dān)等”[10]。因此實(shí)際上生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議的內(nèi)容涉及環(huán)境修復(fù)計(jì)劃的具體確定實(shí)施，更加復(fù)雜，領(lǐng)域的專業(yè)性較強(qiáng)，因此還應(yīng)明確法院進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的標(biāo)準(zhǔn)。

生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生后，需要對(duì)損害事實(shí)進(jìn)行調(diào)查和專業(yè)評(píng)估，賠償權(quán)利人與賠償義務(wù)人磋商時(shí)會(huì)就損害事實(shí)與程度、賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)方式等具體問題進(jìn)行討論，就協(xié)議目的而言，其旨在確保生態(tài)環(huán)境的修復(fù)、保障公眾的環(huán)境利益，而非定紛止?fàn)??？梢姡瑑H對(duì)協(xié)議進(jìn)行形式審查并不足夠，還需對(duì)協(xié)議內(nèi)容是否符合公眾環(huán)境利益訴求以及其履行是否能實(shí)現(xiàn)受損生態(tài)環(huán)境的修復(fù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。在審查賠償磋商協(xié)議的實(shí)質(zhì)內(nèi)容時(shí)，由于涉及較為專業(yè)、復(fù)雜的領(lǐng)域，應(yīng)考慮聘請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家在庭內(nèi)提供咨詢服務(wù)，保證司法確認(rèn)的規(guī)范性；司法確認(rèn)案件雖以適用獨(dú)任制為原則，但由于賠償磋商協(xié)議涉及標(biāo)的額大、法律關(guān)系相對(duì)復(fù)雜、社會(huì)影響面較廣，必要時(shí)應(yīng)考慮組成合議庭進(jìn)行審查[11]。

四、磋商協(xié)議司法確認(rèn)案件審理期限

對(duì)于普通調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的審查期限，法律明確了審查期限一般是從申請(qǐng)之日開始起算，時(shí)間為15天，依特殊情況可申請(qǐng)批準(zhǔn)延長至25天。《若干規(guī)定》中并沒有關(guān)于磋商協(xié)議申請(qǐng)司法確認(rèn)的審查期限的內(nèi)容，僅規(guī)定了公示期。此種做法是否意味著只要公示期期間未收到公眾的意見、異議，法院予以審查相關(guān)要件后可以在任何時(shí)間決定作出裁定，即無審理期限的限制。經(jīng)磋商達(dá)成的協(xié)議涉及公共生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，須保障公眾的知情權(quán)并接受監(jiān)督，因此公示期的設(shè)置是合理的，但如果僅限定公示期而對(duì)審理期限沒有約束，那么及時(shí)修復(fù)生態(tài)環(huán)境，維護(hù)公共利益的目的便無法及時(shí)保障，因而應(yīng)當(dāng)對(duì)生態(tài)損害賠償協(xié)議的審理期限進(jìn)行統(tǒng)一，既能預(yù)防法官拖延審查，也能保障及時(shí)獲得執(zhí)行依據(jù)。

賠償權(quán)利人和責(zé)任人在向法院申請(qǐng)司法確認(rèn)之后，法院應(yīng)在立法規(guī)定的時(shí)間內(nèi)對(duì)磋商協(xié)議進(jìn)行處理。普通協(xié)議的審理期限最長不得超過25天，但在貴州省的司法確認(rèn)一案中，法院從受理到作出裁定一共用了66天的時(shí)間，除去15天的公示期共用時(shí)51天，與普通調(diào)解協(xié)議的審理期限相比時(shí)間翻倍。由于生態(tài)環(huán)境損害賠償案件具有很強(qiáng)的專業(yè)性、調(diào)查評(píng)估資料復(fù)雜，再加上需對(duì)磋商協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，因而在普通審理期限基礎(chǔ)上適當(dāng)延長較為合理。考慮到磋商協(xié)議為期30天的公示期以及參照貴州省的實(shí)踐，筆者認(rèn)為將法官審查期限規(guī)定為30日較為合理，利于及時(shí)對(duì)磋商協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)，促進(jìn)生態(tài)修復(fù)計(jì)劃的及時(shí)實(shí)施。不過考慮到生態(tài)環(huán)境損害案件的危害或緊迫性、復(fù)雜性程度不同，還應(yīng)規(guī)定需要延長時(shí)限的法定條件，在法定條件下經(jīng)本院院長同意還可以申請(qǐng)?jiān)傺娱L15日。

五、對(duì)磋商協(xié)議不予確認(rèn)后的救濟(jì)方式

《若干規(guī)定》中明確經(jīng)確認(rèn)裁定后的磋商協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行力，然而，并未明確人民法院對(duì)磋商協(xié)議不予確認(rèn)時(shí)該如何處理，此時(shí)是否意味著該協(xié)議已經(jīng)被司法程序撤銷？賠償權(quán)利人是否可以重新磋商之后再申請(qǐng)司法確認(rèn)？由于生態(tài)損害賠償磋商協(xié)議涉及公共利益，涉及生態(tài)環(huán)境修復(fù)的急迫性，因此，立法不能止步于確認(rèn)后賦予強(qiáng)制執(zhí)行力，還需明確不予確認(rèn)后的救濟(jì)問題。

對(duì)于普通調(diào)解協(xié)議，法院會(huì)做出確認(rèn)有效或無效的裁定，而后當(dāng)事人可通過變更原協(xié)議或者達(dá)成新的協(xié)議，或向人民法院提起訴訟的方式進(jìn)行救濟(jì)[12]。但法院對(duì)磋商協(xié)議駁回確認(rèn)申請(qǐng)或不予確認(rèn)時(shí)應(yīng)如何救濟(jì)，是否可以如同普通調(diào)解協(xié)議一樣對(duì)三種救濟(jì)方式自由進(jìn)行選擇呢？經(jīng)磋商所達(dá)成的賠償協(xié)議實(shí)質(zhì)上屬于民事合同，那么通常而言賠償權(quán)利人與責(zé)任方在法院不予確認(rèn)協(xié)議時(shí)，可以依據(jù)自愿原則選擇再次協(xié)商達(dá)成協(xié)議；但賠償協(xié)議的內(nèi)容是針對(duì)生態(tài)環(huán)境如何修復(fù)賠償，因此對(duì)于不予確認(rèn)的磋商協(xié)議應(yīng)當(dāng)盡快予以處理，以便盡快開展修復(fù)環(huán)境計(jì)劃。且前文已闡述對(duì)于磋商協(xié)議的內(nèi)容需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，如果法院作出不予確認(rèn)的裁定，則說明審查出磋商協(xié)議存在重大瑕疵，或內(nèi)容不合法、或不具有可執(zhí)行性，由于原來的磋商協(xié)議存在重大瑕疵，所以在法院不予確認(rèn)后，讓當(dāng)事人變更協(xié)議或達(dá)成新的協(xié)議是不可行的，首次磋商并未順利得到司法確認(rèn)，再次進(jìn)行磋商如果未成功，則勢必消耗更多的時(shí)間，而且是否可得到切實(shí)履行還具有不確定性；因此應(yīng)規(guī)定在不予確認(rèn)裁定作出后，賠償權(quán)利人應(yīng)直接另行提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的救濟(jì)方式。

磋商制度對(duì)于生態(tài)環(huán)境修復(fù)計(jì)劃的及時(shí)推進(jìn)落實(shí)具有重要意義，為了進(jìn)一步保障磋商協(xié)議內(nèi)容的強(qiáng)制執(zhí)行力，針對(duì)磋商協(xié)議司法確認(rèn)制度進(jìn)行細(xì)化探討十分必要。在具體程序設(shè)計(jì)上，應(yīng)明確在達(dá)成生態(tài)損害賠償磋商協(xié)議后，權(quán)利人和責(zé)任人共同向法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，并向法院提交雙方基本信息，生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估報(bào)告，確定損害事實(shí)的相關(guān)證據(jù)材料，磋商協(xié)議及相關(guān)的修復(fù)計(jì)劃書等；法院受理后對(duì)磋商協(xié)議進(jìn)行至少30天的公示；公示期后法院應(yīng)對(duì)賠償協(xié)議進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，審查涵蓋協(xié)議的自愿性、合法性及可執(zhí)行性等內(nèi)容；明確審查期限為自受理后起算的30日且可申請(qǐng)延長，法院須在此期限內(nèi)作出予以或不予確認(rèn)的裁定；如法院裁定不予確認(rèn)，為了保障生態(tài)修復(fù)的及時(shí)展開，應(yīng)規(guī)定直接讓賠償權(quán)利人提起生態(tài)環(huán)境賠償訴訟。