基于政府視角網(wǎng)絡(luò)輿情法治化治理研究

姚 倩 田 宇

截至2020 年3 月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到9.04 億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)64.5%，網(wǎng)絡(luò)新聞用戶規(guī)模達(dá)7.31億，在線政務(wù)服務(wù)用戶規(guī)模達(dá)6.94 億?！?〕互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)一步普及，5G 時代加速到來，使得中國不斷向建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國的道路發(fā)展。在此期間，網(wǎng)民對于輿情事件開始有更多的表達(dá)訴求。然而，我國網(wǎng)民中學(xué)生群體最多，初中、高中、技校學(xué)歷占比63.3%，大學(xué)?？萍耙陨辖逃疁?zhǔn)占比19.5%?！?〕網(wǎng)民整體具有年輕化、低學(xué)歷的特點(diǎn)，對于輿情事件所發(fā)表的言辭易極端、不理性，極易在各種復(fù)雜因素的推動下造成不良影響。因此，網(wǎng)絡(luò)輿情事件所帶來的負(fù)面影響開始讓人們思考如何有效治理網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)輿情的治理越來越受到各方重視。而作為網(wǎng)絡(luò)輿情治理的主體，政府治理的行為亟需納入法治軌道，以便更好地依法治理網(wǎng)絡(luò)輿情，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿情更多的正面作用，營造網(wǎng)絡(luò)良好生態(tài)環(huán)境。

一、研究現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)輿情是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而不斷形成的，對于網(wǎng)絡(luò)輿情的治理研究則是在近10余年逐漸受到學(xué)術(shù)界關(guān)注的，尤其是在2012年黨的十八大召開、2014 年網(wǎng)信辦成立、2017年黨的十九大召開之后，相關(guān)的學(xué)術(shù)研究也在這幾年達(dá)到高峰。而近幾年網(wǎng)絡(luò)輿情事件發(fā)生得越來越多，相關(guān)學(xué)術(shù)研究也呈整體上漲的趨勢，足以看出網(wǎng)絡(luò)輿情的治理勢在必行。

以輿情為關(guān)鍵詞在CSSCI 數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行檢索，可發(fā)現(xiàn)論文共1392篇，其中法學(xué)類有14篇。隨后，我們以輿情治理、輿情管理等為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，排除重復(fù)論文，篩選整理出最近13 年87 篇關(guān)于輿情治理的核心論文，涉及管理學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、新聞與傳播學(xué)等學(xué)科。

研究方法主要是以案例分析法、比較法為主，實(shí)證研究的論文仍然是少數(shù)。研究主題圍繞政府治理網(wǎng)絡(luò)輿情、中外治理的法律對比、網(wǎng)絡(luò)輿情治理現(xiàn)狀、輿情引導(dǎo)等內(nèi)容，此外還有對涉警、涉高校、涉恐輿情的具體分析。整體來說，在一些重大的觀點(diǎn)上已經(jīng)形成了共識，比如各個學(xué)者都強(qiáng)調(diào)盡早推出網(wǎng)絡(luò)輿情基本法，以此來統(tǒng)領(lǐng)我國的輿情相關(guān)法律；對我們國家現(xiàn)有的輿情法律法規(guī)存在的問題的認(rèn)識也基本一致；此外，更多的學(xué)者建議政府治理網(wǎng)絡(luò)輿情要走向善治道路，〔3〕多元主體共同治理，且更強(qiáng)調(diào)政府的軟性手段引導(dǎo)，減少政府用過硬的手段去管控輿情，以此來疏通公眾情緒，緩解社會矛盾。

二、輿情治理現(xiàn)狀

1.現(xiàn)有的法律法規(guī)

輿情治理相關(guān)的法律法規(guī)的梳理按照法的效力層級劃分，依次為法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋，以及規(guī)范性文件、政策文件等，法律效力依次從高到低排序，上位法優(yōu)于下位法。

法律層級有一部2016年11月頒布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》，以及2000 年的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、2012 年的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》。在行政法規(guī)層級則有《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》等。部門規(guī)章從2004年開始，先后有《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場秩序若干規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理行政執(zhí)法程序規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》等出臺，2019年12 月發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，2020 年又發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》。司法解釋層級也陸續(xù)出臺了關(guān)于涉及淫穢色情、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、網(wǎng)絡(luò)誹謗、網(wǎng)絡(luò)犯罪、侵權(quán)等方面的法律解釋。

除以上所列舉的條文外，還有其他法律層級更低的規(guī)范性文件和政策文件，其數(shù)量較多，并未一一全部列舉，這些文件對政府部門、企業(yè)平臺、用戶的責(zé)任義務(wù)作出了規(guī)定，針對特定的網(wǎng)絡(luò)犯罪也出臺了相關(guān)的規(guī)定?？梢?，法律一直隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展而不斷完善，但在現(xiàn)實(shí)層面仍然存在著缺漏、邊界不清晰等問題。

2.國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室

2014 年8 月國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于授權(quán)國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理工作的通知》，授權(quán)組建互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室，即網(wǎng)信辦，中央網(wǎng)信辦管理全國互聯(lián)網(wǎng)的信息內(nèi)容，并實(shí)施執(zhí)法、監(jiān)督行為，隨后地方也開始建立網(wǎng)信辦。網(wǎng)信辦自成立以來依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》《行政處罰法》等對違法組織、公民進(jìn)行警告、罰款、沒收違法所得、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證、行政拘留等行政處罰。此外，近兩年來，網(wǎng)信辦在監(jiān)督執(zhí)法中會對企業(yè)采取一種行政約談的機(jī)制，在作出行政處罰之前對互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行約談，以談代罰，這種機(jī)制帶有軟法色彩?！?〕將政府公法的規(guī)制訊息傳遞給互聯(lián)網(wǎng)平臺，成為現(xiàn)今網(wǎng)信辦治理互聯(lián)網(wǎng)的一個選擇，這種形式自2017年《互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理行政執(zhí)法程序規(guī)定》發(fā)布以來，在發(fā)展中逐漸展現(xiàn)其優(yōu)勢，成本相對小且有意地加強(qiáng)了平臺方的更多責(zé)任意識，激勵平臺自我規(guī)制。

總體來說，國家網(wǎng)信辦和地方網(wǎng)信辦對于網(wǎng)絡(luò)輿情的相關(guān)治理手段和途徑不多，相對其他行政處罰，現(xiàn)今對互聯(lián)網(wǎng)平臺更多會選擇進(jìn)行行政約談要求整改的行政方式，對發(fā)表不當(dāng)言論的網(wǎng)絡(luò)用戶，處罰多是采取刪帖封號的處理方式，情節(jié)嚴(yán)重的則會受到警告、罰款等處罰。此外，網(wǎng)信辦也在摸索新模式去更好地管理互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容，例如浙江省的分業(yè)監(jiān)管、聯(lián)合執(zhí)法模式，致力于構(gòu)建多部門執(zhí)法的合力，減少多頭立法問題。

近年來，網(wǎng)信辦也取得了一些網(wǎng)絡(luò)專項(xiàng)治理的成果。2018 年8 月，中央網(wǎng)信辦主辦的中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺上線，建立了對網(wǎng)絡(luò)謠言聯(lián)動發(fā)現(xiàn)、聯(lián)動處置、聯(lián)動辟謠的協(xié)同治理機(jī)制。同時，網(wǎng)信辦聯(lián)合公安機(jī)關(guān)對網(wǎng)絡(luò)水軍違法犯罪重拳出擊，關(guān)閉1100多個大V 賬號，整治網(wǎng)絡(luò)水軍的違法行為。2019年上半年，浙江省網(wǎng)信辦依法依規(guī)清理網(wǎng)上有害信息12493 條，關(guān)閉違法違規(guī)賬號560 個，下架移動應(yīng)用程序218 款，約談存在違規(guī)有害信息的網(wǎng)絡(luò)平臺81 次，取消備案、關(guān)閉違法網(wǎng)站108家?！?〕政府多個部門也一直在共同展開凈網(wǎng)、劍網(wǎng)等專項(xiàng)主題行動，全國各省紛紛落實(shí)，打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪，整治網(wǎng)絡(luò)空間。2020 年5 月江蘇省網(wǎng)信辦牽頭，聯(lián)合江蘇省公安廳、市場監(jiān)管局、通信管理局等部門對網(wǎng)民十分關(guān)注的APP信息泄露問題進(jìn)行了專項(xiàng)治理，鼓勵網(wǎng)民自查和監(jiān)督。此外，上海網(wǎng)信辦、云南網(wǎng)信辦、四川網(wǎng)信辦等都開始進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿情的綜合治理，制定輿情風(fēng)險評估機(jī)制，以技術(shù)為抓手提升治理水平，推進(jìn)多方主體教育的宣傳工作等，各地網(wǎng)信辦的治理行動也一直在努力推進(jìn)中。

三、輿情治理問題

1.法律條文繁復(fù)冗雜

我國法律在20世紀(jì)90年代就開始對計(jì)算機(jī)安全有所關(guān)注，直到21世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)極速發(fā)展的20 年里，相關(guān)法律法規(guī)不斷修訂、出臺。除去前文所述的條文外，仍有未列舉的法律法規(guī)，針對輿情治理的法規(guī)，分散于各個法律中，如《憲法》《刑法》《民法》《侵權(quán)責(zé)任法》《國家秘密法》《治安管理處罰法》等。各地政府根據(jù)本地實(shí)際情況還制定了網(wǎng)絡(luò)管理?xiàng)l例，如《寧夏回族自治區(qū)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》《山西省計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》等。法律條文繁復(fù)冗雜，不成體系，且存在法律條文重復(fù)、邊界不清等多重問題，給法律工作增加了難度。僅有的一部《網(wǎng)絡(luò)安全法》作為較高效力的法律，對于輿情方面的條文也是從宏觀角度進(jìn)行規(guī)定，例如第十二條對組織和個人網(wǎng)絡(luò)活動的內(nèi)容進(jìn)行了高度概括，過于籠統(tǒng)勢必加大實(shí)務(wù)操作上的難度，而其余法規(guī)都停留在“決定”“條例”等行政規(guī)章上，法律位階不高，效力較低。

以2020 年3 月實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理規(guī)定》為例，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者鼓勵性行為七種、禁止觸碰行為有十條紅線和一條兜底條款，并規(guī)定應(yīng)當(dāng)防范和抵制的九類不良信息，相對于之前的法律法規(guī)較為系統(tǒng)地對內(nèi)容生產(chǎn)者發(fā)布的信息作出了規(guī)定，細(xì)化了《網(wǎng)絡(luò)安全法》中對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的分類。但是，這一規(guī)定對于信息內(nèi)容的發(fā)布規(guī)定得是否過于寬泛？筆者認(rèn)為，法律無法事無巨細(xì)，但又必須有法可依，要求法律不斷查缺補(bǔ)漏，法律的滯后性與實(shí)務(wù)中的問題必將是一對長期的矛盾，相互對立又相互促進(jìn)。此外，本規(guī)定第22條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺不得通過發(fā)布、刪除信息以及其他干預(yù)信息呈現(xiàn)的手段侵害他人合法權(quán)益或者謀取非法利益，對該責(zé)任承擔(dān)問題點(diǎn)到為止，多依據(jù)相關(guān)的法律進(jìn)行處置，在監(jiān)管上勢必會有較大的自由裁量權(quán)。整體來說，發(fā)布不久的《網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理規(guī)定》對此前的法律是一種重新梳理和補(bǔ)充，并進(jìn)一步明確了企業(yè)、行業(yè)、用戶的權(quán)利義務(wù)，可以看出我國現(xiàn)行法律在不斷完善，同時也一直處于打補(bǔ)丁的狀態(tài)。

2.多頭執(zhí)法難以解決

輿情事件涉及方方面面，因此輿情治理往往涉及多個部門，文化、公安、廣電、司法、交通等部門，每個部門都有監(jiān)管的職責(zé)，同時部門規(guī)章的多頭立法，也勢必會造成多頭執(zhí)法，在輿情處理上還存在口徑不一的問題，甚至相互推諉責(zé)任，造成執(zhí)法力度不足，輿情引導(dǎo)不及時，引發(fā)輿情危機(jī)，反復(fù)如此，陷入多頭執(zhí)法的怪圈。浙江網(wǎng)信辦提出的治理新模式就是要求公安、交管、文旅、廣電、市場監(jiān)管等部門切實(shí)擔(dān)負(fù)起監(jiān)管責(zé)任，并以省委網(wǎng)信辦牽頭去協(xié)調(diào)各部門，以此來達(dá)到執(zhí)法的合力，但其中如何具體協(xié)調(diào)各部門去共同治理輿情事件并未提及，理論走向?qū)嵺`仍需要進(jìn)行探索。

3.刪帖封號過于強(qiáng)硬

實(shí)施刪帖封號的主體是網(wǎng)信辦和互聯(lián)網(wǎng)平臺，實(shí)施主體對于網(wǎng)絡(luò)平臺中的非法信息進(jìn)行刪除、封號無可非議，然而值得思考的是刪帖封號審核的標(biāo)準(zhǔn)?；跈C(jī)器刻板的審核方式，以敏感詞為核心進(jìn)行刪帖，以及政府維穩(wěn)思維的刪帖邏輯，二者的方式都存在問題?；诠P者對相關(guān)資料的搜集，以敏感詞、不符合平臺規(guī)定而被刪除的帖子并不一定是法律規(guī)定中的非法、違規(guī)信息，例如在微博平臺上爆發(fā)的楊文醫(yī)生被殺輿情事件中，“楊文醫(yī)生被患者家屬惡意殺害”話題以相關(guān)法律法規(guī)和政策為由不予顯示，部分用戶的相關(guān)帖子也被刪除，用戶沒有任何反駁的權(quán)利，刪帖的后果則是掀起網(wǎng)絡(luò)用戶更大的憤慨，更加激化民眾與政府、平臺之間的矛盾。此話題于情于理都不能算是法律法規(guī)中明確指出的違規(guī)信息內(nèi)容，相反抑制民眾的發(fā)聲則違背憲法賦予公民言論自由的權(quán)利，憲法作為根本大法，任何法律的制定違背上位法則為無效，因此，對于刪帖封號過于強(qiáng)硬的行為，不僅沒有法律依據(jù)，更是違憲行為。

而對于政府維穩(wěn)思維的刪帖邏輯來說，網(wǎng)絡(luò)輿情不加管制往往會帶來極大的負(fù)面影響，政府為防止出現(xiàn)群體事件，為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的秩序與社會穩(wěn)定，平息輿情事件的方法里最快又最有效的方法就是刪帖封號，〔6〕用這種暴力的手段阻擋網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播，但是從根本上這種做法是與公民基本權(quán)利相對立的。

4.軟性引導(dǎo)流于形式

軟性引導(dǎo)流于形式主要是政府對行業(yè)、大眾媒體、公民的引導(dǎo)。首先對于行業(yè)來說，網(wǎng)絡(luò)平臺會采取規(guī)避手段，在平臺內(nèi)容的選擇、信息的發(fā)布等方面都會打擦邊球，不會完全遵循政府出臺的法律法規(guī)，行業(yè)自律成為一句口號，政府法規(guī)的強(qiáng)制力量和監(jiān)察整頓的剛性作用被弱化。其次對大眾媒體來說，政府不善于借助大眾媒體去公開信息、監(jiān)測輿情，甚至無視媒體的作用，造成輿情的大肆發(fā)酵。最后對于公民來說，多年來一直強(qiáng)調(diào)提高公民的法律意識和道德素質(zhì)，然而實(shí)踐表明素質(zhì)水平的整體提升需要數(shù)十年甚至幾十年的長久努力，各類教育的普及有時未免流于形式。如何真正做到使正確價值觀深入人心，長期性的提升是不可避免的階段。

四、輿情治理對策

1.優(yōu)化法律法規(guī)

針對法律繁復(fù)冗雜問題，筆者認(rèn)為應(yīng)以現(xiàn)有法律法規(guī)為基礎(chǔ)，對網(wǎng)絡(luò)輿情治理的相關(guān)條文進(jìn)行整合梳理，能夠形成一部網(wǎng)絡(luò)輿情治理的基本法，并引領(lǐng)其他輿情的相關(guān)法律，在此法中應(yīng)明確網(wǎng)絡(luò)輿情的含義、輿情治理的多方主體、多方主體的權(quán)利義務(wù)和監(jiān)管職責(zé)，更重要的是厘清輿情治理的邊界以及非常明確的法律責(zé)任承擔(dān)、救濟(jì)等問題。遵循法無禁止皆可為，法無許可皆禁止的原則，現(xiàn)今的法律在行政救濟(jì)、政府的公權(quán)力監(jiān)管、邊界問題上還存在較大缺漏，公權(quán)力需要關(guān)入制度的籠子中，邊界的厘清有利于增加實(shí)務(wù)的可操作性。即使多位學(xué)者并不強(qiáng)調(diào)政府硬性手段的治理方法，但是一旦發(fā)生法律糾紛，明確的法律仍然是治理的重要手段，因此，優(yōu)化輿情治理的法律法規(guī)十分重要且緊急。

2.規(guī)范行政執(zhí)法

首先，明確行政執(zhí)法主體，根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理行政執(zhí)法程序規(guī)定》，互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理部門依法實(shí)施行政執(zhí)法，對違反有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理法律法規(guī)規(guī)章的行為實(shí)施行政處罰。這里互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理部門是指國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室和地方互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室，那么對于省級、市級、縣級的網(wǎng)信辦仍要給予明確的執(zhí)法主體地位，確認(rèn)三級主體資格，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法重心下移，同時制定網(wǎng)信辦行政執(zhí)法工作流程、處置程序、辦案制度等，推動行政執(zhí)法工作的制度化、規(guī)范化。其次，建立執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制，以國家網(wǎng)信辦為主導(dǎo)，各省網(wǎng)信辦領(lǐng)導(dǎo)各地網(wǎng)信辦協(xié)調(diào)輿情事件所涉及部門，對輿情事件進(jìn)行及時回應(yīng)、公開輿情事件相關(guān)信息，并督促各部門肩負(fù)起監(jiān)管職能，綜合各部門的執(zhí)法，形成強(qiáng)大執(zhí)法合力，打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，以此來治理網(wǎng)絡(luò)輿情。此外，還要引入追責(zé)和評價體系，評價機(jī)制不以政績?yōu)槲ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)，改變政府的思維模式，以公民本位為主導(dǎo)進(jìn)行綜合的績效評判，而對具有相互推諉、瞞報(bào)、謊報(bào)等失職行為的政府部門和人員進(jìn)行追責(zé)，重塑政府公信力，建立更好的服務(wù)型政府。

3.多元主體治理

近些年來，我們國家網(wǎng)絡(luò)輿情的治理主體以政府單一主體為主導(dǎo)，社會組織、行業(yè)和個人難以起到自身優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)輿情的作用，甚至還會產(chǎn)生在不同利益的驅(qū)使下使社會組織、企業(yè)、個人對政府治理網(wǎng)絡(luò)輿情的行為產(chǎn)生抵抗心理、打擦邊球的行為，同時政府對于輿情治理的慣性管控思維也造成我國單一主體治理的局面?！?〕然而良性的輿情治理不僅僅靠單一主體的剛性手段，政府引導(dǎo)并發(fā)揮好多元主體的作用，形成以政府為主導(dǎo)，社會協(xié)同的社會治理格局，由政府、社會組織、志愿部門等多主體構(gòu)成一個相互依存的網(wǎng)絡(luò)，從傳統(tǒng)的社會管理進(jìn)入到公共管理時代，治理主體由單一走向多元，自上而下與自下而上雙重互動，通過合作、協(xié)商來達(dá)到網(wǎng)絡(luò)輿情治理目標(biāo)。這種合力治理的模式能夠激發(fā)公眾的積極性，達(dá)到各主體良性互動的治理效果。

4.強(qiáng)化軟性引導(dǎo)

政府的軟性引導(dǎo)對象有三類，即互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、大眾媒體和公眾。首先對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來說，法律不可能面面俱到，法律是作為最低的道德底線來保障社會穩(wěn)定的，更多的法律空白需要行業(yè)的自律、個人的意識來填補(bǔ)。

政府要引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)協(xié)會制定并完善行業(yè)自律規(guī)范，對違規(guī)工作人員和平臺用戶進(jìn)行處罰，而對用戶的處罰不能僅依靠平臺的優(yōu)勢地位強(qiáng)硬地刪帖封號，這種處理方法會更加激化雙方矛盾。相對而言，采取剛?cè)岵?jì)的手段，同時完善相應(yīng)的救濟(jì)細(xì)則，令用戶有權(quán)利進(jìn)行申訴，以此來實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的對等，才不失為上策。其次要重視對于大眾媒體的引導(dǎo)，新聞媒體是政府的喉舌，政府更要重視對大眾媒體的規(guī)范，在爆發(fā)輿情事件后，政府要及時引導(dǎo)大眾媒體的議程設(shè)置，監(jiān)測輿情的同時，也要借助媒體及時傳達(dá)正確信息，避免謠言的產(chǎn)生，引導(dǎo)輿論正確走向。最后是政府對公眾的引導(dǎo)，借助學(xué)校教育、家庭教育等多種手段長期培養(yǎng)公眾的多方面素質(zhì)，積極引導(dǎo)正確價值觀的樹立。短期來說，政府可以引導(dǎo)公眾普及輿情的傳播規(guī)律、言論發(fā)表的法律限制等方面內(nèi)容，以培養(yǎng)公民媒介素養(yǎng)的教育。

五、結(jié)語

行文至此，筆者對于現(xiàn)今我國政府法治化的網(wǎng)絡(luò)輿情治理提出了法律條文繁復(fù)冗雜、存在多頭執(zhí)法、強(qiáng)硬的刪帖封號行為以及軟性引導(dǎo)不足四大問題，同時給出了相應(yīng)的建議，包括法律法規(guī)的優(yōu)化、規(guī)范行政執(zhí)法、多元主體共同治理以及長期的軟性引導(dǎo)等?，F(xiàn)今的輿情治理也一直在摸索新的模式，本篇論文法治化治理對策的提出仍存在實(shí)操的可能性和一些缺漏問題。網(wǎng)絡(luò)輿情的治理是多方面、交叉的，也是需要長期去完成的任務(wù)，本文選擇的僅是其中法治治理層面的內(nèi)容，對于法治化層面仍會與其他治理手段產(chǎn)生交叉，包括管理學(xué)、政治學(xué)等。各學(xué)者更強(qiáng)調(diào)輿情治理的善治理論，法律法規(guī)的剛性手段并不是首要的選擇，對法治層面的研究筆墨不多，將政府的治理納入到法治化中、探索治理的新制度模式仍是未來研究的難題。