馬克思危機(jī)理論的世界體系視野

孫美堂

內(nèi)容提要 馬克思關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)必然導(dǎo)致其總危機(jī)的理論與方法，是十分具體、深入、復(fù)雜的。馬克思首先借鑒黑格爾辯證法以及物理學(xué)方法，從商品本質(zhì)的矛盾深入到資本主義生產(chǎn)運(yùn)行中的矛盾。不僅如此，由于資本主義大工業(yè)是全球性的，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判必然要延伸到國(guó)際貿(mào)易、世界市場(chǎng)，并得出資本主義總危機(jī)的結(jié)論。這樣，馬克思就要解決一個(gè)問(wèn)題：關(guān)于西方資本主義生產(chǎn)方式的敘事邏輯，如何過(guò)渡到關(guān)于東方社會(huì)的敘事邏輯，進(jìn)而得出完整的資本主義世界體系理論。馬克思晚年的“人類(lèi)學(xué)筆記”“歷史學(xué)筆記”和關(guān)于俄國(guó)社會(huì)問(wèn)題的幾封信，其實(shí)是在探討這些問(wèn)題。從相關(guān)文獻(xiàn)和手稿看，馬克思應(yīng)是把“農(nóng)村公社”作為東方社會(huì)生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，通過(guò)商品(資本)與農(nóng)村公社這兩大本質(zhì)范疇的互動(dòng)關(guān)系來(lái)解釋資本主義世界體系和總危機(jī)。他設(shè)想的資本主義總危機(jī)，可以將其表述為：“一元主導(dǎo)，多相互動(dòng)，總體危機(jī)?！?/p>

問(wèn)題的提出

馬克思發(fā)現(xiàn)資本主義日益增長(zhǎng)的巨大生產(chǎn)力與它狹小的生產(chǎn)關(guān)系即資本主義私有制嚴(yán)重沖突，這個(gè)矛盾最終導(dǎo)致資本主義總危機(jī)，進(jìn)而導(dǎo)致資本主義滅亡，這是眾所周知的事。不過(guò)如果我們?cè)倬唧w些，再深入些：馬克思究竟是如何得出這個(gè)結(jié)論的？他的理論推演和論證方法究竟是怎樣的？我們以往的解釋是否有簡(jiǎn)單化之虞？無(wú)疑還有很多問(wèn)題需要進(jìn)一步探討。這是因?yàn)椋顿Y本論》沒(méi)有完成，傳世的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判手稿群至多寫(xiě)到地租等范疇就終止了；而另一方面，馬克思晚年在緊張地撰寫(xiě)《資本論》的同時(shí)，卻留下《人類(lèi)學(xué)筆記》《歷史學(xué)筆記》等手稿。學(xué)界對(duì)這些手稿意義的闡釋分歧較大；結(jié)合馬克思晚年研究的問(wèn)題情境和寫(xiě)作計(jì)劃，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判著作—手稿群與馬克思晚年作品聯(lián)系起來(lái)研究，這樣的工作做得不夠。由于這樣的原因，我們以往對(duì)資本主義總危機(jī)的理解，主要依據(jù)《資本論》及其手稿群，輔之以歷史唯物主義的哲學(xué)命題。我們不否認(rèn)這個(gè)理解的合理性，但它忽視了一個(gè)很重要的問(wèn)題：馬克思關(guān)于資本主義總危機(jī)的理論，是否包括東方社會(huì)？如果不包括的話，這與馬克思恩格斯始終強(qiáng)調(diào)的資本主義“世界市場(chǎng)”“世界歷史”理論不符；如果包括的話，歐洲資本主義生產(chǎn)方式與東方古老社會(huì)形態(tài)如何在“資本主義生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力相沖突”這個(gè)命題下統(tǒng)一起來(lái)？以商品和資本為基礎(chǔ)的總體性范疇，與東方社會(huì)什么樣的本質(zhì)范疇對(duì)接？如何對(duì)接？只有把這些問(wèn)題說(shuō)清楚，我們才能全面理解馬克思的資本主義世界體系的總危機(jī)理論。

如果我們要把東西方作為一個(gè)互動(dòng)的整體來(lái)闡釋資本主義總危機(jī)，那就得涉及很多相關(guān)問(wèn)題。例如：關(guān)于西歐資本主義生產(chǎn)方式的敘事邏輯與東方亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的敘事邏輯之間究竟是何關(guān)系？如果說(shuō)商品是最能體現(xiàn)資本主義生產(chǎn)方式本質(zhì)特征的總體性范疇，那么東方社會(huì)有沒(méi)有類(lèi)概念？馬克思曾反復(fù)論及東方社會(huì)的農(nóng)村公社，這是否意味著他想把農(nóng)村公社當(dāng)作東方社會(huì)的總體性范疇？如果說(shuō)馬克思揭示西歐資本主義生產(chǎn)方式時(shí)，借鑒了物理學(xué)方法和黑格爾辯證法，由抽象上升到具體，通過(guò)資本環(huán)節(jié)的不斷過(guò)渡來(lái)揭示資本主義經(jīng)濟(jì)的矛盾運(yùn)動(dòng)的話，那么，東方社會(huì)也適用這套敘事方式嗎？如果不合適的話，它應(yīng)該用什么樣的敘事方式？馬克思究竟如何從西歐資本主義生產(chǎn)方式的敘事邏輯向東方亞細(xì)亞生產(chǎn)方式敘事邏輯過(guò)渡？這一轉(zhuǎn)換涉及的深層邏輯與方法論，會(huì)遇到哪些問(wèn)題？面對(duì)西歐資本主義生產(chǎn)方式與東方各種古老生產(chǎn)方式之間的互動(dòng)、互滲，馬克思有沒(méi)有更深刻的方法和邏輯，將它們貫通起來(lái)？針對(duì)這些問(wèn)題，本文試圖綜合馬克思的諸多文本特別是晚年著作，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方法論入手進(jìn)行分析，希望從中發(fā)現(xiàn)隱含在馬克思的文稿中，卻沒(méi)來(lái)得及明確闡明的思想，即：從關(guān)于西歐資本主義生產(chǎn)方式(以商品為基礎(chǔ))的敘事，過(guò)渡到關(guān)于東方社會(huì)生產(chǎn)方式(以農(nóng)村公社土地所有制為基礎(chǔ))的敘事。從方法論的角度說(shuō)就是：馬克思從最簡(jiǎn)單、最普遍、最能代表資本主義生產(chǎn)方式本質(zhì)的商品開(kāi)始，遵循從抽象上升到具體的方法，在完成了資本主義生產(chǎn)方式本身的演進(jìn)過(guò)程后，要向非資本主義的東方社會(huì)過(guò)渡。這時(shí)馬克思心目中醞釀的，是用什么樣的方法將東西方打通，來(lái)完成一幅世界整體圖像？

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的敘事邏輯

馬克思最大的理論貢獻(xiàn)是通過(guò)分析資本主義生產(chǎn)方式的矛盾運(yùn)動(dòng)，發(fā)現(xiàn)由資本主義主導(dǎo)的、每個(gè)國(guó)家和民族都卷進(jìn)去的資本主義世界總危機(jī)。一般認(rèn)為，馬克思系統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判始于1857～1858年間。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的寫(xiě)作計(jì)劃應(yīng)該是非常宏大的?！顿Y本論》雖然是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的重點(diǎn)，但不是它的全部。馬克思對(duì)總體構(gòu)思有過(guò)表述。如：在《1857～1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思談到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的演進(jìn)邏輯與寫(xiě)作計(jì)劃：(1)一般的抽象的規(guī)定；(2)形成資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)并成為基本階級(jí)的依據(jù)的范疇；(3)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)在國(guó)家形式上的概括；(4)生產(chǎn)的國(guó)際關(guān)系；(5)世界市場(chǎng)和危機(jī)。①在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，他說(shuō)：“我考察資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)制度是按照以下的順序：資本、土地所有制、雇傭勞動(dòng)；國(guó)家、對(duì)外貿(mào)易、世界市場(chǎng)?！雹谶@兩處表述大同小異，都是從最簡(jiǎn)單、最普遍、也最能體現(xiàn)資本主義生產(chǎn)方式本質(zhì)的范疇入手，一步步深入和展開(kāi)，對(duì)象、問(wèn)題所處的整體聯(lián)系也愈加豐富和全面，最后得出資本主義總危機(jī)的世界歷史圖像。

從方法論角度說(shuō)，馬克思顯然借鑒了黑格爾的方法。一方面，馬克思對(duì)黑格爾不滿，批評(píng)他把實(shí)在與思維結(jié)果混為一談；另一方面，馬克思又充分肯定黑格爾整體辯證法：從本質(zhì)的和抽象的概念出發(fā)，并通過(guò)一系列辯證否定和超越，建構(gòu)起完整的概念體系——這個(gè)概念體系就是現(xiàn)實(shí)的“真理”。談到《資本論》的敘事邏輯時(shí)，馬克思說(shuō)：“在關(guān)于價(jià)值理論的一章中，有些地方我甚至賣(mài)弄起黑格爾特有的表達(dá)方式。”③列寧也說(shuō)：“不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學(xué)，就不能完全理解馬克思的《資本論》，特別是它的第1章?！雹苣敲?，黑格爾的表達(dá)方式是什么呢？理論研究不是從直接的感性經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，而是從反映本質(zhì)的抽象概念出發(fā)。這個(gè)作為歷史與邏輯起點(diǎn)的抽象概念就是絕對(duì)觀念。絕對(duì)觀念最簡(jiǎn)單，沒(méi)有規(guī)定性，但又有最豐富的內(nèi)涵，后來(lái)的一切發(fā)展階段和環(huán)節(jié)都潛在地包含在絕對(duì)觀念中，都是這個(gè)范疇逐步展開(kāi)和否定的結(jié)果。概念的每一次否定，既是離開(kāi)起點(diǎn)，又是起點(diǎn)的“異在”。在黑格爾那里，絕對(duì)觀念自我否定，經(jīng)歷了邏輯、自然和精神三個(gè)階段，每一大的階段還包括小的具體的階段，每一階段都是絕對(duì)觀念自我演化中的一個(gè)環(huán)節(jié)，越到后來(lái)越具體，越豐富，越全面。整體辯證法還意味著，概念完成它的自我異化過(guò)程，也是現(xiàn)實(shí)世界完成它的發(fā)展演化過(guò)程。

馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的敘事方法明顯受黑格爾的影響。作為歷史和邏輯起點(diǎn)的范疇，不是實(shí)在和具體的，而是抽象的——抽象出最簡(jiǎn)單、最普遍、最能體現(xiàn)資本主義生產(chǎn)方式之本質(zhì)的東西。資本主義經(jīng)濟(jì)無(wú)限復(fù)雜的形態(tài)和現(xiàn)象，都潛存于這個(gè)范疇中。這個(gè)總體性范疇在思維過(guò)程中逐步綜合，“抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”⑤。范疇的不斷展開(kāi)與深化的過(guò)程，也就是理論地再現(xiàn)資本主義生產(chǎn)的過(guò)程。在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這樣的范疇就是商品?！顿Y本論》中的“商品”與《邏輯學(xué)》中的“絕對(duì)觀念”相當(dāng)，它是最簡(jiǎn)單、規(guī)定性最少的，卻最普遍、最能代表資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)，資本主義生產(chǎn)方式的全部形態(tài)和內(nèi)容，都以萌芽的形式蘊(yùn)含在商品中。

在黑格爾那里，萬(wàn)有的最高抽象和邏輯起點(diǎn)是絕對(duì)精神；在馬克思那里，資本主義全部經(jīng)濟(jì)形態(tài)是商品。在黑格爾那里，絕對(duì)精神通過(guò)每個(gè)環(huán)節(jié)不斷地自我否定而獲得它的全部“真理”；在馬克思那里，商品不斷自我否定，完成資本主義生產(chǎn)方式的全部過(guò)程，這個(gè)過(guò)程即：資本一般→生產(chǎn)資本→商業(yè)資本→信貸資本(銀行資本)→地租，這一級(jí)范疇還可細(xì)分，例如資本一般：商品→貨幣→資本，等等，每一階段都是對(duì)前一階段的否定，但又是商品本身。隨著商品形態(tài)的展開(kāi)，它也越來(lái)越具體、豐富和完整。借鑒于黑格爾辯證法基礎(chǔ)上的這套敘述方式，把資本主義無(wú)限復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象抽象為同一本質(zhì)自身的多樣性呈現(xiàn)，邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性幾臻完美。

馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判還借鑒了經(jīng)典物理學(xué)的方法，用理想化模型來(lái)描述資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)行過(guò)程。馬克思說(shuō)：“物理學(xué)家是在自然過(guò)程表現(xiàn)得最確實(shí)、最少受干擾的地方觀察自然過(guò)程的，或者，如有可能，是在保證過(guò)程以其純粹形態(tài)進(jìn)行的條件下從事實(shí)驗(yàn)的。我要在本書(shū)研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。到現(xiàn)在為止，這種生產(chǎn)方式的典型地點(diǎn)是英國(guó)。因此，我在理論闡述上主要用英國(guó)作為例證?！雹尴鄬?duì)于20世紀(jì)以后的復(fù)雜性科學(xué)而言，19世紀(jì)的物理學(xué)方法是簡(jiǎn)單性科學(xué)的方法，其基本特征是典型化的實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ?伽利略模型)和抽象化的邏輯推演。它假定宇宙深層規(guī)則是簡(jiǎn)單和美，假定研究對(duì)象是封閉系統(tǒng)，要求盡可能排除“可有可無(wú)”的因素，把研究對(duì)象典型化、理想化，它預(yù)設(shè)系統(tǒng)呈線性運(yùn)動(dòng)，有確定的軌跡，可以準(zhǔn)確計(jì)算出它的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，等等。

馬克思剖析資本主義生產(chǎn)方式，也試圖像經(jīng)典物理學(xué)那樣，將對(duì)象典型化和理想化，并勾畫(huà)出它的線性運(yùn)行過(guò)程。例如：他選取的典型環(huán)境是當(dāng)時(shí)資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展最充分的英國(guó)，并且只考察資本主義經(jīng)濟(jì)成分，故云“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’”⑦。當(dāng)時(shí)的英國(guó)和歐洲其他國(guó)家還有大量小生產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)成分，但馬克思既然研究的是資本主義生產(chǎn)方式，就得把非本質(zhì)的、可有可無(wú)的因素予以排除。馬克思(以及恩格斯)還用這種方法將資本主義的階級(jí)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)也典型化、標(biāo)準(zhǔn)化：“它使階級(jí)對(duì)立簡(jiǎn)單化了。整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對(duì)的陣營(yíng)，分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)?！雹嗫梢韵胂?，當(dāng)時(shí)，即使在西歐資本主義發(fā)展最充分的國(guó)家，也不是只有這兩大階級(jí)。這種描述是借鑒伽利略模型，排除非典型、非本質(zhì)的因素，上升為典型模型的結(jié)果。

假如現(xiàn)實(shí)社會(huì)只有資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)，假如馬克思研究范圍只涉及英國(guó)式資本主義，那么上述敘述邏輯就相當(dāng)完美了。問(wèn)題是：資本主義大生產(chǎn)是全球性的，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判必須超越資本主義范圍，通過(guò)國(guó)際貿(mào)易、世界市場(chǎng)等范疇過(guò)渡到東方社會(huì)?！顿Y本論》的體系和敘事方式還能繼續(xù)進(jìn)行下去嗎？同一套敘事邏輯能完成總危機(jī)涉及的全部問(wèn)題嗎？如果上述方法不能簡(jiǎn)單推廣到東方古老社會(huì)時(shí)，那該怎么辦？

敘事方式的轉(zhuǎn)換問(wèn)題

資料表明：馬克思大約1863～1864年間就開(kāi)始正式著手寫(xiě)作《資本論》，并計(jì)劃于1868年寫(xiě)完?！顿Y本論》第1卷于1867年出版，到他1883年去世，十多年時(shí)間，《資本論》并沒(méi)有完成，留下的大量手稿，是由恩格斯整理成我們現(xiàn)在所見(jiàn)的第2卷和第3卷。據(jù)恩格斯介紹，《資本論》第2卷手稿“多半帶有片斷性質(zhì)”，“不講究文體，有隨便的、往往是粗魯而詼諧的措辭和用語(yǔ)，夾雜英法兩種文字的術(shù)語(yǔ)”。⑨“第三冊(cè)只有一個(gè)初稿，而且極不完全。每一篇的開(kāi)端通常都相當(dāng)細(xì)心地撰寫(xiě)過(guò)，甚至文字多半也經(jīng)過(guò)推敲。但是越往下，文稿就越是帶有草稿性質(zhì)，越不完全……”⑩對(duì)照我們前面提到的馬克思的寫(xiě)作計(jì)劃和思路可知，還有很大一部分內(nèi)容，即生產(chǎn)的國(guó)際關(guān)系、世界市場(chǎng)和總危機(jī)等問(wèn)題連最簡(jiǎn)單的手稿也沒(méi)留下。正因如此，學(xué)界才辯論應(yīng)不應(yīng)該有《資本論續(xù)編》。

馬克思為什么沒(méi)有寫(xiě)完《資本論》？筆者在《未完成的“哲學(xué)的歷史”：馬克思〈人類(lèi)學(xué)筆記〉主旨再探》一文中曾對(duì)流行的解釋進(jìn)行了否定。我認(rèn)為：馬克思在寫(xiě)作《資本論》后幾卷時(shí)，他必須停下來(lái)認(rèn)真思考，如何按照嚴(yán)格的、一以貫之的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，從資本主義經(jīng)濟(jì)范疇推演到世界市場(chǎng)，得出包括東方社會(huì)在內(nèi)的資本主義總危機(jī)結(jié)論。就方法說(shuō)，在借鑒了經(jīng)典物理學(xué)的方法和黑格爾整體辯證法的基礎(chǔ)上，馬克思揣摩出來(lái)的那套敘事方法和邏輯體系，很好地解決了《資本論》前面幾部分的問(wèn)題。但是越往后推，越深入到對(duì)象的具體性、多樣性和全面性時(shí)，亦即討論國(guó)際貿(mào)易、世界市場(chǎng)、資本主義總危機(jī)等問(wèn)題時(shí)，那套敘事方法的局限性就越大，敘事方法和邏輯體系的嚴(yán)謹(jǐn)性及與對(duì)象的復(fù)雜性、開(kāi)放性之間的矛盾就越大，《資本論》推演的難度也越大。

馬克思借鑒黑格爾辯證法，對(duì)現(xiàn)實(shí)的資本主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)形態(tài)進(jìn)行本質(zhì)的抽象和概念的推演，邏輯上的確嚴(yán)謹(jǐn)縝密，學(xué)術(shù)界也普遍強(qiáng)調(diào)這個(gè)優(yōu)勢(shì)，卻忽略了另一方面：馬克思并不是簡(jiǎn)單地、機(jī)械地和始終如一地模仿黑格爾辯證法(以及物理學(xué)方法)。因?yàn)榘凑蘸诟駹柕姆椒?，資本主義生產(chǎn)的各環(huán)節(jié)與總過(guò)程被抽象為一套嚴(yán)密的邏輯和概念體系，現(xiàn)實(shí)的資本運(yùn)動(dòng)和演化過(guò)程以范疇的過(guò)渡、邏輯的推演等理論過(guò)程來(lái)呈現(xiàn)，這固然保證了理論的嚴(yán)謹(jǐn)和縝密，但也會(huì)導(dǎo)致理論的抽象化和體系的封閉性。我們知道：黑格爾辯證法因批判和否定精神而具有強(qiáng)大歷史感和生命力，恩格斯說(shuō)它是一種“徹底革命的思維方法”。可是由于黑格爾把一切都看作絕對(duì)精神的外化，一切具體雜多都要由這個(gè)體系來(lái)統(tǒng)攝，“由于‘體系’的需要，他在這里常常不得不求救于強(qiáng)制性的結(jié)構(gòu)”，絕對(duì)精神要追求一個(gè)終點(diǎn)，結(jié)果，“革命的方面就被過(guò)分茂密的保守的方面所窒息”。馬克思當(dāng)然也明白這點(diǎn)，所以他主要在《資本論》前面部分尤其是第一章借鑒黑格爾方法。隨著從抽象上升到具體，隨著經(jīng)濟(jì)范疇超越資本主義體系內(nèi)部，推演到國(guó)際貿(mào)易、世界市場(chǎng)等環(huán)節(jié)，最后擴(kuò)展到形形色色的東方社會(huì)，這套敘事方法的局限就凸現(xiàn)出來(lái)：東方各古老社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)是否都可以抽象為商品、都可以看作資本的外化？是否可以用《資本論》前面的敘事邏輯描述東方社會(huì)？如果不可以的話，什么樣的范疇才能代表東方社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的本質(zhì)？能與商品的敘事功能相當(dāng)、再現(xiàn)東方各古老經(jīng)濟(jì)形態(tài)運(yùn)行之普遍必然規(guī)律的方法，應(yīng)該是什么？能夠?qū)⑽鳉W資本主義經(jīng)濟(jì)與東方各經(jīng)濟(jì)形態(tài)當(dāng)作互動(dòng)的整體進(jìn)行描述，從而揭示出資本主義經(jīng)濟(jì)總危機(jī)的方法是什么？

同樣道理，馬克思借鑒經(jīng)典物理學(xué)的研究方法，按科學(xué)的實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ蛠?lái)分析和研究資本主義生產(chǎn)方式，這樣便于排除現(xiàn)實(shí)的感性具體和雜多，抓住本質(zhì)，將對(duì)象及其運(yùn)動(dòng)過(guò)程理想化、標(biāo)準(zhǔn)化，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)分析的科學(xué)性與規(guī)范性。不過(guò)，馬克思同樣不是機(jī)械地套用物理學(xué)方法，不是把資本主義世界體系解釋成封閉的伽利略模型，也不是用線性動(dòng)力學(xué)解釋資本主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律。尤其是，隨著研究對(duì)象的具體化和復(fù)雜化，隨著研究范圍越出資本主義體系內(nèi)部而轉(zhuǎn)到世界市場(chǎng)，馬克思必然要轉(zhuǎn)換自己的研究方法和敘事方式，必然要尋找貫通東方社會(huì)的敘事邏輯。

總之，從商品范疇到資本主義總危機(jī)的過(guò)程，也是方法上從抽象上升到具體的過(guò)程，亦是從簡(jiǎn)單過(guò)渡到復(fù)雜、從典型過(guò)渡到非典型、從封閉過(guò)渡到開(kāi)放的過(guò)程。馬克思借鑒黑格爾辯證法和物理學(xué)方法，將資本主義生產(chǎn)方式描繪成典型化、簡(jiǎn)單化和封閉性的運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)，很好地解決了《資本論》前面的理論問(wèn)題。但隨著問(wèn)題的展開(kāi)，資本主義生產(chǎn)方式需經(jīng)由國(guó)際貿(mào)易、世界市場(chǎng)，與東方社會(huì)聯(lián)系起來(lái)，這客觀上要求一個(gè)開(kāi)放的、無(wú)限復(fù)雜的大系統(tǒng)。這兩套敘事邏輯如何契合起來(lái)，東西方如何形成互動(dòng)的有機(jī)整體？馬克思作為嚴(yán)謹(jǐn)而偉大的思想家，必然要解決這個(gè)問(wèn)題。他晚年一邊寫(xiě)作《資本論》，一邊從事被我們今天誤以為是人類(lèi)學(xué)研究的相關(guān)工作，其實(shí)就是要超越資本主義的本質(zhì)范疇，確立包括東方社會(huì)在內(nèi)的復(fù)雜的世界體系的敘事方式。

尋找貫通東方社會(huì)的敘事邏輯

西方資本主義向東方拓展，如何把東方社會(huì)納入資本主義體系，進(jìn)而導(dǎo)致資本主義世界總危機(jī)？東方社會(huì)被資本主義“強(qiáng)制同化”時(shí)，有何機(jī)制與規(guī)律？馬克思雖然早有預(yù)言，但沒(méi)有系統(tǒng)、成熟的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論證。不過(guò)依筆者看，馬克思有兩項(xiàng)工作是試圖解決這個(gè)問(wèn)題：一是他晚年關(guān)于俄國(guó)社會(huì)問(wèn)題的兩封信，即《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》；二是《人類(lèi)學(xué)筆記》，很可能還包括《歷史學(xué)筆記》。

19世紀(jì)中后期的俄國(guó)，從地緣和社會(huì)形態(tài)看，是由西方向東方的過(guò)渡帶；從歷史看，處于由農(nóng)奴制解體、向資本主義過(guò)渡，社會(huì)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜的轉(zhuǎn)型期。針對(duì)這一社會(huì)，馬克思闡述了俄國(guó)農(nóng)村公社與歐洲資本主義兩套系統(tǒng)之間的互動(dòng)關(guān)系。在他看來(lái)，俄國(guó)不應(yīng)重復(fù)歐洲的路數(shù)。他指出，《資本論》中談到的生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料分離這一“歷史必然性”僅“限制在于西歐各國(guó)”。俄國(guó)社會(huì)不同，它完好地保存農(nóng)村公社，且與資本主義因素同時(shí)存在。在這種條件下，俄國(guó)不是也不應(yīng)該重蹈西歐原始積累那樣的覆轍，不是也不應(yīng)該像西歐那樣經(jīng)歷可怕的“卡夫丁峽谷”。它不必把農(nóng)民“從他們的土地上趕走”，“不必用命令來(lái)消滅公有制”。馬克思還指責(zé)政府與“社會(huì)新棟梁”“合謀要?dú)⑺澜o他們下金蛋的母雞”?？梢?jiàn)，越出資本主義生產(chǎn)方式分析俄國(guó)時(shí)，馬克思不是用黑格爾辯證法或者物理學(xué)的典型模型，而是用類(lèi)似現(xiàn)代科學(xué)的復(fù)雜性思維。

馬克思似乎是把農(nóng)村公社(包括原始公社、農(nóng)業(yè)公社)理解為俄國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)的本質(zhì)范疇。他認(rèn)為農(nóng)村公社有強(qiáng)大的生命力，“在歐洲，只有俄國(guó)‘農(nóng)村公社’……幾乎是作為巨大帝國(guó)疆土上人民生活的占統(tǒng)治地位的形式保存下來(lái)的”，“俄國(guó)是在全國(guó)范圍內(nèi)把‘農(nóng)業(yè)公社’保存到今天的唯一的歐洲國(guó)家”。公社就不但不應(yīng)被摧毀，還應(yīng)被合理地開(kāi)發(fā)利用：“必須排除從各方面向它襲來(lái)的破壞性影響，然后保證它具備自然發(fā)展的正常條件”，“事先被置于正常條件之下”；同時(shí)吸納西歐資本主義因素，采納西歐先進(jìn)的生產(chǎn)和技術(shù)，使落后因素轉(zhuǎn)化為后發(fā)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而更順利地進(jìn)入共產(chǎn)主義。馬克思有大量類(lèi)似說(shuō)法：“農(nóng)村公社能夠逐漸擺脫其原始特征……它能夠不經(jīng)受資本主義生產(chǎn)的可怕的波折而占有它的一切積極的成果”，“現(xiàn)今的俄國(guó)土地公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)”。農(nóng)村公社“能夠成為現(xiàn)代社會(huì)所趨向的那種經(jīng)濟(jì)制度的直接出發(fā)點(diǎn)，不必自殺就可以獲得新的生命”，“假如俄國(guó)革命將成為西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國(guó)土地公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)”。

從方法論看，馬克思不是把俄國(guó)當(dāng)作一個(gè)封閉的、自我演化的系統(tǒng)——無(wú)論是俄國(guó)固有傳統(tǒng)的演化還是英國(guó)式的資本主義；它是開(kāi)放的系統(tǒng)——俄國(guó)內(nèi)部要素(農(nóng)村公社)與來(lái)自歐洲的外部要素(資本主義)良性互動(dòng)。俄國(guó)社會(huì)發(fā)展不是重復(fù)歐洲資本主義的歷史過(guò)程，它更接近當(dāng)代社會(huì)學(xué)所謂“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，更像系統(tǒng)科學(xué)講的“突變”，社會(huì)發(fā)展道路不是線性的，而是具有復(fù)雜系統(tǒng)所謂的“共生效應(yīng)”和“相干效應(yīng)”。

如果說(shuō)馬克思關(guān)于俄國(guó)社會(huì)問(wèn)題的信，旨在探討有獨(dú)立主權(quán)的東方國(guó)家主動(dòng)吸收西方資本主義先進(jìn)因素，推動(dòng)社會(huì)變遷的話，《人類(lèi)學(xué)筆記》則是想在更廣泛的層面上揭示，東方各種古老社會(huì)是如何被迫接受西方資本主義的改造而發(fā)生社會(huì)轉(zhuǎn)型的。從方法論說(shuō)，也是探討以什么樣的敘事方式來(lái)陳述西方與東方、資本主義與前資本主義兩大系統(tǒng)激烈沖撞和突變式演化規(guī)律。

馬克思主要討論美洲紅種人、古印度和錫蘭人、阿爾及利亞人、普那路亞人等早期民族的生產(chǎn)和生活。由于他們大多處于比較原始的部落階段，故人們很容易想到“原始社會(huì)”；19世紀(jì)，關(guān)于原始民族的社會(huì)、文化與生活方式，主要是人類(lèi)學(xué)或者民族學(xué)研究的對(duì)象，于是人們想當(dāng)然地認(rèn)為馬克思是基于人類(lèi)學(xué)興趣來(lái)閱讀這些資料。其實(shí)，認(rèn)真閱讀《人類(lèi)學(xué)筆記》不難發(fā)現(xiàn)，馬克思關(guān)注的重心不是各古老民族的家庭形態(tài)和社會(huì)形態(tài)本身，而是這些古老形態(tài)在外來(lái)征服者(主要是資本主義)的入侵和沖擊下的解體和演化過(guò)程，是以農(nóng)村公社為基礎(chǔ)的東方社會(huì)被迫卷入資本主義世界體系后，“浴火重生”的規(guī)律和機(jī)制。例如：印第安人的農(nóng)村公社被西班牙改變，印度人的農(nóng)村公社被英國(guó)人改變，柏柏爾人和卡比爾人的農(nóng)村公社被法國(guó)人改變，古代愛(ài)爾蘭部落先后被羅馬人、法蘭克人和英國(guó)人改變，等等。把馬克思研究的這些問(wèn)題放到他當(dāng)時(shí)的理論背景——資本主義如何通過(guò)國(guó)際貿(mào)易、世界市場(chǎng)改變東方社會(huì)，將后者卷入資本主義世界市場(chǎng)，我們就不難理解馬克思的意圖：東方古老社會(huì)在歐洲資本主義沖擊下如何解體、重構(gòu)？它將會(huì)演變?yōu)槭裁礃拥男滦螒B(tài)？發(fā)展演變的機(jī)制與規(guī)律是怎樣的？

馬克思似乎是把“農(nóng)村公社”理解為東方社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的本質(zhì)。農(nóng)村公社是以血緣家族為基礎(chǔ)的共同體，即氏族和部落制度；土地、森林等大型不動(dòng)產(chǎn)為共同體公有，其余生產(chǎn)資料和消費(fèi)品因共同體發(fā)達(dá)程度不同而異，農(nóng)村公社也因此劃分為原始公社和農(nóng)業(yè)公社。在馬克思看來(lái)，人類(lèi)首先是“自然形成的部落共同體”，即氏族、部落和部落聯(lián)盟。早期族群把他們周?chē)淖匀唤绠?dāng)作生存的天然條件，這就是生產(chǎn)資料所有制的雛形?！八?，部落共同體，即天然的共同體，并不是共同占有(暫時(shí)的)和利用土地的結(jié)果，而是其前提”，“人類(lèi)素樸天真地把土地看作共同的財(cái)產(chǎn)”，由于私有土地和國(guó)家土地的出現(xiàn)，農(nóng)村公社逐漸解體。

其實(shí)，馬克思講的“部落所有制”和“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”，大致也是農(nóng)村公社的不同表達(dá)。由于農(nóng)村公社是以部落等血緣族群為基礎(chǔ)，是部落共同體占有生產(chǎn)資料的社會(huì)形態(tài)，所以馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，把第一個(gè)社會(huì)形態(tài)稱(chēng)之為“部落所有制”。從《人類(lèi)學(xué)筆記》等著作中我們也可發(fā)現(xiàn)，馬克思討論部落和農(nóng)村公社，是不加區(qū)分的。所以，農(nóng)村公社與部落所有制，是同一對(duì)象的不同角度的表述。馬克思(以及恩格斯)還強(qiáng)調(diào)，農(nóng)村公社是人類(lèi)早期普遍存在的社會(huì)組織。隨著歷史發(fā)展，它們?cè)谄渌胤较Я嘶騼H有少量孑遺。不過(guò)在亞洲尤其是印度，這種古老社會(huì)形態(tài)保存得比較完好。正因?yàn)槿绱耍R克思討論農(nóng)村公社，常常是以印度作為參照系：“這種原始形式我們?cè)诹_馬人、日耳曼人、凱爾特人那里都可以見(jiàn)到，直到現(xiàn)在我們還能在印度人那里遇到這種形式的一整套圖樣，雖然其中一部分只留下殘跡了。仔細(xì)研究一下亞細(xì)亞的、尤其是印度的公有制形式，就會(huì)證明，從原始的公有制的不同形式中，怎樣產(chǎn)生出它的解體的各種形式。例如，羅馬和日耳曼的私有制的各種原型，就可以從印度的公有制的各種形式中推出來(lái)?！?/p>

馬克思是否把農(nóng)村公社看作東方社會(huì)唯一的基礎(chǔ)？“公社”范疇能否囊括東方社會(huì)的一切經(jīng)濟(jì)形態(tài)？東方古老社會(huì)的各種生產(chǎn)方式是否都可以看作農(nóng)村公社自我異化的不同形態(tài)和階段？馬克思沒(méi)有明確說(shuō)明，但根據(jù)已有資料分析，這似乎是基本傾向但不是最后定論。東方社會(huì)、前資本主義，畢竟不是一個(gè)統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)，它包括從原始部落到中國(guó)、印度這樣古老的帝國(guó)，這些社會(huì)的非經(jīng)濟(jì)因素(王權(quán)、宗教等)起的作用也非常大。馬克思應(yīng)該注意到，他無(wú)法像《資本論》那樣用一個(gè)總體性范疇囊括東方社會(huì)所有經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)。他需要思考：農(nóng)村公社、宗教和王權(quán)政治等幾大因素究竟是什么關(guān)系？這個(gè)推測(cè)的依據(jù)是馬克思晚年寫(xiě)的《歷史學(xué)筆記》。在該筆記中，馬克思關(guān)心的是三大問(wèn)題：軍事、政治(王權(quán))與宗教。此外，馬克思致恩格斯的一封信中還明確談到宗教：“至于宗教，可以歸結(jié)為一個(gè)一般的、從而是易于回答的問(wèn)題：為什么東方的歷史表現(xiàn)為各種宗教的歷史？”

簡(jiǎn)短的結(jié)論

馬克思所說(shuō)的資本主義總危機(jī)，不是西歐模式的簡(jiǎn)單擴(kuò)展，而是資本主義主導(dǎo)、全球一體化的、無(wú)比復(fù)雜的世界性危機(jī)。它不只是歐洲資本主義內(nèi)部危機(jī)，還包括資本主義生產(chǎn)方式向全世界擴(kuò)張，把落后的東方社會(huì)卷進(jìn)來(lái)所形成的全局性危機(jī)。

馬克思把農(nóng)村公社視為東方社會(huì)的基礎(chǔ)。資本主義向外擴(kuò)展，既是資本主義生產(chǎn)方式對(duì)東方社會(huì)形態(tài)的“強(qiáng)制同化”，也是古老東方社會(huì)以自己的方式對(duì)西方資本主義積極或消極的應(yīng)對(duì)。以農(nóng)村公社為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)與以商品(資本)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)組成“沖擊—反應(yīng)”的互動(dòng)關(guān)系。馬克思心目中的東方社會(huì)發(fā)展道路，既不是這些古老社會(huì)固有模式和歷史邏輯的延續(xù)，也不會(huì)重復(fù)西歐資本主義的歷史過(guò)程，它只能是二者的“相干效應(yīng)”，是它們雙向互動(dòng)的結(jié)果。不同國(guó)家和地區(qū)，農(nóng)村公社等因素的具體狀況不同，因此這種互動(dòng)關(guān)系也不會(huì)雷同，最后呈現(xiàn)出來(lái)的是無(wú)限復(fù)雜的相互作用系統(tǒng)。馬克思設(shè)想中的資本主義總危機(jī)，就是這種無(wú)限復(fù)雜大系統(tǒng)中，各種矛盾相互影響、相互放大而導(dǎo)致的整體危機(jī)。這種危機(jī)我們可以表述為：一元主導(dǎo)、多相互動(dòng)、總體危機(jī)。

“一元主導(dǎo)”即歐洲資本主義在現(xiàn)代工業(yè)文明和資本主義世界總危機(jī)中起主導(dǎo)作用。資本主義全球化迫使東方臣屬于西方，農(nóng)業(yè)國(guó)臣屬于工業(yè)國(guó)，世界各古老帝國(guó)以至原始部落，都成了資本主義世界體系中的一個(gè)環(huán)節(jié)、一個(gè)要素。

“多相互動(dòng)”指在資本主義主導(dǎo)的世界體系里，各個(gè)社會(huì)都以它們特有的方式跟整個(gè)資本主義世界體系發(fā)生矛盾和沖突。資本主義迫使東方社會(huì)發(fā)生與之相適應(yīng)的改變的同時(shí)，東方社會(huì)也以自己的方式做出反應(yīng)。于是東方與西方之間，以及資本主義內(nèi)部，甚至東方國(guó)家之間，必然呈現(xiàn)錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾。由于歷史背景和社會(huì)條件不同，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)與“他者”發(fā)生矛盾和沖突的具體方式各不相同。

“總體危機(jī)”是指資本主義主導(dǎo)的世界體系的總危機(jī)，不單是西歐資本主義的危機(jī)，而是東西方作為完整的資本主義世界體系的危機(jī)。歐洲資本主義主導(dǎo)、世界各地都卷入進(jìn)去的現(xiàn)代世界，不僅各種矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，而且每個(gè)矛盾都成為資本主義世界體系中的矛盾，每一個(gè)局部危機(jī)，都會(huì)成為引發(fā)資本主義整體危機(jī)的導(dǎo)火索。

今天，全球化日益向縱深發(fā)展，東西方之間的雙向互動(dòng)更加頻繁和深刻，資本主義主導(dǎo)的全球矛盾與危機(jī)更加復(fù)雜和尖銳。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，重讀馬克思的文本，重新領(lǐng)悟馬克思無(wú)比復(fù)雜、宏大的資本主義世界體系和總危機(jī)的理論，重新揣摩馬克思從抽象上升到具體的大思路，以及他的復(fù)雜性和開(kāi)放性思維，意義巨大。

②⑧《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第588、32頁(yè)。

④《列寧全集》第55卷，人民出版社2017年版，第151頁(yè)。

⑤《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第18頁(yè)。

⑨《馬克思恩格斯文集》第6卷，人民出版社2009年版，第3頁(yè)。

⑩《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第4頁(yè)。