實證的光，照在了《楚辭》學的大地上

摘 要： 明代汪瑗所撰的《楚辭集解》頗具特色，趙靜在充分占有材料的基礎上，主要采用實證的方法，對其進行全面深入的研究，撰成《發(fā)以辯理，悟以證心：汪瑗及其〈楚辭集解〉研究》一書。是書或析訓詁成就，或探其思想內(nèi)蘊，或評其研究方法，并提出應當以一分為二的態(tài)度來看待《楚辭集解》的成就及其局限性，在楚辭學史上具有重要意義。

關鍵詞： 《楚辭》 《楚辭集解》 汪瑗

《詩經(jīng)》與《楚辭》，是中國古典文學的兩大淵源和并峙高峰?！冻o》自其誕生以來，在兩千多年的歲月中，歷代學者對其進行輯、注、傳、說、記、故、箋、微、通、音、集注、集解、集釋、解誼、疏、義疏、講疏、訓、釋、論、述、學、訂、校、考、證、隱、疑、義、正義、疏證以及擬效創(chuàng)作等，形成了蔚為大觀的楚辭學史。其間，漢有王逸《楚辭章句》，宋有洪興祖《楚辭補注》與朱熹《楚辭集注》，清有王夫之《楚辭通釋》 和蔣驥《山帶閣注楚辭》，近代有謝無量《楚辭新論》、聞一多《楚辭校補》、游國恩《楚辭論文集》、蘇雪林《屈賦論叢》、劉永濟《屈賦通箋》、姜亮夫《屈原賦校注》，當代則有周建忠《當代楚辭研究論綱》、金開誠《屈原集校注》、湯炳正《楚辭講座》以及黃靈庚《楚辭集?！返龋@些論著都如同碩辰閃耀于楚辭研究史的天幕之上。

其中，較為獨特者，當屬明代汪瑗所撰的《楚辭集解》。但是，這部在楚辭學史上占據(jù)重要席位的著作，卻自明以來爭議不斷，對其評價簡直各趨一極：褒之者如明代歸有光《楚辭集解序》稱其“如日月之明，光被四表，連城之璧，見重當時”，明代焦竑亦對汪瑗及其《楚辭集解》贊譽有加；而貶之者如《四庫全書總目·楚辭集解提要》稱其“以臆測之見，務為新說，以排詆諸家”。那這部書的價值到底如何？

“拿證據(jù)來！”胡適認為這是現(xiàn)代學術與傳統(tǒng)學術一個最大的不同。他一直提倡科學的實證主義，曾教導青年：“沒有證據(jù)，只可懸而不斷；證據(jù)不夠，只可假設，不可武斷；必須等到證實之后，方才可以算作定論?！睂嵶C研究以求真、求實為宗旨，追求事實的確認。學術研究離不開實證，想要最大程度的還原歷史，研究者就必須進行史料的搜集、梳理、鑒別和考證，其包括所涉文本的編纂、輯佚、辨?zhèn)?、?？焙凸{注，所涉作者生平事跡與交游的考證，所涉思潮與風氣資料的輯校以及相關歷史事件的鉤沉與索隱等。否則，基于其上的結論，就是鑿空之論，也許能一時炫人耳目，但絕不會令人心服首可。對于如何認識和評價汪瑗的《楚辭集解》，趙靜博士最近出版的《發(fā)以辯理，悟以證心：汪瑗及其〈楚辭集解〉 研究》 （以下簡稱趙著） 一書，就力舉實證主義大纛，從版本考證、作者考辨、論題辨析、路徑驗證等方面，對汪瑗的《楚辭集解》進行了系統(tǒng)、全面的研究和評價，既做到了胡適所謂的“不受人惑”，也極大限度地刷新了當前學界對汪氏及其著作的認知。

趙靜博士整部書煌煌二十余萬言，除緒論之外，析為七章，分別為《楚辭集解》的成書研究、汪瑗《離騷》研究重要論題辨析、汪瑗《九歌》研究重要論題辨析、汪瑗《九章》研究重要論題辨析、其他篇目研究以及對《楚辭集解》的再評價。通過這七章的篇幅，其最終達成了五大目標：一是在綜合研究《楚辭集解》基礎上，針對《四庫全書總目提要》對《楚辭集解》所作出的評價，進行了辯證分析，認為“擇其一端而全盤否定的做法，有失公允”，并提出應當以一分為二的態(tài)度來看待《楚辭集解》的成就及其局限性。二是考證了《天問注補》的作者，重新評價了《天問注補》，并提出《天問注補》是汪仲弘在“少繼伯父之志”的基礎上的“一家之言”。三是將汪瑗的《離騷》訓詁與諸家進行比較，對其訓詁成就進行了歸納總結，并找出其訓詁的成就、局限性及其所產(chǎn)生的社會背景。四是從章法方面對《楚辭集解》的價值進行歸納總結，提出汪瑗注重分析屈辭的層次結構，對屈辭的承上啟下之闔辟處多予以分析，這有力推進了《楚辭》的篇章結構研究。五是總結了汪瑗研究《楚辭》的路徑，并予以驗證，著重分析了“以意逆志”的解詩法和“以《楚辭》注《楚辭》”的訓詁法，更能體貼屈原的本意。這對后世的相關研究也頗有啟發(fā)。

趙著的研究不僅系統(tǒng)全面、細致深入、時出己見，此外，也尤其值得稱道的就是本書特別注重實證的方法，這為《楚辭》學中的?？弊志?、訓釋文義、品評文藝、考核事跡等研究，提供了值得效仿的樣本。

其一曰考實切入。相對而言，傳統(tǒng)學術多重考實，無論是訓詁派、義理派、考據(jù)派，還是音韻派，都總歸不離考據(jù)和文本，但是自20世紀50年代以來，學界空疏之風日熾，研究者多操作空洞的階級分析，通過探討《楚辭》時代的社會發(fā)展形態(tài)、階級關系、階級斗爭的形勢，來評論《楚辭》的主題思想、藝術形式，之后又歷經(jīng)民俗學解讀、文化研究、跨學科研究等思潮，但其中仍不乏“空疏”之論。對此，秦瑋與劉培的《新時期楚辭研究的開拓與反思》曾舉例道：“僅以宋玉流傳下來的幾篇作品，期望概括戰(zhàn)國時期楚辭的創(chuàng)作情況。另外，當下部分《楚辭》作品選，只為成書而輯選，不認真研讀作品，沒有規(guī)范的選擇標準，也沒有考論作品真?zhèn)?，更不用說詞語箋釋和內(nèi)容解讀的準確性了?！迸c上述之弊相反，趙著肇基于史料文獻的考證，其在第一章中，首先對“汪瑗的生平及其著述”“《楚辭集解》的撰寫動機”“《楚辭集解》的版本、體例”以及“《天問注補》作者考辨”展開考據(jù)，這樣就把其人事、其時代、其著述等，全部確定清楚，為之后幾章的論述奠定了堅實基礎。

其二曰“同情”始終。從事研究的學者，都會因為當下的主客觀條件限制，而不能完全把握研究對象的客觀實際。對此，近代史學家陳寅恪提出“了解之同情”說，要求在全面了解古人著書立說時的社會環(huán)境和時代背景外，還需同情式理解古人立說之用意，只有這樣才能批評古人學說的是非得失。趙著在評論汪氏及其著作時，就始終懷抱“了解之同情”，既不迷于褒者的贊揚，也不溺入貶者的斥責，而是結合其交游、師承以及自我言說等，從王逸、洪興祖到朱熹所形成的《楚辭》注解譜系出發(fā)，對汪氏撰寫《楚辭集注》的動機加以探賾，以發(fā)前人未發(fā)之覆?；诖耍w著提出了能令人心服首肯的結論：“汪瑗是因為不滿于前注，而本著發(fā)前人之所未發(fā)的態(tài)度，飽含著‘無失扶抑邪正之意以及悼念不得志者的情感撰著了《楚辭集解》。”

其三曰文化觀照。為實證而實證，不是科學精神。趙著屬于專書研究。當代學者傅璇琮曾論道：“專書的研究，實際上是對研究者功力的一種考驗，也是我們整個研究不可或缺的支撐?！钡?，專書研究容易流入兩個弊端，一是缺乏歷史縱向和時代橫向的比較，二是忽略與大文化的關系。趙著不僅避免了這兩個“誤區(qū)”，而且尤其注重以文化史觀來考證《楚辭集解》。如在其看來，王逸《楚辭章句》可見漢儒風韻，朱熹《楚辭集注》則是程朱理學之體現(xiàn)，而汪瑗生于陽明心學興盛之際，又受歸有光“毋事口耳剽竊，以吾心之理而會書之意，以書之旨而證吾心之理”的教導，故其《楚辭集解》能夠恣肆臧否前人，大膽沖決舊說。這樣的“己見”，書中頻現(xiàn)，不再一一列舉。

其四曰文學本位。汪瑗《楚辭集解》雖然位列“集部”，但是后世自經(jīng)、史、子部視角對其加以評論者，代不乏人。尤其自20世紀末至今，不少學者，或是在社會學、宗教學、文獻學、史學、文化學等視域下展開《楚辭》研究，或是反過來以《楚辭》去論證這些學科中的某個論斷，這類研究體現(xiàn)了楚辭學的包容性，但是不免疏離了文學本位。趙著則不同，其雖然屬于考證類研究，但是這些考證始終立足于文學本位，關注點一直聚焦于文人、文人的“作品” 以及作品的“文學性”。如書中考證了汪瑗作為學者兼文人的成長歷程和思想轉(zhuǎn)變，也梳理了汪氏的詩學成就：曾注過《李太白五言律詩辨注》 《杜律五言補注》 《南華》與《楚辭》，并撰有《巽麓草堂詩集》。尤其值得稱道的是，趙著還以專章考察并總結了汪瑗研究《楚辭》的諸種方法包括以意逆志、知人論世，“不以文害辭，不以詞害意”以及句法釋讀等，而這些方法都是文學本位研究的基本方法。

二十年前，殷光熹在《新世紀楚辭研究仍有廣闊的天地——關于建立楚辭研究系統(tǒng)工程和《楚辭》 學體系的初步設想》 中指出，建立當代《楚辭》 學，首先要對過去的《楚辭》 研究進行總結，吸取經(jīng)驗和教訓。十年前，周建忠與施仲貞在《朝華已披 夕秀方振——楚辭學的形成因由和發(fā)展態(tài)勢》中也提到，未來的《楚辭》 研究，要加強《楚辭》 注本的研究，除了進行輯佚、?？薄⒖加?、標點外，還要注意從學術史上評判它們的得失?，F(xiàn)在，趙著的問世，無疑是對楚辭學前賢的一種強烈呼應。

作 者： 羅海燕，文學博士，天津社會科學院文學所、天津歷史文化研究中心副研究員，研究方向： 中國古代文學。

編 輯：康慧 E-mail： kanghuixx@sina.com