淺談持股公司頂層架構(gòu)設(shè)計(jì)中特殊條款對(duì)合并范圍的影響
——以承包經(jīng)營(yíng)為例對(duì)合并準(zhǔn)則進(jìn)行應(yīng)用研究

■錢 博

（中林森旅控股有限公司）

1 文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)行《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第33號(hào)——合并財(cái)務(wù)報(bào)表》中規(guī)定，企業(yè)集團(tuán)應(yīng)當(dāng)編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表，合并財(cái)務(wù)報(bào)表的合并范圍應(yīng)當(dāng)以控制為基礎(chǔ)予以確定[2]。

美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)是否合并進(jìn)行判斷時(shí)是基于表決權(quán)模型。在表決權(quán)模型下，當(dāng)投資者建立了與被投資者之間的控制關(guān)系，或者獲取了被投資者50%以上的表決權(quán)時(shí)，投資者和被投資者之間就建立起了附屬關(guān)系。所有建立了附屬關(guān)系的企業(yè)都必須納入合并報(bào)表的范圍，除非對(duì)母公司控制其附屬企業(yè)的能力存在重大懷疑，如：子公司在法律接管下的重組過程（如破產(chǎn)重組過程）中；子公司在外國(guó)政府的嚴(yán)密限制下經(jīng)營(yíng)。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IFRS）也是通過定義控制以及判斷是否能實(shí)現(xiàn)控制對(duì)哪些實(shí)體應(yīng)納入合并范圍進(jìn)行規(guī)范的。IFRS對(duì)于控制的定義與中國(guó)準(zhǔn)則基本一致，也是將權(quán)力和影響可變收益金額的能力聯(lián)系起來，與中國(guó)準(zhǔn)則不同的是，IFRS特別對(duì)特殊情況下控制關(guān)系存在的判斷標(biāo)準(zhǔn)做出了具體規(guī)定，同時(shí)，IFRS要求母公司必須合并其所有附屬企業(yè)除非同時(shí)滿足一系列條件。

綜上所述，國(guó)際上通用準(zhǔn)則對(duì)于合并范圍的判定標(biāo)準(zhǔn)還是存在差異的。從控制的定義上進(jìn)行比較，美國(guó)準(zhǔn)則對(duì)于控制的定義基于表決權(quán)，中國(guó)準(zhǔn)則和國(guó)際準(zhǔn)則均是基于合并報(bào)表的主體觀，合并財(cái)務(wù)報(bào)表是為了反映合并主體所控制的資源，即其對(duì)“控制”的定義是基于權(quán)力模式。與表決權(quán)模式相比，權(quán)力模式范圍更為寬泛，包含了表決權(quán)和其他合同安排。因此中國(guó)準(zhǔn)則和國(guó)際準(zhǔn)則更強(qiáng)調(diào)針對(duì)經(jīng)營(yíng)成果所享有的收益權(quán)，比美國(guó)準(zhǔn)則更為重視控制的實(shí)質(zhì)。

總體而言，國(guó)際準(zhǔn)則規(guī)定的合并范圍覆蓋面最為廣泛，只要判斷附屬關(guān)系存在就需要納入合并范圍，僅當(dāng)母公司自身作為中間控制者，且最終控制者會(huì)按IFRS準(zhǔn)備合并報(bào)表時(shí)才允許例外。美國(guó)準(zhǔn)則則更重視對(duì)實(shí)質(zhì)性控制的判斷，如果對(duì)其控制附屬企業(yè)的能力存在重大懷疑時(shí)，是可以將該附屬企業(yè)排除在合并范圍外的。因此美國(guó)準(zhǔn)則對(duì)于合并范圍的判斷是基于其是否屬于例外項(xiàng)目，其合并范圍的最終覆蓋面著重依賴于專業(yè)人士的職業(yè)判斷，個(gè)案的結(jié)果也與關(guān)鍵人員的知識(shí)儲(chǔ)備和執(zhí)業(yè)傾向密切相關(guān)。中國(guó)準(zhǔn)則著力于對(duì)控制的實(shí)質(zhì)性判斷進(jìn)行規(guī)范，在準(zhǔn)則中進(jìn)行了更加明確的定義，實(shí)務(wù)中的處理結(jié)果往往更靠攏于行業(yè)人士普遍認(rèn)可的結(jié)果。

2 可能侵蝕股權(quán)控制的特殊條款探討

根據(jù)中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，當(dāng)投資方持有被投資方半數(shù)以上表決權(quán)時(shí)，或者投資方持有被投資方半數(shù)或以下的表決權(quán)，但通過與其他表決權(quán)持有人之間的協(xié)議能夠控制半數(shù)以上表決權(quán)時(shí)，除非有確鑿證據(jù)表明其不能主導(dǎo)被投資方相關(guān)活動(dòng)，否則均應(yīng)被判斷為投資方對(duì)被投資方擁有控制權(quán)力[2]。而當(dāng)投資方持有被投資方半數(shù)或以下的表決權(quán)，除非綜合考慮相對(duì)表決權(quán)份額的大小，其他方持有表決權(quán)的分散程度，潛在表決權(quán)的存在，其他合同安排產(chǎn)生的權(quán)力，或者被投資方以往的表決權(quán)行使情況等其他相關(guān)事實(shí)和情況,否則不應(yīng)被判斷為投資方對(duì)被投資方擁有控制權(quán)力。然而，某些其他方所享有的除表決權(quán)以外的實(shí)質(zhì)性權(quán)利確實(shí)有可能會(huì)阻止控制多數(shù)表決權(quán)的投資方實(shí)現(xiàn)對(duì)被投資方的控制，或者會(huì)扶助持有表決權(quán)比例不足的投資方實(shí)現(xiàn)對(duì)被投資方的控制，這些實(shí)質(zhì)性權(quán)利也是容易導(dǎo)致對(duì)同一事項(xiàng)應(yīng)用不同準(zhǔn)則會(huì)計(jì)處理出現(xiàn)差異的原因。所以，財(cái)務(wù)人員應(yīng)該重視這些能夠侵蝕控制權(quán)的實(shí)質(zhì)性權(quán)利。

2.1 通過合同安排分享控制權(quán)

國(guó)際法律體系中，合同法和公司法同屬于民商法的管轄范疇，通過合同安排分享權(quán)力和收益在大多數(shù)國(guó)家是被接受和認(rèn)可的，因此采用合同安排作為公司章程的補(bǔ)充甚至替代條款來建立或完善公司架構(gòu)也非常普遍。例如在合作企業(yè)中，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和分配作為法律行為更多處于合同法而非公司法的管轄范圍內(nèi)。

2.2 通過人員安排控制關(guān)鍵位置

通過對(duì)關(guān)鍵位置人員進(jìn)行控制，也可能侵蝕股權(quán)控制。其侵蝕程度取決于公司組織架構(gòu)的設(shè)置，代理人的權(quán)力范圍和監(jiān)控機(jī)制的完善程度。公司的組織架構(gòu)原本是作為頂層權(quán)力架構(gòu)的延申和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，然而當(dāng)代理人的權(quán)力過大，相應(yīng)的監(jiān)控機(jī)制卻不夠完善時(shí)，關(guān)鍵位置的人員就掌握了能夠凌駕于股東之上的權(quán)力。

2.3 政府的政策傾向和執(zhí)政行為

除了少數(shù)能夠比肩國(guó)家實(shí)力的巨型企業(yè)外，企業(yè)在社會(huì)中通常是以微觀個(gè)體的形式存在的，也就意味著其對(duì)政府強(qiáng)制行為的抗拒能力是有限的。國(guó)際化經(jīng)營(yíng)過程中，針對(duì)性較強(qiáng)的政策的發(fā)布、政府官員甚至執(zhí)法人員的傾向都會(huì)影響企業(yè)正常的經(jīng)營(yíng)行為，也都會(huì)對(duì)股東的控制權(quán)產(chǎn)生限制。

2.4 聯(lián)合/聯(lián)盟

通過一致行動(dòng)的方式，股東與關(guān)鍵人員之間的聯(lián)合或關(guān)鍵人員之間的聯(lián)合往往能削弱或侵蝕控股股東的權(quán)力。法律上承認(rèn)的一致行動(dòng)人對(duì)象僅限于公司的股東，一致行動(dòng)人關(guān)系的確立僅依托于正式的文書，實(shí)際情況則更加復(fù)雜，一致行動(dòng)人關(guān)系的形成可依托于口頭協(xié)議，可依托于血緣關(guān)系，也不限于股東和股東之間。利益一致時(shí)，管理人團(tuán)隊(duì)會(huì)和某個(gè)股東達(dá)成默契，在重要的行動(dòng)中結(jié)成聯(lián)盟，例如某大型地產(chǎn)商的并購(gòu)過程中，管理人團(tuán)隊(duì)與某一方少數(shù)股東協(xié)調(diào)一致，同進(jìn)同退，實(shí)質(zhì)上侵犯了控股方的合法權(quán)益。某些非股東的利益相關(guān)人員為了保障自身利益的穩(wěn)定也會(huì)主動(dòng)和管理層結(jié)成同盟，以某大型家電制造廠商為例，管理人團(tuán)隊(duì)在長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)中與供應(yīng)商隊(duì)伍結(jié)成了穩(wěn)固的聯(lián)盟，迫使大股東在盈利性和實(shí)際控制權(quán)之間做選擇。

3 以承包經(jīng)營(yíng)為例對(duì)實(shí)務(wù)中的復(fù)雜情況進(jìn)行分析

企業(yè)法人與可供租賃資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和法律實(shí)質(zhì)都存在不同，首先，有形資產(chǎn)的使用壽命與其實(shí)體不可分，無形資產(chǎn)的使用壽命也可以通過法定剩余保護(hù)期限或行業(yè)技術(shù)進(jìn)步情況進(jìn)行推算，而法人作為一個(gè)虛擬實(shí)體，其存續(xù)期間則完全依賴于所有者自由的意思表示，其使用壽命無法進(jìn)行估算。其次，不動(dòng)產(chǎn)租賃中特殊的法律處理原則“買賣不破租賃”，保護(hù)了承租方的權(quán)益；無形資產(chǎn)租賃中由于并不具備天然的排他性，無形資產(chǎn)的權(quán)屬更易分割，其自身的買賣也不會(huì)造成承租方與購(gòu)買方之間的權(quán)益沖突；而針對(duì)企業(yè)法人權(quán)利的租賃則沒有類似安排。

因此，通過承包經(jīng)營(yíng)合同并不能消滅、變更原有企業(yè)或創(chuàng)設(shè)新的企業(yè)，也不能改變企業(yè)法人的地位、名稱和經(jīng)營(yíng)范圍，其在法律實(shí)質(zhì)上,是在所有權(quán)上人為設(shè)置了一項(xiàng)權(quán)利，這就導(dǎo)致了權(quán)屬上的瑕疵。筆者認(rèn)為，遵循謹(jǐn)慎性原則，在不能完全排除所有權(quán)干擾的情況下，需要結(jié)合具體合同條款判斷承包經(jīng)營(yíng)的被承包者是否應(yīng)被承包方納入合并范圍。

3.1 以下是某個(gè)典型的承包經(jīng)營(yíng)合同案例

（1）標(biāo)準(zhǔn)條款（確立承包權(quán)）：甲方按照約定期限和條件將公司交付乙方承包經(jīng)營(yíng)，乙方自負(fù)盈虧，甲方不參與乙方的經(jīng)營(yíng)管理。

（2）收益分配條款：承包期內(nèi)所形成的收益歸乙方所有。乙方保證按年度向甲方支付承包經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)（固定金額）。

（3）權(quán)屬分隔條款：承包期開始前形成的公司資產(chǎn)，折舊和損失由甲方承擔(dān)；承包期間乙方可自行對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行改造，所需資金由乙方籌措，所形成的資產(chǎn)處置權(quán)歸乙方所有。

甲方對(duì)公司非由乙方承包經(jīng)營(yíng)所形成的債權(quán)債務(wù)及簽署的合同承擔(dān)責(zé)任，并對(duì)債務(wù)、或有負(fù)債及合同履約承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；乙方對(duì)承包期間因乙方原因所形成的債權(quán)債務(wù)負(fù)責(zé)。

（4）保護(hù)條款：協(xié)議簽訂后甲方應(yīng)將公司經(jīng)營(yíng)所需相關(guān)資料移交給乙方，同時(shí)公司法人代表變更為乙方指定的個(gè)人。承包期結(jié)束，乙方有義務(wù)向甲方披露公司對(duì)外簽訂的合作協(xié)議、合同等法律文書。合同有效期內(nèi)甲方不得轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押所持有的丙方股權(quán)。

在上述合同中，甲乙雙方通過各項(xiàng)條款明確了承包前后時(shí)點(diǎn)的資產(chǎn)權(quán)屬和負(fù)債義務(wù)，承包經(jīng)營(yíng)期間的可變收益權(quán)全部歸屬于乙方，乙方基本排除了日常經(jīng)營(yíng)中甲方可能影響其收益金額的方式。按照合并報(bào)表準(zhǔn)則的規(guī)定，乙方應(yīng)考慮在協(xié)議期內(nèi)將其作為附屬實(shí)體納入合并范圍。

3.2 接下來我們假設(shè)各項(xiàng)條款單獨(dú)變動(dòng)來進(jìn)行分析

（1）承包經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用采用金額可變或支付時(shí)點(diǎn)、期數(shù)可變的方式來支付。如果其計(jì)算方式不基于經(jīng)營(yíng)收益金額，則丙方應(yīng)被納入乙方的合并報(bào)表；如果與經(jīng)營(yíng)質(zhì)量有關(guān)，則需要考慮其是否滿足聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的條件。

（2）承包期間資產(chǎn)未完全分割。如果甲方保留一部分資產(chǎn)的控制權(quán)和收益權(quán)，則需要判斷甲方所保留的這部分權(quán)利是否足以購(gòu)成聯(lián)合經(jīng)營(yíng)。如果所涉資產(chǎn)是業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)所需的關(guān)鍵資產(chǎn)，且保留的控制權(quán)和收益權(quán)與可變收益相關(guān)，則應(yīng)判斷其屬于聯(lián)合經(jīng)營(yíng)。如果資產(chǎn)是非關(guān)鍵資產(chǎn)，且保留的控制權(quán)和收益權(quán)與可變收益不相關(guān)，則可以判斷其與承包經(jīng)營(yíng)合同分屬兩份不同性質(zhì)的合同，資產(chǎn)作為經(jīng)營(yíng)租賃或融資租賃處理。

（3）承包期間負(fù)債未完全分割。如果乙方未能排除由非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所導(dǎo)致的全部負(fù)債，則應(yīng)對(duì)繼續(xù)涉入的負(fù)債進(jìn)行確認(rèn)。

（4）承包期間法人不變更。如果法人不變更，就需要考慮保護(hù)條款是否足以排除股權(quán)或表決權(quán)在承包經(jīng)營(yíng)期間的法定權(quán)力？如果不能完全排除而又應(yīng)納入合并范圍，筆者建議應(yīng)考慮根據(jù)繼續(xù)涉入的程度和可能性確認(rèn)或有負(fù)債。

（5）承包期間，甲方保留丙方股權(quán)質(zhì)押權(quán)/轉(zhuǎn)讓權(quán)。如果甲方保留丙方股權(quán)質(zhì)押權(quán)/轉(zhuǎn)讓權(quán)，則按照謹(jǐn)慎原則應(yīng)考慮不納入合并報(bào)表，對(duì)前期投資以債權(quán)的方式記入資產(chǎn)，或者納入合并報(bào)表的同時(shí)就對(duì)已投資的資產(chǎn)加速計(jì)提折舊或計(jì)提或有負(fù)債，以應(yīng)對(duì)未來可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

4 結(jié)論與建議

為了應(yīng)對(duì)復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中總會(huì)給準(zhǔn)則的準(zhǔn)確應(yīng)用帶來新的挑戰(zhàn)。這就要求財(cái)務(wù)人員在應(yīng)用準(zhǔn)則時(shí)需要在遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的明確指示基礎(chǔ)上，充分理解準(zhǔn)則的設(shè)計(jì)意圖并靈活應(yīng)用會(huì)計(jì)核算的幾個(gè)基本原則。