外國直接投資（FDI）對沖突的影響研究述評

侯 娜 車麗娟

外國直接投資是全球化最明顯的特征之一，同時也是國際資本流動的主要方式之一，以其改善資本配置和提高效率的獨特優(yōu)勢而蓬勃發(fā)展，一直以來都是國際發(fā)展領域中學者研究的主要話題。它不僅提供了在經(jīng)濟實體間建立直接、穩(wěn)定和持久聯(lián)系的方法，還能促進東道國貿易、就業(yè)、環(huán)境、國民收入、經(jīng)濟增長以及全球價值鏈地位的升級。同時，越來越多的學者開始關注外國直接投資對國際或國內沖突的影響，探討通過有效利用經(jīng)濟手段避免沖突的可能性，從而營造良好的多邊環(huán)境，實現(xiàn)經(jīng)濟的平穩(wěn)有序發(fā)展和地區(qū)和平，這是各國都重點關注和面對的問題。所以本文對外國直接投資是否影響沖突的理論研究和實證研究分不同的角度和不同的研究對象進行了綜述和總結，其中主要包括外國直接投資消減沖突的理論觀點與典型的實證研究、外國直接投資對發(fā)展中國家沖突的影響、外國直接投資對沖突后國家再次發(fā)生沖突的影響、分部門的外國直接投資與沖突關系的研究以及認為外國直接投資對沖突影響不大的文獻的評述和總結，以其準確把握當前的研究狀況及后續(xù)的研究發(fā)展方向。

關于外國直接投資是否影響沖突的研究，從研究結果來看，并沒有統(tǒng)一的答案，但大部分學者認為外國直接投資會對沖突產(chǎn)生影響，且凈效應為負，即外國直接投資在一定程度上可以起到消減沖突的作用，并在提出一些理論觀點的基礎上進行了大量的實證研究來證明這個觀點，但還有部分學者認為外國直接投資會引發(fā)沖突或者對沖突的影響不大。從研究對象來看，越來越多的學者開始關注外國直接投資對發(fā)展中國家沖突的影響以及對沖突后國家再發(fā)生沖突的影響。從研究部門來看，不少學者發(fā)現(xiàn)對不同部門進行的外國直接投資會對沖突產(chǎn)生不一致的影響。

一、外國直接投資的定義

國際上對于外國直接投資定義的界定有著不同的版本，但每個版本的定義都可以反映出外國直接投資最基本的特征，即一國投資者將獲得另一國經(jīng)濟實體的經(jīng)營管理權作為投資目標，并通過直接參與另一國經(jīng)濟實體的經(jīng)營管理活動而獲取企業(yè)利潤。通常情況下，學者們在相關研究中沿用經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）以及國際貨幣基金組織（IMF） 的定義，即外國直接投資（FDI）是總部在一個國家的經(jīng)濟實體對另一個國家的經(jīng)濟實體進行的控股所有權形式的投資，其與證券投資的主要區(qū)別在于直接控制。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）將控制權定義為擁有企業(yè)10%或以上的股份。投資者可以通過創(chuàng)建一個新的國外企業(yè)來進行直接投資，也可以通過收購一家國外企業(yè)來進行直接投資。外國直接投資有流量和存量兩個概念，流量反應的是當期發(fā)生的直接投資規(guī)模，而存量反應的是到本期為止，積累形成的投資規(guī)模。

二、外國直接投資消減沖突的理論觀點

學術界關于外國直接投資對沖突的影響研究并沒有得出統(tǒng)一的答案，但大部分學者均認為外國直接投資會對沖突產(chǎn)生影響，且凈效應為負，即外國直接投資在一定程度上可以起到消減沖突的作用，并在提出一些理論觀點的基礎上進行了大量的實證研究來證明這個觀點。認為外國直接投資消減沖突的學者主要分為以下三種觀點。

1.外國直接投資給國家提供了有關其對手能力和決心的更多信息，可以通過信息的交流共享阻止沖突的發(fā)生。如Gartzke et al.（2001）認為對外直接投資增加了跨境經(jīng)濟聯(lián)系，增加了一國在保持聯(lián)系方面的利益，相互依存要求各國達成協(xié)議，通過這種相互作用，各國建立了一套廣泛的相互有利的社會經(jīng)濟聯(lián)系。雖然這些聯(lián)系可能阻止非常輕微的沖突，但其主要影響是作為解決沖突的替代方法，相互依存國家的威脅比自給自足國家的威脅更有分量[1]。Gartzke et al.（2003）的研究進一步指出，隨著兩國融入全球資本市場程度的加深，他們之間因相互爭斗而發(fā)生沖突的風險會降低[2]。

2.外國直接投資增加了沖突的機會成本，促進各國進行合作。這與自由主義者的觀點一致，自由主義者認為通過自由國際市場建立起來的經(jīng)濟聯(lián)系使沖突代價更高，從而減少了沖突的動機。如Souva （2002）認為增加外國直接投資增加了發(fā)生沖突的機會成本，這鼓勵各國采取更和平的外交政策，提高國家間的合作水平，從而減少雙方軍事化沖突的機會[3]。Souva & Prins（2006）進一步指出，在世界市場上更多的經(jīng)濟參與會導致更和平的外交政策，外國直接投資的經(jīng)濟依賴通過增加沖突的機會成本來促進和平，從而阻止各國進行軍事擴張。一個國家內部的商業(yè)利益傾向于采用和平解決沖突的戰(zhàn)略，以防止其全球商業(yè)交易中的損失，經(jīng)濟上的依賴大大降低了一個國家發(fā)動致命的軍事化爭端的可能性[4]。

3.外國直接投資提供了一種國家和平地從他國獲取財富的機制，而不是通過沖突。如Brooks（1999）指出外國直接投資的增加降低了國家參與征服的意愿，隨著參與外國投資越來越容易、許多發(fā)達國家越來越容易通過不付出任何代價，諸如戰(zhàn)爭費用來達到同樣的政府目的[5]。正如20世紀80 年代，美國可以很容易地征服加拿大，但美國沒有這樣做，因為美國跨國公司已經(jīng)控制了加拿大大部分的經(jīng)濟資源。到1989 年，加拿大最大的500家公司中足足有四分之一是美國投資者的子公司。

關于外國直接投資與國家間沖突的理論研究較為完整的是Hoon Lee & Sara McLaughlin（2012）的文章，文章評估了外國直接投資與國家間沖突之間的關系，重點研究了四種顯著的因果機制：領土征服收益下降、偏好相似度增加、暴力機會成本增加和信息的改善[6]。實證分析表明，隨著全球外國直接投資水平的提高，新的領土問題不太可能出現(xiàn)，兩個爭端方之間雙邊外國直接投資的增加，大大減少了在問題上升級為高度暴力的機會，并提高了和平管理的機會。全球外國直接投資水平的提高也降低了發(fā)生嚴重軍事化沖突的可能性。機會成本是聯(lián)系FDI與國家沖突管理實踐的重要機制，雙邊和一元FDI對軍事化沖突的安撫作用在具有軍事化歷史的二元沖突中表現(xiàn)得更為明顯。

三、外國直接投資消減沖突的典型實證研究

1.與其他渠道的比較研究。一些學者將貿易、證券投資以及外國直接投資對沖突的影響進行了比較研究，進一步得出了外國直接投資對沖突的消減作用。如Rosecrance&Thompson（2003）比較了貿易、證券投資以及外國直接投資對和平的作用，結果表明外國直接投資比貿易和證券投資更能促進和平，通過外國直接投資聯(lián)系在一起的國家之間的安全關系比基于證券投資的國家之間的安全關系更有利[7]。為了檢驗這種關系，作者利用1950—1992 年期間美國外國直接投資和與其他國家沖突的數(shù)據(jù)進行了檢驗，總的來說，雙向FDI關系比單向FDI 關系兩者都能減少沖突，但是雙向FDI 關系比單向FDI 關系更能限制沖突。Gartzke et al.（2001）也指出證券投資與沖突之間不存在關系。Polachek et.al（2007）用外國直接投資的數(shù)據(jù)以及與戰(zhàn)爭有關數(shù)據(jù)庫（COW）的數(shù)據(jù)做實證研究，擴展了貿易-沖突關系的分析，結果發(fā)現(xiàn)FDI對國際沖突的影響與貿易相似，而且由于直接投資具有貿易所不具備的特質，跨國公司的直接投資與其投資國的對外政策間通常會存在某種聯(lián)系，因此它能比貿易更有效地減少國家間沖突，因此主張在減少資本流動障礙方面的進一步國際合作可以促進一個更和平的世界[8]。之后，Bussmann（2010）又進行了進一步研究，研究了外國直接投資對軍事化爭端爆發(fā)可能性的影響，結果表明外國直接投資流入高和外國直接投資存量高的國家或國家對之間不太可能發(fā)生軍事爭端。同貿易一樣，外國直接投資可以成為促進和平的一個重要因素，各國可能會避免暴力沖突，以免阻礙外國投資者的資金流入[9]。

2.雙邊外國直接投資與二元軍事沖突。一些學者將研究的范圍進一步縮小，重點探討了雙邊外國直接投資與二元軍事沖突之間的關系。其中主要有Hoon Lee（2005）用1970—2000年的70930個雙邊事件，通過離散因變量模型探討了外國直接投資對引發(fā)國家間軍事化沖突的影響，結果表明外國直接投資對沖突的爆發(fā)有顯著的負面影響，并提供了兩種因果機制，一種是外國直接投資為國家克服相對收益問題提供了強有力的激勵，另一種是外國直接投資作為強有力的政治參與者在國內政治中發(fā)揮作用[10]。Li， Quan. (2008)進一步指出，外國直接投資為東道國經(jīng)濟帶來了所需的資本和管理知識，創(chuàng)造了技術外溢，有助于促進東道國經(jīng)濟增長，隨著外國直接投資對許多東道國的經(jīng)濟變得更有價值，安全的外部性也變得更有價值[11]。并利用29 個經(jīng)合發(fā)組織國家之間以及這些國家與29 個非經(jīng)合發(fā)組織國家之間的外國直接投資流動數(shù)據(jù)研究雙邊外國直接投資流量和二元軍事沖突之間的關系，結果表明，雙邊直接投資流量與軍事化爭端呈負相關關系。

3.重點關注國家內部沖突。除了研究外國直接投資對國際沖突的影響外，還有學者研究了外國直接投資對國家內戰(zhàn)或國內沖突的影響，但并沒有得出一致的結論，這種影響在長期、短期都是不一樣的，對內部沖突是否有影響方面學者也得出了不同的結論。

這方面的研究主要有Bussmann & Schneider（2007）使用UCDP-PRIO 數(shù)據(jù)集測試了外國直接投資的流入與國內戰(zhàn)爭或沖突爆發(fā)之間的關聯(lián)，發(fā)現(xiàn)外國直接投資的流入率越高，沖突爆發(fā)的風險越低[12]。但他們也指出，總體來看，這種經(jīng)濟依存可以通過促進經(jīng)濟收益和增加沖突的機會成本來減少沖突，但在短期內，有可能會激起保護主義聯(lián)盟的憤怒而引發(fā)不確定，正如Havard Hegre et.al （2003）[13]指 出 的 那 樣。Havard Hegre et.al（2019）通過比較全球化可能影響內戰(zhàn)的兩種模式——自由主義模式和建構主義模式，研究了全球化與國家內部沖突之間的關系，得出的結論是自由主義比結構主義的觀點更能得到支持，全球化似乎有能力增加國內和平，但不是直接的，而是通過貿易增長和政治穩(wěn)定的有利影響間接的促進和平[14]。貿易和外國投資的有益影響超過了不平等加劇可能產(chǎn)生的任何暴力，經(jīng)濟開放會導致政治制度的更大穩(wěn)定性并提高平均收入，從而間接減少沖突的發(fā)生。

從這些實證研究中發(fā)現(xiàn)，總的來說，學術界普遍承認外國直接投資對沖突的消減作用，外國直接投資的流入減少了沖突的程度并增強了合作，同時，由于沖突的減少，壁壘的降低，國際資本流動也會大量增加，世界經(jīng)濟一體化的發(fā)展使各國之間的經(jīng)貿合作日益興盛。

四、外國直接投資與發(fā)展中國家的沖突

依附理論強調國際貿易和投資是國際資本主義秩序扭曲發(fā)展中國家經(jīng)濟的機制。對外國資本的依賴使發(fā)展中國家在世界體系中處于較低的地位，這將導致核心國家和邊緣國家之間的沖突。人們也普遍認為，與發(fā)達國家相比，發(fā)展中國家更容易受到全球化帶來的社會和經(jīng)濟沖擊。發(fā)展中國家在全球化方面的話語權要低得多，他們的國內產(chǎn)業(yè)更容易受到外國直接投資的干擾，而外國直接投資往往是他們無法與之競爭的。基于此，部分學者以發(fā)展中國家為對象，研究了外國直接投資對沖突的影響。

1.消減沖突。Li，Quan. （2006）指出，治理薄弱的發(fā)展中國家經(jīng)常為外國公司降低稅率以吸引投資[15]。隨著全球外國直接投資供應的增加，發(fā)展中國家進行了更激烈的競爭，以賺取它們在總投資中的份額，同時，發(fā)展中國家吸引和保護外國直接投資的愿望也可能產(chǎn)生一種次要的影響，因為更高程度的相互依存和經(jīng)濟一體化可能在外國直接投資的捐助國和受援國之間創(chuàng)造共同的利益，從而減少沖突的產(chǎn)生。Blanton and Apodaca（2007）以1990—1996年世界銀行定義的所有發(fā)展中國家為對象，采用兩階段Heckman 模型發(fā)現(xiàn)，作為衡量全球化變量之一的外國直接投資對內戰(zhàn)沖突的爆發(fā)有很大的影響且存在負相關關系，這種影響的幅度是巨大的，接受外國投資的國家有意抑制國內沖突的發(fā)生，這一方面可能是由于投資關系可以迅速從一個市場轉移到另一個，潛在的投資伙伴很容易發(fā)現(xiàn)外國直接的機會，因此，投資關系的建立需要更多的投資者和東道國的承諾，這種承諾增加了所有相關行動者尋求和平的動機；另一方面，國家融入全球經(jīng)濟的程度越高，因沖突而發(fā)生的切斷貿易聯(lián)系、撤資等活動的預期成本就會越大，這些預期成本的增加有助于促進國內和平與穩(wěn)定[16]。總而言之，外國直接投資是促進和平的一股強有力的力量。這與Souva（2002）和Souva & Prins（2006）的研究出發(fā)點及結論一致，而與依賴理論相反。

2.引發(fā)沖突。不過，有少數(shù)學者從勞資沖突的角度出發(fā)證明了這個觀點。如Havard Hegre et.al（2003）認為投資者可能會向東道國政府施壓，要求其壓制勞工組織和抗議活動，以保持低工資和高利潤，這會加劇不平等，而不平等本身就會激發(fā)革命熱情和國內沖突，這也可能導致削弱國家自主權和社會混亂。國內學者李向民和任宇石（2007）從東道國的角度出發(fā)，認為跨國公司的管理者和當?shù)氐膭趧诱咧g目標存在差異，對外國直接投資會在一定程度上加劇東道國尤其是一些發(fā)展中國家的勞資關系，導致勞資沖突的發(fā)生[17]。Robertson 和Tietelbaum（2011）從獨特的視角切入，將外國直接投資與全球勞工動蕩的上升聯(lián)系起來，認為外國直接投資導致了工業(yè)罷工和抗議活動的增加，原因有可能是外國直接投資的區(qū)域不平衡問題，一般集中在城市中心或經(jīng)濟區(qū)，從而產(chǎn)生農村人口向城市遷移的浪潮，這種現(xiàn)象的結果是工人與“傳統(tǒng)社交網(wǎng)絡”隔絕，更易受到傷害，因而更傾向于發(fā)生勞工沖突[18]。

可以看出，對研究對象和沖突類型不同，得出的結論也會有所不同。

五、外國直接投資對沖突影響不大

有部分學者的實證研究表明外國直接投資對沖突影響不大，并進行了相關解釋。其中主要有Sorens， J.，& Ruger，W. P.（2014）利用UCDPPRIO 武裝沖突數(shù)據(jù)集中各個國家1970—2010 年的數(shù)據(jù)，將外國直接投資作為主要的自變量來研究其對內戰(zhàn)爆發(fā)的影響，實證結果表明，外國投資存量沒有接近顯著性，幾乎沒有統(tǒng)計學意義，這說明國家不會為了吸引外國投資者和為整個社會帶來經(jīng)濟利益而犧牲基本的安全利益[19]。Tsarouhas et al.（2018）重點研究了貿易和外國直接投資（2003—2016 年的數(shù)據(jù)）對土耳其和希臘二元經(jīng)濟關系的影響，除了幾項大型投資交易外，希臘和土耳其之間的外國直接投資還包括從制造業(yè)、零售業(yè)到旅游業(yè)的中小型投資，但是這種經(jīng)濟聯(lián)系并未導致沖突的解決，無法轉化為全面的政治和解和和平。兩國關系缺乏制度化，邊界爭端缺乏政治解決，使兩國關系容易受到頻繁的政治風暴的影響[20]。

一些學者并沒有單純的研究外國直接投資對沖突的影響，而是將其作為全球化或開放程度的主要指標來考量全球化或經(jīng)濟開放程度對沖突的影響，但從理論影響機制以及實證分析的結果中依然不難搜尋到學者對外國直接投資是否影響沖突的觀點。如Barbieri & Reuveny （2005） 以1970—1999 年可獲得數(shù)據(jù)的國家為研究對象，將外國直接投資作為衡量全球化的一個主要指標，其中外國直接投資涉及兩項活動，即設立子公司和購買至少10%的有投票權的外國公司股票，并用一個國家外國直接投資凈流入除以國內生產(chǎn)總值的總和進行衡量，實證結果表明外國直接投資更開放的國家發(fā)生內戰(zhàn)的可能性越小[21]。Magee &Massoud（2011）研究了開放程度對經(jīng)濟的影響，將外國直接投資占國內生產(chǎn)總值作為衡量開放程度的一個變量納入模型，實證結果表明當外國直接投資被視為外生因素時，獲得較大份額外國直接投資的國家明顯更穩(wěn)定，然而，與貿易流動的結果不同，外國直接投資較多的國家發(fā)生內戰(zhàn)的可能性并沒有顯著降低。如果模型中包括國家固定效應，則外國直接投資對任何內部沖突都沒有顯著影響[22]。

六、外國直接投資與沖突的分部門研究

一個國家的經(jīng)濟結構和市場活動會對社會和金融環(huán)境產(chǎn)生影響，而這個環(huán)境有可能支持和平，也有可能加劇沖突，在第一產(chǎn)業(yè)，如果自然資源財富為叛亂組織和國家提供誘人的融資機會，那么利用外資開發(fā)的自然資源有可能是誘發(fā)沖突的導火索，對第一產(chǎn)業(yè)投資的地方收入很容易被地區(qū)和國家精英以租金的形式獲取，政府為了維護自身利益不受自然資源的影響，有可能會不惜一切代價，包括暴力沖突。而第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)由于上下游部門聯(lián)系的緊密性，在沖突期間，當市場中斷、運輸困難、上游工業(yè)無法持續(xù)提供投入時，它們的經(jīng)濟效益會大大減少或完全消失，在這種情況下，以暴力方式解決政治競爭對政府和反對派來說都是一種代價高昂的選擇。

如Menzel，Anne （2015）探討了與塞拉利昂礦業(yè)和農業(yè)綜合企業(yè)的外國投資相關的影響、沖突和安全問題，這些投資往往涉及當?shù)卮笠?guī)模的土地交易，結果發(fā)現(xiàn)人民沒有很好的得到失去土地的補償，受影響的人民和社區(qū)的日常生活和生存更加困難[23]。沖突在礦業(yè)領域比在農業(yè)領域更普遍，但令工人們更為憤怒的是地方和國家政客以及傳統(tǒng)權威機構與這些跨國公司的腐敗關系，因為這些交易是由政府官員、當?shù)卣秃妥罡哳I袖促成和撮合的，這一進步激發(fā)了工人們的不滿和社會的不安情緒。Gearoid Millar（2016）也探討了外國直接投資項目對塞拉利昂農村的不穩(wěn)定和可能引起沖突的影響，理論上這些項目通過納稅、重建國家能力以及雇傭失業(yè)的勞動力來對東道國產(chǎn)生影響，但作者發(fā)現(xiàn)，在當?shù)孛癖娭?，這些項目可能會造成嚴重破壞，并可能引發(fā)沖突，諸如就業(yè)者對公司的薪水不滿產(chǎn)生的罷工和抗議以及失業(yè)的本地青年與就業(yè)的非本地青年之間產(chǎn)生的沖突，這些都進一步加劇了社會的緊張局勢[24]。Andreea S. mihalacheo Keef（2018）探討了外國直接投資對國內沖突發(fā)生概率的影響，將跨部門投資的異質性納入有關外國直接投資的社會經(jīng)濟外部性分析，利用1980—2013 年發(fā)展中國家特定部門外國直接投資存量的數(shù)據(jù)，區(qū)分了外國直接投資滲透到三個產(chǎn)業(yè)部門的影響[25]。得出的結論是第一產(chǎn)業(yè)的外國直接投資（PFDI）滲透增加了發(fā)生國內沖突的可能性，而第三產(chǎn)業(yè)的外國直接投資（TFDI）降低了這種可能性，第二產(chǎn)業(yè)外國直接投資（SFDI）對國內沖突的影響在理論上是不確定的，分析沒有顯示SFDI對沖突的顯著影響。但FDI總存量對沖突沒有顯著的影響，這跟Sorens，J.，&Ruger，W.P.（2014）等的結論一致。

七、外國直接投資與沖突后國家

冷戰(zhàn)后發(fā)展中國家內戰(zhàn)頻繁，為了遏制暴力的蔓延，建立一個抵制沖突重新爆發(fā)的國家，外國直接投資作為一種積極的經(jīng)濟政策進入了沖突后的經(jīng)濟，這在理論上應該會給東道國產(chǎn)生積極的溢出效應。鑒于此，一些學者以沖突后國家為研究對象，研究對這些國家的直接投資會不會抑制沖突的再度發(fā)生。

部分學者證明了這一點，其觀點是外國直接投資除了為東道國注入新的“血液”之外，還會直接和間接的對東道國產(chǎn)生積極的溢出效應，包括但不限于提高東道國的人力資本、建立地區(qū)商業(yè)聯(lián)系網(wǎng)絡以及約束東道國政府的經(jīng)濟政策等。如果東道國有能力利用外國直接投資產(chǎn)生的溢出效應，并將其合理的分布在社會各個部門，該國的發(fā)展軌跡將有很大的機會抵制沖突的再度發(fā)生（Kumar， 2007[26]； Liu， 2008[27]； Collier et.al，2008[28]；et.al）。Bardy et al. （2012）進一步指出，外國直接投資提高了東道國人力資本的門檻，提高了人們的生活水平，從而對東道國的發(fā)展和和平產(chǎn)生了極大的潛在影響[29]。但Brayden Anthony（2016）[30]認為和平在沖突后國家總是脆弱的，長期暴露于跨國公司的掠奪性行為，加上國內政府對沖突后社會的需要沒有做出反應，這會對國家的持久和平造成挑戰(zhàn)，并通過對柬埔寨情況的具體分析證明了這個觀點。

八、國內相關研究

國內學者關于國際直接投資對沖突的影響研究寥寥無幾，莊宗明和蔡潔（2008）通過利用亞洲和OECD國家的相關數(shù)據(jù)進行實證研究得出，在沒有任何限制條件下，國際貿易和國際投資都能顯著的減少國家間的沖突、促進進一步合作，在有條件限制的情況下，這種消減作用會更加明顯[31]。蔡潔和周世民（2008）還通過OECD中27個國家及中國、新加坡29 個國家1991—2000 年的數(shù)據(jù)，構建兩國模型（投資國和東道國）實證分析國際直接投資對沖突的影響，結果進一步表明FDI對沖突的減少有顯著影響，通過聯(lián)立方程組模型檢驗發(fā)現(xiàn)這種消減作用依然存在，進一步明確了國際資本流動對促進世界和平的作用[32]。

總而言之，通過前文綜述可以看出，學術界普遍支持外國直接投資加強了東道國國內生產(chǎn)、資本分配和再分配的效率，加速了經(jīng)濟增長，并最終為全體人口創(chuàng)造了福利外部性，這些發(fā)展消除了發(fā)生沖突的動機的觀點。但依然需要注意的問題是，在研究中選取不同的研究對象、不同的研究數(shù)據(jù)會對結果產(chǎn)生差異，如Sorens，J.，&Ruger，W. P. （2014）、Andreea S. mihalacheo Keef

（2018）等利用外國直接投資的存量數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)對沖突是沒有影響的。研究對象選擇發(fā)展中國家或后沖突國家等也會得出不同的結論，另外，外國直接投資對各個行業(yè)的影響不同，從而產(chǎn)生不同的社會安全效應，但總效應有可能相互抵消或者表現(xiàn)的并不那么明顯，如Tsarouhas et al.（2018）和Andreea S. mihalacheo Keef （2018）的研究結果，因此在研究過程中需進行詳細的界定。另外，國內在這方面的研究有很大的缺口，依然亟需開展多角度、原創(chuàng)性、規(guī)范深入的理論研究和經(jīng)驗研究。