中共早期黨員生活費制度*

楊 陽

中國共產(chǎn)黨誕生于產(chǎn)業(yè)工人集中的大城市。建黨初期，中共主張的革命道路是以城市為中心、組織工人階級開展革命斗爭，待時機成熟后發(fā)動工人暴動，占領(lǐng)中心城市。由于黨員群體長期活躍并生活在大城市，中共中央在1921年即建立起生活費制度。該制度對保障黨員日常生活，實踐列寧提出的“職業(yè)革命家的組織”，起到一定作用。以往學(xué)界主要關(guān)注早期中共組織經(jīng)費的整體收支狀況，(1)學(xué)界對中共早期組織經(jīng)費的研究成果頗為豐富，主要論文參見楊奎松：《共產(chǎn)國際為中共提供財政援助情況之考察》，《社會科學(xué)論壇》2004年第4期；何益忠：《中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建時期的活動經(jīng)費研究》，《毛澤東鄧小平理論研究》2009年第7期；劉小花：《中共創(chuàng)建時期的經(jīng)費來源情況考察》，《上海革命史資料與研究》第11輯，上海：上海古籍出版社，2011年；徐元宮：《關(guān)于中共誕生初期活動經(jīng)費來源的歷史考察》，《歷史教學(xué)》（下半月刊），2013年第4期。未將黨員生活費作為專題探討，甚至籠統(tǒng)地將生活費等同于黨的組織經(jīng)費，對生活費制度的由來、擴大與調(diào)整，缺乏系統(tǒng)研究。(2)目前學(xué)界對中共組織經(jīng)費中具體類別經(jīng)費的專門研究相對較少，尤其缺乏對生活費制度的專題論述，僅在整體研究中偶有提及生活費問題，參見陳彩琴：《中共地方組織早期經(jīng)費情況考察——以上海地方黨組織為中心》，《上海黨史與黨建》2016年第9期。筆者綜合利用多方檔案文獻，試圖解答：中共因何且如何確立生活費制度？生活費制度對革命職業(yè)化和中共早期組織發(fā)展起到什么作用？對生活費制度衍生出的消極現(xiàn)象中共中央如何應(yīng)對？由此，進一步探析革命者的日常生活、政黨制度建設(shè)和革命職業(yè)化三者間的互動關(guān)系。

一、生活費制度的初步建立

在中國共產(chǎn)黨正式成立之前，黨的經(jīng)費來源不穩(wěn)定，一是依靠蘇俄（共產(chǎn)國際），二是黨員自籌。經(jīng)俄共（布）代表維經(jīng)斯基與共產(chǎn)國際駐遠東代表舒米亞茨基等人之手，蘇俄向中共提供過幾筆經(jīng)費，(1)《舒米亞茨基致柯別茨基的信摘錄》（1921年1月21日），中共一大會址紀念館編：《中共首次亮相國際政治舞臺檔案資料集》，上海：上海人民出版社，2016年，第92頁；《施存統(tǒng)在警視廳的供述概要》（1922年2月），《中共建黨前后革命活動留日檔案選編》，上海：上海人民出版社，2018年，第235頁。數(shù)目不等且不固定。中共早期尚未建立黨費制度，組織籌款方式有三：一是黨員捐獻稿酬。據(jù)早期黨員李達回憶，1920年12月維經(jīng)斯基離滬后，組織經(jīng)費主要來源于“在上海的黨員賣文章”。(2)李達：《中國共產(chǎn)黨的發(fā)起和第一次、第二次代表大會經(jīng)過的回憶》（1955年8月2日），中國社會科學(xué)院現(xiàn)代史研究室，中國革命博物館黨史研究室編：《“一大”前后：中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》二，北京：人民出版社，1980年，第9頁。早期黨員陳望道也提到，他與李達、李漢俊等人合力翻譯稿件，“一夜之間可譯萬把字”，每千字售得四或五元，憑借稿費收入支持建黨活動。(3)寧樹藩、丁凎林：《關(guān)于上海馬克思主義研究會活動的回憶——陳望道同志生前談話紀錄》，《復(fù)旦學(xué)報》（社會科學(xué)版）1980年第3期。李漢俊主持的上?！缎虑嗄辍飞纭盃I業(yè)贏利計4 000元”也用于建黨工作。(4)K·B·舍維廖夫：《張國燾關(guān)于中共成立前后情況的講稿》，《百年潮》2002年第2期，第57頁。二是職業(yè)薪酬較高的黨員貢獻部分月薪。廣州共產(chǎn)黨早期組織是“每月從黨員的收入中抽百分之十”。(5)《廣州共產(chǎn)黨的報告》（1921年7月），中央檔案館編：《中共中央文件選集》第1冊，北京：中共中央黨校出版社，1989年，第17頁。李大釗從月薪中拿出八十元作為北京共產(chǎn)黨早期組織的經(jīng)費。(6)張國燾：《我的回憶》第一冊，北京：東方出版社，2004年，第106頁。三是個別家庭富裕的黨員奉獻。上海社會主義青年團成員金家鳳說，因見到陳獨秀“生活無著，貧苦之至，活動費、招待費都沒有”，于是他捐助了個人六千銀元的留學(xué)費用。(7)金家鳳：《我的歷史上的思想情況摘錄》（1956年10月14日），中共上海市委黨史研究室、中國社會主義青年團中央機關(guān)舊址紀念館編：《覺悟漁陽里：上海社會主義青年團創(chuàng)建史料選輯》下，第1339頁。中共領(lǐng)導(dǎo)的上海外國語學(xué)社成立時，在商務(wù)印書館工作的沈雁冰捐款建立學(xué)社圖書室，并捐獻稿費定期支付該室管理員的月薪。(8)《周伯棣回憶外國語學(xué)社的情況》（1961年6月19日），上海革命歷史博物館（籌）編：《上海革命史研究資料》，上海：三聯(lián)書店上海分店，1991年，第299頁。

隨著建黨工作日趨繁雜、支出增加，自籌經(jīng)費難以滿足組織發(fā)展的需要，黨的活動被迫停頓，黨員生活貧困等問題日益突出。自1921年1月起，中共早期組織因經(jīng)費支絀導(dǎo)致“工作出現(xiàn)停滯”，(9)《舒米亞茨基致柯別茨基的信摘錄》（1921年1月21日），《中共首次亮相國際政治舞臺 檔案資料集》，第92頁。在上海開辦的工人學(xué)校停辦，(1 0)《馬林向共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會的報告》（1921年7月11日），《中共首次亮相國際政治舞臺 檔案資料集》，第397頁?！豆伯a(chǎn)黨》月刊僅出版兩期后也被迫中止。老漁陽里2號的《新青年》社與新漁陽里6號的外國語學(xué)社均無力支付房租，“有的青年離開了”。(1)徐承武訪問整理：《李達談1920年—1923年的社會主義青年團》（1957年1月），《覺悟漁陽里：上海社會主義青年團創(chuàng)建史料選輯》下，第1343頁。與此同時，黨員生活貧困化現(xiàn)象突顯。李達說，中共早期組織每月經(jīng)費“僅需大洋二百元”，但黨員群體“卻無力負擔(dān)”，原因是黨員忙于建黨而“不能掙錢”。(2)李達：《中國共產(chǎn)黨的發(fā)起和第一次、第二次代表大會經(jīng)過的回憶》（1955年8月2日），《“一大”前后：中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》二，第9頁。據(jù)青年團成員袁同疇回憶，當(dāng)時上海黨員的生活“都很苦”，黨組織代理書記李漢俊長期“苦撐外國語學(xué)社非常吃力”，生活“很簡樸”；(3)張朋園、馬天綱、陳三井訪問：《袁同疇先生口述歷史》，臺北：中央研究院近代史研究所，2013年，第7頁。在經(jīng)濟壓力下，李漢俊不得不“暫時把機關(guān)部停止活動”。無獨有偶，其他地方黨組織也陷入窘境。武漢共產(chǎn)黨早期組織負責(zé)人包惠僧“在武昌幾乎無錢舉火”，只好帶人到上海，但上海黨員也正“打饑荒”，心有余而力不足，包惠僧又轉(zhuǎn)赴廣州，請陳獨秀商籌解決辦法。(4)包惠僧：《共產(chǎn)黨第一次全國代表會議前后的回憶》，《“一大”前后：中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》二，第321頁。而陳獨秀親自指導(dǎo)的廣州共產(chǎn)黨早期組織也面臨經(jīng)費困難，已被迫將《勞動界》停刊，“兩個工人工會也得停辦”。(5)《廣州共產(chǎn)黨的報告》（1921年7月），中央檔案館編：《中共中央文件選集》第1冊，北京：中共中央黨校出版社，1989年，第17頁。可見，經(jīng)費問題和黨員貧困化現(xiàn)象已經(jīng)嚴重影響到黨組織的正常運作。

1921年6月初，共產(chǎn)國際代表馬林抵達上海。他針對中共組織發(fā)展停滯與黨員生活貧困化問題，提出由共產(chǎn)國際向中共提供經(jīng)常性的經(jīng)費援助，并發(fā)放黨員薪資。在馬林看來，共產(chǎn)國際向各國共產(chǎn)黨的黨務(wù)人員提供薪資屬于工作慣例且合乎情理。當(dāng)時，活躍于上海的朝鮮革命者每月可從共產(chǎn)國際遠東書記處領(lǐng)取200元；(6)此款項原檔標注幣種為“上海元”。《馬林致共產(chǎn)國際遠東書記處的信》（1921年7月7—9日），《中共首次亮相國際政治舞臺 檔案資料集》，第144頁。中共黨員張?zhí)壮鋈芜h東書記處中國支部書記后，也依照三級政治工作人員的標準領(lǐng)取月薪。(7)《第41號命令》（1921年3月23日），《中共首次亮相國際政治舞臺 檔案資料集》，第103頁。但是，馬林的提議并要求李漢俊提供中共經(jīng)費預(yù)算方案時，卻遭到后者的拒絕。李漢俊對中共接受共產(chǎn)國際定期提供的組織經(jīng)費，和給黨員發(fā)放薪資的提議，提出自己的看法。他認為在中共正式宣告成立以前，向共產(chǎn)國際提交經(jīng)費預(yù)算方案為時尚早，況且中共黨員應(yīng)當(dāng)義務(wù)為黨工作而不應(yīng)領(lǐng)取報酬，“反對吃革命飯、領(lǐng)薪水”。(8)張國燾：《我的回憶》第一冊，第133頁；蔡和森：《中國共產(chǎn)黨史的發(fā)展（提綱）》，《蔡和森文集》下，北京：人民出版社，2013年，第814頁。李漢俊的回絕使該問題被暫時擱置下來。

中共一大閉幕后，馬林再次向新成立的中央局提出經(jīng)費與黨員薪資問題。馬林指出，中共正式建立后“工作愈開展所需經(jīng)費愈多”，僅憑自籌“以后將何以為繼”？既然“共產(chǎn)國際有幫助各國共產(chǎn)黨的義務(wù)”，“中共也應(yīng)當(dāng)坦然接受”國際的資助，同時，馬林還提出了黨員“按月支領(lǐng)薪金”的計劃。新當(dāng)選的中央局成員對此意見不一。組織委員張國燾認為馬林的提議合乎現(xiàn)實，應(yīng)當(dāng)予以采納，并率先以“贊成的口吻”向中央局作了報告。代理書記周佛海也認同向馬林提交經(jīng)費預(yù)算是黨成立后“應(yīng)有的舉措”，以“迅速展開工作起見，不必等待”。宣傳委員李達則持“從長考慮”的保留意見，認為黨員領(lǐng)取薪資“可能發(fā)生雇傭觀念的流弊”，他建議該問題留待書記陳獨秀決定。陳獨秀抵達上海后，對張國燾率先向馬林送交中國勞動組合書記部計劃草案與經(jīng)費預(yù)算一事表示不滿，認為“對于工作人員還規(guī)定薪給，等于雇傭革命”，中共應(yīng)當(dāng)堅持“所有黨員都應(yīng)無報酬的為黨服務(wù)”的立場。(1)張國燾：《我的回憶》第一冊，第 150—152，159頁。其間，陳獨秀還數(shù)次拒絕與馬林見面，認為“沒有共產(chǎn)國際的幫助，我們也能夠干”，最終“在擬定預(yù)算時也沒有找他商量”。(2)劉仁靜：《回憶黨的“一大”》，《“一大”前后：中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》二，第212，216頁。

1921年以前，陳獨秀、李漢俊并未拒絕共產(chǎn)國際給予的經(jīng)濟援助，但何以此時產(chǎn)生激烈的反對意見呢？他們前后態(tài)度的差異反映出黨的主要成員在若干問題上的觀點分歧，首先是對共產(chǎn)國際與中共關(guān)系的認知。在陳、李二人看來，中共是否加入共產(chǎn)國際“還待研究”，二者之間并無組織關(guān)系，共產(chǎn)國際提供的經(jīng)費是支援中國革命的臨時協(xié)助，但如果這種臨時性的支持變?yōu)槌B(tài)型的制度，尤其是建立黨員薪資制度，將會改變中共與共產(chǎn)國際的關(guān)系與地位，限制中共獨立自主的活動空間。陳獨秀明確說：“革命要靠自己的力量盡力而為”，中共應(yīng)當(dāng)“獨立自主地干，不能受制于人”，黨員也“應(yīng)該一面工作，一面搞革命”，否則“拿人家錢就要跟人家走”。(3)包惠僧：《我所知道的陳獨秀》（1979年5月），《“一大”前后：中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》二，第384頁。李漢俊在與馬林接洽時也表達了相同看法：中共“是否加入共產(chǎn)國際也還沒有決定”，因此唯有在經(jīng)費“感到不足時才接受（共產(chǎn)國際）補助”，但“并不期望靠共產(chǎn)國際的津貼來發(fā)展工作”，即便接受了經(jīng)費，也須根據(jù)自身“工作實際情形去自由支配”。(4)張國燾：《我的回憶》第一冊，第133頁。李漢俊始終認為，共產(chǎn)國際應(yīng)只作中共的協(xié)助者，后者接受前者的理論指導(dǎo)而非組織領(lǐng)導(dǎo)，這種觀點與馬林的預(yù)期相距甚遠。(5)楊陽：《中共一大代表與共產(chǎn)國際代表關(guān)系之研究——以張國燾、李漢俊與馬林的三者互動為對象》，《蘇區(qū)研究》2020年第1期，第106頁。陳獨秀、李漢俊所代表的主張，是在共產(chǎn)國際與中共的關(guān)系形態(tài)尚未確定以前，原則是組織領(lǐng)導(dǎo)不應(yīng)構(gòu)成經(jīng)濟援助的前提條件。

關(guān)于建立黨員薪資制度的爭論還反映出“革命職業(yè)化”觀念尚未在黨內(nèi)形成共識。根據(jù)列寧提出的共產(chǎn)黨是“職業(yè)革命家的組織”的建設(shè)原則，黨員干部應(yīng)作職業(yè)革命家。列寧認為，“職業(yè)革命家的組織”是一種“聯(lián)系的酵母的組織”，(6)《我們是否應(yīng)當(dāng)組織革命？》，《列寧全集》第九卷，北京：人民出版社，1959年，第145頁。參加這種組織的“主要應(yīng)當(dāng)是以革命活動為職業(yè)的人”。(7)《怎么辦？》，《列寧全集》第五卷，北京：人民出版社，1959年，第434—435頁。在無產(chǎn)階級革命中，“沒有職業(yè)革命家，事情總是寸步難行”。(1)《給葉·德·斯塔索娃》，《列寧全集》第三十四卷，北京：人民出版社，1959年，第125頁。中共是根據(jù)列寧主義建黨原則成立的無產(chǎn)階級政黨，造就全身心為黨工作的職業(yè)革命家隊伍是政黨組織建設(shè)的基礎(chǔ)。何謂“職業(yè)革命家”？留俄歸國的黨員羅亦農(nóng)曾作出闡釋，即“將所有的精神對付革命，沒有一切非革命的牽掛，無論在什么時候都絕對自由，可以隨時遷徙，可以在一定的時候變更他自己的私人生活”的人，“總而言之，革命是這種人唯一的職業(yè)。”(2)羅亦農(nóng)：《關(guān)于〈無產(chǎn)階級政黨之建設(shè)〉的序言》（1926年7月），檔號：D4-0-75，上海市檔案館館藏檔案。既然革命是職業(yè)革命家“唯一的職業(yè)”，他們便無余暇從事生產(chǎn)經(jīng)營活動以謀取經(jīng)濟收益，需要組織提供最基本的物質(zhì)生活保障。基于上述原則，革命者在艱苦的斗爭環(huán)境中需要摒除一切非革命的營利工作，專心一意為黨工作，結(jié)成職業(yè)革命家的組織。陳獨秀等人持有的“反對職業(yè)革命論”顯然不符合列寧主義政黨的組織建設(shè)方向，因此被黨內(nèi)成員指為受無政府主義的影響。張國燾進而提出：“黨的工作人員最低限度的生活費用須無顧慮，才能專心致力于工作”，“黨員向黨拿了少數(shù)的生活費用”不能稱之為雇傭。(3)張國燾：《我的回憶》第一冊，第159頁。中共早期重要理論家蔡和森后來也批評李漢俊“反對領(lǐng)薪水”的觀點，是“根本不了解職業(yè)革命家的意義，以為每個黨員應(yīng)另有職業(yè)”。(4)蔡和森：《中國共產(chǎn)黨史的發(fā)展（提綱）》，《蔡和森文集》下，第814頁。經(jīng)過此次爭論，陳獨秀放棄了“反對職業(yè)革命論”，接受了黨的主要干部應(yīng)當(dāng)是職業(yè)革命家的主張。

在中央局會議上，陳獨秀最終接受了馬林的提議，決定首先在中國勞動組合書記部確立生活費制度，為從事工人運動的黨員、團員提供一定數(shù)額的生活津貼。不過，該津貼名義上不稱“薪給”或“工資”，“統(tǒng)稱之為生活費”。(5)張國燾：《我的回憶》第一冊，第 159，165頁。陳獨秀本人的生活費也由中國勞動組合書記部開支。(6)包惠僧：《共產(chǎn)黨第一次全國代表會議前后的回憶》，《“一大”前后：中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》二，第308頁。由于中共建立生活費制度之初便含有對黨員艱苦奮斗的期許，因此最初提出的生活費標準是每人每月20至35元，實施范圍限制在中國勞動組合書記部內(nèi)，保障范圍是針對“一部分非此即不能維持生活的工作同志”。中共中央在審議該標準時，將原定的最高標準再次降低至每月20至25元，決定超越自巴黎公社以來國際共產(chǎn)主義運動中各國共產(chǎn)黨“薪給數(shù)額任何最低規(guī)定的前例”。這個數(shù)額較之黨員干部原先的社會職業(yè)收入要“低得很多”，“大致約為一與十之比”。(7)張國燾：《我的回憶》第一冊，第152—153，166頁。自此，生活費制度開始在較小范圍內(nèi)有限施行，開啟了黨員干部的革命職業(yè)化進程。

二、生活費制度的擴大

生活費制度正式建立后，經(jīng)歷了一個逐步發(fā)展的過程，主要表現(xiàn)為實施范圍的變化。該制度在創(chuàng)設(shè)之初，主要針對中國勞動組合書記部成員，覆蓋人數(shù)較少。1922年中共二大后，黨的經(jīng)費由中央統(tǒng)一開支，生活費一項從原先由中國勞動組合書記部“在勞工運動名義下支出”改為由中共中央開支。(1)包惠僧：《黨的一大前后》，本社編：《一大回憶錄》，北京：知識出版社，1980年，第43頁。其覆蓋范圍也溢出中國勞動組合書記部，向各組織機構(gòu)傾斜，但涉及對象仍然有限，沒有普及到所有黨的工作者。比如，1926年在北方區(qū)委工作的王凡西稱，當(dāng)他“開始成為一個職業(yè)革命家”后，仍“必須自籌生活費用”，區(qū)委其他成員也“都不是靠此吃飯的”，“由組織維持生活的大概只有地委的工作人員”。(2)王凡西：《雙山回憶錄》，北京：東方出版社，2004年，第30頁。生活費制度在青年團內(nèi)也僅涉及少數(shù)專職從事工運的團員。1922年時任團中央書記的施存統(tǒng)說自己“起初是不拿薪金”，后來團中央也僅他一人“每月領(lǐng)取30元生活費”。(3)施復(fù)亮：《中國社會主義青年團成立前后的一些情況》，《“一大”前后：中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》二，第73頁。

1922年以后生活費覆蓋范圍逐步擴大，主要是以下幾個因素促成的，首先是黨員干部的革命職業(yè)化進程。1921年中共正式成立后，除中央局成員以外，黨內(nèi)“并沒有專任事務(wù)工作的人員”，中央機關(guān)也無集中的辦公場所。(4)張國燾：《我的回憶》第一冊，第150頁。隨著組織發(fā)展與黨務(wù)增多，黨對專職人員的需求增加，一些黨員開始辭去社會職業(yè)，轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)革命者。對專職人員給予生活費是必然趨勢，否則黨員既從事黨務(wù)又擔(dān)任社會職業(yè)，其間難免有抵牾之處。以上海工人黨員徐梅坤為例，1923年6月后，他既擔(dān)任上海區(qū)委代理委員長兼任勞動運動專職委員，又在印刷廠作排字工。由于“工作太忙，兼顧不過來”，中央責(zé)令徐梅坤“脫產(chǎn)工作，生活費由黨組織補貼”。(5)徐梅坤：《九旬憶舊——徐梅坤生平自述》，北京：光明日報出版社，1985年，第31頁。不僅城市黨員如此，受黨組織委派到鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)運的黨員也面臨無法兼顧物質(zhì)生活的困境。1927年，四川臨時省委農(nóng)民部在給中共中央的報告中總結(jié)，黨員領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)運時面對的“第一困難就是他的生活問題”，因本人需要吃飯，其家庭也“需要他們拿錢回去養(yǎng)家口”；他們受“生活逼迫而去另謀職業(yè)”，地方上“不易得到”從事農(nóng)運的黨員。黨組織如欲解決，就“非給生活費不可”。(6)《四川臨時省委農(nóng)民部致中央報告》（1927年10月31日），中央檔案館、四川省檔案館編：《四川革命歷史文件匯集（1926年—1927年）》甲1，1984年，第257—258頁。面對上述情況，為避免削弱黨在基層的組織效能、保障黨員專心為黨工作，向?qū)Ｂ毴藛T提供一定的生活費成為一種必然選擇。

建立生活費制度的另一個初衷是為遭遇特殊困難、失去經(jīng)濟自立能力的黨員提供一種生活保障。如黨員被捕入獄、疾病損傷等，“黨應(yīng)予以積極的照顧”。(7)張國燾：《我的回憶》第一冊，第166頁。上海是中共中央長期駐扎地，也是早期革命斗爭的橋頭堡，(8)張仰亮：《中國共產(chǎn)黨早期支部制度及其實踐——以大革命時期上海黨組織支部建設(shè)為例》，《黨的文獻》2019年第4期，第85頁。因此常有革命者被捕事件發(fā)生。黨員陷獄后，黨組織如何營救并接濟日常飲食、安撫家屬，此類問題需要制度性的解決方案。1923年9月，上海地委兼區(qū)委會議專門討論了“接濟在獄同志”問題，決定接濟陷獄黨員的生活，“每月應(yīng)送食物及衣服”。由于接濟“需款約在二十元左右”，不僅陷獄者個人無力支付，地方組織亦感乏力，唯有“決請中央任之”。(1)《上海地委兼區(qū)委第十五次會議記錄——國民運動問題、改編小組及整頓紀律等問題》（1923年9月27日），中央檔案館、上海市檔案館：《上海革命歷史文件匯集：上海區(qū)委會議記錄（1923年7月—1926年3月）》乙1，1989年，第31頁。11月，上海地委兼區(qū)委會議再次討論了營救陷獄黨員方案，決定除“每星期送食物（約一二元）”外，還需要籌劃“從根本的救援在獄同志”的辦法，比如“用家屬打稟”(2)動員家屬向監(jiān)獄方送報告?！罢f項”等。為盡力保障被捕黨員的人身安全及生活，黨組織需要設(shè)法募集資金。地委兼區(qū)委候補委員瞿秋白提議，由上海地委“酌定派捐一次”款項以營救之。(3)《上海地委兼區(qū)委會議記錄——審討論地委經(jīng)濟獨立和組織國民外交委員會等問題》（1923年11月23日），《上海革命歷史文件匯集：上海區(qū)委會議記錄（1923年7月—1926年3月）》乙1，第54—55頁。黨員在嚴酷的斗爭中還可能因革命而失業(yè)，比如有的因組織工人罷工而被廠方開除，有的革命者“因宣傳主義”而“被撤差”，(4)《仲毅關(guān)于個人情況致國昌的信》（1922年4月），中央檔案館、河北省檔案館：《河北革命歷史文件匯集 第1冊（1922年3月—1926年7月）》甲，1983年，第31頁。由此陷入生活困境的失業(yè)黨員，向組織提出生活補助的請求。不過，中共設(shè)立生活費制度的目的不是為失業(yè)黨員提供救濟，失業(yè)造成的經(jīng)濟壓力并非領(lǐng)取生活費的前提條件。例如，1923年11月上海地委勞動運動委員會委員曾憲明因華豐停工而失業(yè)，他向地委表達“要求團體補助意”。為此，上海地委兼區(qū)委會議討論了“曾憲明問題”，會議決定“資助其最近一月內(nèi)之生活，給洋五元”，但給予的原因是“留吳淞幫辦組織工會”而“非因他失業(yè)”。黨組織“對于失業(yè)同志，勢不能給以津貼”。(5)《上海地委兼區(qū)委第二十三次會議記錄——審查批準候補黨員及曾憲明、林伯渠問題》（1923年11月22日），《上海革命歷史文件匯集：上海區(qū)委會議記錄（1923年7月—1926年3月）》乙1，第50頁。可見，黨組織對失業(yè)黨員提供生活費仍是根據(jù)所事工作發(fā)放，而不是作為一種救濟手段。

生活費制度提供的物質(zhì)保障作用也促使一些黨員在遭遇生活困難時，派生出依賴組織維持生活的心理，這在青年學(xué)生中表現(xiàn)尤為明顯。由于早期黨員中有大量學(xué)生，青年團更“可說完全是‘學(xué)生團’”，(6)《對于青年團的意見》，《先驅(qū)》第6號，1922年4月15日。學(xué)生無社會職業(yè)，其生活多數(shù)需要仰賴家庭或?qū)W校提供支持。他們離開家庭與學(xué)校后，如果未能及時就業(yè)或進一步入學(xué)深造，經(jīng)濟上難以為繼，時?！耙驗樯畈荒芩煲舛萦跓灐?。中共試圖“將此感覺生活困難的人聯(lián)合起來，各就力之所及，共同促進革命，以謀社會經(jīng)濟之根本改正”。(7)《答問》，《中國青年》（第76—100期），第2頁，檔號：D2-0-14-196，上海市檔案館館藏檔案。當(dāng)大量貧苦學(xué)生響應(yīng)中共號召參加革命，并轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)革命者后，他們的生活問題便發(fā)展成為需要組織解決的經(jīng)濟問題。同時，一些脫離鄉(xiāng)土社會農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的革命者，在物價高昂的城市維持生活殊屬不易，陷入經(jīng)濟困境后也會向黨組織求助，因此上海中央時常接到各地方的求援信件。1922年4月，唐山青年團員梁鵬萬因處“在窮困煩惱中”，急需“找工作賺錢養(yǎng)家”，(1)《舒關(guān)于唐山情況及不同意梁鵬萬出席會議致國昌的信》（1922年4月14日），中央檔案館、河北省檔案館：《河北革命歷史文件匯集 第1冊（1922年3月—1926年7月）》甲，1983年，第22—23頁。于是“動身去滬謀生”，請求中央提供幫助。(2)《彝關(guān)于赴廣旅費及唐山青年團成員情況致國昌的信》（1922年4月10日），《河北革命歷史文件匯集 第1冊（1922年3月—1926年7月）》甲，第19—20頁。團中央機關(guān)刊物《中國青年》也接到革命青年的經(jīng)濟求助，編輯部因之感慨說：“我們既投身革命，自己的生活都是漂泊艱苦，安有余力為感生活困難的青年解決生活問題呢？”(3)《答問》，《中國青年》（第76—100期），第2頁，檔號：D2-0-14-196，上海市檔案館館藏檔案。1924年12月，江西安源黨組織負責(zé)人賀昌向上海中央發(fā)信，稱黨員胡士廉因黨務(wù)繁忙無暇從事社會職業(yè)，導(dǎo)致“生活尚無著落”，而地方黨組織“又無錢開支一人生活費”，請中央設(shè)法提供“最低限制之生活費”。(4)《致鐘英的信——關(guān)于安源地方取消小組，請津貼胡士廉生活費及增發(fā)〈中國青年〉等》（1924年12月3日），穆生高主編：《賀昌文集》，北京：中共黨史出版社，2006年，第89—90頁。同月，安徽蕪湖團地委負責(zé)人專門致信上海，提出因“生活困難關(guān)系，致不能用全副精神來活動”的問題，已經(jīng)嚴重影響到地方工作。他建議，團地委書記的“生活費由中央供給”，使之“能用全副精神來工作，無生活壓迫之憂慮”，盡量減輕地方組織的經(jīng)濟壓力。(5)《劉一清致惲代英并團中央的信——關(guān)于蕪湖團的狀況及建議（1924年12月）》，中共安徽省委黨史工作委員會、安徽省檔案館編：《安徽早期黨團組織史料選》，1987年，第89頁。這個時期，大批投身革命的青年團員、黨員在面對現(xiàn)實困境時向組織求助，也促使中共中央考慮增加生活費的部分實施對象。

綜上三種因素的推動，生活費的實施范圍逐步擴大。1925年中共四大和“五卅”運動以后，黨的經(jīng)費有所增加，為生活費范圍的擴大并標準提高提供了客觀條件。以中共中央為例，1925年以前“包括中央委員在內(nèi)”的黨員干部，每月生活費標準大體為“約20元至30元”。(6)陳碧蘭：《我的回憶——一個中國革命者的回顧》，香港：十月書屋，1994年，第167頁。1925年以后，在中央工作的陳獨秀、蔡和森、彭述之“每月領(lǐng)40元”，張伯簡、向警予、鄭超麟“每月領(lǐng)30元”。(7)鄭超麟：《鄭超麟回憶錄》（上），北京：東方出版社，2004年，第213頁。又如上海地方組織，根據(jù)1923年7月《中央核準上海區(qū)預(yù)算案》顯示，區(qū)委每月生活費合計68元；(8)《上海地委兼區(qū)委第一次會議記錄——委員分工及黨內(nèi)教育、訓(xùn)練等問題》（1923.7.9），《上海革命歷史文件匯集：上海區(qū)委會議記錄（1923年7月—1926年3月）》乙1，第6頁。至1925年10月，區(qū)委生活費預(yù)算已增至415元。此外，區(qū)委下轄七個部委生活費合計為320元，外埠生活費為90元。(9)《上海區(qū)委組織系統(tǒng)、組織關(guān)系、經(jīng)費預(yù)算表及黨內(nèi)負責(zé)人名單》（1925年10月1日），中央檔案館、上海市檔案館：《上海革命歷史文件匯集：中共上海區(qū)委宣傳部組織部等文件（1925年8月—1927年4月）》乙3，1989年，第50頁?？梢?，黨員數(shù)量的急劇增加和生活費覆蓋范圍的持續(xù)擴大，生活費總量和個體標準均有所提高。

再將生活費置于黨組織的財政結(jié)構(gòu)中觀察，可見其在整體經(jīng)費開支中占據(jù)了較高比例。1923年7月，上海區(qū)委每月經(jīng)費總預(yù)算為140元，其中生活費68元，占比接近1/2。1925年10月，上海區(qū)委經(jīng)費總預(yù)算已增至1 374元，其中區(qū)委及轄下各部委與外埠黨員生活費預(yù)算合計825元，占經(jīng)費總數(shù)的60%。1927年10月，四川省委經(jīng)費總開支為641.77元，11月經(jīng)費總預(yù)算為830元，其中生活費分別為170元和200元，約占經(jīng)費總數(shù)的1/4，為各項開支中最大一筆。由于生活費直接關(guān)系到黨員的日常生活，地方組織在壓縮各項經(jīng)費開支時，將生活費列入“萬難減少”的行列，“否則當(dāng)有絕食曠工之虞”。(1)《四川臨時省委給中央報告——關(guān)于十月份政治及校務(wù)工作概況》（1927年11月），中央檔案館、四川省檔案館編：《四川革命歷史文件匯集：省委文件（1926年—1927年）》甲2，第335頁。因此，生活費一項在黨組織經(jīng)費中始終占有較高比例。

生活費制度在實踐過程中，盡管其覆蓋范圍不斷擴大、涉及人數(shù)增多，但對個人的發(fā)放標準長期仍處于較低數(shù)額。黨員干部領(lǐng)取“每月約20元至30元”的生活費僅相當(dāng)“一個工作的薪金”，甚至有的黨員每月僅支數(shù)元，遠低于技術(shù)熟練工人的收入。而且，在組織經(jīng)費不足的情況下，減少或遲發(fā)黨員生活費的現(xiàn)象亦不鮮見。例如，1923年9月，上海地委由于收繳黨費不足，唯有根據(jù)中央撥款重擬預(yù)算，發(fā)給3名黨員的生活費分別縮減至5元、9元和10元。(2)《上海地委兼區(qū)委第十三次會議記錄——地方預(yù)算、批準黨員和決定演講人名單（1923年9月17日）》，《上海革命歷史文件匯集：上海區(qū)委會議記錄（1923年7月—1926年3月）》乙1，第24頁。因支付機關(guān)房租，發(fā)給周啟邦的10元生活費再次縮減至5元。(3)《上海地委兼區(qū)委第十五次會議記錄——浦東工人請求援助與國民運動委員會工作（1923年9月20日）》，《上海革命歷史文件匯集：上海區(qū)委會議記錄（1923年7月—1926年3月）》乙1，第31頁。杭州支部原定自1925年9月起每月額定經(jīng)費50元，其中生活費30元，但當(dāng)月即欠發(fā)20元，遲至10月補齊。(4)《杭州支部黃綸關(guān)于民校工作報告（1925年11月1日）》，中央檔案館、上海市檔案館：《上海革命歷史文件匯集：杭州、紹興、嘉興、溫州地區(qū)（1925年—1927年）》甲6，1988年，第17頁?？梢?，由于客觀條件限制，黨員實際獲取的生活費可能低于額定標準，且時間并不穩(wěn)定。

國共合作期間，中國國民黨的黨員薪資要比中共黨員的生活費“多至三四倍，有的甚至十倍以上”。(5)陳碧蘭：《我的回憶——一個中國革命者的回顧》，第167頁。例如，周佛海擔(dān)任國民黨宣傳部長戴季陶的秘書，“每月薪水大洋二百元”，同時他受聘兼任廣東大學(xué)教授，每月“送大洋二百四十元”。收入之多，周佛海本人亦感嘆“實在是始料所不及”。(6)周佛海：《往矣集》，上海：古今出版社，1944年，第34頁。二者比較，更見共產(chǎn)黨員生活費的微薄。為照顧情況特殊的黨員，中共也會安排他們到國民黨控制下的廣東工作，借此改善生活狀況。如留蘇黨員袁慶云回國后，原擬到中共中央宣傳部任職，中央考慮“在黨內(nèi)工作生活費甚少，最高的每月不過三十元”，“其次的二十五元或二十元不等”，因此委派他到廣東擔(dān)任俄國顧問的翻譯，薪資遠高于黨員生活費。盡管一些中共黨員在國民黨內(nèi)身居要職，但他們并未改變艱苦奮斗的作風(fēng)，“仍舊保持克已、樸素的生活”。據(jù)早期黨員陳碧蘭回憶，當(dāng)時的共產(chǎn)黨人“有一種普遍的傾向，就是只顧革命工作，而不顧自己的生活和健康”，“自覺地吃苦、近乎清教徒式的”生活習(xí)慣是共同標準。黨員在日常飲食上異常簡單，尤其是干部“吃苦耐勞和極端樸素的生活態(tài)度”給她留下深刻的印象。惲代英、蘇兆征、董必武和譚平山等人率先垂范，彰顯了共產(chǎn)黨人的優(yōu)良作風(fēng)。(7)陳碧蘭：《我的回憶——一個中國革命者的回顧》，第129—131，167頁。

三、生活費制度實踐中的問題及應(yīng)對

生活費制度的建立在一定程度上解決了職業(yè)革命者的后顧之憂，有利于黨員專心一意為黨工作。不過，這一制度在實踐過程中也遇到一些問題與困難。大體而論可歸納為兩方面：一是黨員滋生依賴黨組織維持生活的觀念，出現(xiàn)雇傭勞動化和貪污腐化現(xiàn)象；二是地方組織過度依賴中央撥款，獨立籌款能力降低。

生活費制度保障了黨員干部的基本生活，但在城市生活壓力下，少數(shù)地方黨組織借生活費吸引失業(yè)群眾入黨，宣稱“全世界都有組織，走到任何地方具不至無飯”，(1)《四川臨時省委給中央報告》，中央檔案館、四川省檔案館編：《四川革命歷史文件匯集：省委文件（1928年—1929年2月）》甲3，第344頁。由此“因失業(yè)窮無所歸”的人，便“專門找黨來解決生活問題”。(2)《中國共產(chǎn)黨中央委員會告全體同志書》（1928年11月11日），中共中央黨史史研究室，中央黨案館編：《中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會檔案文獻選編》下，北京：中共黨史出版社，2015年，第1003頁。依靠黨組織維持生活的觀念，使一些投機分子乘機混入黨內(nèi)。同時，隨著“五卅”運動后各級黨組織經(jīng)費的增加和生活費制度的擴大，一些黨員干部在金錢誘惑下出現(xiàn)雇傭勞動化和貪污腐化現(xiàn)象。比如，上海法租界部委會議指出，某些組織中“有支干薪而絲毫不管事的同志”，認為此類作風(fēng)與“軍閥官僚的位置私人是如出一轍”。(3)《上海法界部委對中央擴大會議案的意見書》（1926年8月29日），《上海革命歷史文件匯集：中共上海區(qū)委宣傳部組織部等文件（1925年8月—1927年4月）》甲3，1986年，第363—366頁。有的地方還出現(xiàn)多拿多占現(xiàn)象。中共中央收到外地黨組織的檢舉信，彈劾個別黨員“領(lǐng)P生活費又在Y支錢用”，即同時領(lǐng)取黨和團的生活費。(4)《關(guān)向應(yīng)關(guān)于王辯問題致鄭容信》（1925年10月），中央檔案館、湖北省檔案館：《山東革命歷史文件匯集（1924—1933）》乙，1996年，第7頁。

生活費制度經(jīng)過數(shù)年實踐后，黨內(nèi)對雇傭化、腐化現(xiàn)象及其影響已有較清晰的認識。中共中央認為，在“黨的發(fā)展和工作中”出現(xiàn)“雇傭勞動化和貪官污吏化的缺憾”這樣“很嚴重的問題”，將會導(dǎo)致“黨的質(zhì)量的惡化”，因此亟待矯正。(5)《上海法界部委對中央擴大會議案的意見書》（1926年8月29日），《上海革命歷史文件匯集：中共上海區(qū)委宣傳部組織部等文件（1925年8月—1927年4月）》甲3，1986年，第363—366頁。對此，1926年8月4日中央擴大會議發(fā)布通告，指出大革命高潮興起后，“在比較接近政權(quán)”或在軍事、政治工作較快發(fā)展的地方，有一些投機與腐敗分子趁勢混入黨內(nèi)，其“個人生活上表現(xiàn)極壞的傾向”，“在經(jīng)濟問題上發(fā)生吞款、揩油的情弊”，對黨的形象造成惡劣影響。(6)《中共中央擴大會議通告——堅決清洗貪污腐化分子》（1926年8月4日），中央檔案館編：《中共中央文件選集》第2冊，北京：中共中央黨校出版社，1989年，第348頁。遵照中央通告要求，各地黨組織開始審查黨員的不良傾向、清洗腐化分子。8日，上海區(qū)委通告指出，地方組織中“雇傭勞動化”“貪官污吏化”現(xiàn)象是“應(yīng)有盡有”，中央擴大會議通告是針對“本黨黨員過去以及目前所犯弊病的一個重要針砭”，這一警示“純關(guān)系于黨的整個的存亡問題”。(1)《上海區(qū)委通告 樞字第七十號——關(guān)于執(zhí)行中央擴大會議通告嚴格審查同志的不良傾向》（1926年8月8日），中央檔案館、上海檔案館：《上海革命歷史文件匯集：中共上海區(qū)委文件（1925年—1926年）》甲1，1986年，第313—315頁。在一些黨員看來，雇傭化、腐化現(xiàn)象的出現(xiàn)與生活費帶來的消極影響有關(guān)。9月，施存統(tǒng)在上海區(qū)委主席團會議上將生活費問題與“雇傭化現(xiàn)象”聯(lián)系起來，批評上海的黨員應(yīng)當(dāng)糾正的一大“毛病”是“雇傭性質(zhì)”，所謂“雇傭性質(zhì)”即“是指拿生活費的”。不過，施存統(tǒng)的意見并不是針對生活費制度，而是反對少數(shù)黨員將為黨工作獲取生活費看作個人的謀生手段。上?？偣瘑T長兼上海區(qū)委職工部主任汪壽華也指出，基層組織的黨員“雇傭性質(zhì)格外厲害，你罵他也好，打他也好，只要不裁他生活費，此種人永遠不會提起精神，到了裁掉生活費，他就發(fā)現(xiàn)各種不好的景象”。(2)《上海區(qū)委主席團會議記錄——關(guān)于政治工作、干部狀況、人員分配和小沙渡工潮問題的討論》（1926年9月10日），中央檔案館、上海市檔案館：《上海革命歷史文件匯集：上海區(qū)委會議記錄（1926年7月—1926年9月）》乙3，1989年，第387—389頁。

生活費制度實踐中產(chǎn)生的雇傭化、腐化現(xiàn)象是需要防止的主要問題，然而在促進黨員干部“革命職業(yè)化”過程中如何杜絕“雇傭勞動化”現(xiàn)象？黨內(nèi)認為，黨員的主觀因素較為重要。據(jù)浙江區(qū)委組織部長趙世炎的分析，“黨的工作人員有腐化的傾向”是因為有投機分子混入黨內(nèi)，“在工作人員中發(fā)現(xiàn)雇傭勞動化、揩油化、欺騙化的不是為革命而加入隊伍的惡劣分子”。(3)《中共江浙區(qū)第一次代表大會趙世炎關(guān)于黨務(wù)報告》（1927年2月12日），中央檔案館、上海市檔案館：《上海革命歷史文件匯集：中共江浙區(qū)第一次代表大會有關(guān)文件（1927年2月）》乙7，1990年，第107頁。意即消極現(xiàn)象的出現(xiàn)是由于吸納了動機不純者。為嚴肅黨紀起見，中共采取的主要懲戒措施是將投機腐化分子剔除出黨，維持肌體的健康與純潔性。如汪壽華提出，建黨初期“黨的權(quán)威尚未建立，對同志不好的沒有加以嚴重的懲戒”，如欲維護黨的權(quán)威，中央和地方黨組織應(yīng)“下決心整頓紀律”、淘汰腐化墮落分子，“從辦事人做起，以三個月的功夫，做完此洗刷工作”。(4)《上海區(qū)委主席團會議記錄——關(guān)于政治工作、干部狀況、人員分配和小沙渡工潮問題的討論》（1926年9月10日），中央檔案館、上海市檔案館：《上海革命歷史文件匯集：上海區(qū)委會議記錄（1926年7月—1926年9月）》乙3，1989年，第388頁。根據(jù)中共中央擴大會議的決議，各級黨組織開始“迅速審查所屬同志”，對雇傭勞動化、貪污腐化分子“不容情地洗刷出黨，不可令留存黨中”。(5)《中共中央擴大會議通告——堅決清洗貪污腐化分子》（1926年8月4日），中央檔案館編：《中共中央文件選集》第2冊，北京：中共中央黨校出版社，1989年，第348頁。就此，全黨開始了一場清洗落后分子的運動，各區(qū)委、地委、部委、獨支、支部對具有雇傭勞動化、貪污腐化現(xiàn)象的黨員，“絕對不客氣地?zé)o條件開除”。(6)《上海區(qū)委通告 樞字第七十號——關(guān)于執(zhí)行中央擴大會議通告嚴格審查同志的不良傾向》（1926年8月8日），中央檔案館、上海檔案館：《上海革命歷史文件匯集：中共上海區(qū)委文件（1925年—1926年）》甲1，1986年，第313—315頁。各級黨組織對涉及多拿多占問題的黨員也出臺了堅決的清除措施。如上海區(qū)委提出：“揩油的開除”，“一面發(fā)展，一面開除”。(7)《上海區(qū)委召開黨的部委和團的部委書記聯(lián)席會議記錄——關(guān)于準備“九七”紀念活動》（1926年9月1日），中央檔案館、上海市檔案館：《上海革命歷史文件匯集：上海區(qū)委會議記錄（1926年7月—1926年9月）》乙3，1989年，第336頁。

生活費制度實踐中遇到的另一個問題是地方組織過度依賴中央撥款，獨立籌款能力降低。黨員生活費包含在黨組織經(jīng)費之內(nèi)，而經(jīng)費主要有兩大來源：一是中央撥發(fā)，二是黨員繳納黨費。不過，各地黨費往往繳納不足。1923年6月，馬林在寫給共產(chǎn)國際執(zhí)委會的報告中稱，全黨“繳納黨費的黨員不到十分之一”，(1)馬林：《致共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會（1923年6月20日）》，中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第2卷，北京：北京圖書館出版社，1997年，第477頁。實際上有時地方組織的黨費“繳來者不過百分之一”。(2)《上海區(qū)委組織部通知第十號——關(guān)于征收黨費問題》（1926年2月4日），中央檔案館、上海檔案館：《上海革命歷史文件匯集：中共上海區(qū)委宣傳部組織部等文件（1925年8月—1927年4月）》甲3，1986年，第129頁。一旦中央停止撥款，地方組織便缺乏資金開展日常工作，甚至需要舉債度日。以上海區(qū)委為例，1923年原定由中央每月津貼75元，由地方自收黨費每月約30元，但地方黨費“能否照數(shù)收齊，實一問題”，唯有依賴中央撥發(fā)的經(jīng)費酌情作分配。(3)《上海地委兼區(qū)委第十三次會議記錄——地方預(yù)算、批準黨員和決定演講人名單（1923年9月17日）》，《上海革命歷史文件匯集：上海區(qū)委會議記錄（1923年7月—1926年3月）》乙1，第24頁。7月，“中央停止津貼一個月”，上海區(qū)委便不得不向外借錢。通過地委兼區(qū)執(zhí)委會委員長鄧中夏“借到墊款五十元”，又經(jīng)執(zhí)行委員沈雁冰“借到墊款三十元”，此兩筆借款計劃是“由地方陸續(xù)籌還”。(4)《上海地委兼區(qū)委第十次會議記錄——鄧中夏離職前移交工作（1923年9月5日）》，《上海革命歷史文件匯集：上海區(qū)委會議記錄（1923年7月—1926年3月）》乙1，第20頁。中央未及時撥發(fā)經(jīng)費，黨員便無從支領(lǐng)生活費，陷于無米入炊的困境，唯有頻頻向上級機關(guān)討要。1924年8月，山東黨組織向中央發(fā)信，催促匯款“以濟燃眉之急，否則受困矣”；(5)《鄧恩銘關(guān)于速寄八月份津貼事致宗兄信》（1924年8月14日），中央檔案館、湖北省檔案館：《山東革命歷史文件匯集（1924—1933）》乙，1996年，第2頁。同月，濟南團地委因“借下了好多的賬”，請中央速寄生活費“以救急需”。(6)《團濟南地委關(guān)于速寄津貼事致愛英信》（1924年8月），中央檔案館、湖北省檔案館：《山東革命歷史文件匯集（1924—1933）》乙，1996年，第3頁。1925年11月，杭州支部黨員黃綸發(fā)信給上海地委，述其“在杭有妻子、女兒、房租等”支出壓力，無奈已將個人“衣服付質(zhì)庫”典當(dāng)，催促匯寄生活費。(7)《杭州支部黃綸關(guān)于民校工作報告（1925年11月1日）》，《上海革命歷史文件匯集：杭州、紹興、嘉興、溫州地區(qū)（1925年—1927年）》甲6，1988年，第16頁。同月，南京團地委也向團中央發(fā)信，稱地委辦公費、交通費及書記華少鋒的生活費全靠“東挪西借”維持，“已至一錢莫名之境”，尚“負債至二十元之譜”，請求上海方面“先匯寄若干，以應(yīng)急需”。(8)《團南京地委給曾延的信》（1925年11月13日），《上海革命歷史文件匯集：團江蘇各地委、特支、獨支（1923年—1926年）》甲9，1986年，第79頁。地方組織在經(jīng)濟上對中央的過度依賴，不僅降低了自籌經(jīng)費的能力，且令大量脫產(chǎn)的黨員干部完全仰賴中央提供的經(jīng)費維持生活，喪失靈活應(yīng)對能力。徐州團地委在報告中感慨：“我們總在謀生活，不過能夠自活的很少”，待中央撥款用畢，地委成員領(lǐng)不到生活費，連“吃飯和租房子都未付錢”。(9)《團徐州地委關(guān)于經(jīng)費及委員情況的報告》（1925年9月27日），《上海革命歷史文件匯集：團江蘇各地委、特支、獨支（1923年—1926年）》甲9，1986年，第215頁。

為矯正地方組織經(jīng)濟上過度依賴中央的觀念，中共試圖降低生活費標準并收縮生活費的覆蓋范圍。1926年8月中央擴大會議后不久，上海法租界部委就中央決議案致區(qū)委意見書中提出建議：“訓(xùn)令同志們盡可能的降低生活單位”，“各地黨部，不得特殊待遇少數(shù)同志，供其高生活單位的揮霍”，“訓(xùn)令同志減低生活單位，黨部應(yīng)采取不遷就妥協(xié)的態(tài)度處理之”。(1)《上海法界部委對中央擴大會議案的意見書》（1926年8月29日），《上海革命歷史文件匯集：中共上海區(qū)委宣傳部組織部等文件（1925年8月—1927年4月）》甲3，1986年，第363—366頁。上海區(qū)委贊成此看法，并首先嘗試削減了上海總工會和各部委的經(jīng)費預(yù)算，提出：“現(xiàn)在我們要提倡艱苦奮斗的精神，如果我們不苦就不會革命，決不是革命黨員的態(tài)度?！?2)《上海區(qū)委特別會議記錄——全國及上海政治狀況與黨的工作方針、策略》（1926年9月14日），中央檔案館、上海市檔案館：《上海革命歷史文件匯集：上海區(qū)委會議記錄（1926年7月—1926年9月）》乙3，1989年，第422頁。1927年，中共中央向全黨發(fā)出訓(xùn)令，要求“黨內(nèi)最高生活費不得超過三十元”。各地方黨組織遂遵照此標準執(zhí)行。如，湖北省委第七次常會根據(jù)中央命令重新規(guī)范黨員生活費標準，自省委常委、秘書長以至各科主任、干事、秘書、交通員等職務(wù)的生活費均限制在30至20元的范圍內(nèi)。(3)《中共湖北省委通告（第十號）——關(guān)于省、市，區(qū)，縣各級干部生活費的規(guī)定》（1927年12月31日），中央檔案館、湖北省檔案館：《湖北革命歷史文件匯編：省委文件（1926—1927）》，1983年，第466頁。四川臨時省委也遵示降低標準，省委至縣委或市委委員每月生活費壓縮為20至10元不等。(4)《四川臨時省委通告（第九號）》（1927年8月30日），中央檔案館、四川省檔案館編：《四川革命歷史文件匯集（1926年—1927年）》甲1，1984年，第69頁。

1928年11月，中共中央在經(jīng)歷了大革命失敗和黨組織恢復(fù)重建工作后，向全黨發(fā)出通告，進一步收縮生活費的領(lǐng)取人數(shù)。中央申明，“黨只需要少數(shù)的革命職業(yè)家擔(dān)負日常的黨務(wù)”，“在群眾中工作的黨員”不應(yīng)放棄社會職業(yè)，防止“人人都派作一黨部工作”，糾正“支部干事也要津貼”的錯誤傾向。(5)《中國共產(chǎn)黨中央委員會告全體同志書》（1928年11月11日），《中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會檔案文獻選編》下，第1003頁。在重建黨員組織關(guān)系時，有的地方組織還明確規(guī)定黨員必須“有一定的職業(yè)”。(6)《中共廣濟縣代表大會組織問題決議案》（1929年6月），《湖北革命歷史文件匯集》甲10，第84頁。諸如此類的設(shè)定，即是針對中央指出的某些“因失業(yè)窮無所歸”者“專門找黨來解決生活”的問題。中央鼓勵黨員深入群眾而非留在黨部工作，這樣既能進一步縮減生活費的覆蓋范圍，又能保持一般黨員與群眾的緊密聯(lián)系，有效杜絕黨員過度依賴黨組織維持日常生活的觀念，防止雇傭勞動化傾向的發(fā)生。

結(jié) 論

革命者并非生活在真空中，生活費制度之于職業(yè)革命家具有重要實際意義。正如有學(xué)者提出，革命活動“是以金錢為基礎(chǔ)”，缺乏資金支持會導(dǎo)致“包括革命在內(nèi)的任何政治活動都寸步難行”。(7)何益忠：《論土地革命時期中共活動經(jīng)費來源及影響》，《史林》2010年第6期，第155頁。相較于普羅大眾而言，盡管革命者更為關(guān)注精神層面的理想追求，但他們不可能脫離社會而生活，開展革命活動是建立在必要的物質(zhì)生活基礎(chǔ)之上。中共一大召開前夕，革命者專注于建黨工作，面對大城市經(jīng)濟壓力卻無法兼顧社會職業(yè)，生活貧困問題趨于嚴峻，客觀上降低了組織工作效能。根據(jù)共產(chǎn)國際與各國共產(chǎn)黨向黨務(wù)人員發(fā)給薪給的慣例，與列寧強調(diào)的“職業(yè)革命家的組織”建設(shè)要求，中共中央采納了共產(chǎn)國際代表馬林的建議，在黨內(nèi)初步確立了黨員生活費制度。該制度的有效實施，不僅有助于黨員克服物質(zhì)生活困難，也促進了職業(yè)革命家群體形成，保障了中共早期組織的生存和發(fā)展。因此，這項制度得以長期延續(xù)，在土地革命戰(zhàn)爭期間仍發(fā)揮了積極作用。

曾做過碼頭工人的美國學(xué)者埃里克·霍弗認為，許多人參加革命的最初期待是“革命可以急速而大幅地改變他們的生活處境”，革命于是成為“一種追求改變的工具”，但在真誠的革命者看來，革命運動中任何的自利心理都是“墮落邪惡的”，“任何出于為己謀的行為”都是不足取的。(1)埃里克·霍弗：《狂熱分子》，梁永安譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015年，第25、39頁。革命是一件神圣的事業(yè)，共產(chǎn)黨員的人生因共產(chǎn)主義革命事業(yè)而崇高，為解放全人類而奮斗所帶來的自信、自豪、使命感和價值感，是超越物欲和利益需求的。中共中央在確立生活費制度之初，便積極主張共產(chǎn)黨員原則上應(yīng)不計報酬地為黨工作，非黨務(wù)工作者不領(lǐng)取生活費、黨務(wù)工作者只領(lǐng)取極少量的生活費，主動降低個人生活消耗，“盡量發(fā)揮刻苦的精神”，使“一般黨員更接近勞苦大眾的生活”。(2)張國燾：《我的回憶》第一冊，第166頁。一些經(jīng)濟上寬裕的黨員甚至?xí)r常捐獻個人財物，以補貼同志生活和支持黨組織的發(fā)展，如建黨初期的李大釗、沈雁冰等人，體現(xiàn)了共產(chǎn)黨員的革命意志與奉獻品質(zhì)。

作為一個在政治上代表無產(chǎn)階級勞苦大眾的革命政黨，共產(chǎn)黨員應(yīng)作為普通勞動者的表率，“當(dāng)然要十分刻苦，以防止有腐化之傾向”。(3)《四川臨時省委通告（第九號）》（1927年8月30日），中央檔案館、四川省檔案館編：《四川革命歷史文件匯集（1926年—1927年）》甲1，1984年，第69頁。艱苦樸素、無私奉獻、“用錢少而工作好”成為黨員對自身的期許。(4)《小沙渡日廠罷工的經(jīng)過和教訓(xùn)》（1926年9月20日），中央檔案館、上海檔案館：《上海革命歷史文件匯集：中共上海區(qū)委文件（1925年—1926年）》甲1，1986年，第363頁。自中共宣告成立后，革命者對共產(chǎn)黨員這一光榮身份的認同不僅是政治身份的界定，而且形成一種基本群體的歸屬感。在面對“自己如何被別人看待，以及自己如何看待自己”的問題時，身份代表了一種行為標準和價值理念，(5)哈羅德·伊羅生：《群氓之族：群體認同與政治變遷》，鄧伯宸譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008年，第67頁。促使共產(chǎn)黨員在日常生活中自覺使用艱苦奮斗、深入勞苦大眾等革命的標準來塑造自身的行為模式。同時，黨組織也通過對生活費制度實踐中出現(xiàn)的若干問題加以省思與調(diào)適，摒除雇傭化現(xiàn)象、清洗腐化分子，不斷加強對黨員的觀念引導(dǎo)，維護組織體系的健康發(fā)展。