大同市云波里華宇二期壁畫(huà)墓的年代[1]

□侯曉剛

2019年4月，大同市平城區(qū)云波路南側(cè)與源興街北側(cè)之間云波里華宇二期施工現(xiàn)場(chǎng)出土一座壁畫(huà)墓。在墓室四壁和甬道兩壁，華宇二期壁畫(huà)墓保留有七處用紅、黑、白三種顏料（也有少量的青色顏料）繪制出的古代珍稀壁畫(huà)。此墓葬壁畫(huà)因人物眾多、場(chǎng)面壯觀(guān)而顯得氣勢(shì)宏偉，具有非常重要的價(jià)值。在搶救發(fā)掘過(guò)程中，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)墓志之類(lèi)表明墓葬年代和墓主身份的文物。因此，要明確該壁畫(huà)墓的年代，須得由墓葬位置、墓葬形制、壁畫(huà)人物服飾及壁畫(huà)所見(jiàn)名物等方面綜合考量，并進(jìn)行相關(guān)比較分析，方可得出大致的初步判斷。

一、墓葬位置

依華宇二期壁畫(huà)墓出土位置來(lái)看，其居于大同市平城區(qū)云波路南側(cè)與源興街北側(cè)之間，地處古如渾水（今御河）和古武周川（今十里河）交匯處，即御河以西、十里河以北的地帶。此地帶以及十里河南岸的廣闊地方，是北魏首都平城的南郊地區(qū)。在這塊土地上，以華宇二期壁畫(huà)墓出土處云波路為起點(diǎn)向周邊考察，可以發(fā)現(xiàn)，幾乎遍地都是北魏墓葬或墓葬群。

先從起點(diǎn)云波路考察，2009年4月在云波路中段道路建設(shè)工地上（即華宇二期壁畫(huà)墓北約數(shù)十米處）發(fā)掘了一座北魏平城時(shí)期壁畫(huà)墓[1]；接著由云波路向南出發(fā)，沿魏都大道約800 米處，即大同市電焊器材廠(chǎng)，此處即是北魏南郊墓葬群。1987年秋，山西省考古研究所與大同市博物館聯(lián)合考古隊(duì)在大同市電焊器材廠(chǎng)擴(kuò)建工地上發(fā)現(xiàn)了257個(gè)墓葬，發(fā)掘了167 座北魏墓葬[2]。其中，基于考古類(lèi)型學(xué)的分析，山西大學(xué)歷史文化學(xué)院等單位所著《大同南郊北魏墓群》認(rèn)為，此墓群中自道武帝天興元年（398年）至孝文帝太和十七年（493年）之間的北魏平城時(shí)期墓葬共有134 座[2]；再由云波路至南郊墓葬群向東南方向看，依次排列著2001年5月發(fā)掘的七里村北魏墓群[3]、1997年 7 到 9月間出土的智家堡北魏墓群[4][5]和1998年12月發(fā)掘的田村北魏墓[6]，其墓葬數(shù)分別為34座、2座和1座；更進(jìn)一步跨過(guò)十里河向南走至大同南郊馬辛莊北之仝家灣，2008年5月發(fā)掘了富喬垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)北魏墓群，鉆探墓葬數(shù)達(dá)58 座[7]。

二、墓葬形制

據(jù)北魏墓群的相關(guān)研究顯示，大同南郊北魏墓葬群的年代和形制大致有一個(gè)比較清晰的界定。1987年發(fā)掘大同南郊167 座北魏墓群的成果表明：根據(jù)綜合比對(duì)研究，依靠墓葬隨葬品中陶器的類(lèi)型分析，這批墓群的年代確定為五個(gè)時(shí)段[2]，分別為①遷都平城之前（398年以前）、②遷都平城初期（398-439年）、③太武帝統(tǒng)一黃河流域至太和初年左右時(shí)期（439 至477年左右）、④太和初年左右至遷都洛陽(yáng)時(shí)期（477年左右至493年）、⑤遷都洛陽(yáng)以后（493年以后）。

167 座北魏墓的形制分為五種，分別為豎穴土坑墓、豎井墓道土洞墓、豎井墓道橫穴墓、長(zhǎng)斜坡墓道土洞墓和長(zhǎng)斜坡墓道磚室墓。

根據(jù)對(duì)大同南郊北魏墓群已發(fā)掘的167 座墓葬之所屬時(shí)期、形制和數(shù)量關(guān)系分析，我們可以獲得兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

1.大同南郊發(fā)掘的167 座北魏墓，豎穴土坑墓和豎井墓道土洞墓的數(shù)量為67 座，長(zhǎng)斜坡墓道土洞墓為98 座。隨著從第一期到第五期的時(shí)間推移，67 座豎穴土坑墓和豎井墓道土洞墓分布在五個(gè)時(shí)期的數(shù)量分別為 1 座、22 座、20 座、10 座、2座，除開(kāi)第一時(shí)期外（因?yàn)榇藭r(shí)期平城人口比較少），這兩種類(lèi)型的墓葬數(shù)量呈逐期減少的趨勢(shì)；98 座長(zhǎng)斜坡墓道土洞墓分布在五個(gè)時(shí)期的數(shù)量分別為 2 座、11 座、39 座、31 座、6 座，這種類(lèi)型的墓葬數(shù)量在逐期增加（第四期數(shù)量雖比第三期少，但總數(shù)依然可觀(guān)。第五期只有6 座，原因是首都南遷引起的人口減少）。

2.第二、三、四期時(shí)段內(nèi)（398年-493年）的墓葬總數(shù)為134 座，明確為此階段的長(zhǎng)斜坡墓道土洞墓和磚室墓共81 座，占此時(shí)期南郊北魏墓群數(shù)量的60%。更進(jìn)一步來(lái)看，第三、四期時(shí)間段內(nèi)（439-493年）的長(zhǎng)斜坡墓道土洞墓總數(shù)為70 座，占第二、三、四期總數(shù)81 座的86%。這說(shuō)明遷都平城后，隨著平城人口的增多，長(zhǎng)斜坡墓道單室墓成為平城時(shí)代439年-493年五十五年間人們所采用的最主流的墓葬形制。

綜合上述分析，如果華宇二期壁畫(huà)墓確實(shí)為北魏墓葬的話(huà)，則它那種長(zhǎng)斜坡墓道弧方形磚構(gòu)單室墓的墓葬形制特點(diǎn)，就非常滿(mǎn)足平城時(shí)代主流墓葬形制——長(zhǎng)斜坡墓道單室墓的形制要求，屬于平城時(shí)期北魏太延五年（439年）至太和十八年（493年）五十多年間的主流墓葬。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，由于長(zhǎng)斜坡墓道磚構(gòu)單室壁畫(huà)墓相對(duì)土洞墓來(lái)說(shuō)，耗時(shí)更多，花費(fèi)更大，更能體現(xiàn)墓主的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)地位，那么華宇二期壁畫(huà)墓很可能是一座貴族墓。

三、壁畫(huà)人物服飾

華宇二期壁畫(huà)墓的年代歸屬問(wèn)題，可以從其壁畫(huà)中人物服飾的時(shí)代特色來(lái)確定。從中國(guó)傳統(tǒng)的死亡觀(guān)念和喪葬禮儀來(lái)看，人們認(rèn)為死亡后會(huì)去另一個(gè)世界，并為到達(dá)另一個(gè)世界準(zhǔn)備了繁復(fù)的禮儀。漢代時(shí)，人們便在墓葬中創(chuàng)作大量圖像藝術(shù)作品，以表達(dá)墓主人到達(dá)的另一個(gè)世界的模樣。墓葬壁畫(huà)是眾多表現(xiàn)死后“理想家園”藝術(shù)作品中最直觀(guān)的圖像系統(tǒng)，既然它表現(xiàn)的是現(xiàn)實(shí)世界的模擬和美化，則壁畫(huà)中人物的服飾一定能透露墓主人生活的時(shí)代信息。

從華宇二期壁畫(huà)墓出土的壁畫(huà)內(nèi)容來(lái)看，可以發(fā)現(xiàn)其人物服飾主要為典型的鮮卑人打扮。就人物服飾而言，鮮卑人的服飾特征主要由帽和服兩部分來(lái)體現(xiàn)。據(jù)呂一飛研究，河南國(guó)的“大頭長(zhǎng)裙帽”、后周流行的“垂裙覆帶”式突騎帽都是鮮卑帽，其特點(diǎn)是帽的兩側(cè)及后背皆垂裙至肩，并以云岡石窟曇曜五窟中的第16 窟南壁門(mén)拱東側(cè)彌勒龕下供養(yǎng)人像所戴帽子為例，明確描述了鮮卑帽的具體樣貌（圖二）。將華宇二期壁畫(huà)墓中的人物帽飾（圖三）與之對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)這些男女人物頭上所戴帽子一模一樣，明若符契。作為華宇二期壁畫(huà)墓的中心人物，雖因壁畫(huà)漫漶不容易明察，但若仔細(xì)辨認(rèn)，則墓主夫婦所戴胡帽與圖四中所示的男女帽飾完全一致。又據(jù)呂一飛援引王國(guó)維《胡服考》進(jìn)行的考證，袴褶是受胡服影響而出現(xiàn)的“上衣下褲”服裝，其基本式樣是上裝為大袖或小袖的短身袍、衫，下身穿褲。這種式樣的服裝，尤在北魏官員和平民中受歡迎。考察華宇二期壁畫(huà)中的男性服裝，基本上都是這種“上衣下褲”式的袴褶裝扮。

4.1 保護(hù)資源的多樣性、完整性、真實(shí)性 對(duì)于自然資源及環(huán)境的保護(hù)，要以系統(tǒng)觀(guān)、整體觀(guān)的角度認(rèn)知和實(shí)施?？膊祭瓐@區(qū)的地質(zhì)地貌、氣候、土壤、水文、生物等資源與環(huán)境要素構(gòu)成了一個(gè)整體的生態(tài)系統(tǒng)，對(duì)其保護(hù)首先是對(duì)其完整性進(jìn)行保護(hù)。要保護(hù)構(gòu)成整個(gè)園區(qū)自然系統(tǒng)的各個(gè)組成部分與自然過(guò)程，如自然豐富性、多樣性、動(dòng)植物物種遺傳與生態(tài)系統(tǒng)的完整性。對(duì)于民族文化、宗教文化資源在保存、修繕、利用的過(guò)程中，確定恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)手段，最大限度地保護(hù)文化資源的真實(shí)性、完整性、可持續(xù)性。

圖二 云岡石窟第16 窟南壁門(mén)拱東側(cè)彌勒龕下供養(yǎng)人像

圖三 華宇二期壁畫(huà)墓之北壁人像

討論至此，可以明確知道：華宇二期墓葬壁畫(huà)中所見(jiàn)人物服飾屬于北魏鮮卑人打扮，它的墓葬形制屬于平城時(shí)期特定階段（439年-493）年的主流形制，其位置居于北魏平城時(shí)期傳統(tǒng)墓葬區(qū)。就大同南郊北魏墓葬分布規(guī)律來(lái)看，486年建立明堂之后北魏南郊墓葬的北界進(jìn)一步南移至今天明堂遺址以南的地方。華宇二期壁畫(huà)墓出土位置處于明堂遺址西南角，直線(xiàn)距離僅約1700 米，則華宇二期壁畫(huà)墓不太可能是486年后的產(chǎn)物，其墓主人可能是486年以前就埋葬于此，且也沒(méi)有遵守明堂、太廟禮儀性建筑對(duì)周邊不得葬墓或者遷移他處的約制。因此，可以初步得出關(guān)于此壁畫(huà)墓大致年代的結(jié)論：華宇二期壁畫(huà)墓很可能屬于北魏平城時(shí)期中太延五年（439年）至太和十年（486年）之間的產(chǎn)物。

圖四 華宇二期壁畫(huà)墓東壁中的飲酒器具

圖五 解興石堂后壁墓主人夫婦圖

四、壁畫(huà)所見(jiàn)名物

進(jìn)一步來(lái)講，分析華宇二期壁畫(huà)墓中壁畫(huà)里所見(jiàn)名物，將它與大約同時(shí)期（439年至486年）大同出土的有紀(jì)年墓葬圖像中的名物進(jìn)行比較，比較它們之間的關(guān)聯(lián)性，可以最大程度地逼近華宇二期壁畫(huà)墓的實(shí)際年代。就華宇二期墓葬壁畫(huà)所見(jiàn)名物而言，其中有二種名物，最值得關(guān)注。

其一，為東壁中央所見(jiàn)柵狀曲足案幾上放置圓筒形酒樽的組合用具（圖四）。大同北朝藝術(shù)研究院收藏有一座名為“解興石堂”的石質(zhì)文物，其石堂壁面上繪制有壁畫(huà)，石堂后壁為墓主人夫婦圖，石堂門(mén)楣上有“大□太安四年（458年）”的紀(jì)年（圖五）[8]。2008年5月，大同市南郊仝家灣發(fā)掘了10 座北魏墓葬，其中的M9 為唯一保存紀(jì)年文字和壁畫(huà)的墓葬[9]，在墓葬甬道東壁靠近墓門(mén)處有朱色題記，題記中有“和平二年（461年）”紀(jì)年，其墓室北壁壁畫(huà)為墓主人夫婦。如圖五所示解興石堂后壁上，墓主夫婦面前各置一個(gè)柵狀曲足案幾，上放圓筒形酒樽，仆人正在拿杓舀酒。M9 墓室北壁墓主圖中，一個(gè)仆人也正在從類(lèi)似組合用具中挹酒。除此之外，在大同智家堡北魏墓棺板畫(huà)（圖六）、大同智家堡北魏石槨壁畫(huà)（圖七）中也出現(xiàn)了同樣的飲酒器具。這種柵狀曲足案幾上放置圓筒形酒樽的組合用具，同華宇二期壁畫(huà)墓中的飲酒器具幾乎一模一樣，特別是智家堡棺板畫(huà)中的飲酒器具與華宇二期壁畫(huà)墓中的如出一轍。

圖六 大同智家堡北魏墓棺板畫(huà)中的飲酒器具

上述五種墓葬圖像資料中，基于解興石堂（458年）和 M9 壁畫(huà)墓（461年）屬于北魏文成帝時(shí)期太安和平年間（455-465年）遺物的實(shí)際情況，則其他三種圖像中所見(jiàn)的組合飲酒器具，一定是北魏文成帝時(shí)期廣泛流行于貴族間的日常用具了。在這樣的歷史背景下，考慮到比較早期的沙嶺壁畫(huà)墓（435年）中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)類(lèi)似的用具圖像[10]，較晚司馬金龍墓（484年）屏風(fēng)漆畫(huà)中也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)該類(lèi)物品，則此類(lèi)組合飲酒用具似乎是文成帝太安和平年間（455-465年）的流行用具，或者說(shuō)這類(lèi)飲酒用具是此時(shí)期十多年間流行在畫(huà)家創(chuàng)作圖畫(huà)作品過(guò)程中的一種風(fēng)尚。

圖七 大同智家堡北魏墓石槨壁畫(huà)中的飲酒器具

大同北魏墓葬圖像系統(tǒng)中集中出現(xiàn)組合飲酒器具，反映了解興石堂、仝家灣北魏墓、華宇二期北魏壁畫(huà)墓、智家堡兩座北魏墓應(yīng)該都屬于同一時(shí)代的墓葬文化，因?yàn)榱餍性诒姸嗄乖釄D像系統(tǒng)中的飲酒器具作為一種時(shí)尚圖像，其創(chuàng)作者之間必定彼此熟悉甚至極可能是師門(mén)關(guān)系，他們必然是同時(shí)代的北魏工匠，即使彼此隔代，應(yīng)該也不會(huì)太遙遠(yuǎn)。

其二、為華宇二期壁畫(huà)墓中西壁邊框中所見(jiàn)的忍冬紋。這些忍冬紋以單葉形象出現(xiàn)，且彼此之間不連接。關(guān)于忍冬紋紋樣在北魏圖像系統(tǒng)所反映的時(shí)期早晚關(guān)系，《大同南郊北魏墓群》認(rèn)為，南郊墓群中M229 和M112 中單葉形象的忍冬紋在未連接而以并列形式出現(xiàn)時(shí)的情形，同云岡石窟第7、第8 窟前帶狀界紋紋飾、第19 窟、第18 窟脅侍佛背光紋飾一樣，都是單葉首尾相連或單葉并列而成的忍冬紋，在敦煌石窟北涼時(shí)期的紋樣中很常見(jiàn)，代表的時(shí)期應(yīng)該是云岡石窟早期（460-465年）及中期（465-494年）初期。這種情況，在仝家灣北魏墓M9（461年）甬道東壁中得到了很好的驗(yàn)證，其甬道東壁的忍冬紋單個(gè)排列，呈奔跑的小人樣，且彼此不相連接。將華宇二期壁畫(huà)墓西壁邊框中所見(jiàn)的忍冬紋樣與仝家灣中的進(jìn)行比較，無(wú)論在排列方式、輪廓形狀，還是在繪圖風(fēng)格上，兩者完全相似。如此看來(lái)，忍冬紋作為名物證據(jù)，又一次支撐了華宇二期壁畫(huà)墓和仝家灣北魏墓都是屬于文成帝太安和平年間（455-465年）的產(chǎn)物的觀(guān)點(diǎn)。

總而言之，綜合墓葬位置、墓葬形制和墓葬壁畫(huà)人物服飾的情況，可以推測(cè)華宇二期壁畫(huà)墓極大可能屬于北魏平城時(shí)期（398-493年）中太延五年至太和十年之間（439-486年年）的產(chǎn)物的遺跡。再進(jìn)一步，綜合考慮壁畫(huà)中代表名物之飲酒器具與忍冬紋分布時(shí)期的情況，則華宇二期壁畫(huà)墓極有可能為北魏平城時(shí)期文成帝太安、和平年間（455-465年）的產(chǎn)物。

[1]大同市考古研究所《山西大同云波里路北魏壁畫(huà)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2011年第12期，13～25頁(yè)。

[2]山西大學(xué)歷史文化學(xué)院，山西省考古研究所，大同市博物館《大同南郊北魏墓群》，北京：科學(xué)出版社，2006年。

[3]大同市考古研究所《山西大同七里村北魏墓群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2006年第10期，25～49頁(yè)。

[4]王銀田、劉俊喜《大同智家堡北魏墓石槨壁畫(huà)》，《文物》2001年第7期，40～51頁(yè)。

[5]劉俊喜、高峰《大同智家堡北魏墓棺板畫(huà)》，《文物》2004年第12期，35～47頁(yè)。

[6]大同市考古研究所《山西大同南郊區(qū)田村北魏墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2010年第5期，4～18頁(yè)。

[7]張慶捷《大同南郊北魏墓考古新發(fā)現(xiàn)（A）》，《2009中國(guó)重要考古發(fā)現(xiàn)》，北京：文物出版社，2010年，107頁(yè)。

[8]大同北朝藝術(shù)研究院編著《北朝藝術(shù)研究院藏品圖錄—青銅器 陶瓷器 墓葬壁畫(huà)》，北京：文物出版社，2016年。

[9]山西省考古研究所，大同市考古研究所《山西大同南郊仝家灣北魏墓（M7、M9）發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2015年第12期，4～22頁(yè)。

[10]大同市考古研究所《山西大同沙嶺北魏壁畫(huà)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2006年第10期，4～24頁(yè)。