佛教在中國的接受與調(diào)和

摘 要：劉勰在《滅惑論》中，并沒有著意用他所熟悉的佛教內(nèi)部義理來辯駁，而是從外部的角度去回應(yīng)解決一些現(xiàn)實(shí)的問題，盡量讓佛教的規(guī)矩與世俗禮制相協(xié)調(diào)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)佛教與儒家的相通性，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的調(diào)和儒、佛的愿望。于是，佛教與中國傳統(tǒng)的思想世界不再發(fā)生根本沖突，而是通過轉(zhuǎn)變佛教自身的立場在古代中國找到了自己的位置。所以從物理傳播的角度，是“佛教征服中國”，然而從思想轉(zhuǎn)變的角度，卻是“中國征服佛教”了。

關(guān)鍵詞：劉勰 《滅惑論》 佛教 儒家

劉勰的《滅惑論》載于《弘明集》a卷八，撰年不詳。當(dāng)時(shí)有一名道士寫下《三破論》攻擊佛教，劉勰于是撰《滅惑論》加以駁斥?！稖缁笳摗菲^長，涉及一些佛學(xué)義理，所以歷來的研究者們只是根據(jù)自己研究主題的需求，選取相應(yīng)的片段加以分析，卻鮮有文章對全文整體進(jìn)行細(xì)致的解讀。但是本文作為劉勰除了《文心雕龍》之外，存世的唯有的兩篇文章之一b，對于了解劉勰尤其是他的佛學(xué)思想，有至關(guān)重要的意義，值得仔細(xì)解讀。

而且，自東晉到劉勰生活的梁代，對于佛教的攻擊和辯護(hù)就從未停止過，通過分析這篇《滅惑論》，我們可以大致了解當(dāng)時(shí)反對佛教的一些論點(diǎn)，以及維護(hù)佛教的士人是如何反擊來維護(hù)佛教的，由此看到中國古代的士人是如何讓佛教思想適應(yīng)中國的思想世界的。

一、“學(xué)死”與“斷發(fā)”

劉勰的行文思路按照駁論的方式進(jìn)行，每段先闡明《三破論》的觀點(diǎn)，再對此加以駁斥。劉勰開篇首先提到了《三破論》的兩個(gè)觀點(diǎn)：第一，佛教倡導(dǎo)的泥?。ò矗杭茨鶚劊┦墙倘藢W(xué)死的學(xué)說；第二，佛教讓人斷發(fā)、斷種，有違孝道?！逗朊骷肪戆嗽趧③摹稖缁笳摗分缶o接著收錄了釋僧順撰寫的《釋〈三破論〉》，開篇也提到《三破論》的這些觀點(diǎn)：“泥洹是死”“太子不廢妻，使人斷種”“太子不剃頭，使人落發(fā)”c。所以《三破論》雖然已經(jīng)亡佚，但我們可以大致知道，此文開篇主要攻擊的就是佛教讓人“學(xué)死”“斷發(fā)”。

許理和在《佛教征服中國》中總結(jié)了當(dāng)時(shí)人反對佛教的四種觀點(diǎn)：政治的及經(jīng)濟(jì)的論點(diǎn)、功利主義的論點(diǎn)、文化優(yōu)越感的論點(diǎn)、道德的論點(diǎn)d，攻擊佛教讓人學(xué)死就屬于功利主義的論點(diǎn)?！肮髁x在中國思想根基很深。這種理論主張給今生此世帶來具體可見的結(jié)果?！眅所以《三破論》鼓吹道教讓人“無死入圣”許諾，讓人長生不老、形體不朽，而佛教許諾的彼岸世界卻無法證實(shí)。劉勰對此用佛教的基本觀點(diǎn)“神不滅”來反駁《三破論》，他說“形器必終”而“神識(shí)無窮”，道教修煉的形體終有毀滅的一天，而佛教修煉的精神則永不滅亡，這就是所謂常住不滅的泥洹妙果。劉勰對于神不滅理論的熟練運(yùn)用，也可以側(cè)面反映出當(dāng)時(shí)關(guān)于神滅還是神不滅問題的激烈爭論情況。

攻擊佛教讓人斷發(fā)絕種是從道德的論點(diǎn)批判佛教，認(rèn)為佛教讓人傷害身體發(fā)膚、斷子絕孫，有違孝道。劉勰首先強(qiáng)調(diào)孝與不孝在乎內(nèi)心而不在頭發(fā)，然后引用泰伯、虞仲斷發(fā)文身是為了禮讓國家、成就道德的例子，來說明斷發(fā)并不違禮。由此我們發(fā)現(xiàn)，劉勰并沒有用佛學(xué)內(nèi)部義理來闡釋修行為何要斷發(fā)，而是從外部尋找證據(jù)進(jìn)行辯駁，并且嘗試用儒家思想來增強(qiáng)自身論點(diǎn)的說服力。

二、“三破”：破國、破家、破身

接下來，劉勰開始一一反駁《三破論》的核心觀點(diǎn)：佛教破國、破家、破身。

破國是攻擊佛教興建寺廟、勞苦百姓，“使國空民窮”，而且僧人不事生產(chǎn)，無法為社會(huì)帶來實(shí)際價(jià)值，這顯然也是從功利主義的論點(diǎn)來攻擊佛教的。劉勰的回應(yīng)是，佛教明二諦、辯三空，能夠以菩薩行拯救眾生于苦海，興造寺廟也是為了弘揚(yáng)教化，“功立一時(shí)，而道被千載”，這就針對攻擊佛教的功利主義觀點(diǎn)只注重今世的弊病，強(qiáng)調(diào)佛教的功業(yè)是澤被后世的。接著劉勰還舉了夏禹會(huì)諸國、漢代赤眉兵亂的例子，來說明滅國并不因?yàn)榉鸾?，因?yàn)槟菚r(shí)候佛教根本就還沒有出現(xiàn)，尤其是最后他通過秦末和漢初兩個(gè)歷史時(shí)段的對比，秦末民生凋敝而漢初安定富庶，“非秦末多沙門而漢初無佛法也”，邏輯巧妙而詭辯，從一個(gè)側(cè)面四兩撥千斤地消解了《三破論》對于佛教破國的攻擊。

破家是從道德的角度批判佛教，出家的人遺棄雙親、悖逆教化，甚至激發(fā)家庭矛盾，使得孝道斷絕。劉勰在這個(gè)部分則反復(fù)強(qiáng)調(diào)佛教的德行與儒家的基本原則的相通性，他認(rèn)為“孝理至極，道俗同貫”，在家或出家只是表現(xiàn)形式不同，而都能闡發(fā)孝道的功用。甚至他強(qiáng)調(diào)，在家奉養(yǎng)雙親只是一時(shí)之孝，學(xué)習(xí)佛法才能永久地讓家人脫離苦海，所以從這個(gè)層面來說佛法還是有很大的優(yōu)越性。接著劉勰又運(yùn)用三皇時(shí)期“葬之中野，封樹不修”沒有喪禮的例子，來證明服制有時(shí)是次要的，三皇教民以淳樸、佛法救民于苦海，雖路徑不同但“玄化同歸”，再一次強(qiáng)調(diào)了儒、佛的殊途同歸。

破身的論點(diǎn)承接破家的論點(diǎn)，是說佛教的一些修行規(guī)矩讓人毀傷自己的身體，而且再次強(qiáng)調(diào)這種行為是不孝的，因?yàn)榉鸾桃?guī)定出家之人可以不拜父母，這在中國人看來無疑是違背禮教的。劉勰針對這個(gè)問題的辯駁，終于開始稍稍涉及儒佛兩教世界觀人生觀的根本矛盾了，他說：“妻者愛累，發(fā)者形飾；愛累傷神，形飾乖道。所以澄神滅愛，修道棄飾?！边@是說妻子、頭發(fā)都是人生的負(fù)累，佛教修行就是要學(xué)會(huì)放下這一切負(fù)累，這是因?yàn)榉鸾陶J(rèn)為世界萬物本質(zhì)是“空”，既然一切都是緣起緣滅就終有消散的一天，那么身體發(fā)膚、血親禮義等等一切儒家所看重的道德標(biāo)準(zhǔn)從根本上來說都失去了意義，然而可惜的是劉勰并沒有就此深入下去，他剛剛涉及這個(gè)根本問題，就馬上筆鋒一轉(zhuǎn)，運(yùn)用《儀禮》和《禮記》的例子——新及冠的兒子可以接受母親的拜禮、有功的武士可以不拜君王——以此證明世俗的禮教也可以變通，所以佛教的禮儀也無可指摘。

我們發(fā)現(xiàn)，《三破論》對于佛教的攻擊很重要的一點(diǎn)是反復(fù)強(qiáng)調(diào)佛教違背孝道，這也和魏晉南北朝時(shí)期推重孝道的時(shí)代背景有關(guān)系，在當(dāng)時(shí)反對佛教的人看來違背孝道是佛教的一條“重罪”，也是強(qiáng)有力的攻擊武器。而劉勰則運(yùn)用喪禮、《儀禮》、《禮記》的例子來反駁，反復(fù)圍繞“禮”做文章，這也是因?yàn)楫?dāng)時(shí)對于禮制十分重視，尤其是在劉勰入世為官的梁代，梁武帝在天監(jiān)年間大費(fèi)周章修訂五禮f，《梁書·儒林傳》中也記載了當(dāng)時(shí)的儒者對《三禮》（《周禮》《儀禮》《禮記》）普遍給予極大的關(guān)注和研究g，可見當(dāng)時(shí)對于禮制的重視已然成為時(shí)代風(fēng)氣。

三、文化優(yōu)越感的論點(diǎn)

攻擊佛教破國、破身、破家之后，《三破論》又從文化優(yōu)越感的論點(diǎn)，試圖證明佛教是一種“夷狄”之教，只適用于未開化的外國人而不適用于擁有先進(jìn)文明的中國人。

首先，《三破論》攻擊“佛徒”本名“浮屠”，是因?yàn)槲饔蚝吞祗玫娜吮拘詢磹?，所以要割除他們的惡?xí)，而“沙門”本來是“喪門”，也就是死滅之門，這就從字音的角度強(qiáng)調(diào)佛教是外來的，而且是為了教化兇惡的外國人。而劉勰則強(qiáng)調(diào)這些都是佛教初傳時(shí)譯經(jīng)過程中的字音、字形之誤，《周頌》和《堯典》里也都有類似舛誤，不該以詞害意。

接著，《三破論》正面提出了文化優(yōu)越的論點(diǎn)：佛教是老子入關(guān)時(shí)為了教化胡人而創(chuàng)設(shè)的，中國的三皇五帝都沒有聽說過佛教，由此可知佛教是邪說偽教。對此，劉勰首先說明《老子化胡經(jīng)》是天師道信眾偽造出來的，佛教并不是為了教化蠻夷設(shè)立的宗教。至于古代圣人沒有聽說過佛教，劉勰則極力證明佛教與儒家的根本一致性，他說教化的不同是由不同眾生的機(jī)緣決定的，如果有佛緣，那就接受佛教的教化，如果有俗緣，那就接受帝王的教化，“殊教合契，未始非佛”，這甚至認(rèn)為世俗的教化也是佛法的體現(xiàn)。

最后，由于《三破論》系道教道士所作，所以大力鼓吹道教，認(rèn)為上至“三皇”“五帝”，下至平民百姓，莫不信奉道教，所以中國信奉佛教的人都是羌胡之種。劉勰則認(rèn)為，“三皇”“五帝”時(shí)期，五經(jīng)典籍完全沒有書符、丹藥這些與天師道相關(guān)的記載，所以“三皇”“五帝”必然是不信道教的。劉勰又將道家分為上、中、下三品，“上標(biāo)老子，次述神仙，下襲張陵”，上品的老子學(xué)說得到了劉勰的肯定，認(rèn)為老子的著作是“導(dǎo)俗之良書”，但“非出世之妙經(jīng)”，所以劉勰似乎認(rèn)為老子的道家還是稍遜色于教人出世解脫的佛教；而對于中、下兩品，劉勰則十分貶斥，認(rèn)為這是“神仙小道”，張陵是“愚狡方士”，痛斥這些道士以房中養(yǎng)生等淫術(shù)來欺騙民眾，并且舉出了漢末張角、李弘和晉末盧悚、孫恩這兩次以道教集結(jié)的農(nóng)民起義，來證明道教對于民心的蠱惑和給社會(huì)帶來的動(dòng)亂，所以他認(rèn)為佛教是“金容妙相”，而道教是“鬼屋空室”完全不能與佛教相提并論。至此可以看出劉勰對道、佛兩教的態(tài)度，至少在這篇文章里，劉勰表現(xiàn)出了鮮明的貶低道教、抬高佛教的態(tài)度，當(dāng)然這也與文章的現(xiàn)實(shí)寫作目的有關(guān)，畢竟《三破論》是道教道士所作，所以劉勰的辯駁自然是針鋒相對的。

同時(shí)，劉勰也一再強(qiáng)調(diào)：“至道宗極，理歸乎一；妙法真境，本固無二?！边@就明確指出，佛法和儒道兩家所說的“至道”，本質(zhì)上是一樣的，“菩提，漢語曰道”，佛教里至高的菩提智慧就是漢語中所說的“道”，所以“孔釋教殊而道契”，儒、佛的根本思想是一致的。由此可見，針對出于文化優(yōu)越感攻擊佛教的論點(diǎn)，劉勰很重要的一個(gè)回?fù)舴椒ň褪菑?qiáng)調(diào)佛教和儒家思想根本上的一致性。

四、結(jié)語

《滅惑論》從佛法教義、歷史淵源、禮制規(guī)定、社會(huì)功用等各個(gè)角度全方位地駁斥了《三破論》對佛教的攻擊，劉勰認(rèn)為佛教不僅不會(huì)“破國、破家、破身”，還能普度眾生，于個(gè)人和國家都有助益，且很多教義和教規(guī)都與儒家有相通之處，總之是優(yōu)于《三破論》所鼓吹的道教的。

從本文其實(shí)可以見出劉勰對于佛教義理的熟悉，比如，他說：“大乘圓極，窮理盡妙，故明二諦以遣有，辯三空以標(biāo)無?！边@就能見出他對大乘空宗的接受，當(dāng)然這也是魏晉以來佛教般若學(xué)說與玄學(xué)交涉的結(jié)果；他在文中還舉了《法華經(jīng)》《維摩經(jīng)》的一些事例，可以見出他對于佛經(jīng)的熟悉。然而我們注意到，劉勰在行文過程中，并沒有著意用他所熟悉的佛教內(nèi)部義理來辯駁，而是從外部的角度去回應(yīng)解決一些現(xiàn)實(shí)的問題，盡量讓佛教的規(guī)矩與世俗禮制相協(xié)調(diào)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)佛教與儒家的相通性，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的調(diào)和儒、佛的愿望。當(dāng)然這種觀點(diǎn)由來已久，東晉孫綽《喻道論》曾說：“周孔即佛，佛即周孔，蓋外內(nèi)名之耳?！県這就是說周孔和佛不過是名稱不同而已，梁武帝作《大梁皇帝敕答臣下神滅論》：“觀三圣設(shè)教，皆云不滅?！眎這是說儒、釋、道三教都肯定精神不滅，同樣是通過援引儒家來肯定佛教的世界觀。

原本，儒家和佛教的世界觀其實(shí)是有著根本的沖突的。“人們信仰佛教真理的意義，根本在于如何使精神超越于有差別的境界，從而出離生死，超越世俗，得到不再進(jìn)入輪回的‘不退轉(zhuǎn)”j，所以如果要用佛教的世界觀從根本上來駁斥“破國、破家、破身”的觀點(diǎn)，那么國、家、身都是“空”，都如同夢幻泡影，這就會(huì)從根本上瓦解古代中國人的人生觀念和行為準(zhǔn)則。但是顯然，劉勰并沒有深入這樣的討論，他不僅沒有指出佛教哲學(xué)與儒家禮制的根本矛盾，反而努力地證明佛教與儒家的一致性，由此說明佛教也是維護(hù)傳統(tǒng)的禮制教化的。其實(shí)不止劉勰，那個(gè)時(shí)代更著名的關(guān)于“神不滅”的討論同樣沒有在哲學(xué)領(lǐng)域深入下去，這場討論“思路從‘神滅和‘神不滅的哲理意義轉(zhuǎn)到了懲惡揚(yáng)善的社會(huì)意義上，于是這一命題就不再與古代中國關(guān)于人的終極依據(jù)產(chǎn)生任何沖突，反而成了維護(hù)傳統(tǒng)倫理和社會(huì)秩序的實(shí)際手段”k，于是，佛教與中國傳統(tǒng)的思想世界不再發(fā)生根本沖突，而是通過轉(zhuǎn)變佛教自身的立場在古代中國找到了自己的位置。所以從物理傳播的角度，是“佛教征服中國”，然而從思想轉(zhuǎn)變的角度，卻是“中國征服佛教”了。

a 劉勰：《滅惑論》，見僧祐：《弘明集·卷八》，劉立夫、魏建中、胡勇譯注，中華書局2013年版，第533—554頁。（下文有關(guān)該作引文均出自此書，不再另注）

b 還有一篇是《梁建安王造剡山石城寺石像碑》，全文錄于宋代孔延之編纂的《會(huì)稽掇英總集》卷十六。

c 僧順：《釋〈三破論〉》，見僧祐：《弘明集》，劉立夫、魏建中、胡勇譯注，中華書局2013年版，第555—560頁。

de 〔荷〕許理和：《佛教征服中國：佛教在中國中古早期的傳播與適應(yīng)》，李四龍等譯，江蘇人民出版社2017年版，第373頁，第380頁。

f 梁武帝修五禮事，見姚思廉：《梁書》卷二十五《徐勉傳》，中華書局1973年版，第379—383頁。

g 姚思廉：《梁書》卷四十八《儒林傳》，中華書局1973年版，第662—681頁。

h 孫綽：《喻道論》，見僧祐：《弘明集·卷三》，劉立夫、魏建中、胡勇譯注，中華書局2013年版，第182頁。

i 蕭衍：《大梁皇帝敕答臣下神滅論》，見僧祐：《弘明集·卷十》，劉立夫、魏建中、胡勇譯注，中華書局2013年版，第639頁。

jk 葛兆光：《中國思想史》，復(fù)旦大學(xué)出版社1998年版，第441頁，第442頁。

參考文獻(xiàn)：

[1] 僧祐.弘明集[M].劉立夫，魏建中，胡勇譯注.北京：中華書局，2013.

[2] 許理和.佛教征服中國：佛教在中國中古早期的傳播與適應(yīng)[M].李四龍等譯.南京：江蘇人民出版社，2017.

[3] 姚思廉.梁書[M].北京：中華書局，1973.

[4] 葛兆光.中國思想史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1998.

作 者： 冉瑩，復(fù)旦大學(xué)中文系在讀博士研究生，研究方向：中國古代文學(xué)魏晉南北朝方向。

編 輯：水涓 E-mail：shuijuan3936@163.com