中國道路開啟現(xiàn)代性文明的新形態(tài)*

陳曙光

現(xiàn)代性，是使現(xiàn)代成為可能的本性，是現(xiàn)代世界的實(shí)質(zhì)、基礎(chǔ)、核心，是現(xiàn)代世界圍繞著旋轉(zhuǎn)的中軸，是在本質(zhì)層面、哲學(xué)高度標(biāo)識(shí)現(xiàn)代社會(huì)的身份標(biāo)簽、文化符號(hào)。中國現(xiàn)代性的建構(gòu)可以上溯至19世紀(jì)中葉，迄今已一百多年了，其間雖歷經(jīng)變幻、歷盡坎坷，但整體方向始終未曾動(dòng)搖。今天，現(xiàn)代性文明的中國形態(tài)已經(jīng)展露在世界東方的地平線上。

一

現(xiàn)代化是由西方率先開啟的，現(xiàn)代性是由西方首先書寫的。西方享受了現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的巨大成果，但同時(shí)也承受了現(xiàn)代化無序發(fā)展的后果；西方書寫了現(xiàn)代性的經(jīng)典版本，但同時(shí)也遭遇了“現(xiàn)代性之殤”。

西方主導(dǎo)的、以造就資本現(xiàn)代性社會(huì)為核心目標(biāo)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，遵循線性進(jìn)化、梯度轉(zhuǎn)移的發(fā)展邏輯，信仰西方中心、普世主義的價(jià)值理性，服從零和博弈、弱肉強(qiáng)食的叢林法則，走向中心—邊緣的依附體系。西方推崇的經(jīng)典現(xiàn)代性模式，以理性人為起點(diǎn)，以理性和自由為軸心，在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為市場(chǎng)化，在產(chǎn)業(yè)上表現(xiàn)為工業(yè)化，在空間上表現(xiàn)為城市化，在政治上表現(xiàn)為民主化，在治理上表現(xiàn)為科層化，在思想文化上表現(xiàn)為自由化，在國際交往上追求全球一體化、同質(zhì)化，歸根結(jié)底表現(xiàn)為資本的現(xiàn)代性。隨著工業(yè)化的展開，經(jīng)典現(xiàn)代性日趨偏頗，日益簡單化、固化，走向以經(jīng)濟(jì)增長為中心、以GDP崇拜為表征的現(xiàn)代性理論，走向了財(cái)富至上、忽視社會(huì)全面進(jìn)步的單線發(fā)展觀。然而事實(shí)是，經(jīng)濟(jì)蛋糕做大，其他問題并未隨之迎刃而解。經(jīng)濟(jì)單向突進(jìn)的國家，往往面臨更大的、整體性的社會(huì)危機(jī)。

西方現(xiàn)代性是非辯證的，慣于“拿一種目標(biāo)或價(jià)值和另一種目標(biāo)或價(jià)值做交易”①，收獲了巨大成果的同時(shí)，也付出了高昂的代價(jià)。在解放人的感性欲望的同時(shí)，導(dǎo)致了物質(zhì)主義的泛濫、精神世界的貧困、道德信仰的失落；在高揚(yáng)人的主體性的同時(shí)，導(dǎo)致了主體意識(shí)的僭越、自我觀念的膨脹；在提升人類中心地位的同時(shí)，導(dǎo)致了自然的異化、生態(tài)的報(bào)復(fù)；在彰顯理性精神的同時(shí)，導(dǎo)致了有限的理性上升為無限的理性，經(jīng)驗(yàn)的理性上升為超驗(yàn)的理性，屬人的理性上升為理性的實(shí)體；在發(fā)掘工具理性的同時(shí)，導(dǎo)致了價(jià)值理性的缺位、人文精神的退場(chǎng)；在滿足消費(fèi)需求的同時(shí)，導(dǎo)致了消費(fèi)主義的泛濫；在科技昌明的背后，是人們對(duì)于技術(shù)本來意義的遺忘②；在資本邏輯僭越的背后，是勞資對(duì)立、城鄉(xiāng)對(duì)立、東西對(duì)立、南北對(duì)立。比如，西方城市化的最初崛起是通過“羊吃人”的圈地運(yùn)動(dòng)、城市吞并農(nóng)村、資本征服自然來實(shí)現(xiàn)的，這里存在著主體性、工具理性和資本邏輯的三重僭越。西方現(xiàn)代性的缺憾導(dǎo)致了人類世界的重重危機(jī)——工業(yè)化導(dǎo)致環(huán)境危機(jī)，軍事化導(dǎo)致國際沖突，資本化導(dǎo)致勞資矛盾，國家化導(dǎo)致市民社會(huì)危機(jī)，城市化導(dǎo)致城市病，“技術(shù)邏輯實(shí)際上變得普遍”③導(dǎo)致價(jià)值危機(jī)，這場(chǎng)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是人類有史以來最嚴(yán)重的人文精神危機(jī)和文化危機(jī)，是涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律、道德、信仰、生態(tài)等各方面的總體性危機(jī)，是波及全球各個(gè)角落的世界性危機(jī)。

面對(duì)現(xiàn)代性之痛，后現(xiàn)代性以經(jīng)典現(xiàn)代性的反題出現(xiàn)，其批判鋒芒走向了另外一個(gè)誤區(qū)：在反思現(xiàn)代性的同時(shí)走向了反現(xiàn)代性，在批判理性獨(dú)斷的同時(shí)走向了反理性，在批判理性片面化的同時(shí)走向了排斥一切理性，在批判本質(zhì)主義的同時(shí)走向了反本質(zhì)，在批判中心主義的同時(shí)走向了邊緣地帶，在批判確定性的同時(shí)走向了懷疑論，在價(jià)值相對(duì)主義、懷疑主義和虛無主義的無限膨脹中失去方向，迷失自我，走向迷茫。后現(xiàn)代主義在批判現(xiàn)代性的過程中從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，比如，從以GDP為中心走向反GDP，從工業(yè)化走向后工業(yè)化，從城市化走向逆城市化，從人類中心走向生態(tài)主義，從進(jìn)步強(qiáng)制走向排斥進(jìn)步，從世界主義返回民族主義，以更大的片面性、更小的現(xiàn)實(shí)性乃至強(qiáng)烈的荒誕性，將人類社會(huì)導(dǎo)向了一條更窄的路，并不可避免地宣告了它的破產(chǎn)。

現(xiàn)代性在途中。西方現(xiàn)代性的失勢(shì)，就是新現(xiàn)代性出場(chǎng)的時(shí)候。中國作為封建文明時(shí)代“物質(zhì)與道德”的完美國度，絕不意味著有權(quán)繞開現(xiàn)代化的發(fā)展方向，擺脫現(xiàn)代性文明的牽引，問題只在于選擇什么樣的道路走向現(xiàn)代化，書寫什么樣態(tài)的現(xiàn)代性文明。

二

現(xiàn)代性是一項(xiàng)“未完成的設(shè)計(jì)”④，是全人類的共同事業(yè)。中國自晚清以來開始探尋現(xiàn)代化道路，現(xiàn)代性的軸心和總問題是貫通的，區(qū)別僅僅在于通過何種方式、選擇何種路徑完成現(xiàn)代化的使命。鴉片戰(zhàn)爭以來的實(shí)踐證明，洋務(wù)派主導(dǎo)的以器衛(wèi)道的現(xiàn)代性之路，遠(yuǎn)未觸及西方現(xiàn)代性的本質(zhì)維度；維新派、革命派主導(dǎo)的制度牽引的現(xiàn)代性之路，不過是張冠李戴的現(xiàn)代性游戲；李大釗、陳獨(dú)秀、胡適等主導(dǎo)的文化改造的現(xiàn)代性之路，展露了現(xiàn)代性的光明前景，卻未長成現(xiàn)代性之“骨”。

“回到中國自身”，這是中國現(xiàn)代性建構(gòu)的唯一選擇?，F(xiàn)代性是在現(xiàn)代社會(huì)和文化條件下努力開創(chuàng)美好生活的歷史—實(shí)踐籌劃。中國是一個(gè)超大型國家，有自己的世界，中國應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)代性的一個(gè)肯定陳述，而不應(yīng)簡單扮演西方現(xiàn)代性的另一個(gè)他者。中國的文化傳統(tǒng)、歷史命運(yùn)和現(xiàn)實(shí)國情完全不同于西方。新教倫理的確滋養(yǎng)了資本主義的現(xiàn)代性文明，中國的歷史文化傳統(tǒng)與新教倫理存在著結(jié)構(gòu)性、本質(zhì)性區(qū)別，這只能說明中國不能發(fā)展出西方性質(zhì)的現(xiàn)代性文明，絕不意味著中國被剝奪了通往現(xiàn)代的權(quán)利，中國歷史文化傳統(tǒng)不能被簡單地視為現(xiàn)代化事業(yè)的文化阻滯力。美國學(xué)者柯文指出：“近代化取向(特別是50年代和60年代所采取的形式)則把中國描繪成停滯不前的‘傳統(tǒng)’社會(huì)，有待精力充沛的‘近代’西方賦予生命，把它從永恒的沉睡中喚醒……這種模式對(duì)于比較全面公平地理解中國近代史，當(dāng)然會(huì)造成災(zāi)難性的后果”。⑤然而，在西方中心論統(tǒng)治世界的背景下，不是所有人都懂得這個(gè)簡單的道理。中國與西方的差異并非傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)立，而是現(xiàn)代本身亦即不同現(xiàn)代化道路和現(xiàn)代性文明之間的差異，揭示出這一道理的正是中國的馬克思主義者和中國共產(chǎn)黨人。⑥中國式現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)啟動(dòng)只能歸功于中國共產(chǎn)黨，中國版本的現(xiàn)代性出場(chǎng)也應(yīng)當(dāng)歸功于中國共產(chǎn)黨引領(lǐng)的理論創(chuàng)造和實(shí)踐創(chuàng)造。

中國特色社會(huì)主義道路是中國新現(xiàn)代性“改造世界”的實(shí)踐成果。中國道路，與近代以來先后登場(chǎng)的盎格魯·撒克遜模式、萊茵模式、蘇聯(lián)模式、日本模式(東亞模式)、拉美模式相比，具有鮮明中國特色、明顯制度優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)大自我完善能力，是完全不同于人類過往實(shí)踐的偉大創(chuàng)造。中國道路的成功，標(biāo)志著一條新的現(xiàn)代化道路的成功，一種新的現(xiàn)代性文明形態(tài)的出場(chǎng)。

中國特色社會(huì)主義道路是中國通往現(xiàn)代化的必由之路。當(dāng)代中國已經(jīng)制定社會(huì)主義現(xiàn)代化的時(shí)間表、路線圖，正在走向“更現(xiàn)代”的未來。中國從事的前所未有的現(xiàn)代化事業(yè)，已經(jīng)拓展出理論和實(shí)踐上的全新圖景。實(shí)踐圖景表現(xiàn)為中國特色的現(xiàn)代化道路——中國已經(jīng)造就出超越資本邏輯的、以社會(huì)主義為性質(zhì)定向的現(xiàn)代社會(huì)，為那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族提供了另一條道路選擇；理論圖景表現(xiàn)為中國氣派的現(xiàn)代性文明——中國已經(jīng)書寫出現(xiàn)代性的新文明類型，今天的中國正自信地向世界提供另一種版本的“現(xiàn)代性文明”。

三

現(xiàn)代性文明的中國形態(tài)，亦即中國新現(xiàn)代性，就其本質(zhì)來說，就是要超越現(xiàn)代性文明的西方形態(tài)，在解碼中國樣本的基礎(chǔ)上，書寫現(xiàn)代性的中國版本；在規(guī)避西方現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的救贖；在擺脫西方現(xiàn)代路徑依賴的條件下，形成原創(chuàng)性的中國現(xiàn)代性話語。習(xí)近平指出：“當(dāng)代中國的偉大社會(huì)變革，不是簡單延續(xù)我國歷史文化的母版，不是簡單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國家社會(huì)主義實(shí)踐的再版，也不是國外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版，不可能找到現(xiàn)成的教科書。”⑦中國新現(xiàn)代性，踩著“民主、科學(xué)”的節(jié)奏出場(chǎng)，避開了西方民主革命的革命邏輯、西式民主政治的政治邏輯、資本主宰勞動(dòng)的發(fā)展邏輯、殖民擴(kuò)張的霸權(quán)邏輯，通過“走自己的路”迎來了從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大飛躍，迎來了從世界邊緣到接近世界舞臺(tái)中心的華麗轉(zhuǎn)身，在吸納西方經(jīng)典現(xiàn)代性的精華之后開啟了更為壯麗的現(xiàn)代性之路。

相比較于西方現(xiàn)代性，中國新現(xiàn)代性的一個(gè)突出特征在于共時(shí)性。歷時(shí)態(tài)是西方現(xiàn)代性演進(jìn)的清晰主線，但中國現(xiàn)代性遭遇的歷史語境、解答的時(shí)代課題、承載的歷史使命，都是多方面攪和在一起，呈現(xiàn)共時(shí)態(tài)特征。中國新現(xiàn)代性不可能停留在啟蒙現(xiàn)代性的層次上，盡管啟蒙依然在路上；也不可能是西方經(jīng)典現(xiàn)代性“在空間上的跨界平移”，盡管經(jīng)典現(xiàn)代化依然任重道遠(yuǎn)；更不會(huì)是后現(xiàn)代性的提前出場(chǎng)，盡管后現(xiàn)代社會(huì)在局部已經(jīng)偷偷降臨。在西方，所謂“原生形態(tài)”的前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代、新現(xiàn)代，依次更迭，順序出場(chǎng)，而在中國卻共時(shí)出場(chǎng)甚至倒序出場(chǎng)：工業(yè)化、市場(chǎng)化、民主化、城市化、國際化的任務(wù)都沒有完成，卻同時(shí)又遭遇信息化、數(shù)字化、生態(tài)化、娛樂化、休閑化、公共治理等后現(xiàn)代的挑戰(zhàn)。⑧當(dāng)下中國的現(xiàn)代社會(huì)是“一種難以置信的組合，它有著從接近遠(yuǎn)古的社會(huì)、傳統(tǒng)社會(huì)到發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)的各種生活和生產(chǎn)方式，有著從前現(xiàn)代、現(xiàn)代到極端后現(xiàn)代的精神和觀念……最大限度地胡亂包容著許多時(shí)代和各種生活”⑨。由于獨(dú)特的歷史語境，中國新現(xiàn)代性的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)和使命異常復(fù)雜——既要完成中國式的理性啟蒙，又沒有充裕的時(shí)空糾纏于啟蒙現(xiàn)代性；既要完成經(jīng)典現(xiàn)代化的任務(wù)，又要避開西方現(xiàn)代化的陷阱；既要看到前現(xiàn)代從未走遠(yuǎn)、現(xiàn)代化正在途中，又要兼顧后現(xiàn)代社會(huì)來臨的事實(shí)；既要推進(jìn)以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的第一次現(xiàn)代性，又要問鼎以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的第二次現(xiàn)代性；既要補(bǔ)上歷史上落下的現(xiàn)代化課程，又要引領(lǐng)現(xiàn)代化的未來發(fā)展；既要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，也要適應(yīng)政治、文化、社會(huì)整體轉(zhuǎn)型升級(jí)。⑩中國新現(xiàn)代性，對(duì)于中國的現(xiàn)代化歷程來說，是流動(dòng)的；對(duì)于中國的現(xiàn)代化實(shí)踐來說，是建設(shè)性的；對(duì)于片面的西方現(xiàn)代性來說，是完整的；對(duì)于西方的“現(xiàn)代性之殤”來說，是反思的、批判的、革命的；對(duì)于世界各國的現(xiàn)代化建設(shè)來說，是可選擇、可借鑒的。

相比較于西方現(xiàn)代性，中國新現(xiàn)代性的另一個(gè)突出特征在于辯證性。如果說彰顯一面而忽略另一面是西式現(xiàn)代性之誤的話，中國新現(xiàn)代性則有著須臾不可分開的兩面，“每一面都不能離開另外一面而單獨(dú)存在”。我們無意全盤拋棄西式現(xiàn)代性的一切方面，但將竭力避開西式現(xiàn)代性的負(fù)面效應(yīng)，開辟更為壯麗的現(xiàn)代性前景，在這里，現(xiàn)代性之“兩面都很好地、協(xié)調(diào)地依附在同一實(shí)體之上”。比如，個(gè)性與共性互為補(bǔ)充，邊緣與中心相互包容，物質(zhì)豐腴與精神富足正向匹配，感性幸福與道德信仰相互支撐，科學(xué)精神與人文精神共同成長，工具理性與價(jià)值理性相得益彰，個(gè)體價(jià)值與整體價(jià)值相互尊重，人與自然和諧共生。在這里，經(jīng)濟(jì)增長(GDP)中心論升級(jí)為社會(huì)全面進(jìn)步，工業(yè)化升級(jí)為新型工業(yè)化，市場(chǎng)化升級(jí)為市場(chǎng)決定與政府主導(dǎo)兼顧，程序民主化升級(jí)為社會(huì)主義政治文明，個(gè)人自由化升級(jí)為自由全面發(fā)展，市民社會(huì)原子化升級(jí)為社會(huì)主義和諧社會(huì)，城市化升級(jí)為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，國際化升級(jí)為統(tǒng)籌國際國內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)，單線發(fā)展觀升級(jí)為整體發(fā)展觀，效率優(yōu)先升級(jí)為兼顧公平與效率，人類中心主義升級(jí)為環(huán)境友好型社會(huì)，等等。概而言之，中國新現(xiàn)代性，是與中國道路相適應(yīng)的哲學(xué)邏輯和哲學(xué)原則，是“中國現(xiàn)代化過程的質(zhì)的規(guī)定性，它體現(xiàn)在中國現(xiàn)代化實(shí)踐、道路、模式和理論之中”，中國特色社會(huì)主義道路、理論體系、制度和文化，是這種現(xiàn)代性邏輯的外化和具體化；十一屆三中全會(huì)以來黨的基本理論、基本路線、基本方略，是這種現(xiàn)代性邏輯的學(xué)理化、體系化。

現(xiàn)代性文明的中國形態(tài)，為人類社會(huì)的未來發(fā)展開辟了新的可能愿景，使得全世界各個(gè)民族、各個(gè)國家不再將其身家性命“系泊于一種單一的文化或現(xiàn)代性”。過去，人們一直盼望出現(xiàn)西方理性之外的選擇，今天，來自東方的現(xiàn)代性選擇已經(jīng)擺在了我們的面前，這種充滿東方智慧的新現(xiàn)代性似乎在與西方的較量中占據(jù)了上風(fēng)——?jiǎng)訐u了西方經(jīng)驗(yàn)支撐的西式現(xiàn)代性的至尊地位，動(dòng)搖了基于西式現(xiàn)代性的發(fā)展道路、制度模式和價(jià)值觀念的普世地位，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代性的救贖，為廣大發(fā)展中國家走好現(xiàn)代化之路提供了借鑒，注入了信心，夯實(shí)了底氣。

①[美]勞倫斯·E.卡洪：《現(xiàn)代性的困境》，王志宏譯，商務(wù)印書館2008年版，第294頁。

②參見陳曙光《中國時(shí)代與中國話語》，《馬克思主義研究》2017年第10期。

③[匈]阿格尼絲·赫勒：《現(xiàn)代性理論》，李瑞華譯，商務(wù)印書館2005年版，第98頁。

④[德]于爾根·哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》，曹衛(wèi)東等譯，譯林出版社2004年版，第1頁。

⑤[美]柯文：《在中國發(fā)現(xiàn)歷史——中國中心觀在美國的興起》，林同奇譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第152頁。

⑥⑩參見陳曙光《現(xiàn)代性建構(gòu)的中國道路與中國話語》，《哲學(xué)研究》2019年第11期。

⑦習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，人民出版社2016年版，第21頁。

⑧參見任平《脫域與重構(gòu)：反思現(xiàn)代性的中國問題與哲學(xué)視域》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2010年第5期。

⑨趙汀陽主編：《現(xiàn)代性與中國》，廣東教育出版社2000年版，第2頁。