新興職業(yè)群體的權(quán)利保障與社會排斥*
——基于天津市“快遞小哥”的調(diào)查分析

王 星 韓昕彤

內(nèi)容提要 作為新興職業(yè)群體的一個重要組成部分，快遞員群體數(shù)量龐大，其勞動過程中的保障狀況與相關(guān)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展密切相關(guān)。快遞員群體在勞動權(quán)、政治參與權(quán)、社會保障權(quán)等權(quán)利保障方面均存在一定程度的社會排斥，他們?nèi)鄙偕鐣⑴c的動機，同時也缺乏參與的渠道和能力。需要進一步增加社會保障制度設(shè)計的公平性、推進工會建設(shè)，同時借鑒發(fā)展型社會政策在解決社會排斥問題上的理念和方法，樹立促進人的全面發(fā)展的社會政策目標，促進多元主體合作，從就業(yè)、教育、工傷預(yù)防多個角度著力化解他們的社會排斥問題。

快遞行業(yè)的興起與快遞員群體的權(quán)利保障問題

進入21世紀以來，信息技術(shù)的發(fā)展和電子商務(wù)的崛起催生了很多新的業(yè)態(tài)，其中快遞行業(yè)是典型的代表。據(jù)國家郵政局數(shù)據(jù)顯示，2018年，我國快遞業(yè)務(wù)量突破500億大關(guān)，達到507.1億件，快遞業(yè)務(wù)量超過美、日、歐發(fā)達經(jīng)濟體之和，規(guī)模連續(xù)五年穩(wěn)居世界第一，成為我國新經(jīng)濟的亮點。①快遞業(yè)務(wù)的發(fā)展在為經(jīng)濟創(chuàng)造新動能的同時，還直接吸納了逾百萬的就業(yè)人口，間接促進了近千萬人口就業(yè)，對于解決第一、第二產(chǎn)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移問題發(fā)揮了巨大作用。據(jù)國家郵政局2017年第四季度例行新聞發(fā)布會提供的數(shù)據(jù)顯示，目前我國快遞法人企業(yè)達2萬家，從業(yè)人數(shù)超過200萬。第一財經(jīng)商業(yè)數(shù)據(jù)中心發(fā)布的《2018快遞員群體洞察報告》顯示，2018年我國快遞員的總數(shù)量已經(jīng)突破300萬?？梢?，快遞員群體已經(jīng)成為新興勞動力群體的重要組成部分，在新興零售經(jīng)濟中，他們發(fā)揮著“最后一公里”的基礎(chǔ)性作用。

快遞行業(yè)的興起、快遞人員規(guī)模的擴大引發(fā)了國家的重視和學(xué)術(shù)界的關(guān)注。2017年1月4日，李克強總理在第一次國務(wù)院常務(wù)會議上指出，“快遞業(yè)作為‘新經(jīng)濟’的代表，既拉動了消費也促進了生產(chǎn)”。2018年3月28日，國務(wù)院總理李克強簽署國務(wù)院令，公布《快遞暫行條例》，在立法層面為解決快遞行業(yè)問題提供了保障?？爝f行業(yè)的健康發(fā)展離不開快遞員所發(fā)揮的作用，在高額快遞業(yè)務(wù)量的背后是快遞員每天超額的勞動量。近年來，陸續(xù)有媒體披露快遞員的工作狀態(tài)，“快遞員猝死大街”“快遞員下跪”等負面新聞經(jīng)常見諸媒體和網(wǎng)絡(luò)，快遞業(yè)因此被稱為高風(fēng)險、高強度、高負荷的“三高”行業(yè)。研究發(fā)現(xiàn)，快遞員群體同質(zhì)性較強，整體上學(xué)歷和專業(yè)技能不高，一線快遞從業(yè)者多為來自農(nóng)村地區(qū)的流動人口②，構(gòu)建新社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的能力不強，也很難找到職業(yè)認同感、城市歸屬感③。與傳統(tǒng)的服務(wù)業(yè)從業(yè)人員相比，快遞員等新興職業(yè)群體更多依賴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，用工時間更為靈活，沒有固定的工作地點，工作場所長期暴露在戶外，職業(yè)流動性較強。這種靈活的就業(yè)模式一方面為從業(yè)者提供了更多的職業(yè)選擇自由，但另一方面也使他們難以獲得傳統(tǒng)就業(yè)模式下的各種福利和保障，需要通過社會政策等方式滿足他們的特殊需求。

本文以天津市的快遞員群體為研究對象，采用立意抽樣方法選取了450個目標樣本進行問卷填答，共回收有效問卷412份，有效回收率為91.6%，問卷發(fā)放地點包括天津市16個轄區(qū)，覆蓋了順豐、EMS、圓通等十余家大型快遞公司。同時，選取了5名快遞從業(yè)人員進行深度訪談，從經(jīng)濟、政治、社會保障三個維度分析快遞員群體面臨的生存困境。同時，結(jié)合社會排斥理論，歸納了困境產(chǎn)生的原因。最后，借鑒已有的解決社會排斥問題的發(fā)展型社會政策，提出政策建議。

快遞員群體的權(quán)利保障研究與社會排斥視角

近年來，關(guān)于新經(jīng)濟形態(tài)下靈活就業(yè)人員的權(quán)利保障問題已經(jīng)引起了國內(nèi)外學(xué)者的諸多關(guān)注。Harris教授提出了“獨立工人”(independent workers)的概念，特指那些處于獨立承包商和員工之間地帶的人。此類群體與雇主之間形成的新興勞動關(guān)系不適用于已有的法律制度。Harris認為應(yīng)該通過政策方案賦予他們與其他員工同樣的福利和保護，包括組織自由權(quán)、集體談判權(quán)以及民權(quán)保護等。④Sundararajan認為，共享經(jīng)濟可能會產(chǎn)生被剝奪權(quán)利的勞工，而政策可以構(gòu)筑起社會的安全網(wǎng)。⑤我國學(xué)者張成剛指出，新興靈活就業(yè)模式的出現(xiàn)給弱勢群體提供了更多就業(yè)機會，但是可能加大市場經(jīng)濟中個體承擔的風(fēng)險。⑥相比于其他新興職業(yè)群體，快遞行業(yè)從業(yè)者數(shù)量大，且群體內(nèi)部異質(zhì)性高。浙江省團校課題組通過對快遞小哥的深度訪談和文獻分析發(fā)現(xiàn)，他們在物理性身體上具有疲憊以及時空相對自由的特征，在社會性身體上具有被剝削、社交泛化和缺乏權(quán)益保障的特征。⑦在權(quán)利保障方面，索浩宇運用實證研究的方法，對河南省快遞員群體的整體生存狀況進行了描述，發(fā)現(xiàn)快遞員群體工作權(quán)益易受到侵害且缺乏維權(quán)途徑。⑧林原、李曉暉、李燕榮利用日本后生勞動省的過勞評價體系，探究了北京市快遞員的過勞現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)城市快遞員工作負擔重，呈現(xiàn)出整體過勞的趨勢。⑨周占杰在定量研究中發(fā)現(xiàn)，快遞員群體很少有時間去處理家庭事務(wù)或者過家庭生活，他們無法平等參與工作和家庭的角色活動，其家庭功能極大地受到工作影響，工作與家庭處于失衡的狀態(tài)。⑩在權(quán)利受到侵害的原因方面，王秋文、邵旻發(fā)現(xiàn)，勞動合同簽約率低、社會保障缺失使得快遞員經(jīng)常面臨勞動權(quán)益受到侵害、投訴無門的情況。楊敏從勞動過程的視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)快遞行業(yè)吸納了大量農(nóng)村勞動力，但城鄉(xiāng)分化的制度安排與城市較高的房價及消費水平將其排斥在城市之外，快遞員自身的身份認同也體現(xiàn)出他們對這種現(xiàn)狀的無奈接受。在完善權(quán)利保障方面，楊欣認為有必要將快遞總部的“統(tǒng)一管理”納入法律管制，在立法層面和執(zhí)法層面解決權(quán)利保障問題。

對于快遞群體權(quán)利保障問題的研究涉及多學(xué)科視角。因此，對于權(quán)利受到侵害的表現(xiàn)、原因以及對策缺乏一個完整的理論框架視角，也很少有學(xué)者將他們的權(quán)利放置在社會公平和社會融入的架構(gòu)下去考量。具體而言，既有的研究存在如下不足：首先，以往關(guān)于快遞員群體權(quán)利問題的研究多是陳述事實，缺乏整體性的理論分析，從而使相關(guān)研究比較零散，也影響了分析的深度；其次，對快遞員群體的微觀勞動過程分析與宏觀政策分析缺乏有效的關(guān)聯(lián)。快遞員群體的時間透支與時間碎片化同時存在的事實讓他們既缺乏社會參與的興趣和動機，也缺少社會參與的能力。是什么制度力量形塑了這些微觀行動事實呢？這是既往研究的盲點；最后，已有研究多關(guān)注快遞員群體生存權(quán)方面的問題，但對此類群體的發(fā)展權(quán)、參與權(quán)方面的問題缺乏深入分析。較之于傳統(tǒng)職業(yè)群體，新興職業(yè)群體在個人發(fā)展和社會參與方面的需求要更為強烈。基于此，筆者認為，將社會排斥的理論視角引入快遞員群體的研究既適當又必要。

20世紀70年代，由于資本主義國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，出現(xiàn)了很多新的社會問題，由此產(chǎn)生了“社會排斥”(social exclusion)等概念。法國學(xué)者勒內(nèi)·勒努瓦用“社會排斥”描述被排斥在就業(yè)及生活保障之外的“不適應(yīng)群體”。自勒內(nèi)之后，社會排斥逐漸成為分析弱勢群體困厄境況的重要概念，并從經(jīng)濟領(lǐng)域擴展到社會領(lǐng)域。社會成員無法參與正常的社會生活，難以獲得必要的經(jīng)濟資源、就業(yè)機會，無法進入勞動力市場，在教育、醫(yī)療服務(wù)、社會保障方面受限，或者在社會生活中參與權(quán)喪失等，都可以被視為社會排斥。比如，歐盟將社會排斥定義為對基于公民資格的權(quán)利，主要是社會權(quán)利的否認，或者是這些權(quán)利未能充分實現(xiàn)；英國學(xué)界則將社會排斥定義為個人未能充分參與主流社會或當時社會認為必要的活動。隨著研究的深入，社會排斥被細分為經(jīng)濟排斥、政治排斥、文化排斥、社會排斥、福利排斥等不同維度。有學(xué)者對各維度的社會排斥含義分別做了具體闡述。所謂經(jīng)濟排斥是指個人、家庭和地方社區(qū)未能有效地參與生產(chǎn)、交換和消費等經(jīng)濟活動。因此，經(jīng)濟層面的社會排斥除了收入考量外，更主要的在于對交換和消費行為的分析；所謂政治排斥是指個人和團體被排斥出政治決策過程，這些個人和團體缺乏權(quán)力，沒有代表他們利益的聲音。這個問題幾乎是新興職業(yè)群體的共性問題；所謂社會排斥是指個人或家庭被排斥出社會關(guān)系，交往人數(shù)或頻率下降，這意味著社會網(wǎng)絡(luò)分割和社會支持減弱；所謂文化排斥是指失去根據(jù)社會認可的和占主導(dǎo)地位的行為、生活發(fā)展方向以及價值觀模式而生活的可能性；而所謂福利排斥是指個人或團體不具有公民資格而無法享有社會權(quán)利，這是從公民權(quán)利角度來界定的。對于某類社會群體來說，這五個維度的社會排斥最終會導(dǎo)致此類群體被主流社會邊緣化，進而陷入貧困境地。

由此可見，社會排斥與社會權(quán)利和社會參與密切相關(guān),它是一個脫離作為一種社會構(gòu)成物的組織和社區(qū)的過程，也是一個脫離被賦予的權(quán)利和義務(wù)的過程。就中國的快遞員群體(包括其他新興職業(yè)群體)而言，社會排斥主要發(fā)生在經(jīng)濟、政治和社會保障領(lǐng)域。在經(jīng)濟領(lǐng)域，本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，天津市快遞員平均工資為5200元左右，高于普通行業(yè)的從業(yè)人員，但是他們的勞動權(quán)利受到侵害，缺乏晉升機會和職業(yè)穩(wěn)定性。在經(jīng)濟以外的政治和社會保障領(lǐng)域更是呈現(xiàn)出較低的參與率，顯現(xiàn)出明顯的斷裂狀態(tài)。換言之，即便快遞員群體是新興零售行業(yè)的直接參與者，且他們在經(jīng)濟絕對收入層面并不低，能夠享有最基本的生存權(quán)，但是從調(diào)查結(jié)果來看，此類群體無暇也無力在社會交往、社會發(fā)展、自身權(quán)益以及社會公共事件等方面分配其注意力，從而無法滿足其發(fā)展和參與的需要。因此，資本缺乏、流動人口占比高的快遞員群體雖然高度融入了我們?nèi)粘５慕?jīng)濟交換行為中，但實際上在社會權(quán)利維護和社會參與方面卻“隱形”了，被主流社會群體所忽視，客觀上形成了社會排斥的事實。

快遞員群體權(quán)利保障的社會排斥問題

本次調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，天津市快遞員從業(yè)者以男性青壯年勞動力為主，平均年齡為30歲。這一群體整體上受教育程度較低，高中及以下學(xué)歷者占69.9%，77.4%的人沒有取得過任何資格及技能證書，40%的人沒有本地戶籍，農(nóng)業(yè)戶籍和非農(nóng)戶籍的人口數(shù)量大致相等。多數(shù)快遞員承擔著供養(yǎng)家庭的壓力，在被調(diào)查群體中，已婚的占60.5%，有子女的占52.2%。在勞動權(quán)、社會保障權(quán)、政治參與權(quán)三個維度中，快遞員群體都存在著權(quán)利保障的社會排斥問題。

(一)經(jīng)濟維度：勞動權(quán)利缺乏應(yīng)有保障

我國《勞動法》規(guī)定勞動者享有勞動報酬權(quán)、休息休假權(quán)、獲得勞動安全衛(wèi)生保護權(quán)、接受職業(yè)技能培訓(xùn)權(quán)、享受社會保險和福利權(quán)、提請勞動爭議處理權(quán)、平等就業(yè)權(quán)、選擇職業(yè)權(quán)等多項權(quán)利。然而調(diào)查結(jié)果顯示，很多快遞員缺乏《勞動法》所規(guī)定的基本勞動權(quán)益，也缺乏維權(quán)手段。

在休息休假權(quán)方面，《勞動法》規(guī)定，勞動者每天工作不超過8小時，每周工作不超過40小時，而事實上，快遞員群體每天平均工作時間達到9.8小時，絕大部分每周只能輪休1天，有48.2%的快遞員由于太忙經(jīng)常無法合理安排一日三餐。在訪談過程中，某快遞公司的管理人員Z女士稱，“我們公司的業(yè)務(wù)員大致六點半上班，我是七點半上班，一般都工作超過12個小時，晚上七點半下班，業(yè)務(wù)員還是相對辛苦的。他們(指快遞員)一般沒有休班，如果休息就需要其他人頂替他的崗，所以沒法休班”?？爝f員群體在薪酬刺激下，不得不選擇壓縮自己的休息時間。

在勞動安全衛(wèi)生保護和提請勞動爭議方面，很多快遞公司缺少安全衛(wèi)生保障措施，快遞員的安全衛(wèi)生權(quán)、提請勞動爭議處理權(quán)經(jīng)常受到侵害。在勞動者權(quán)益受到侵害的時候，只有19.7%的人提請幫助。勞動合同是勞動者自我保護的重要手段，但是仍有17%的快遞員沒有與用人單位簽訂勞動合同，對于合同的內(nèi)容，勞動者也知之甚少，對合同內(nèi)容非常了解和比較了解的累計占比為43.2%。

在職業(yè)發(fā)展方面，快遞員很少主動接受職業(yè)技能培訓(xùn)，也缺乏明確的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃，整體工作穩(wěn)定性較低?？爝f行業(yè)吸納了很多第一、第二產(chǎn)業(yè)的剩余人口，在從事快遞員工作之前，很多人做過司機、工人、服務(wù)員。在選擇快遞業(yè)時，59.2%的人看重的是它的低入職門檻，而快遞行業(yè)也僅僅是他們短暫的職業(yè)停留，有二分之一的人從事快遞業(yè)不超過四年。因此，這部分群體在各種職業(yè)之間徘徊，卻很難通過自己的技能尋找到一份穩(wěn)定的工作?？爝f員對自身職業(yè)發(fā)展抱有一種不確定性的態(tài)度。在對未來6個月失業(yè)可能性評判上，有2.9%的人認為自己非常有可能失業(yè)，15%的人認為自己有可能失業(yè)，45.3%的人不確定，認為自己不太可能失業(yè)、非常不可能失業(yè)的人分別占28.4%和8.3%。這表明，快遞員有超過一半的人無法預(yù)知自己半年內(nèi)的工作狀況。

(二)社會保障維度：社會保障待遇不公平

黨的十九大報告指出，要按照兜底線、密織網(wǎng)、建機制的要求，全面建成覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權(quán)責清晰、保障適度、可持續(xù)的多層次的社會保障體系。但是從調(diào)查結(jié)果來看，快遞群體社會保障覆蓋率不足，待遇水平低，并且很少利用商業(yè)保險作為補充。從快遞員社會保險的參保比率上看，參加養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險的比例分別為85.6%、84.5%。五險中其他三險的參保率更低，失業(yè)、工傷、生育保險的參保比例分別為65.0%、70.3%、46.3%，而擁有住房公積金的比例只有18.3%。從保障水平來看，參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險的比例為25.3%，參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險的比例為13.5%，其他快遞員參加的都是居民的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險。在我國當前社會保障制度中，職工和居民保險待遇差別較大，快遞員雖然已經(jīng)在城市就業(yè)，但很多并沒有轉(zhuǎn)移以往的社會保險關(guān)系，這既和我國當前社會保障體系轉(zhuǎn)移接續(xù)制度不完善有關(guān)，同時也與用人單位不愿承擔繳費義務(wù)有關(guān)。與此同時，快遞員對于作為社會保險重要補充的商業(yè)保險購買率也比較低。購買商業(yè)養(yǎng)老保險的比例僅為9.4%，購買商業(yè)醫(yī)療保險的比例為15.5%，這說明在社會保險覆蓋不全面、保障水平不充分的前提下，快遞員群體也很少用商業(yè)保險的方式化解自己的風(fēng)險。

我國社會保障制度正在向更全面、更公平的方向邁進，但是在這個過程中，仍有一些群體由于制度設(shè)計不完善、用人單位不履行義務(wù)、自身保障意識不強等方式無法享受這部分權(quán)利。快遞員群體中流動人口占比大，本身工作性質(zhì)不穩(wěn)定，導(dǎo)致他們很容易成為制度中不能公平享受社會保障制度的群體。

(三)政治維度：政治參與不足

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展以及公民意識的覺醒，人們對于政治和社會事務(wù)的參與程度加深，參與途徑也越來越多元化。然而，快遞員群體卻很少利用自媒體表達自己對于政治和社會事務(wù)的看法，對于政府事務(wù)的參與能力明顯偏低。在表達自身看法的方式中，快遞員采用較多的是通過郵件、聊天工具私下交流以及在自己的微博、微信上發(fā)言，但是經(jīng)常參與的比例也比較低，分別占9.5%和9.2%，與當今普遍活躍在網(wǎng)絡(luò)上的80、90后群體相比，快遞員群體顯得較為沉默。此外，他們也很少參與政治活動，近五年來，參加過村/居委會選舉的占27.7%，參與社會公益活動的占20.9%，與他人討論過關(guān)心的國家大事的占18.3%，參加過基層人大代表選舉的占13.5%。而參加其他活動，如網(wǎng)上整治行動、向媒體反映或投訴等活動的比例不足3%?？爝f員群體在政治參與、意見參與及社會行動參與方面存在的不足很容易使他們在政治參與權(quán)上受到排斥。

快遞員群體社會排斥產(chǎn)生的原因

對社會排斥的理論分析，一般可以分為結(jié)構(gòu)性的社會排斥和功能性的社會排斥兩大類。功能性社會排斥是由于個體、群體自身能力缺乏導(dǎo)致的排斥。結(jié)構(gòu)性排斥則是指由于國家制定的政策等制度引發(fā)的社會排斥，最顯著的表現(xiàn)就是我國城鄉(xiāng)二元分割體制導(dǎo)致的排斥。本研究將從制度層面和個人層面兩個維度綜合分析快遞員群體社會排斥的形成原因。

(一)人力資本、技能劣勢導(dǎo)致快遞員勞動權(quán)利容易受到侵害

快遞員群體整體上受教育程度較低，缺乏職業(yè)技能，導(dǎo)致他們的可替代性高，只能依靠高強度的工作獲取優(yōu)勢，在權(quán)利受到侵害時也很難利用專業(yè)知識進行有效維權(quán)。在訪談中，一位快遞公司的管理者提到，“快遞員的入職門檻非常低，只要口齒清晰，能正常交流就可以錄用，提前會給他們講好工作的條件，不滿意的可以走人，還可以招到其他人”。由此可見，勞方由于資本的缺乏相對于資方處于劣勢地位，面對公司提出的可能侵害其勞動權(quán)利的條件只能選擇被動服從。

從問卷的統(tǒng)計結(jié)果來看，問卷對工作時間、工作安全性、工作收入等11項與工作相關(guān)內(nèi)容的滿意度進行了測量，用數(shù)值1～5表示，數(shù)值越大滿意程度越高。對各項數(shù)據(jù)進行加總，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)歷越高的快遞員平均滿意度越高。學(xué)歷為高中以下的快遞員平均滿意度數(shù)值為33.36，而高中以上學(xué)歷的快遞員平均工作滿意度達到了35.80。這驗證了，學(xué)歷高的快遞員有更高的議價能力，在工作安全性、工作收入等方面能夠獲得更好的條件。

表1 不同學(xué)歷快遞員工作滿意度均值比較

不同學(xué)歷的快遞員在參與意見表達方面也存在差異。對快遞員網(wǎng)上發(fā)帖、撰文或投稿，微博或微信上發(fā)言等七種意見表達方式的參與程度進行測量，數(shù)值越大表明意見表達程度越高。對各項數(shù)據(jù)進行加總，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)歷越高的快遞員意見表達參與度越高。意見表達與學(xué)歷之間的相關(guān)性系數(shù)為0.161。單因素方差分析得到的p值為0.005，顯著性水平低于0.001，F(xiàn)值為5.35，說明各組之間存在顯著差異。這驗證了，學(xué)歷對于快遞員的意見表達參與度有一定的影響，低人力資本使得快遞員難以在社會交往和社會參與中維護自身的權(quán)利，從而成為沉默的群體。

表2 不同學(xué)歷快遞員意見表達參與度均值差異

(二)城鄉(xiāng)二元制度、快遞公司運作模式導(dǎo)致快遞員社會保障權(quán)利存在差異

以往，我國的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險制度在城鄉(xiāng)之間存在差異。2014年，天津市政府根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度的意見》，頒布了《天津市人民政府關(guān)于印發(fā)天津市城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險實施辦法的通知》，旨在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，保障居民老有所養(yǎng)。然而這項制度只針對擁有本市戶籍的居民，外來流動人口只能享受戶籍所在地的養(yǎng)老保險，因此在企業(yè)不履行繳費義務(wù)時，未取得天津戶籍的流動人口無法參加當?shù)氐谋ｋU。調(diào)查表明，快遞員群體中有將近40%的人口沒有取得本市戶籍，如果單位不履行繳費義務(wù)，那么他們只能參加戶籍所在地的居民養(yǎng)老、醫(yī)療保險，待遇水平和當?shù)厝擞幸欢ú罹唷Ｓ捎谕獾貞艏目爝f員養(yǎng)老、醫(yī)療保險關(guān)系在戶籍所在地，因此他們對于公司的失業(yè)、工傷保險繳納的義務(wù)也不夠在意。在調(diào)查數(shù)據(jù)中，對本地戶籍和外地戶籍的快遞員參與社會保險項目數(shù)值進行了均值分析。獨立樣本t檢驗結(jié)果表明，二者的均值差為0.57，雙尾檢驗值為0.001，顯著性水平低于0.01，說明存在顯著差異。這就驗證了之前的調(diào)研結(jié)果，外地戶籍的快遞員社會保險參與度較低，他們的社會福利權(quán)難以得到保障。

表3 戶籍制度與社會保險參與的t檢驗表

快遞行業(yè)特殊的運營方式也使得快遞公司承擔繳納社會保險的義務(wù)存在差異。我國的快遞公司一般有兩類：直營和加盟。直營公司的代表是順豐公司，其他公司一般屬于加盟公司。在訪談時，某快遞公司的管理者Z女士表示，“一般只有直營的公司，如順豐公司才會繳納五險一金，一些加盟的公司很少為員工繳納五險一金”。快遞公司的運營制度導(dǎo)致很多快遞員無法同其他行業(yè)的職工一樣，參與職工養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險的比率較低，而其他三險和一金的參與率也處于較低水平。可見，運營管理制度造成了對快遞員社會保障權(quán)利的排斥。

(三)缺少工會組織，難以形成利益表達路徑

工會組織是勞動者維護自身權(quán)利、平衡勞資關(guān)系的重要組織。我國目前很多企業(yè)已經(jīng)建立起現(xiàn)代的工會制度。然而，絕大多數(shù)快遞企業(yè)屬于加盟制，不存在人員的隸屬關(guān)系，無法依托上級公司工會指導(dǎo)、督促建會，因而目前快遞企業(yè)組建工會的效果普遍不好。勞動者自身加入工會的意愿也并不強烈。調(diào)查結(jié)果顯示，只有27.1%的快遞員認為有工會組織，有25.9%的快遞員認為沒有工會，剩下47%的人表示不清楚。在訪談的過程中，快遞員Z師傅表示，“公司經(jīng)常有克扣快遞員工資的行為。如果客戶一口咬定沒有收到件，快遞員必須馬上處理，如果不處理直接扣除工資”。對此，快遞員并沒有維權(quán)的途徑。由于缺少組織，快遞員在權(quán)利受到侵害的時候選擇的方式一般是忍耐。長此以往，很多快遞員選擇了離開。

總結(jié)與政策建議

通過前文的分析發(fā)現(xiàn)，快遞員群體在勞動權(quán)、政治權(quán)、社會保障權(quán)等方面均存在一定的社會排斥問題。這一問題的產(chǎn)生既是由于他們?nèi)后w自身的某些特征所致，也和當前社會保障體系以及快遞行業(yè)的管理制度有關(guān)。快遞員群體普遍文化程度不高，缺乏人力資本、社會資本和技能，并且很多人不具有本地戶籍，很難和當?shù)厝讼硎芡瑯拥墓卜?wù)，在利益表達上缺乏工會組織，難以發(fā)揮結(jié)社性力量。在解決這一問題的時候，既應(yīng)該在制度上消除他們與本地人的區(qū)別，同時也應(yīng)該注意到他們和本地人的區(qū)別不僅僅在于身份，還有資本的缺乏。因此需要從增強社會保障制度公平性、提升弱勢群體人力資本和技能以及發(fā)揮工會組織的作用三個方面完善政策供給。

首先，應(yīng)該進一步增加社會保障制度設(shè)計的公平性。在規(guī)范社會保障制度方面，政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。目前，我國社會保障制度還存在碎片化問題，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、職工和居民之間待遇水平差距大，國家應(yīng)該盡快提高統(tǒng)籌層次，完善轉(zhuǎn)移接續(xù)制度。在企業(yè)層面，很多非直營的快遞公司不履行社會保險的繳納義務(wù)，通常采用為員工辦理商業(yè)保險等替代性的方式。為此，國家一方面應(yīng)該進一步降低社會保險繳費比例，減輕私人企業(yè)負擔；另一方面，應(yīng)該加大監(jiān)管力度，在規(guī)章制度層面規(guī)范加盟公司的社會保障繳費義務(wù)。由于快遞員自身缺乏社會保險的權(quán)利意識，很難起到對于公司的監(jiān)督作用，也會導(dǎo)致權(quán)利受到侵害。

其次，要推進快遞行業(yè)的工會建設(shè)。工會組織在規(guī)范用人單位和員工的勞動關(guān)系、維護勞動者權(quán)利方面發(fā)揮重要作用。目前，中國國防郵電工會已經(jīng)通過試點的方式，在順豐華北分撥區(qū)天津中轉(zhuǎn)場、申通北京房山分公司分別召開外包業(yè)務(wù)用工人員、加盟網(wǎng)(站)點農(nóng)民工會員集中入會儀式。然而，由于加盟快遞行業(yè)數(shù)量多且分散，想要進一步推進還面臨多重障礙，需要工會組織和各部門協(xié)調(diào)聯(lián)動。工會組織在為員工提供服務(wù)、維護其權(quán)利的同時還需要加強快遞員群體的參會意愿，通過組建活動加強宣傳，使員工切實參與到工會中來。

最后，要通過“發(fā)展型社會政策”提高快遞員等新興職業(yè)群體的自我保障能力。在解決社會排斥問題上，發(fā)展型社會政策不僅滿足了社會權(quán)利的普遍性需求，而且其“生產(chǎn)主義”與“多元主義”特性在很大程度上使得社會權(quán)利的實現(xiàn)變得更加切實可行。在發(fā)展型社會政策的指導(dǎo)下，很多國家通過積極的就業(yè)政策、資產(chǎn)積累計劃、反貧困政策，構(gòu)建起政府、社會組織、社區(qū)多元主體參與的模式來增進弱勢群體的參與能力，對于解決社會排斥問題起到了一定的作用。我國在經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的過程中可以樹立“促進人的全面發(fā)展”的目標，在教育方面，加強對于快遞員等新興職業(yè)群體的人力資本培訓(xùn)和技能培養(yǎng)。在就業(yè)方面，實行積極的就業(yè)政策，提高快遞員中流動人口失業(yè)保險的覆蓋率，加強就業(yè)信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，為快遞員提供更多的就業(yè)機會。在工傷預(yù)防方面，加大監(jiān)督力度，改善快遞員工作環(huán)境，促進快遞企業(yè)的安全生產(chǎn)，做好工傷預(yù)防工作。

①國家郵政局：《中國快遞發(fā)展指數(shù)報告》，2018年。

②周宇香：《職業(yè)歧視對城市快遞小哥社會公平感的影響研究——兼論主觀經(jīng)濟地位及社會融入程度的調(diào)節(jié)作用》，《中國青年研究》2019年第8期。

③何雙伶：《快遞小哥,你還好嗎》，《浙江人大》2019年第8期。

④Seth D. Harris & Alan B. Krueger, “A Proposal for Modernizing Labor Laws for Twenty-First Century Work: The ‘Independent Worker’”，DiscussionPaper, 2015, 12(10).

⑤Sundararajan, Arun,TheSharingEconomy:TheEndofEmploymentandtheRiseofCrowd-BasedCapitalism, Cambridge: Mit Press Books, 2016.

⑥張成剛、?；哿眨骸吨袊鴦趧恿κ袌鲂滦挽`活就業(yè)的現(xiàn)狀與影響》，《中國勞動》2017年第9期。

⑦蔡宜旦、衛(wèi)甜甜：《身體經(jīng)驗及生成邏輯:身體社會學(xué)視角下的快遞小哥》，《青少年研究與實踐》2017年第2期。

⑧索浩宇：《我國快遞員生存發(fā)展狀況調(diào)查——以河南省鄭州市為例》，《新西部》2017年第10期。

⑨林原、李曉暉、李燕榮：《北京市快遞員過勞現(xiàn)狀及其影響因素——基于1214名快遞員的調(diào)查》，《中國流通經(jīng)濟》2018年第8期。

⑩周占杰、朱曉宇、張肖婧：《快遞員的工作激情與工作—家庭平衡關(guān)系研究》，《中國青年研究》2017年第4期。