金融過渡期政策及意義

文| 李明亮

金融過渡期政策

金融領(lǐng)域的過渡期政策，主要體現(xiàn)如下：

資產(chǎn)管理業(yè)務的過渡期

中國人民銀行等四家單位2018年4月27日發(fā)布《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務的指導意見》（以下稱資管意見），就資產(chǎn)管理業(yè)務中的部分業(yè)務發(fā)展不規(guī)范、多層嵌套、規(guī)避金融監(jiān)管等問題，采取的一項措施為合理設(shè)置過渡期，明確按照新老劃斷原則設(shè)置過渡期，確保平穩(wěn)過渡。

融資租賃的過渡期

融資租賃屬于金融業(yè)下非貨幣銀行服務。融資租賃公司存在背離本源的行為，如違法發(fā)放貸款、違法提供融資性擔保，為重點整治行業(yè)?！度谫Y租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法（征求意見稿）》（以下簡稱融租辦法）第52條規(guī)定：本辦法施行前已經(jīng)設(shè)立的融資租賃公司，應當在省級地方金融監(jiān)管部門規(guī)定的過渡期內(nèi)達到本辦法各項規(guī)定的要求。在過渡期內(nèi)引導融資租賃公司回歸本源，防止打擊面過寬的問題。

融資擔保的結(jié)清存量業(yè)務

融資擔保屬于金融業(yè)中其他未包括金融業(yè)。未經(jīng)批準開展融資擔保業(yè)務，違反國務院《融資擔保公司監(jiān)督管理條例》的相關(guān)規(guī)定。為了解決無資質(zhì)融資擔保問題，銀保監(jiān)會等九部門2019年10月9日發(fā)布《融資擔保公司監(jiān)督管理補充規(guī)定》，就其中未經(jīng)監(jiān)督管理部門批準、已開展的融資擔保、貸款擔保等業(yè)務，一方面要取締，另一方面要求妥善結(jié)清存量業(yè)務。表明監(jiān)管部門認識到存在無資質(zhì)融資擔保行為，為化解風險，要求妥善結(jié)清存量業(yè)務。

非法放貸的新老劃斷

《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》（以下稱非法放貸意見）出臺后，不少人擔憂會舊賬重提。最高法有關(guān)人員稱對于該意見施行前發(fā)生的非法放貸行為，在實體處理上要注意與最高人民法院《關(guān)于被告人何偉光、張勇泉等非法經(jīng)營案的批復》（以下簡稱高利貸案批復）精神保持一致，亦即既往不咎。這與解決存量業(yè)務、新老劃斷是一個道理。

金融過渡期政策，可歸納為金融監(jiān)管部門或司法機關(guān)針對金融主體的金融違法行為，為進行規(guī)范整改或解決存量業(yè)務而給予一定期限用于整改規(guī)范或進行新老劃斷、結(jié)清存量業(yè)務的政策。是司法行政部門為了平衡金融違法行為與防范系統(tǒng)風險、防止打擊面過寬的一種緩沖措施。

金融過渡期政策的意義

設(shè)置金融過渡期政策的目的是為了解決已存在的金融違法犯罪問題，此外，設(shè)置過渡期政策的意義，還有防范發(fā)生系統(tǒng)性風險、維持市場穩(wěn)定、防止打擊面過寬等問題。

糾錯

資產(chǎn)管理業(yè)務、非法放貸等違法違規(guī)行為的產(chǎn)生，都存在司法行政機關(guān)的明許或默許。因此，過渡期政策具有糾錯色彩。資管意見禁止金融機構(gòu)提供通道服務。但國務院辦公廳2013年發(fā)布的《關(guān)于加強影子銀行監(jiān)管有關(guān)問題的通知》、銀監(jiān)會辦公廳2014年4月8日發(fā)布的《關(guān)于信托公司風險監(jiān)管的指導意見》卻規(guī)定，金融機構(gòu)之間的交叉產(chǎn)品和合作業(yè)務，都必須以合同形式明確風險承擔主體和通道功能主體，允許以約定的方式開展通道服務，體現(xiàn)監(jiān)管部門對通道服務的容許態(tài)度。資管意見設(shè)置過渡期以及2019年11月8日最高法發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀要》（以下簡稱九民紀要），確認本屬違法的通道業(yè)務不違法，都有糾錯的成份。非法放貸問題也同樣如此。在高利貸案批復中，對發(fā)放高利貸的行為不以非法經(jīng)營罪定罪處罰。該批復已經(jīng)對市場上的放貸行為提供一個明確的指引。非法放貸意見發(fā)布后，不少地方的司法機關(guān)出現(xiàn)機械的錯誤做法，追究之前行為的法律責任，無視之前的批復的規(guī)定。最高法發(fā)布《<關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見>的理解與適用》明確非法放貸意見施行前的非法放貸行為，不以非法經(jīng)營罪定罪處罰，也具糾錯色彩。

平穩(wěn)過渡、穩(wěn)定市場，防范打擊面過大

不得不注意到這樣的問題，基于之前司法行政機關(guān)的明許默許，已經(jīng)產(chǎn)生了數(shù)量巨大的違法甚或犯罪行為，如大量融資租賃公司的名租實貸、大量的無資質(zhì)融資擔保等。倘若按照新的規(guī)范、不加限制地追究，則會產(chǎn)生為數(shù)巨大的違法犯罪分子，市場可能也會因此而受到極大沖擊。資管意見、融租辦法禁止違法行為的同時設(shè)置過渡期，目的都是為了確保相關(guān)市場的穩(wěn)定，防范打擊面過大。

維護法律的可預期性與司法判決的穩(wěn)定性

對于同時期發(fā)生的民間借貸或融資擔保行為，已經(jīng)起訴并取得生效判決的，則為法律所支持；只是因為起訴時間不同，便因政策、法規(guī)、意見的改變，而成為非法、犯罪行為，則法律的可預期性降低。若根據(jù)新規(guī)定追究以前行為的法律責任，則意味著之前生效的判決，都要推翻，司法判決的穩(wěn)定性受到影響。因此，過渡期政策的設(shè)置，有助于維護法律的可預期性及判決的穩(wěn)定性。

對金融犯罪的阻卻意義

過渡期政策的設(shè)置，在客觀上，對于金融違法、犯罪行為，具有相應的阻卻作用。這也是防范打擊面過大的應有之意。根據(jù)非法金融取締辦法之規(guī)定，非法開展通道業(yè)務的屬于超越國家政策范圍從事非法金融業(yè)務活動，具有非法經(jīng)營罪的可能。但九民紀要與過渡期的規(guī)定相銜接，明確僅以通道業(yè)務合同目的違法為由請其確認合同無效的，不予支持。既然較輕微違法亦可排除，則更能排除刑事犯罪。如果民事上、行政上是合法的， 則不可能在刑事上認定為不法。對無資質(zhì)的融資擔保、非法放貸、融資租賃公司的名租實貸等行為，均已違反當時的法律，但司法實踐普遍認可該類合同的法律效力。因此，就存量業(yè)務而言，在過渡期內(nèi)，即便不認可其有效性，也應阻卻非法經(jīng)營罪的成立。