奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意的立法困境與破解之策

崔汪衛(wèi)，胡天雨

（安慶師范大學(xué)法學(xué)院，安徽安慶246133）

一、問(wèn)題的提出

奧運(yùn)會(huì)作為世界規(guī)模最大的綜合性體育賽事，其點(diǎn)火創(chuàng)意成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，其付諸實(shí)踐既可發(fā)揮巨大的市場(chǎng)價(jià)值，也為弘揚(yáng)奧林匹克精神做出不可磨滅的貢獻(xiàn)，基于此，奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意理應(yīng)得到法律的認(rèn)可和保護(hù)。然而，法學(xué)界普遍認(rèn)為，創(chuàng)意是思想層面的抽象物，不宜成為法律所保護(hù)的對(duì)象［1］52，這對(duì)奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意的法律保護(hù)無(wú)疑是不利的。從近年來(lái)奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意保護(hù)來(lái)看，其在奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式之前的任何時(shí)間段都可能面臨著泄密的風(fēng)險(xiǎn)。例如，2008 年北京夏季奧運(yùn)會(huì)主火炬點(diǎn)燃細(xì)節(jié)遭韓國(guó)SBS 電視臺(tái)的泄密，也因此韓國(guó)SBS 電視臺(tái)被取消了此次奧運(yùn)賽事轉(zhuǎn)播權(quán)；又如，2018 年平昌冬奧會(huì)圣火點(diǎn)燃的彩排畫(huà)面遭路透社的泄露，隨后路透社刪除了彩排畫(huà)面。但是，泄密行為必然會(huì)降低社會(huì)各界對(duì)奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式和點(diǎn)火儀式的關(guān)注度，大幅降低電視收視率，削弱非贊助商參與贊助的積極性，也對(duì)正式贊助商的權(quán)益造成無(wú)法估量的損失。

或許有人質(zhì)疑奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意與普遍意義上的創(chuàng)意沒(méi)有任何差異，進(jìn)行深入研究完全沒(méi)有必要。此種觀點(diǎn)值得商榷，奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火作為奧林匹克這一無(wú)形財(cái)產(chǎn)的重要組成部分，其不同于普遍意義上的創(chuàng)意：第一，奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意的泄密不只給國(guó)際奧委會(huì)、奧組委等權(quán)利方的利益造成損害，更多的是奧運(yùn)贊助商的權(quán)益遭受到無(wú)法估量的損失；第二，奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意不僅僅含有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的意蘊(yùn)，更多的是承載著奧林匹克精神，體現(xiàn)出社會(huì)公眾對(duì)奧運(yùn)盛會(huì)的期盼，倘若不經(jīng)意間造成奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意的泄密，無(wú)疑有損于奧林匹克精神在人們心目中的良好形象。2022 年北京冬奧會(huì)舉辦在即，奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意的立法保護(hù)就顯得尤為迫在眉睫，本文即對(duì)此問(wèn)題展開(kāi)深入探討。

二、奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意法律保護(hù)的困境

創(chuàng)意（creativity）俗稱“主意”“點(diǎn)子”，作為一種典型的智力成果，創(chuàng)意是指具有獨(dú)創(chuàng)性的設(shè)計(jì)、策劃、構(gòu)思等［2］。因其是一種無(wú)形的知識(shí)產(chǎn)品，法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)學(xué)者大多從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的視角來(lái)探討對(duì)創(chuàng)意的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。然而，在我國(guó)司法實(shí)踐中，創(chuàng)意糾紛勝訴概率較低，此類糾紛很難訴諸《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》《專利法》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法得到應(yīng)有的保護(hù)，這給包括奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火在內(nèi)的創(chuàng)意保護(hù)帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。因此，我們應(yīng)當(dāng)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的現(xiàn)狀著手，找到難以訴諸知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)法保護(hù)的癥結(jié)，為尋求奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)改進(jìn)路徑提供基本前提。

（一）奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意著作權(quán)法保護(hù)的困境

奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意要想成為著作權(quán)法保護(hù)對(duì)象，面臨著諸多障礙。具體來(lái)說(shuō)：第一，不符合國(guó)際條約和各國(guó)（或地區(qū)）的立法規(guī)定。從當(dāng)前國(guó)際條約、各國(guó)或者地區(qū)的立法和司法判例來(lái)看，作為“思想”的創(chuàng)意很難得到版權(quán)法的保護(hù)。例如，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第9 條第2 款即指出，版權(quán)保護(hù)只延及表達(dá)，而不延及思想、工藝、操作方法和技術(shù)方案等。《美國(guó)版權(quán)法》第102條第2 款明確規(guī)定，對(duì)作者原創(chuàng)性作品的保護(hù)，不延及思想觀念、工藝、程序、系統(tǒng)、操作方法、原則和發(fā)現(xiàn)，不論其在該作品中是以何種形式被描述、解釋、說(shuō)明和體現(xiàn)的。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“著作權(quán)法”第10條之一指出，依法取得的著作權(quán)，其保護(hù)僅限于該著作的表達(dá)，而非及于表達(dá)之思想、程序、創(chuàng)造方法等。我國(guó)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第6 條規(guī)定，軟件著作權(quán)保護(hù)不延及軟件開(kāi)發(fā)所用的思想、操作方法、處理過(guò)程等。第二，著作權(quán)法上的作品與奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意中的“創(chuàng)意”有著本質(zhì)的不同。某一智力成果若想得到我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)，至少需要具備兩大要件，即可固定性和獨(dú)創(chuàng)性。奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意含有一定的智力創(chuàng)造成分，創(chuàng)作者獨(dú)立運(yùn)用自己的智力和技藝，選擇合適的構(gòu)成要素，按照事先的構(gòu)思或者策劃，表達(dá)出自己內(nèi)心真實(shí)的想法，其符合獨(dú)創(chuàng)性要求是確定無(wú)疑的。然而，創(chuàng)意很難符合可固定性要求，除非將隱藏在作品背后的創(chuàng)意表達(dá)出來(lái)，使創(chuàng)意得到有形載體的固定，才從根本上符合可固定性要求。因此，作品與創(chuàng)意存在著本質(zhì)的區(qū)別，前者注重內(nèi)容與形式的統(tǒng)一，后者只強(qiáng)調(diào)其中的內(nèi)容［3］。第三，侵權(quán)造成的后果存在差異性。著作權(quán)法意義上的作品遭受侵權(quán)，其作品創(chuàng)作者的著作權(quán)仍存在，并沒(méi)有遭到不可挽回的損失；創(chuàng)意則不同，一旦遭到他人侵害即被公眾所知曉，創(chuàng)意的價(jià)值將大打折扣，甚至消耗殆盡。作為奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意，不僅具有不可低估的商業(yè)價(jià)值，其保護(hù)直接關(guān)系到奧運(yùn)會(huì)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)和奧林匹克品牌形象，因此其被公開(kāi)或者付諸實(shí)施，將會(huì)對(duì)奧運(yùn)會(huì)舉辦方和國(guó)際奧委會(huì)造成毀滅性打擊。

（二）奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意專利法保護(hù)的困境

發(fā)明創(chuàng)造是我國(guó)專利法的保護(hù)客體，欲要成為我國(guó)專利法保護(hù)的客體必須符合下列條件：第一，技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)具有創(chuàng)造性、新穎性和實(shí)用性（即符合專利的“三要件”）；第二，須向國(guó)家專利局申請(qǐng)，經(jīng)形式和實(shí)質(zhì)審查等復(fù)雜流程后，符合條件的方可被授予專利權(quán)。奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意倘若達(dá)到專利法保護(hù)客體的要求，自然可以訴諸專利法對(duì)其加以保護(hù)。奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意的專利法保護(hù)仍然存在著不少問(wèn)題。其一，很多創(chuàng)意并不能達(dá)到專利法所保護(hù)客體的高標(biāo)準(zhǔn)要求。奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意多用于商業(yè)領(lǐng)域和文化領(lǐng)域，其價(jià)值主要在于創(chuàng)意性的構(gòu)思。有些創(chuàng)意還達(dá)不到專利法保護(hù)客體的“三要件”要求［4］317。例如，點(diǎn)火器具和點(diǎn)火材料等可能是常用設(shè)備，這些點(diǎn)火器具和點(diǎn)火材料等都無(wú)法被授予專利權(quán)。其二，創(chuàng)意內(nèi)容經(jīng)專利審查和公開(kāi)程序后極易遭到侵權(quán)。倘若奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意符合專利法的“三要件”要求，在專利審查結(jié)束之后、授予專利權(quán)之前，必須向社會(huì)公開(kāi)創(chuàng)意內(nèi)容。根據(jù)我國(guó)《專利法》第13 條的規(guī)定，發(fā)明創(chuàng)造專利申請(qǐng)公開(kāi)后，他人可以使用其發(fā)明創(chuàng)造，只需向權(quán)利人支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用，且不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。因此，奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意一旦遭到剽竊，無(wú)法訴諸專利法對(duì)其進(jìn)行維權(quán)，至多由使用者向權(quán)利人支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。

（三）奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意商標(biāo)法保護(hù)的困境

商標(biāo)是由文字、字母、數(shù)字、圖形、顏色、聲音、三維標(biāo)志或者它們的組合組成的商業(yè)標(biāo)識(shí)。就奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意而言，奧運(yùn)火炬形狀、點(diǎn)火方式、點(diǎn)火動(dòng)作等設(shè)計(jì)可視為作為商標(biāo)法的保護(hù)對(duì)象，并可以注冊(cè)商標(biāo)。然而，奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意訴諸商標(biāo)法保護(hù)也存在不少問(wèn)題。第一，商標(biāo)法主要保護(hù)商業(yè)標(biāo)識(shí)，對(duì)創(chuàng)意本身保護(hù)十分有限，無(wú)法觸及創(chuàng)意本身。如果侵權(quán)行為牽涉創(chuàng)意本身的話，商標(biāo)法便無(wú)法對(duì)此侵權(quán)行為予以制裁。第二，奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意尚處于萌芽階段，未被投入商業(yè)領(lǐng)域，還不能得到社會(huì)的普遍認(rèn)可。依據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)權(quán)可以通過(guò)使用和注冊(cè)兩種方式取得。使用方式取得商標(biāo)權(quán)在創(chuàng)意這一客體上很難實(shí)現(xiàn)，一旦使用便被公眾所知曉而失去存在的價(jià)值；注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)，其標(biāo)識(shí)必須具有顯著性特征，而創(chuàng)意并未投入商業(yè)領(lǐng)域，其具備顯著性難度甚大［5］14。第三，創(chuàng)意所呈現(xiàn)出的設(shè)計(jì)很難受到商標(biāo)法的全面保護(hù)。即便創(chuàng)意所呈現(xiàn)出的設(shè)計(jì)具備商標(biāo)的顯著性，可以訴諸商標(biāo)法保護(hù)，但是，商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)權(quán)人只能禁止他人在相同或者近似的商品或者服務(wù)上使用與其相同或者近似的商標(biāo)［6］5-6。根據(jù)此規(guī)定，奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意可以訴諸商標(biāo)法保護(hù)的部分，權(quán)利人也只能禁止他人在體育用品、體育品牌推廣等方面使用相同或者近似的商標(biāo)，他人在不相同或者近似的商品或者服務(wù)上使用與權(quán)利人相同或者近似的商標(biāo)，權(quán)利人則無(wú)權(quán)禁止他人使用。

（四）奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意商業(yè)秘密法保護(hù)的困境

商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉的、具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的、經(jīng)權(quán)利人采取合理保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。判斷某一信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密，我們主要從其是否具備秘密性、價(jià)值性和保密性三要件來(lái)進(jìn)行辨別。奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意具有秘密性，且有巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，持有人也對(duì)其采取了合理的保密措施。因此，其理所當(dāng)然構(gòu)成商業(yè)秘密，受到我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中有關(guān)商業(yè)秘密條款的特別保護(hù)。借助商業(yè)秘密的方式來(lái)保護(hù)奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意，既可以實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)意本身所含價(jià)值的保護(hù)，也可以實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)意具體表達(dá)的保護(hù)［7］59。但是，以商業(yè)秘密方式來(lái)保護(hù)奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意仍然存在一些不足。第一，將創(chuàng)意作為商業(yè)秘密加以保護(hù)，只有在發(fā)生侵權(quán)行為的情況下法律才會(huì)介入其中，這并不符合創(chuàng)意保護(hù)的根本目的。在奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式之前，奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意對(duì)于觀眾來(lái)說(shuō)都是一個(gè)謎，不為任何公眾所知悉。一旦發(fā)生侵權(quán)行為，奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意勢(shì)必被公開(kāi)，且無(wú)法要求侵權(quán)人恢復(fù)原狀，權(quán)利人至多獲得相應(yīng)的賠償，這與創(chuàng)意公開(kāi)造成的巨大損失不可等價(jià)［8］48。因此，商業(yè)秘密的消極保護(hù)方式無(wú)益于真正實(shí)現(xiàn)奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意的保護(hù)。第二，侵權(quán)的認(rèn)定較為困難。司法實(shí)務(wù)界審理商業(yè)秘密案件過(guò)程中確立了“接觸加相似”侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)意所有權(quán)人對(duì)他人有接觸或者獲取創(chuàng)意的機(jī)會(huì)承擔(dān)舉證責(zé)任，相似性認(rèn)定主要由專門(mén)技術(shù)部門(mén)人員的參與，協(xié)助法官做出科學(xué)的判斷［9］。對(duì)于職務(wù)發(fā)明過(guò)程中產(chǎn)生的創(chuàng)意，其接觸人員通常為參與創(chuàng)作的員工；而對(duì)于非本單位員工實(shí)施的侵權(quán)，其接觸或者獲取創(chuàng)意的機(jī)會(huì)，舉證難度大、成本高，不利于維護(hù)創(chuàng)意人的合法權(quán)益。

三、美國(guó)創(chuàng)意保護(hù)方式對(duì)奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意保護(hù)的借鑒

創(chuàng)意是創(chuàng)新的起點(diǎn)，也是商業(yè)模式運(yùn)行的基礎(chǔ)，是整個(gè)創(chuàng)新過(guò)程中最具價(jià)值的地方［10］。一個(gè)好的“點(diǎn)子”可以給企業(yè)帶來(lái)無(wú)限的商業(yè)價(jià)值和巨大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，一個(gè)好的奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意同樣如此，它會(huì)給奧運(yùn)會(huì)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)帶來(lái)無(wú)限商機(jī)，推動(dòng)奧運(yùn)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展。美國(guó)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)，其在創(chuàng)意知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面有許多值得學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)即將舉辦的北京冬奧會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)提供有益借鑒。美國(guó)在很早以前就意識(shí)到創(chuàng)意對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，建立起一套創(chuàng)意保護(hù)法律制度。美國(guó)判例法主要通過(guò)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論、不當(dāng)?shù)美碚摗⒑贤碚摵捅Ｃ芰x務(wù)理論等來(lái)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)意的保護(hù)。

（一）財(cái)產(chǎn)權(quán)理論

財(cái)產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，創(chuàng)意是一種財(cái)產(chǎn)，創(chuàng)意人是創(chuàng)意的所有人，他有權(quán)利使用、允許或者禁止他人使用或披露其創(chuàng)意，他人未經(jīng)授權(quán)使用他人創(chuàng)意將構(gòu)成對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的盜用［11］。運(yùn)用財(cái)產(chǎn)權(quán)理論對(duì)創(chuàng)意加以保護(hù)對(duì)創(chuàng)意人來(lái)說(shuō)是最為有利的，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)是一種對(duì)世權(quán)，權(quán)利人可以對(duì)抗任何不特定的第三人。但是，此理論還存在兩大障礙：其一，并非所有的創(chuàng)意都可以當(dāng)作財(cái)產(chǎn)并受財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。例如，Pressed Steel Car Co. v. Standard Steel Car Co.一案法官認(rèn)為，創(chuàng)意構(gòu)思階段創(chuàng)意僅存留于人腦當(dāng)中，此時(shí)的創(chuàng)意則無(wú)法通過(guò)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)行保護(hù)。其二，“艾若信息悖論”直接影響到利用財(cái)產(chǎn)權(quán)理論保護(hù)創(chuàng)意。艾若信息悖論是指創(chuàng)意在不同階段，其是否屬于財(cái)產(chǎn)有著明顯差異。當(dāng)創(chuàng)意為非財(cái)產(chǎn)階段，若創(chuàng)意人不公開(kāi)其創(chuàng)意將無(wú)法達(dá)成交易，若為達(dá)成交易而公開(kāi)其創(chuàng)意則喪失對(duì)創(chuàng)意的占有；當(dāng)創(chuàng)意為財(cái)產(chǎn)階段，若交易相對(duì)方不知曉創(chuàng)意內(nèi)容，則永遠(yuǎn)不知曉創(chuàng)意具有價(jià)值；若交易相對(duì)方知曉創(chuàng)意，創(chuàng)意人便無(wú)法與其達(dá)成交易。之所以出現(xiàn)此類現(xiàn)象，其主要原因是創(chuàng)意作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，難以按照日常的交易規(guī)則進(jìn)行交易。

（二）不當(dāng)?shù)美碚?/h3>

英美法系不當(dāng)?shù)美╱njust enrichment）亦稱準(zhǔn)合同（quasi contract），是指在創(chuàng)意人和創(chuàng)意接受者之間不存在合同關(guān)系或者保密協(xié)議的情形下，司法機(jī)關(guān)基于利益平衡之需要，要求創(chuàng)意接受者向創(chuàng)意人支付適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。依此理論，創(chuàng)意人只需證明創(chuàng)意接受者使用自己的創(chuàng)意獲得經(jīng)濟(jì)利益或者優(yōu)勢(shì)地位即可認(rèn)定創(chuàng)意接受者存在不當(dāng)?shù)美瑒?chuàng)意人可以向法院申請(qǐng)并獲得適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。但是，美國(guó)法院法官認(rèn)為，倘若創(chuàng)意人自愿將其創(chuàng)意向他人提供或者公布的，視為創(chuàng)意人放棄了自己的創(chuàng)意，此時(shí)創(chuàng)意人的訴求很難獲得法院的支持，勝訴率極低［12］。

（三）合同理論

此理論認(rèn)為，創(chuàng)意人與創(chuàng)意接受者之間就創(chuàng)意的轉(zhuǎn)讓達(dá)成明示或者默示的合同，一旦出現(xiàn)糾紛便可訴諸合同法實(shí)現(xiàn)創(chuàng)意的保護(hù)。例如，美國(guó)加州法院審理的Deany v.Wilder 案判決書(shū)指出，創(chuàng)意不屬于財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)可以被特定的人所獨(dú)占，而創(chuàng)意可以為任何有感知的人通過(guò)自身思維去構(gòu)思和設(shè)計(jì)。但是，創(chuàng)意卻可以成為合同的客體，得到合同法的保護(hù)。盡管合同理論能夠很好地規(guī)范創(chuàng)意人與創(chuàng)意接受者的行為，但是此合同卻不能對(duì)抗第三人，如果創(chuàng)意被第三人所知悉或者披露，創(chuàng)意人無(wú)法要求其對(duì)使用行為支付適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。同時(shí)，創(chuàng)意也隨時(shí)被公眾所知曉，任何人都可以自由使用，這勢(shì)必對(duì)創(chuàng)意的保護(hù)造成嚴(yán)重的威脅。因此，合同理論保護(hù)創(chuàng)意也存在一定的局限性。

（四）保密義務(wù)理論

創(chuàng)意人與創(chuàng)意接受者在保密義務(wù)基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)意的轉(zhuǎn)讓和使用，創(chuàng)意人可基于保密義務(wù)要求未經(jīng)其許可使用或者披露創(chuàng)意的接受者給予賠償，無(wú)論創(chuàng)意人與創(chuàng)意接受者是否存有保密協(xié)議。例如，在Aliotti v.R.Dakin&Co.一案中法院認(rèn)為，原告要證明被告違反保密義務(wù)，必須具備四要件：其一，原告提供的信息具有保密性和新穎性；其二，原被告之間存在保密協(xié)議；其三，存在違反保密義務(wù)的使用或者披露行為；其四，被告明知此信息具有保密性而進(jìn)行披露。創(chuàng)意中的保密義務(wù)被美國(guó)許多案例采用，但其理解和適用上仍存在不少爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，保密義務(wù)實(shí)際上就是合同規(guī)定的義務(wù)，與合同理論并沒(méi)有什么區(qū)別；也有人認(rèn)為，創(chuàng)意中的保密關(guān)系理論與商業(yè)秘密中的保密關(guān)系理論具有高度類似性，其是一種與合同理論、不當(dāng)?shù)美碚撏粚蛹?jí)的理論［13］。

從美國(guó)判例法表明，至于對(duì)創(chuàng)意予以何種保護(hù)，可以結(jié)合民事法律關(guān)系靈活考慮。例如，創(chuàng)意是基于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)生的，若存在委托合同關(guān)系的，便可以通過(guò)合同理論予以保護(hù)；若存在保密協(xié)議的，便可以通過(guò)保密義務(wù)理論予以保護(hù)；若既無(wú)合同關(guān)系也無(wú)保密義務(wù)的情況下，可以通過(guò)不當(dāng)?shù)美碚搧?lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)意的保護(hù)。然而，借助財(cái)產(chǎn)權(quán)理論來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)意的保護(hù)顯得有些寬泛而不合時(shí)宜。因?yàn)閯?chuàng)意是一種智力創(chuàng)造的成果，屬于無(wú)形知識(shí)財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)的占有、使用、轉(zhuǎn)讓等通常都是通過(guò)某種具體的民事法律關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此，創(chuàng)意的保護(hù)最終還是得依靠諸如合同關(guān)系、保密義務(wù)、不當(dāng)?shù)美染唧w法律關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)。

四、奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意法律保護(hù)的路徑

從我國(guó)當(dāng)前立法來(lái)看，奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意尚無(wú)法得到現(xiàn)行法律的全面保護(hù)，這對(duì)奧林匹克精神的維護(hù)、奧運(yùn)市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)、奧運(yùn)贊助商利益的保護(hù)等無(wú)疑是不利的。因奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意是一種智力成果，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意的法律保護(hù)無(wú)疑是一個(gè)行之有效的方式。本文建議，構(gòu)建出有別于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，即創(chuàng)設(shè)“創(chuàng)意權(quán)”來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意的保護(hù)；在新設(shè)“創(chuàng)意權(quán)”之前，完善商業(yè)秘密法和著作權(quán)法相關(guān)條款，尋求商業(yè)秘密和著作權(quán)的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意的保護(hù)。

（一）通過(guò)商業(yè)秘密的方式保護(hù)創(chuàng)意

當(dāng)前，商業(yè)秘密保護(hù)方式存在一些缺陷，最明顯的便是其注重侵權(quán)行為的事后性救濟(jì)措施，忽視了預(yù)防性救濟(jì)措施的運(yùn)用，無(wú)法防止奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意因泄密造成的慘重?fù)p失。因此，通過(guò)商業(yè)秘密方式來(lái)保護(hù)奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重預(yù)防性救濟(jì)措施與事后性救濟(jì)并重，以預(yù)防性救濟(jì)措施為主。為此，利用商業(yè)秘密方式保護(hù)奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)采取以下預(yù)防性救濟(jì)措施：

第一，禁令（injunction）。根據(jù)創(chuàng)意遭受侵權(quán)的情形不同，司法實(shí)踐中通常采取臨時(shí)禁令、預(yù)備禁令和永久禁令三種不同的禁令。臨時(shí)禁令（temporary restraining order）適用于訴訟開(kāi)始前，法院依權(quán)利人申請(qǐng)或者依職權(quán)采取禁止行為人使用或者披露創(chuàng)意，阻止其行為給權(quán)利人造成無(wú)法挽回的損失（irreparable injury）。法院頒布此禁令時(shí)，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保，以防止禁令錯(cuò)誤給行為人造成損失能夠獲得應(yīng)有賠償。預(yù)備禁令（preliminary injunctions）適用于訴訟之后至案件判決前，原告為了預(yù)防訴訟過(guò)程中創(chuàng)意的泄密或者被人不法使用向法院提出申請(qǐng)，要求被告停止實(shí)施相關(guān)行為。臨時(shí)禁令和預(yù)備禁令的提出，要求權(quán)利人必須充分證明其創(chuàng)意具備一定的商業(yè)價(jià)值，符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，并提供有獲得勝訴的證據(jù)。永久禁令（permanent injunctions）適用于訴訟結(jié)束后，確定被告的行為已構(gòu)成侵權(quán)行為的情況下法院頒布的禁令，此禁令的頒布意味著創(chuàng)意未公開(kāi)的情況下，未經(jīng)權(quán)利人的許可，包括被告在內(nèi)的任何人均不得使用或者披露。對(duì)于奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意而言，其具有高度的商業(yè)機(jī)密性，只要權(quán)利人證明其商業(yè)價(jià)值，且與奧運(yùn)會(huì)具有一定的關(guān)聯(lián)性，法院即應(yīng)當(dāng)采取永久禁令。

第二，保密合同。為保護(hù)奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意不受非法披露或者使用，權(quán)利人可以采取與知悉創(chuàng)意的人員簽訂保密合同，要求知悉人員履行保密合同的義務(wù)。例如，我國(guó)《合同法》《勞動(dòng)法》《公司法》規(guī)定，權(quán)利人可以與知悉創(chuàng)意的不同主體簽訂保密合同。保密合同的內(nèi)容一般包括保密事項(xiàng)的具體范圍、保密合同的簽訂對(duì)象、保密合同雙方的權(quán)利義務(wù)和保密期限等。就奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意而言，保密事項(xiàng)的具體范圍主要包括奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火的方式、點(diǎn)火的路線、火炬的造型、材質(zhì)和使用燃料等；保密合同的簽訂對(duì)象主要包括創(chuàng)意的設(shè)計(jì)人員、參與奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式的導(dǎo)演和主要演職人員、參與點(diǎn)火儀式的官員和運(yùn)動(dòng)員、教練員等；保密合同雙方的權(quán)利義務(wù)主要包括接觸創(chuàng)意的人員享有獲得報(bào)酬的權(quán)利、承擔(dān)保守創(chuàng)意秘密的義務(wù)以及違反合同約定應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，權(quán)利人享有占有并使用創(chuàng)意的權(quán)利、支付創(chuàng)意人員報(bào)酬的義務(wù)等；保密期限一般規(guī)定為創(chuàng)意尚未公開(kāi)前的任何時(shí)間段，一旦奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式點(diǎn)火儀式結(jié)束，其保密期限即行終止。

第三，競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。競(jìng)業(yè)禁止制度主要存在于雇傭關(guān)系當(dāng)中，防止雇員在職期間或者離職后為與本企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類企業(yè)服務(wù)或者從事與本企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的工作。從事奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意研發(fā)的人員與奧組委等賽事舉辦方（以下簡(jiǎn)稱“權(quán)利方”）之間也可視為一種雇傭關(guān)系，其研發(fā)期間肯定接觸并知悉創(chuàng)意的具體內(nèi)容。在此情況下，權(quán)利方可以與創(chuàng)意研發(fā)人員簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，防止創(chuàng)意研發(fā)人員披露創(chuàng)意內(nèi)容［14］。競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議簽訂過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：第一，保護(hù)權(quán)利方合法權(quán)益為目的。協(xié)議的簽訂內(nèi)容必須以保護(hù)權(quán)利方權(quán)益為目的，超越保護(hù)奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意內(nèi)容的義務(wù)無(wú)效。即便權(quán)利方發(fā)生變更（賽事舉辦方出現(xiàn)合并、拆分等情況），只要合法權(quán)益既存，競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議仍然有效。第二，競(jìng)業(yè)禁止的限制正當(dāng)合理。為保護(hù)奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意，競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議往往對(duì)競(jìng)業(yè)對(duì)象、范圍和期限作出較為嚴(yán)苛的規(guī)定，但是這些規(guī)定必須正當(dāng)合理，不得損害義務(wù)方的正當(dāng)權(quán)益。競(jìng)業(yè)對(duì)象僅限于接觸并知悉創(chuàng)意具體內(nèi)容的相關(guān)人員，而不得盲目擴(kuò)大競(jìng)業(yè)對(duì)象的范圍，以致影響到他們的擇業(yè)和生活；競(jìng)業(yè)期限一般僅限于創(chuàng)意尚未被公開(kāi)之前［15］。創(chuàng)意被公之于眾后，創(chuàng)意研發(fā)人員可以依法使用相關(guān)創(chuàng)意。第三，應(yīng)當(dāng)支付必要的補(bǔ)償金。奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意人員在簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議以后，可能在一定的期限內(nèi)無(wú)法從事創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，為了補(bǔ)償其因競(jìng)業(yè)限制而遭受到的經(jīng)濟(jì)損失，權(quán)利方應(yīng)當(dāng)向他們支付必要的補(bǔ)償金。基于奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意的特殊性，補(bǔ)償金的數(shù)額一般不得低于保障創(chuàng)意人員的日常生活費(fèi)用，建議權(quán)利方支付創(chuàng)意人員在職期間一年收入全額的補(bǔ)償金。

（二）通過(guò)著作權(quán)的方式保護(hù)創(chuàng)意

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第2 條第1 款規(guī)定，著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生，至于作品是否發(fā)表在所不問(wèn)。這為奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意的著作權(quán)法保護(hù)提供了可能，只要將創(chuàng)意通過(guò)一定的物質(zhì)載體表達(dá)出來(lái)即可。因此，通過(guò)著作權(quán)的方式來(lái)保護(hù)奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意，應(yīng)當(dāng)注意以下三個(gè)方面的問(wèn)題：

第一，創(chuàng)意必須通過(guò)物質(zhì)載體表現(xiàn)出來(lái)。WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（簡(jiǎn)稱《TRIPS 協(xié)議》）第9 條規(guī)定：“版權(quán)的保護(hù)僅延伸至表達(dá)方式，而不延伸至思想、程序、操作方法或數(shù)學(xué)概念本身。”美國(guó)《著作權(quán)法》第102 條第2 款也做出類似規(guī)定，即“在任何情況下，對(duì)于作者原創(chuàng)性作品的版權(quán)保護(hù)，都不延及思想觀念、程序、工藝、系統(tǒng)、操作方法、概念、原則和發(fā)現(xiàn)……”。我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)此尚未作出明確的規(guī)定，而僅在《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第6 條提出：“軟件著作權(quán)的保護(hù)不延及開(kāi)發(fā)軟件所用的思想、處理過(guò)程、操作方法或者數(shù)字概念等”。盡管如此，我國(guó)加入《TRIPS 協(xié)議》這一國(guó)際條約，必然應(yīng)當(dāng)遵守此協(xié)議第9 條的規(guī)定，即要求受著作權(quán)法保護(hù)的客體必須是思想觀念的表達(dá)，而非思想觀念、構(gòu)思設(shè)想本身。這也是著作權(quán)法意義上作品所要求的作品構(gòu)成要件之一——“可固定性”的具體體現(xiàn)［16］。作為奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意，僅是一種構(gòu)思，不將其通過(guò)一定的物質(zhì)載體表現(xiàn)出來(lái)，將無(wú)法訴諸《著作權(quán)法》對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。鑒于此，創(chuàng)意須通過(guò)物質(zhì)載體表現(xiàn)出來(lái)。

第二，創(chuàng)意的表達(dá)應(yīng)當(dāng)是具備獨(dú)創(chuàng)性的構(gòu)思。創(chuàng)意作為一種構(gòu)思，其表達(dá)應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性這一基本要求。所謂“獨(dú)”要求創(chuàng)意創(chuàng)作者所創(chuàng)作的成果系“獨(dú)立操作、源于本人”，而非抄襲他人作品的結(jié)果。創(chuàng)意成果既可以是原創(chuàng)性的“從無(wú)到有”的獨(dú)立創(chuàng)作，也可以是在前人基礎(chǔ)上的獨(dú)立再創(chuàng)作；“創(chuàng)”要求創(chuàng)意創(chuàng)作者所創(chuàng)作的成果具有一定的智力創(chuàng)造成分，成果既不能追求過(guò)高的藝術(shù)創(chuàng)造成分，也不能沒(méi)有留下智力創(chuàng)造空間導(dǎo)致創(chuàng)造成分微不足道。需要指出的是，創(chuàng)意的表達(dá)僅要求具備獨(dú)創(chuàng)性，而非要求首創(chuàng)性。這也是著作權(quán)法意義上的作品所要求的作品構(gòu)成要件之一“獨(dú)創(chuàng)性”的具體體現(xiàn)。作為奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意的表達(dá)，應(yīng)當(dāng)符合獨(dú)創(chuàng)性要求，否則就不構(gòu)成著作權(quán)法上的作品而無(wú)法受到此法的保護(hù)。

第三，版權(quán)登記對(duì)保護(hù)創(chuàng)意具有重大的意義?！吨鳈?quán)法實(shí)施條例》規(guī)定，著作權(quán)自作品完成之日產(chǎn)生。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，版權(quán)確權(quán)成為當(dāng)前的一大難題。雖然版權(quán)登記不是作品受到法律保護(hù)的必備要件，但是，版權(quán)登記卻是確權(quán)的最好方式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018 年我國(guó)共完成作品登記235 余萬(wàn)件，增長(zhǎng)率達(dá)到17.48%［17］。版權(quán)登記并非始于我國(guó)，國(guó)際組織和發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)版權(quán)登記持積極態(tài)度。例如，《ICES000 國(guó)際信用監(jiān)督體系創(chuàng)意備案與保護(hù)規(guī)則》明確規(guī)定對(duì)創(chuàng)意保護(hù)實(shí)行備案制度。又如，美國(guó)版權(quán)法規(guī)定，作品產(chǎn)生后5 年內(nèi)進(jìn)行版權(quán)登記，其登記證書(shū)將成為隨后訴訟的初步證據(jù)。美國(guó)作品和非《伯爾尼公約》締約國(guó)的作品，版權(quán)登記是當(dāng)事人在美國(guó)提起訴訟的前提。美國(guó)《海關(guān)職責(zé)》也有類似的規(guī)定，進(jìn)行版權(quán)登記后才可以申請(qǐng)海關(guān)備案［18］。奧林匹克相關(guān)標(biāo)志作為奧組委的重要無(wú)形財(cái)產(chǎn)，完全可以訴諸作品的形式來(lái)進(jìn)行保護(hù)，并通過(guò)版權(quán)登記予以確權(quán)。例如，2018 年12 月16 日國(guó)家版權(quán)局發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展北京2022 年冬奧會(huì)會(huì)徽和冬殘奧會(huì)會(huì)徽版權(quán)專項(xiàng)保護(hù)工作的通知》明確指出，北京冬奧組委對(duì)會(huì)徽依法進(jìn)行了版權(quán)登記。作為具有重大價(jià)值的奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意，其創(chuàng)意的具體表達(dá)可以通過(guò)版權(quán)登記來(lái)獲得更為全面的保護(hù)。

（三）創(chuàng)設(shè)“創(chuàng)意權(quán)”來(lái)保護(hù)創(chuàng)意

針對(duì)奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火等各類創(chuàng)意亟需保護(hù)的現(xiàn)實(shí)，我國(guó)將“創(chuàng)意權(quán)”列為一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式不失為一個(gè)最佳選擇，避免各類創(chuàng)意無(wú)法訴諸知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)，而引起奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火等創(chuàng)意泄密事件發(fā)生的困擾。為此，本文認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面加強(qiáng)創(chuàng)意權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意的有效保護(hù)：

第一，明確創(chuàng)意是一種獨(dú)立的智力財(cái)產(chǎn)。將創(chuàng)意定性為智力財(cái)產(chǎn)，是確立創(chuàng)意權(quán)的前提和基礎(chǔ)。就創(chuàng)意而言，一方面，盡管其具有智力財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，但是創(chuàng)意與其他智力財(cái)產(chǎn)類型仍然存在諸多不同，不能將其納入既有的智力財(cái)產(chǎn)范疇；另一方面創(chuàng)意者對(duì)其所持有的創(chuàng)意所具有的利益應(yīng)當(dāng)歸入財(cái)產(chǎn)的范疇。因此，立法上非常有必要將創(chuàng)意列為一種智力財(cái)產(chǎn)，以增強(qiáng)智力財(cái)產(chǎn)分類的嚴(yán)謹(jǐn)性和法律操作的方便性，并將其納入智力財(cái)產(chǎn)的保護(hù)范圍，給予其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。與此相應(yīng)的是，創(chuàng)設(shè)一種新型的知識(shí)產(chǎn)品——?jiǎng)?chuàng)意權(quán)，對(duì)創(chuàng)意進(jìn)行專門(mén)的保護(hù)，這類似于計(jì)算機(jī)軟件的專門(mén)保護(hù)方式，確保創(chuàng)意者能夠圓滿地獲得應(yīng)有利益，激勵(lì)其為社會(huì)生產(chǎn)更多的知識(shí)產(chǎn)品。就奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火創(chuàng)意而言，其創(chuàng)意可認(rèn)定為智力財(cái)產(chǎn)，創(chuàng)意者享有以創(chuàng)意為客體的創(chuàng)意權(quán)，并獲得由此權(quán)利而產(chǎn)生的權(quán)益。

第二，堅(jiān)持創(chuàng)意的新穎性和具體性標(biāo)準(zhǔn)。立法上要求創(chuàng)意具備一定的新穎性，主要目的在于：避免思想被壟斷造成他人對(duì)思想理念的自由傳播和公有信息的自由利用，也為了防止司法機(jī)關(guān)處理創(chuàng)意類案件泛濫和舉證質(zhì)證困難，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)創(chuàng)意人和社會(huì)公眾的利益平衡。然而，此處的新穎性，并不要求創(chuàng)意的創(chuàng)新性程度過(guò)高，達(dá)到可申請(qǐng)專利權(quán)之創(chuàng)新性的高度，但這也不表明所有的創(chuàng)意的新穎性均無(wú)法達(dá)到專利要求的創(chuàng)造性［19］。創(chuàng)意除了具備新穎性外，具體性也是不可或缺的。具體性要求：第一，創(chuàng)意內(nèi)容是明確的。創(chuàng)意內(nèi)容不能處于模糊狀態(tài)，而應(yīng)當(dāng)思路清晰，具有可識(shí)別性、可模仿性。創(chuàng)意內(nèi)容的可識(shí)別性、可模仿性應(yīng)以同一行業(yè)的一般認(rèn)識(shí)可以識(shí)別、模仿該創(chuàng)意內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。第二，創(chuàng)意內(nèi)容是完整的。創(chuàng)意內(nèi)容要相對(duì)完整，一般包括：創(chuàng)作主體、權(quán)利主體、使用主體、創(chuàng)意具體內(nèi)容。僅有點(diǎn)子而沒(méi)有具體內(nèi)容，難以獲得法律保護(hù)。

第三，實(shí)行創(chuàng)意登記制與表達(dá)制相結(jié)合。創(chuàng)意與著作權(quán)意義上的作品最明顯的差別在于作品自創(chuàng)作完成之日起即可享有著作權(quán)，而創(chuàng)意要想獲得全面的保護(hù)，最理想的方式是實(shí)行登記制與表達(dá)制相結(jié)合。一方面，從立法層面要求創(chuàng)意權(quán)人主動(dòng)向國(guó)家相關(guān)部門(mén)辦理登記手續(xù)，經(jīng)登記部門(mén)的審查，符合創(chuàng)意新穎性和具體性標(biāo)準(zhǔn)的情形下，予以登記確權(quán)。登記部門(mén)及其工作人員對(duì)創(chuàng)意權(quán)人的創(chuàng)意負(fù)有保密義務(wù)，不得使用、披露或者允許他人使用。另一方面，從立法層面要求創(chuàng)意權(quán)人應(yīng)當(dāng)將創(chuàng)意通過(guò)某一具體的物質(zhì)載體（例如，通過(guò)紙張、電子介質(zhì)）表達(dá)出來(lái)。僅有創(chuàng)意的思想而沒(méi)有體現(xiàn)于物質(zhì)載體之上的智力成果，創(chuàng)作者或者權(quán)利人無(wú)法獲得創(chuàng)意權(quán)，其思想得不到法律的保護(hù)。