中國(guó)政治學(xué)研究方法之趨勢(shì)調(diào)查

赫泉玲，賀晶晶

(吉林大學(xué) 行政學(xué)院，長(zhǎng)春 130012)

中國(guó)政治學(xué)研究方法之趨勢(shì)調(diào)查

赫泉玲，賀晶晶

(吉林大學(xué) 行政學(xué)院，長(zhǎng)春 130012)

借助于2001年到2009年《政治學(xué)研究》發(fā)表的全部553篇論文，綜合國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究，針對(duì)2001年到2009年國(guó)內(nèi)政治學(xué)界學(xué)術(shù)論文對(duì)研究方法的運(yùn)用趨勢(shì)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，研究發(fā)現(xiàn):國(guó)內(nèi)政治學(xué)研究以規(guī)范研究為主，經(jīng)驗(yàn)研究為輔，經(jīng)驗(yàn)研究處于不斷提高的狀態(tài)。政治思想研究領(lǐng)域，規(guī)范研究方法在此領(lǐng)域中的應(yīng)用相當(dāng)廣泛，凸顯了這個(gè)領(lǐng)域在研究方法上的特殊性。政治制度和政治行為研究領(lǐng)域，經(jīng)驗(yàn)研究方法逐漸得到重視，并表現(xiàn)出不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)。政治文化與政治民主化研究領(lǐng)域，規(guī)范研究的主導(dǎo)地位在弱化，經(jīng)驗(yàn)研究也有不斷上升的趨勢(shì)。

規(guī)范研究;經(jīng)驗(yàn)研究

1 研究邏輯與樣本構(gòu)成

政治學(xué)在中國(guó)于20世紀(jì)80年代重建，經(jīng)過了近30年的發(fā)展，政治科學(xué)研究方法的運(yùn)用在這幾十年取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，在政治學(xué)的研究方法上呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)，當(dāng)然問題也很突出。近年來，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)當(dāng)前中國(guó)政治學(xué)研究中使用的方法進(jìn)行了分析和總結(jié)。

肖唐鏢、陳洪生于2003年撰文分析了非隨機(jī)選取的1995年至2002年國(guó)內(nèi)學(xué)者公開發(fā)表的293篇政治學(xué)研究論文?；谶@些樣本論文的研究發(fā)現(xiàn)，采用經(jīng)驗(yàn)研究的樣本論文中有89.7%的論文沒有明確說明樣本來源。這一研究結(jié)論表明，1995年至2002年間，樣本論文中的經(jīng)驗(yàn)研究除在數(shù)量上較少外，在研究設(shè)計(jì)上還存在嚴(yán)重的規(guī)范問題。謝韜、Lee Sigelman于2008年撰文比較了中美政治學(xué)研究方法之差異與差距。論文以2004年至2007年10月間《世界經(jīng)濟(jì)與政治》、《美國(guó)研究》、《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》、《國(guó)際問題研究》四種刊物發(fā)表的共1257篇論文為樣本。論文基于樣本數(shù)據(jù)推論，中國(guó)政治學(xué)沒有定量分析，只有定性分析，并且以綜述介紹和個(gè)案研究為主，極少涉及因果關(guān)系推理。就研究方法而言，中國(guó)政治學(xué)還基本上處于美國(guó)政治學(xué)行為革命之前的狀態(tài)。

本文以2001年至2009年《政治學(xué)研究》上發(fā)表的553篇論文為樣本，調(diào)查中國(guó)政治學(xué)研究使用的方法及趨勢(shì)。由于國(guó)內(nèi)可刊載政治學(xué)研究論文的刊物太多，論文數(shù)量龐大，論文質(zhì)量差異很大，而《政治研究》是國(guó)內(nèi)政治學(xué)研究的專業(yè)學(xué)術(shù)期刊，無論刊物級(jí)別還是刊載的論文質(zhì)量，都能反映國(guó)內(nèi)政治學(xué)研究方法的水平與覆蓋范圍。

2001年至2009年在《政治學(xué)研究》上發(fā)表的論文共有553篇，其中除去了書評(píng)、會(huì)議、論壇類的文章。整個(gè)分析考慮了研究?jī)?nèi)容與研究方法兩個(gè)維度，以便更能清楚的展示研究?jī)?nèi)容與研究方法的關(guān)聯(lián)性。

由于政治學(xué)研究方法的使用往往與研究?jī)?nèi)容密切相關(guān)，這也可從前述學(xué)者的研究中得到支持。關(guān)于政治學(xué)研究?jī)?nèi)容的分類，學(xué)術(shù)界并無普遍認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)，筆者根據(jù)政治學(xué)研究?jī)?nèi)容的相關(guān)性以及研究方法與研究?jī)?nèi)容的相關(guān)性將政治學(xué)研究?jī)?nèi)容分為政治思想、政治制度與政治行為、政治文化與政治民主化三大類。將政治學(xué)研究方法分為規(guī)范研究方法和經(jīng)驗(yàn)研究方法兩大類。

根據(jù)《中國(guó)大百科全書·政治學(xué)卷》，政治學(xué)研究方法分為三個(gè)層次:一是根本方法，其中包括辯證唯物主義和歷史唯物主義分析方法;二是具體方法，其中包括規(guī)范研究方法和經(jīng)驗(yàn)研究方法;三是分析手段與技術(shù)，包括質(zhì)化研究和量化研究。筆者按照第二種解釋將553篇樣本論文分為規(guī)范研究與經(jīng)驗(yàn)研究?jī)纱箢悺?/p>

規(guī)范研究主要關(guān)注“應(yīng)然”的研究，強(qiáng)調(diào)價(jià)值的重要性，而經(jīng)驗(yàn)研究則關(guān)注“實(shí)然”的研究，強(qiáng)調(diào)事實(shí)的重要性。在研究方法上，規(guī)范研究一般采用史學(xué)研究、比較研究、制度分析、哲學(xué)分析等方法;而經(jīng)驗(yàn)研究則一般基于自然科學(xué)的研究方法，如實(shí)驗(yàn)觀察、統(tǒng)計(jì)調(diào)查、數(shù)據(jù)挖掘等方法。在研究邏輯上，規(guī)范研究強(qiáng)調(diào)價(jià)值思辨，關(guān)注問題產(chǎn)生的原因，而經(jīng)驗(yàn)研究則強(qiáng)調(diào)價(jià)值中立及假設(shè)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性，關(guān)注特定問題可能導(dǎo)致的后果。在研究過程上，規(guī)范研究強(qiáng)調(diào)邏輯抽象，以清晰區(qū)分不同理論或概念的內(nèi)涵，而經(jīng)驗(yàn)研究則強(qiáng)調(diào)概念的操作化，使對(duì)概念理解無歧義化，以適于變量的測(cè)量。

從整個(gè)政治學(xué)研究領(lǐng)域來看，我們無法從方法上嚴(yán)格地區(qū)分規(guī)范研究與經(jīng)驗(yàn)研究。在西方，特別是在美國(guó)，經(jīng)驗(yàn)研究與規(guī)范研究的分界起源于行為主義的崛起。行為主義在上個(gè)世紀(jì)70年代中后期達(dá)到頂峰，同時(shí)行為主義也因?qū)r(jià)值的忽視而走向了極端。在受到強(qiáng)有力的批評(píng)和質(zhì)疑后，行為主義者意識(shí)到其研究的缺陷，逐漸接受了批評(píng)，同時(shí)，規(guī)范研究也逐漸吸收了行為主義的合理成分，強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系的機(jī)制和能力。從上世紀(jì)90年代中期，規(guī)范研究出現(xiàn)了明顯的復(fù)興，規(guī)范研究與經(jīng)驗(yàn)研究在方法上出現(xiàn)了融合而呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)?；谝陨系脑颍覀?cè)诜治鰰r(shí)，將采用數(shù)據(jù)圖表或回歸分析等工具的論文都劃歸為經(jīng)驗(yàn)研究。盡管這種分類有失規(guī)范性，但其更能凸顯國(guó)內(nèi)政治學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究的不足。

表1 政治學(xué)研究方法分類統(tǒng)計(jì)(論文統(tǒng)計(jì)單位:篇)

圖1 政治學(xué)研究論文的研究方法分布

2 研究發(fā)現(xiàn)

從總體統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，多數(shù)年份規(guī)范研究的論文要多于經(jīng)驗(yàn)研究的論文(參見圖1)，按研究?jī)?nèi)容分類統(tǒng)計(jì)看，多數(shù)年份政治文化與政治民主化研究要明顯少于另外兩類研究(參見表2和圖2)，表明該領(lǐng)域的研究相對(duì)偏弱。

表2 政治學(xué)研究?jī)?nèi)容分類統(tǒng)計(jì)(論文統(tǒng)計(jì)單位:篇)

從2001年到2009年，使用規(guī)范研究方法研究的論文篇數(shù)在這幾年之間呈不斷波動(dòng)狀態(tài)，沒有一個(gè)明顯上升或下降的趨勢(shì)，而有關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究方法的論文篇數(shù)成不斷上升的趨勢(shì)，表明經(jīng)驗(yàn)研究方法越來越得到重視(參見圖1)。但總體來說，規(guī)范研究方法所占的比例比經(jīng)驗(yàn)研究方法所占的比例大大約九個(gè)百分點(diǎn)。而從表2可以看出，政治制度與政治行為研究領(lǐng)域的論文篇數(shù)明顯高于其它研究領(lǐng)域。

圖2 政治學(xué)研究論文的研究?jī)?nèi)容分布

在有關(guān)政治思想的研究論文中，規(guī)范研究方法明顯高于經(jīng)驗(yàn)研究方法(參見圖3)。在有關(guān)政治制度與政治行為的研究論文中，經(jīng)驗(yàn)研究方法在03年、07年和09年以絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)高于規(guī)范研究方法，而在其它幾年中，兩種研究方法大致處于平衡水平(參見圖4)。在有關(guān)政治文化和政治民主化的研究論文中，沒有任何一種研究方法體現(xiàn)出了明顯的優(yōu)勢(shì)，它們?cè)诓煌哪攴葜刑幱诓▌?dòng)狀態(tài)，2004年、2005年、2006年，規(guī)范研究論文篇數(shù)明顯高于經(jīng)驗(yàn)研究，而在2003年、2009年呈明顯相反的態(tài)勢(shì)(參見圖5)，規(guī)范研究的論文的數(shù)量在政治文化與政治民主化領(lǐng)域略微高于經(jīng)驗(yàn)研究論文數(shù)量如表3所示。

表3 政治學(xué)研究方法與研究?jī)?nèi)容交叉列表

通過以上的分析可以看出，經(jīng)驗(yàn)研究方法主要集中于政治制度與政治行為、政治文化與政治民主化兩個(gè)類別中，這與國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的分析結(jié)果是吻合的，表明政治學(xué)研究方法與研究?jī)?nèi)容是相關(guān)的。不同類別的研究?jī)?nèi)容，研究方法的選擇也不相同。特別在政治制度與政治行為的研究上，經(jīng)驗(yàn)研究方法得到相當(dāng)廣泛的應(yīng)用。通過對(duì)樣本論文的內(nèi)容觀察及以上分析，綜合前面幾位學(xué)者的分析結(jié)論，我們可以粗略描繪出當(dāng)前中國(guó)政治研究方法有以下特點(diǎn)及趨勢(shì)。

(1)以規(guī)范研究為主，經(jīng)驗(yàn)研究為輔，經(jīng)驗(yàn)研究處于不斷提高的狀態(tài)。從表1可以看出，總體上規(guī)范研究要多于經(jīng)驗(yàn)研究，但是在最近幾年，經(jīng)驗(yàn)研究的論文數(shù)量呈不斷上升的趨勢(shì)，并高于同年的規(guī)范研究。即使規(guī)范研究論文數(shù)量仍處于主導(dǎo)地位，但經(jīng)驗(yàn)研究越來越得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可與重視。

(2)政治思想研究領(lǐng)域，規(guī)范研究占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。規(guī)范研究方法在此領(lǐng)域中的應(yīng)用相當(dāng)廣泛，凸顯了這個(gè)領(lǐng)域在研究方法上的特殊性。國(guó)內(nèi)學(xué)者有用規(guī)范研究方法研究問題的傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)與其關(guān)注政治價(jià)值的研究有關(guān)，這一傳統(tǒng)隨著研究?jī)?nèi)容的多元化會(huì)逐步改變。

(3)政治制度和政治行為研究領(lǐng)域，經(jīng)驗(yàn)研究逐漸得到重視，并表現(xiàn)出不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)。圖2顯示，政治制度與政治行為方面的研究成果數(shù)量正呈穩(wěn)定上升的趨勢(shì)，表明國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在該領(lǐng)域?qū)?jīng)驗(yàn)研究的認(rèn)同與重視程度不斷提高。

(4)政治文化與政治民主化研究領(lǐng)域，規(guī)范研究的主導(dǎo)地位在弱化，經(jīng)驗(yàn)研究也有不斷上升的趨勢(shì)，如圖5所示。

圖3 政治思想研究論文的研究方法分布

圖4 政治制度與政治行為研究論文的研究方法分布

圖5 政治文化與政治民主化研究論文的研究方法分布

通過對(duì)樣本論文的內(nèi)容觀察，我們發(fā)現(xiàn)，盡管很多樣本論文采用了數(shù)據(jù)圖表的方式來展示其論證基礎(chǔ)，但這些支撐數(shù)據(jù)的獲得過程則相當(dāng)不規(guī)范。如果嚴(yán)格按照經(jīng)驗(yàn)研究的基本過程和步驟來衡量是否是經(jīng)驗(yàn)研究的話，前面歸為經(jīng)驗(yàn)研究的論文則絕大多數(shù)屬于非經(jīng)驗(yàn)研究。在這種意義上，在將《政治學(xué)研究》上發(fā)表的這553篇論文加入后的擴(kuò)大的樣本中，謝韜和Lee Sigelman的分析結(jié)論仍然是成立的。即從整體上來講，中國(guó)政治學(xué)還基本上處于美國(guó)政治學(xué)行為革命之前的狀態(tài)。經(jīng)驗(yàn)研究在中國(guó)政治學(xué)研究中尚處于萌芽狀態(tài)的原因可能很多，但顯而易見的原因是，中國(guó)對(duì)社會(huì)科學(xué)的資金投入還非常少。經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)的獲取是一個(gè)花費(fèi)很大的過程。據(jù)一位來自臺(tái)灣研究員介紹，在臺(tái)灣，從研究設(shè)計(jì)開始到最終獲取數(shù)據(jù)，一份面訪問卷數(shù)據(jù)的獲取成本相當(dāng)于人民幣100元。因此，經(jīng)驗(yàn)研究沒有雄厚的科研資助是無法完成的。在美國(guó)，政治學(xué)頂尖雜志上發(fā)表的論文，幾乎都受到了各個(gè)方面的資助。因此，中國(guó)政治學(xué)研究，特別是研究方法的發(fā)展還需要長(zhǎng)期的、龐大的資金投入。

［1］ 謝韜，Lee Sigelman.中美政治學(xué)研究方法之比較［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2008(5):10.

［2］ 葛荃，張英魁.本土化構(gòu)想:建設(shè)中國(guó)特色現(xiàn)代政治學(xué)理論面臨諸問題［J］.華僑大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006(4):19.

［3］ 俞可平.中國(guó)政治學(xué)的進(jìn)程［J］.學(xué)術(shù)月刊，2007(11):7.

［4］ 馮志峰.當(dāng)前我國(guó)政治學(xué)研究方法的現(xiàn)狀和反思［J］.甘肅理論學(xué)刊，2008(9):153.

［5］ 謝復(fù)生，盛杏媛.政治學(xué)的范圍與方法［M］.臺(tái)北:五南出版公司，2004.

［6］ 蔡文輝.政治理論與方法［M］.臺(tái)北:五南出版公司，2001:21－22.

A Survey of the Trend of Chinese Research Method of Political Science

HE Quan-ling，HE Jing-jing
(College of Administration，Jilin University，Changchun 130012，China)

Based on 553 papers published in Study of Political Science from 2001 to 2009，this essay conducts an experimental research on the methods of trend in academic papers of politics field during these years，showing that，compared to empirical research，normative research dominates a leading postion in domestic politics research，but empirical research has an upward trend.In political ideology field，normative research is widely used as it has special characteristics.In the fields of political system and political behavior，empirical research attracts much attention.In the fields of political culture and political democratization，the dominant position of normative research is weakened while empirical research is promoted.

normative research;empirical research

D0

A

1009－3907(2011)09－0076－03

2011－04－08

赫泉玲(1968－)，男，吉林公主嶺人，副教授，博士，主要從事網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理研究。

責(zé)任編輯:沈宏梅