偵查學(xué)、犯罪學(xué)、刑法學(xué)三者關(guān)系的梳理與探究

蘇 忻，劉振興

（1.吉林警察學(xué)院，吉林 長春 130117；2.黑龍江省委辦公廳，黑龍江 哈爾濱 150000）

犯罪學(xué)的進一步研究使人們對偵查有了更加深刻的理解，人權(quán)保障理論的發(fā)展使偵查在刑事實體法上和程序法上都備受關(guān)注。偵查對刑事法治的深入影響凸顯出了對這一問題研究的必要性。但是，在刑事科學(xué)體系中，偵查居于何種地位，在人們的視野中究竟扮演著什么角色？順著這個問題我們發(fā)現(xiàn)，犯罪是刑事科學(xué)體系中的共同研究對象。但研究基點有事實、規(guī)范和價值，三者中事實研究是規(guī)范和價值的基礎(chǔ)。刑事科學(xué)的所有體系中對犯罪問題的研究離不開行為事實，因為無行為則無犯罪。偵查學(xué)的學(xué)科目的之一就是要查清犯罪事實。犯罪學(xué)的研究對象也包括犯罪事實。因此，探明偵查在犯罪學(xué)中的地位，對于推動犯罪學(xué)研究有著重要的意義。

一、起因：對偵查的重視度逐漸升溫

有犯罪就會有犯罪真相，隨著對犯罪現(xiàn)象與犯罪行為的探討，偵查在犯罪學(xué)中有了立錐之地，并促進了偵查學(xué)的發(fā)展。與偵查學(xué)的發(fā)展相伴隨，偵查學(xué)的研究對象問題也越來越受到重視，導(dǎo)致了偵查問題在刑事科學(xué)體系中的地位逐漸提升。而在當今司法改革的背景下，“以審判為中心”理念的提出，偵查被更多地予以關(guān)注，從而形成對偵查問題的重視且研究逐漸升溫的局面。

（一）偵查學(xué)的興起與發(fā)展

犯罪與人類社會的發(fā)展相伴，因此，人類一直都在尋找著應(yīng)對這種古老社會現(xiàn)象的對策。這種對策不應(yīng)僅表現(xiàn)為通過刑法對犯罪行為進行定罪量刑，更需要借助犯罪學(xué)理論，從犯罪現(xiàn)象、犯罪原因、犯罪預(yù)防的角度進行剖析，以探索控制犯罪的有效對策。犯罪學(xué)從誕生之日起就將犯罪現(xiàn)象作為研究的邏輯起點，但對犯罪現(xiàn)象的詮釋過于宏觀，這種不重視犯罪現(xiàn)象微觀研究的現(xiàn)實將不利于犯罪的治理。對于整體犯罪現(xiàn)象的描述必須借助于有關(guān)機關(guān)的犯罪統(tǒng)計，這其中也包括偵查機關(guān)所做的統(tǒng)計。這些統(tǒng)計的根據(jù)往往是一個個經(jīng)過偵查后告破的案件，其客觀性直接影響著按犯罪學(xué)的犯罪類型對犯罪進行宏觀分類的準確性和客觀性。要想使這類刑事司法統(tǒng)計能真正地反映出犯罪現(xiàn)象，對每一個具體案件的準確偵查將是重要的前提條件?？吹搅诉@一問題的存在，一些學(xué)者開始重視偵查在治理犯罪中的重大作用，并通過偵查學(xué)在犯罪學(xué)體系中地位問題的探討，開始了偵查問題的研究。有些學(xué)者如奧地利犯罪學(xué)家漢斯·格羅斯主張犯罪學(xué)應(yīng)當包括偵查學(xué)。很多學(xué)者認為，犯罪學(xué)的三個分支學(xué)科：犯罪偵查學(xué)、犯罪心理學(xué)和被害人學(xué)都將自己的發(fā)展歸功于奧地利犯罪學(xué)派的代表人物漢斯·格羅斯。偵查學(xué)討論的是犯罪行為及其規(guī)律，發(fā)揮的是維護社會穩(wěn)定，保護公民人身和財產(chǎn)權(quán)益不受犯罪侵害的職能，所以有著很快地發(fā)展。加之犯罪學(xué)與偵查學(xué)有著同樣的研究客體，研究領(lǐng)域又有很多交叉之處，偵查學(xué)因此得到了全面的發(fā)展。偵查學(xué)的興起和發(fā)展不僅有利于提升偵查機關(guān)的辦案效率和業(yè)務(wù)水平，也同時促進了偵查問題的研究與偵查實際工作相結(jié)合，通過偵破案件，及時查清犯罪事實，固定犯罪證據(jù)，確定犯罪嫌疑人，揭露、證實、防范和打擊犯罪行為，維護社會穩(wěn)定、保護公共財產(chǎn)和公民合法權(quán)益。并借此契機，將偵查問題置于刑事科學(xué)的大視域下進行探究，重視偵查對犯罪的打擊和預(yù)防作用。

（二）偵查問題在刑法中被予以關(guān)注

刑法若對某種行為規(guī)定了刑罰后果，該行為便是犯罪。針對犯罪行為的刑罰后果不能超出必要的限度，必須與犯罪行為的社會危害程度相適應(yīng)。否則，就會降低刑罰這種社會防衛(wèi)手段的目的性。畢竟，只有正義的刑罰才是社會所需要的?？梢?，對犯罪行為社會危害程度的認定將嚴重影響刑事司法正義的實現(xiàn)。然而，罪行關(guān)系的基本原則也被視為是刑法學(xué)界所稱的刑法的基本原則?？v觀世界刑法學(xué)說史，無論是啟蒙主義時期啟蒙思想家們所主張的罪刑相稱，還是古典學(xué)派所強調(diào)的罪刑相適應(yīng)，罪行關(guān)系一直是刑法領(lǐng)域研究的重點。但是，認定犯罪行為危害程度所必需的偵查行為則一直被漠視。偵查學(xué)的誕生使這一情況得到了改變，《預(yù)審法官的犯罪偵查學(xué)體系手冊》等一系列偵查學(xué)著作受到了法官的重視。犯罪偵查活動是一項研究性質(zhì)的工作，犯罪案件就是需要法官來解決的一個科學(xué)問題，法官不但要有高水平的知識和能力，而且要有很好的技術(shù)幫助和技術(shù)設(shè)施，需要有一套科學(xué)的工作方法。但在實際生活中，學(xué)習(xí)法律的學(xué)生幾乎沒有辦法掌握這樣豐富的知識。法官經(jīng)常希望通過努力來掌握這樣的知識，但是他們幾乎不能這樣做，因為大量的科學(xué)術(shù)語超出了他們的理解能力，使他們弄不懂其中的含義?；诖耍恍┬谭▽W(xué)家開始推動和呼吁，偵查學(xué)開始成為一些大學(xué)中的主要課程，成為刑法學(xué)專業(yè)的大學(xué)生們的重要課程。隨著偵查學(xué)研究對象的愈發(fā)明確，如何完備刑法中的相關(guān)內(nèi)容，成為亟待解決的問題。從研究對象來看，偵查活動是在嚴格的法律規(guī)范下進行的，但刑事犯罪偵查學(xué)不直接研究具體的法律規(guī)范，而是研究專門業(yè)務(wù)活動，以刑法規(guī)定的犯罪、刑事訴訟法規(guī)定的偵查活動為研究對象，研究犯罪規(guī)律和偵查規(guī)律。［1］根據(jù)當下的刑法學(xué)研究，對偵查的重視主要體現(xiàn)在三個方面：一是對刑法解釋的研究。刑法的穩(wěn)定具有相對性，如果不能夠及時迎合社會的發(fā)展，就會喪失生命力。刑法和其他法律一樣具有實踐品格，必須通過解釋將刑法中規(guī)定的犯罪行為明確化。只有這樣，作為偵查學(xué)研究對象的刑法規(guī)定才會更加科學(xué)合理，能夠更好地為研究犯罪規(guī)律和偵查規(guī)律服務(wù)；二是從刑事一體化視角進行研究。從李斯特提出全體刑法學(xué)的概念伊始，到儲槐植教授提出刑事一體化思想，刑事一體化一直被作為重要的觀念和方法應(yīng)用于刑法學(xué)研究。偵查學(xué)作為刑事科學(xué)的重要組成部分應(yīng)借助于這一研究方法，筆者贊同一些學(xué)者的觀點，認為只有在刑事一體化思想的指導(dǎo)下，才能使法律各學(xué)科得到整合；［2］三是偵查學(xué)已經(jīng)成為公安學(xué)科下的二級學(xué)科，隨著偵查學(xué)地位的提高，偵查的相關(guān)內(nèi)容也被刑法領(lǐng)域所關(guān)注，在實踐中被予以重視。偵查學(xué)以刑事案件的規(guī)律特征為研究對象，研究成果有著較強的權(quán)威性和應(yīng)用性，這些成果都有助于刑法的實際運用。

（三）刑事訴訟法對偵查問題的關(guān)注愈發(fā)突出

從我國的刑事訴訟法的發(fā)展看，對偵查內(nèi)容的規(guī)定經(jīng)歷了不同的發(fā)展時期，隨著以審判為中心理念的提出，可以看到，對偵查的重視在刑事訴訟法中愈發(fā)加強。我國1979年的《刑事訴訟法》中，“偵查”一章總共有33個條文，占1979年《刑事訴訟法》164個條文中的20%，這些條文只是對一些偵查措施進行了規(guī)定，其他方面還不盡完善，但不可否認1979年《刑事訴訟法》拉開了我國偵查法治化的序幕。1996年《刑事訴訟法》將偵查作為重點的章節(jié)進行了完善。不但對舊法的相關(guān)條文進行了修改，還在偵查部分增加了14個條文，偵查部分的條文達到了47條。修改和增加的內(nèi)容主要包括對偵查和預(yù)審的任務(wù)進行了規(guī)定，對傳喚和拘傳的時間進行了規(guī)定；增加了查詢、凍結(jié)內(nèi)容；對重新鑒定或者精神病鑒定進行了規(guī)定；對人民檢察院的偵查羈押期限進行了完善；對人民檢察院直接受理案件的偵查進行了規(guī)定。相對于1979年的刑事訴訟法來說，偵查的地位有著明顯的提高。在2012年的刑事訴訟法修訂中，偵查作為重點的修改章節(jié)，又新增加了7個條文，既對偵查措施進行了完善，進一步賦予了偵查機關(guān)必要的偵查手段，又對偵查措施的規(guī)范、監(jiān)督和制約進行了強化。這些制度的修改和完善有效保護了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，為偵查提供了發(fā)展法治化和規(guī)范化的保障。［3］

二、問題：對偵查學(xué)的認識存在誤區(qū)

偵查問題從被角落化，到當下偵查學(xué)成為公安學(xué)一級學(xué)科下的二級學(xué)科，且對刑事司法職能活動有著重大影響，說明偵查學(xué)中相關(guān)問題的研究價值得到了重視。但是，偵查學(xué)在刑事科學(xué)中依然處在邊緣的位置，在研究對象的界定上，學(xué)界還有分歧，在立法中也還不盡完備，這都影響著偵查同犯罪作斗爭的實際效果。

（一）對偵查的價值不可忽視

自偵查學(xué)產(chǎn)生后，偵查問題被予以廣泛關(guān)注。偵查問題與其相關(guān)學(xué)科一樣，都是對犯罪現(xiàn)象和犯罪對策的研究，只是所站的角度不同而已。將偵查問題的研究向前推進，從與偵查學(xué)相關(guān)學(xué)科的視角去對偵查問題進行研究已成為必然的趨勢。由于偵查問題深厚的理論性和較強的應(yīng)用性，被學(xué)界和實務(wù)界予以關(guān)注，反映出人們對偵查問題有了更新、更深的認知，透射出人們對偵查學(xué)與刑事科學(xué)中相關(guān)學(xué)科唇亡齒寒、互依互補關(guān)系的認可。

站在犯罪學(xué)的視角上來分析，不論是研究犯罪現(xiàn)象，還是分析犯罪原因，或是制定犯罪對策，偵查都是一項重要條件，為客觀描述犯罪現(xiàn)象和犯罪預(yù)防提出了新的思路。首先，對偵查問題予以重視有助于犯罪現(xiàn)象的描述。犯罪現(xiàn)象是犯罪學(xué)的一項重要研究內(nèi)容。對偵查問題進行研究的邏輯起點是犯罪行為。犯罪現(xiàn)象是無數(shù)個犯罪行為抽象出的結(jié)果，犯罪行為又是犯罪現(xiàn)象的具體化。沒有犯罪行為就沒有犯罪現(xiàn)象。從這個角度來說，偵查學(xué)與犯罪學(xué)有著共同的理論基因即犯罪行為。忽視對偵查問題的研究，對犯罪現(xiàn)象的認識就會有失客觀，從而影響犯罪治理對策的提出。而借助偵查的視角，我們就會發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)情況下，偵查是犯罪的伴隨物，是對犯罪行為最直接的揭露和打擊，是一項專業(yè)的對象性活動。對于犯罪現(xiàn)象的描述，需要借助這種專業(yè)對象性活動所產(chǎn)生的結(jié)論；其次，對偵查問題的重視有助于更好地進行犯罪預(yù)防。以預(yù)防的手段，研究發(fā)展一套有效的安全防衛(wèi)措施，以抗制經(jīng)常發(fā)生的犯罪行為。［4］以往很多預(yù)防犯罪的方法，如社區(qū)治安、環(huán)境設(shè)計等，對某些特定種類的犯罪起到了一定的預(yù)防作用，但都具有局限性。從偵查的角度來看，偵查活動通過對犯罪行為人、事、物、時、空、痕的認定，必能對犯罪行為知之甚深，往往能準確地分析出犯罪原因，把握好犯罪規(guī)律。這些都將為犯罪預(yù)防措施的制定提供依據(jù)，依據(jù)這些制定出的犯罪預(yù)防措施將會使犯罪預(yù)防的效果大大提升。

站在刑法學(xué)的視角上來分析，偵查活動圍繞著刑法規(guī)定的犯罪行為展開。遵守法律是刑事偵查活動的基本原則。偵查只能依法、依事實進行，而不能依據(jù)其他。刑法對犯罪行為進行了規(guī)定，不同的犯罪行為決定了不同的偵查方法。所以說，刑法的完備將有助于偵查活動的科學(xué)性和合法性。畢竟，偵查活動只能在法律的規(guī)范下來進行。隨著法治思想的深入人心，人們逐漸認識到，偵查活動實際上是一種執(zhí)法活動。該項執(zhí)法活動的重要依據(jù)之一就是刑法。因此，偵查活動必須在法治原則的指引下進行，對偵查活動執(zhí)法性的認識將有助于提高偵查活動的實踐效果。如我國《刑法》的每次修訂，都會對某些犯罪的罪刑結(jié)構(gòu)和量刑情節(jié)做出新的規(guī)定。這都無形中對偵破這些案件所要采取的偵查活動的專業(yè)性、技術(shù)性提出了更高的要求。反過來，偵查作為與犯罪作斗爭的重要手段，對刑事實體法的革新也有著積極地推動作用。偵查活動的質(zhì)量高低將對刑事案件的定罪量刑起到關(guān)鍵性作用，直接關(guān)乎刑法的運行效果。如強化對偵查行為的監(jiān)督，以審判為中心，防止事實不清、證據(jù)不足的刑事案件或者違反法律程序的案件“帶病”進入起訴、審判環(huán)節(jié)，造成起點錯、跟著錯、錯到底的現(xiàn)象發(fā)生，防止和減少冤假錯案的發(fā)生。［5］

站在刑事訴訟法的角度來分析，人們法治觀念的增強和人權(quán)保障理念的深入人心推動了偵查理念的改變。這種改變主要表現(xiàn)在從以往重視偵查效率向既追求偵查效率，又追求人權(quán)保障的平衡轉(zhuǎn)變。對偵查權(quán)和人權(quán)保障問題的重視使人們看到，偵查權(quán)作為法律授權(quán)的一項執(zhí)法行為，是不能恣意行使的，如果一味地追求打擊犯罪的效果，重視偵查行為效率，會大大增加對人權(quán)造成侵犯的可能性，從而使偵查機關(guān)在人們心中的地位降低，不利于偵查行為的展開。偵查行為具有與生俱來的侵犯性，這種特質(zhì)決定了被偵查的公民的人權(quán)極易受到侵犯。因此，加強對偵查權(quán)的程序規(guī)制是實現(xiàn)程序正義的必然要求，是實現(xiàn)刑事訴訟目的的必由之路。

（二）對偵查的系統(tǒng)定位不明確

由于對偵查學(xué)的學(xué)科性質(zhì)剛剛達成共識，圍繞偵查問題的理論研究也剛剛起步。再加之學(xué)者們研究視角和研究方法的差異，使得偵查在刑事科學(xué)相關(guān)領(lǐng)域中的定位不明確。這種情況與當下偵查問題愈發(fā)受學(xué)界重視的現(xiàn)狀不相協(xié)調(diào)。

1.偵查問題在犯罪學(xué)領(lǐng)域中不被重視。偵查學(xué)產(chǎn)生之后，偵查問題得到了廣泛的認識，也一度進入犯罪學(xué)的視野。但是，偵查問題在犯罪學(xué)中沒有得到重視?？梢哉f，很少有學(xué)者對偵查在犯罪學(xué)中的地位進行研究，在一些犯罪學(xué)的著作中，就可以看到這個問題。從我國來看，有的學(xué)者認為偵查學(xué)是研究查找犯罪和犯罪人的技術(shù)手段和策略方法，與偵查學(xué)的研究對象不同。［6］還有的學(xué)者從犯罪學(xué)是刑事科學(xué)分支學(xué)科的角度認為刑事偵查學(xué)等是犯罪學(xué)的相關(guān)學(xué)科，它們共同構(gòu)成刑事科學(xué)。從理論研究的角度講，我們應(yīng)該開闊視域，注重刑事科學(xué)各學(xué)科之間的交融。［7］這一表述滲透著關(guān)注偵查問題有助于犯罪學(xué)研究的觀點。我國臺灣地區(qū)的一些學(xué)者對這一觀點也持贊成態(tài)度。認為犯罪學(xué)研究必須采取科際整合方法，整合與犯罪有關(guān)學(xué)科的理論與方法論，進而運用這些學(xué)科與犯罪問題相關(guān)部分，以科際整合觀點，從事犯罪現(xiàn)象與犯罪人的研究。［8］也有一些人堅決主張偵查問題與犯罪學(xué)水火不相容，認為對嫌疑犯的偵查與逮捕以及犯罪證據(jù)的搜集，根本就不屬于犯罪學(xué)領(lǐng)域。［9］

從上面的表述可以看出，我國學(xué)者并沒有認真思考偵查在犯罪學(xué)中的地位問題。除有一些學(xué)者認為犯罪學(xué)研究需借助偵查學(xué)的知識外，幾乎都認為犯罪學(xué)中不應(yīng)涵蓋偵查問題。這顯然看低了偵查問題在犯罪學(xué)中的地位。

2.偵查問題在刑法學(xué)領(lǐng)域中常被忽視。刑事偵查以刑法為依據(jù)，刑法反過來指導(dǎo)刑事偵查。因此，可以從刑法規(guī)范問題的視角來看待偵查實踐活動。偵查問題與刑法問題雖然在研究視角上有區(qū)別，但是，偵查工作能否有效開展，往往以刑法的具體規(guī)定為依據(jù)。因此，在刑法的修訂中，應(yīng)考慮到修訂后的刑法對偵查的指導(dǎo)意義。反過來，偵查活動積累的經(jīng)驗會促進刑法的完善。畢竟，我國與犯罪作斗爭的具體經(jīng)驗及實際情況是制定刑法的實踐依據(jù)。［10］偵查是一種為決定刑事懲罰而進行的調(diào)查活動，是對過去已經(jīng)發(fā)生的犯罪活動的回溯性推理，是在偵查取證所搜集證據(jù)的基礎(chǔ)上重建犯罪事實的活動。它建立在刑法規(guī)定的基礎(chǔ)上，必須依循法律規(guī)則的約束，在法律框架內(nèi)展開。成文法律為偵查行為的目標劃定了邊界，指明了方向，是偵查活動成敗與否的重要標尺，［11］是公安機關(guān)認定犯罪，打擊犯罪的關(guān)鍵，更是刑事法治進步的重要標志。當下刑法學(xué)的研究傾向從法官的視角去進行研究，一些學(xué)者在著作中確立了司法刑法學(xué)的理論視角，并將其貫徹全書始終。司法刑法學(xué)的視角就是法官的視角。法官的職能是將法律適用于個案。［12］《刑法修正案（九）》雖然對刑法進行了系統(tǒng)的修訂，但是這些修訂多集中在刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整和刑罰執(zhí)行制度的修改?？梢哉f，刑法學(xué)在研究中缺乏對偵查問題的關(guān)注。

3.偵查在刑事訴訟法學(xué)中地位弱勢。筆者認為，偵查在我國的刑事訴訟法學(xué)中處于弱勢地位，主要基于以下幾個方面：第一，雖然很多學(xué)者都認為在刑事法學(xué)體系中應(yīng)該有偵查的一席之地。但是，其大多數(shù)內(nèi)容的論述都是按照法條內(nèi)容的順序進行的逐條解析。從筆者所翻閱的幾套刑事訴訟法教材中看，多是在開篇部分將偵查概念，偵查的任務(wù)、作用等予以簡單介紹，后面幾乎全部是對刑事訴訟法法條的逐條解讀。［13］第二，自20世紀90年代起，司法改革開始成為刑事訴訟法學(xué)研究的重要內(nèi)容。人們在審判程序問題的研究上投入了太多熱情。因此，偵查的研究空間被大大壓縮，一度成為了刑事訴訟法學(xué)領(lǐng)域中的邊緣問題。第三，由于對偵查的基礎(chǔ)性問題研究不夠，導(dǎo)致立法對相關(guān)問題的規(guī)定不盡明確。偵查機關(guān)對其擁有的權(quán)力，也會遮遮掩掩，擔(dān)心遭到民眾質(zhì)疑。對臥底偵查、秘密偵查等偵查措施，也不敢大方承認。權(quán)力機關(guān)在立法時也常舉棋不定，以至于1996年的《刑事訴訟法》對這些問題只是一言帶過，2012年的《刑事訴訟法》規(guī)定的依然模糊不清、概括籠統(tǒng)。［14］不能給人們明確指引。

（三）對偵查的地位認知與總體定位不對稱

通過上文所述，學(xué)界對偵查的關(guān)注不斷升溫，其對公共安全和打擊犯罪的影響也日益深遠。在偵查學(xué)領(lǐng)域，偵查在研究維度上的多維，在研究方法上的系統(tǒng)，對揭露犯罪、打擊犯罪方式的作用不斷加深；刑法學(xué)中，偵查問題的研究不僅為依靠刑法指導(dǎo)偵查和依據(jù)刑法控制偵查提供了新的角度,也為刑法的適用和以法治偵的貫徹提供了新的視域；刑事訴訟法中，隨著對“以審判為中心”改革的研究深入，偵查問題再次成為研究熱點，引發(fā)了對“以偵查為中心”的反思和深入思考。但對偵查問題的研究處于弱勢的地位，這樣的現(xiàn)實狀況使偵查問題的研究存在一些問題：第一，偵查在犯罪學(xué)領(lǐng)域中不被重視，會導(dǎo)致犯罪學(xué)的研究不同步于犯罪學(xué)理論的發(fā)展趨勢，犯罪學(xué)的研究成果就不能有效促進偵查實踐的自我超越。第二，偵查在刑法領(lǐng)域中常被忽視，會導(dǎo)致偵查行為缺乏實體法規(guī)制。第三，偵查在刑事訴訟法學(xué)中地位弱勢，將不利于偵查程序的明確，不能有效防止偵查行為中的“警察圈套”和其他的恣意行為。對偵查的系統(tǒng)定位不明確，勢必會造成偵查問題的研究表面上看起來如火如荼，但事實上缺乏理論根基，學(xué)科基礎(chǔ)薄弱的現(xiàn)實。

三、解決：提升偵查在犯罪學(xué)體系中的地位

偵查在犯罪學(xué)中所呈現(xiàn)出來的雞肋地位，勢必影響偵查問題的進一步研究；偵查問題的重要性與其現(xiàn)實地位的不協(xié)調(diào)，勢必會隨著偵查問題的研究深入不斷顯露出來。因此，要進一步對偵查問題進行研究，使偵查問題在犯罪學(xué)體系中得到重視，有必要理清偵查的體系定位。

（一）問題解決的途徑思索

大多數(shù)情況下，有犯罪就有偵查，因此，偵查在刑事科學(xué)這個大家庭中具有重要的意義，畢竟，刑事科學(xué)的諸多學(xué)科都是以犯罪為研究對象的。這就要求我們在研究偵查問題時，視野不能狹窄，方法不能局限，要考慮該問題與刑事科學(xué)中其他問題存在的互動與支撐。刑事訴訟法、犯罪學(xué)的研究中也涉及到對偵查問題和偵查學(xué)的探討。如《決定》將技術(shù)偵查寫進法律，并對偵查期間、批準程序、適用范圍作了規(guī)制。如非法證件排除，技術(shù)偵查的規(guī)范，沒收違法所得程序的設(shè)置等。［15］犯罪學(xué)研究內(nèi)容包括犯罪現(xiàn)象、犯罪原因以及犯罪預(yù)防對策等，所涉及的層面包括法學(xué)（如刑事法學(xué)與法社會學(xué)）、社會學(xué)（如生態(tài)區(qū)位學(xué)與社會工作等）、心理學(xué)（如人格心理學(xué)、動機心理學(xué)、發(fā)展心理學(xué)、社會心理學(xué)與變態(tài)心理學(xué)等）、精神醫(yī)學(xué)、警察學(xué)、偵查學(xué)等等相關(guān)學(xué)科，為一門具有復(fù)合型問題的研究領(lǐng)域。［16］這些更多是關(guān)注一些關(guān)于偵查和偵查學(xué)的表象問題，沒有對相關(guān)問題進行深入研究。褚槐植教授提出的刑事一體化思想是哲學(xué)中普遍聯(lián)系的規(guī)律在刑事領(lǐng)域中的演繹，主張對刑事領(lǐng)域中的問題進行宏觀觀察。運用刑事一體化思想去解決偵查的地位認知和總體定位問題就是要表明：要對偵查問題準確把握需要借助于多方面的力量。期望依靠單一學(xué)科加以解決是不現(xiàn)實的，需要借助于各學(xué)科的研究成果，通過各學(xué)科的相互作用進行系統(tǒng)研究。任何一門學(xué)問的基本問題在邏輯順序上都是必然首先提出和解決的問題，它既是提出其他問題的基礎(chǔ)、前提，又是解決其他問題的基礎(chǔ)、前提。［17］刑事領(lǐng)域中的相關(guān)學(xué)科都以犯罪問題作為研究對象，由于犯罪問題的龐雜性和多變性，每個學(xué)科有著自己的研究重點和研究內(nèi)容，但萬變不離其宗，它們都以怎樣有效解決犯罪中的相關(guān)問題作為研究目的。刑法是關(guān)于犯罪與刑罰的法律。研究刑法的目的，有助于司法人員準確地解釋和適用刑法，從而對一些模棱兩可的行為做出準確的定性。［18］可見，刑法學(xué)立足于對犯罪的規(guī)范評價，展現(xiàn)的是犯罪問題的規(guī)范性側(cè)面；刑事訴訟法正是確定并實現(xiàn)國家于具體刑事個案中對被告刑罰權(quán)的程序規(guī)范，實體刑法藉此而得以實現(xiàn)。［19］可以看出，刑法和刑事訴訟法的研究注定要以規(guī)范為依托。偵查作為一項專業(yè)性極強的國家權(quán)力具有區(qū)別于其他司法權(quán)力的專業(yè)性。雖然《刑事訴訟法》中對搜查、扣押、偵查實驗、技術(shù)偵查等做了專門的規(guī)定，但都是在強調(diào)將法律規(guī)范作為標準參照物。因此，要想在規(guī)范層面去探究偵查問題的內(nèi)在和外延顯然是困難重重。在規(guī)范層面難以打開局面并不代表偵查的系統(tǒng)定位問題得不到解決。法律規(guī)范多從行為意義上定位偵查，但只有從多維的視角研究偵查才能使偵查問題的研究走向繁榮。筆者提倡基于刑事一體化的視角，就是想通過宏觀觀察，把偵查問題置于刑事科學(xué)領(lǐng)域中用普遍聯(lián)系的思想觀念進行通盤思考。犯罪學(xué)是以犯罪現(xiàn)象、被害、犯罪原因、犯罪治理等問題為探討對象的綜合性學(xué)科。［20］犯罪學(xué)的邏輯起點、研究內(nèi)容、研究方法同時也是研究偵查問題的重要支點。偵查是實現(xiàn)刑法任務(wù)的重要環(huán)節(jié)，作為實現(xiàn)刑法目的的行為方法，偵查圍繞刑法適用展開，反過來對偵查問題的研究也能豐富犯罪構(gòu)成理論，推動刑事立法的發(fā)展。伴隨著歷史上奧地利犯罪學(xué)派的開創(chuàng)性貢獻，犯罪偵查學(xué)得到了重視和發(fā)展。犯罪偵查學(xué)的創(chuàng)始人漢斯·格羅斯創(chuàng)辦格拉茨大學(xué)犯罪偵查學(xué)研究所，這個研究所主要培養(yǎng)和發(fā)展了那些與刑法直接相關(guān)的學(xué)科。正是得益于他的努力，犯罪偵查學(xué)成為奧地利大學(xué)的正式課程，且是學(xué)習(xí)刑法學(xué)生們的基本課程。這些都有力地促進了偵查學(xué)的研究，提高了當時德奧國家法官和犯罪偵查人員的辦案水平。［21］應(yīng)當說，加強學(xué)科間的交流與互動，有助于各學(xué)科的研究走向深入。但萬山磅礴，必有主峰，各學(xué)科的有效交流與互動需要圍繞一門綜合性學(xué)科展開。犯罪學(xué)是一門綜合性學(xué)科，其標簽性的研究方法就是跨學(xué)科，當前，跨學(xué)科已成為科學(xué)實踐和學(xué)術(shù)研究的一個顯著特色，激活多元功能，充分發(fā)揮偵查學(xué)的跨學(xué)科應(yīng)用價值，作為研究的一門學(xué)科，犯罪學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出日益明顯的跨學(xué)科優(yōu)勢，無論是研究方法、研究主體、研究目標都更加多元和豐富。

（二）在犯罪學(xué)體系中提升偵查的地位

前文講到偵查在犯罪學(xué)領(lǐng)域中不被重視，這種現(xiàn)狀明顯忽視了偵查對于犯罪學(xué)研究的重要意義，割裂了偵查與犯罪學(xué)其他部分的聯(lián)系，也不利于犯罪學(xué)學(xué)科目的的實現(xiàn)。因此，要在犯罪學(xué)體系中提升偵查的地位，將犯罪與偵查的關(guān)系作為重點內(nèi)容，且給與偵查與犯罪學(xué)中其他部分同等重要的地位。

1.關(guān)注偵查問題是犯罪學(xué)學(xué)科性質(zhì)的要求。犯罪學(xué)是一門前犯罪學(xué)科，沒有“犯罪后”科學(xué)易于操作。［22］犯罪學(xué)前犯罪科學(xué)的學(xué)科性質(zhì)決定了其必然關(guān)注犯罪預(yù)防。同時，犯罪學(xué)又是一門現(xiàn)象學(xué)，犯罪人、被害人、犯罪行為都是犯罪現(xiàn)象的組成部分，犯罪預(yù)防必然從這幾個方面展開。但是前犯罪科學(xué)比較飄渺，不易操作，要想真正做好犯罪人預(yù)防、被害預(yù)防、犯罪行為預(yù)防這幾個方面，還需重視犯罪與偵查的關(guān)系，以偵查學(xué)知識為基礎(chǔ)且以偵查學(xué)方法進行深入探索。偵查行為直接面對一個個鮮活的犯罪行為，在這些個別的犯罪現(xiàn)象中會接觸到形形色色的犯罪人、被害人和犯罪行為，運用偵查學(xué)方法對其進行研究有助于掌握犯罪人、被害人、犯罪行為的規(guī)律和特點。這些規(guī)律和特點將反映犯罪的整體態(tài)勢，對整體態(tài)勢的科學(xué)把握有助于提升預(yù)防犯罪的認識水平，有利于提高犯罪的認識能力。很多犯罪在預(yù)備階段就被偵破正是得益于此，這些案件的偵破有效地防止了犯罪實際損害的發(fā)生，達到了良好的犯罪預(yù)防效果。

2.提升偵查地位是繁榮犯罪學(xué)研究的要求。習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話中強調(diào)：“只有聆聽時代的聲音，回應(yīng)時代的呼喚，認真研究解決重大而緊迫的問題，才能真正把握住歷史脈絡(luò)、找到發(fā)展規(guī)律，推動理論創(chuàng)新?！狈缸飳W(xué)研究要想得到繁榮，必須樹立前沿問題意識。只有這樣才能對現(xiàn)實熱點問題進行有效回應(yīng)。伴隨著經(jīng)濟的發(fā)展和時代的進步，犯罪現(xiàn)象會呈現(xiàn)出很多新特點、新變化。犯罪現(xiàn)象可分為宏觀犯罪現(xiàn)象和微觀犯罪現(xiàn)象，這些變化和特點將通過個案的方式被偵查行為首先認識到。當現(xiàn)有犯罪學(xué)理論無法解釋和發(fā)現(xiàn)這些特殊問題時，這些問題就成為了前沿問題，有了進一步深入研究的價值。將這些前沿問題的研究成果輸入犯罪學(xué)中，犯罪學(xué)再對這些理論成果進行延展性的再梳理，從而起到繁榮犯罪學(xué)研究的目的。

總之，偵查活動在治理犯罪和推進依法治國方面的廣泛影響反映了對偵查問題進行研究的必要性，而公安學(xué)一級學(xué)科地位的確立和偵查學(xué)理論的發(fā)展又提升了學(xué)界對偵查問題的研究熱情，而從偵查問題在現(xiàn)有刑法、刑事訴訟法的地位來看很難做到理論創(chuàng)新與司法實踐的同向而行。立足以審判為中心的刑事訴訟制度改革實際，直面?zhèn)刹閱栴}研究中出現(xiàn)的新問題，明確提出以刑事一體化為研究方法，這樣可以有利促進相關(guān)問題的解決。隨著偵查問題越來越被犯罪學(xué)所關(guān)注，以犯罪行為為邏輯起點的其他學(xué)科會為偵查問題的研究提供更大的平臺，關(guān)注偵查問題會使對群體犯罪現(xiàn)象的統(tǒng)計更加精確，而只有對犯罪現(xiàn)象進行科學(xué)的認知和把握，才會有高效科學(xué)的立法為認定犯罪的性質(zhì)和特征提供參考，了解各種犯罪的性質(zhì)和特征，才能正確開展偵查活動。這些學(xué)科也會在眷注偵查所秉承的打擊犯罪、尋求正義的價值訴求上得到更快進步。