智能汽車安全問(wèn)題的刑法思考

龍 敏

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

隨著互聯(lián)網(wǎng)、通信技術(shù)、云計(jì)算、人工智能技術(shù)等的飛速發(fā)展與創(chuàng)新以及人工智能技術(shù)應(yīng)用的普及，我們已經(jīng)迎來(lái)了智能汽車時(shí)代。世界各國(guó)從國(guó)家到地方，從行業(yè)到企業(yè)，都在大力推進(jìn)智能汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。據(jù)美國(guó)波士頓咨詢公司預(yù)測(cè)，到2035年，智能汽車將占據(jù)全球25%左右的新車市場(chǎng)。[1]還有研究報(bào)告預(yù)測(cè)，最早在2040年，智能汽車有望得到大規(guī)模普及。[2]國(guó)內(nèi)外不少專家作出了類似的預(yù)測(cè)，智能汽車行業(yè)正飛速發(fā)展，智能汽車很快將批量生產(chǎn)并大量使用。人工智能技術(shù)的應(yīng)用與普及在給人類生活帶來(lái)便利的同時(shí)也帶來(lái)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)和不安全感。智能汽車能使人類從駕駛行為中解放出來(lái)，給人類帶來(lái)更多的出行與運(yùn)輸便利，但同樣也給人類帶來(lái)了新的風(fēng)險(xiǎn)，智能汽車的安全隱患不容忽視。智能汽車的高度發(fā)展與不斷被接受，不僅在于其便利性，還在于智能汽車可能比人類駕駛員更加安全可靠。美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局（NHTSA）的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，94%的交通事故的主要原因是司機(jī)失誤，諸如瞌睡、醉酒、注意力不集中、超速等。[3]智能汽車?yán)萌斯ぶ悄芗夹g(shù)對(duì)人類駕駛行為進(jìn)行提醒、糾正、補(bǔ)救，甚至代替人類實(shí)施駕駛行為，能夠避免因駕駛員失誤而引發(fā)的交通事故，再加上人工智能技術(shù)具有反應(yīng)速度更快、操作更精準(zhǔn)等優(yōu)勢(shì)，智能汽車可以最大程度地減少甚至避免因人類失誤造成的交通事故從而提高駕駛的安全性，因此智能汽車被認(rèn)為具有較高的安全系數(shù)。但是，這種安全是相對(duì)的，只是排除了人類的操作過(guò)失，人工智能技術(shù)的復(fù)雜性、前沿性使得智能汽車本身存在不可預(yù)知的危險(xiǎn)，同時(shí)對(duì)智能汽車的惡意使用也可能造成嚴(yán)重的危害后果。要克服智能汽車的安全隱患，確保智能汽車可靠、安全地運(yùn)行，不僅有賴于技術(shù)的進(jìn)步，還需要法律的監(jiān)管與規(guī)制。

一、巨大的安全隱患與嚴(yán)重的立法滯后

智能汽車，又被稱為智能網(wǎng)聯(lián)汽車，是指搭載先進(jìn)的車載傳感器、控制器、執(zhí)行器等裝置，并融合現(xiàn)代通信與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)車與X（車、路、人、云端等）智能信息交換、共享，具備復(fù)雜環(huán)境感知、智能決策、協(xié)同控制等功能，可實(shí)現(xiàn)“安全、高效、舒適、節(jié)能”行駛，并最終實(shí)現(xiàn)替代人來(lái)操作的新一代汽車①2018年3月1日《國(guó)家車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)指南》對(duì)智能汽車的概念作了明確的規(guī)定。。智能網(wǎng)聯(lián)汽車發(fā)展的核心是由系統(tǒng)進(jìn)行信息感知、決策預(yù)警和智能控制，逐漸替代駕駛員的駕駛?cè)蝿?wù)，并最終完全自主執(zhí)行全部駕駛?cè)蝿?wù)，也即以人工智能技術(shù)替代人為操作，因此智能網(wǎng)聯(lián)汽車又常被稱為網(wǎng)聯(lián)自動(dòng)駕駛汽車（Connected and Automated Vehicles，簡(jiǎn)稱CAVs）。隨著智能汽車技術(shù)的不斷發(fā)展，以及智能汽車產(chǎn)業(yè)化開(kāi)發(fā)腳步的逼近，其智能化技術(shù)的安全可靠性越來(lái)越受到人們的關(guān)注，人們對(duì)于智能技術(shù)的安全可靠以及合理應(yīng)用還存在普遍的擔(dān)憂。一方面，人工智能技術(shù)作為一門(mén)新興的尖端科技，具有高度的復(fù)雜性與前沿性，應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)的缺乏使得人們對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)與控制能力不足的問(wèn)題無(wú)法避免。汽車與人工智能技術(shù)的結(jié)合，必然使智能汽車在功能方面的不安全因素增加。另一方面，由于智能汽車對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)的使用以及在使用過(guò)程中信息與數(shù)據(jù)的大量聚集使得其極易被攻擊和非法利用，進(jìn)而產(chǎn)生嚴(yán)重的危害后果，也即智能汽車在應(yīng)用方面的不安全因素也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越傳統(tǒng)汽車。雖然智能汽車在技術(shù)上不斷發(fā)展成熟，但依然面臨著各種挑戰(zhàn)，危害責(zé)任的不明確與法律規(guī)制的空白就是其中重大的挑戰(zhàn)之一。智能汽車帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與刑法規(guī)制的滯后主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（一）功能安全隱患與刑事責(zé)任不明確

智能汽車的功能安全隱患主要體現(xiàn)為汽車的零部件、系統(tǒng)設(shè)計(jì)與車輛制造等方面的缺陷所造成的風(fēng)險(xiǎn)。在功能方面，智能配件產(chǎn)品缺陷、自動(dòng)駕駛算法錯(cuò)誤、網(wǎng)絡(luò)安全設(shè)計(jì)漏洞等都會(huì)造成自動(dòng)駕駛在感知、識(shí)別和決策上的失誤，進(jìn)而導(dǎo)致駕駛事故。與傳統(tǒng)汽車功能安全隱患相比，智能汽車的功能安全隱患因人工智能技術(shù)的復(fù)雜性而具有不確定性，從而使傳統(tǒng)以人類為中心的刑法規(guī)定及刑事責(zé)任規(guī)則在交通損害的刑事責(zé)任認(rèn)定中暴露出局限性。一方面，智能系統(tǒng)與智能配件共同作用作出自動(dòng)駕駛決策，使得事故結(jié)果的因果關(guān)系難以認(rèn)定，刑事責(zé)任如何認(rèn)定與分配于法無(wú)據(jù)；另一方面，智能汽車人工智能的深度學(xué)習(xí)能力使智能汽車在自動(dòng)駕駛中對(duì)駕駛現(xiàn)場(chǎng)的預(yù)測(cè)和作出的決策可能超出研發(fā)者或生產(chǎn)者的預(yù)見(jiàn)，預(yù)見(jiàn)性的缺失使得其決策脫離人類的控制，造成的損害后果難以歸因?yàn)槿祟悺＿@種情形下對(duì)交通損害后果的刑事責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)也于法無(wú)據(jù)。

以我國(guó)首起自動(dòng)駕駛致死案件為例，2016年1月20日，京港澳高速河北邯鄲段發(fā)生一起嚴(yán)重的追尾事故，一輛白色的特斯拉轎車在左側(cè)第一車道行駛時(shí)，撞上了一輛正在前方實(shí)施作業(yè)的道路清掃車，在事故處理中，高速交警發(fā)現(xiàn)特斯拉轎車在發(fā)生碰撞前沒(méi)有任何的剎車痕跡，責(zé)任認(rèn)定書(shū)上指出白色轎車在遇到前方車輛時(shí)，未采取制動(dòng)和避讓措施，是事故的主要原因，白色轎車駕駛員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。在事故發(fā)生一年后，鑒定結(jié)果指出該車在事故發(fā)生時(shí)汽車處于自動(dòng)駕駛狀態(tài)。[4]在這起事故的責(zé)任認(rèn)定中已確定白色轎車應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，并且也造成了一人死亡的結(jié)果，如果是人為駕駛的話，根據(jù)刑法的規(guī)定駕駛員構(gòu)成交通肇事罪，但是在自動(dòng)駕駛情形下因自動(dòng)駕駛系統(tǒng)失誤造成的嚴(yán)重危害后果是否要追究刑事責(zé)任，以及向誰(shuí)追究刑事責(zé)任，刑法并沒(méi)有作出規(guī)定。自動(dòng)駕駛致人死亡案不僅僅是這一例，2016年5月美國(guó)佛羅里達(dá)州一輛特斯拉Model S在佛羅里達(dá)州高速公路上與一輛垂直方向開(kāi)來(lái)的掛車相撞，導(dǎo)致駕駛員當(dāng)場(chǎng)死亡。[5]2018年3月18日發(fā)生了Uber自動(dòng)駕駛撞死行人事故。[6]2018年3月23日美國(guó)加利福尼亞州一輛處于自動(dòng)駕駛模式下的特斯拉Model X汽車發(fā)生車禍導(dǎo)致司機(jī)死亡。[7]在這些自動(dòng)駕駛致死案中，正因?yàn)闆](méi)有相關(guān)的刑法規(guī)定，所以面對(duì)這些已經(jīng)造成的嚴(yán)重危害后果，刑事責(zé)任問(wèn)題被回避了。

（二）應(yīng)用安全隱患與刑法規(guī)制的無(wú)力

智能汽車的應(yīng)用安全隱患是指智能汽車在應(yīng)用過(guò)程中被非法使用所引發(fā)的安全問(wèn)題。汽車作為犯罪工具已是常見(jiàn)現(xiàn)象，但由于智能汽車對(duì)網(wǎng)絡(luò)的依賴，使得其比傳統(tǒng)汽車更易于受到攻擊，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用使得黑客對(duì)智能汽車的攻擊方式變多了，攻擊方式也便捷化了。智能汽車應(yīng)用時(shí)大量信息與數(shù)據(jù)的聚集以及其汽車功能的強(qiáng)大等特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)又使得智能汽車一旦被非法攻擊或非法應(yīng)用，都將造成比傳統(tǒng)汽車更大的危害結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)信息安全將是智能汽車應(yīng)用安全中最大的隱患，智能汽車的網(wǎng)聯(lián)功能使汽車更多脆弱的部分暴露在了互聯(lián)網(wǎng)上，這讓智能汽車變得更加脆弱。黑客成功入侵智能汽車后，僅僅通過(guò)遠(yuǎn)程攻擊，就可以在千里之外遙控汽車，做到不用鑰匙開(kāi)車門(mén)、在變道行駛時(shí)讓后視鏡突然關(guān)閉、在行駛中突然打開(kāi)行李箱，甚至可以在至關(guān)重要的制動(dòng)、轉(zhuǎn)向功能上動(dòng)手腳，讓其失去制動(dòng)或讓方向盤(pán)失靈等。[8]一方面，智能汽車可以被非法用于實(shí)施各種犯罪活動(dòng)，其應(yīng)用安全隱患將涉及國(guó)家安全、公共安全、公共秩序以及公民的人身與財(cái)產(chǎn)安全等各個(gè)方面。例如，在智能汽車的使用中，你可能會(huì)被黑客要求支付一定的費(fèi)用為自己的車門(mén)解鎖；黑客可以通過(guò)給汽車植入錯(cuò)誤信息擾亂自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的運(yùn)作而引起車禍；智能汽車使用中個(gè)人數(shù)據(jù)的大量收集也使得數(shù)據(jù)與個(gè)人隱私的安全受到巨大的威脅；不法分子可以利用智能汽車實(shí)施綁架、謀殺或危害公共安全、國(guó)家安全等犯罪。2015年，在一批黑客展示了他們可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)程劫持一輛吉普車的數(shù)據(jù)系統(tǒng)后，汽車制造商克萊斯勒宣布召回140萬(wàn)輛汽車。[9]可見(jiàn)，智能汽車非法應(yīng)用犯罪行為已經(jīng)出現(xiàn)并將隨著智能汽車的量產(chǎn)化而全面爆發(fā)。另一方面，智能汽車的非法應(yīng)用將產(chǎn)生比傳統(tǒng)汽車非法應(yīng)用更為嚴(yán)重的危害后果。智能汽車不同于傳統(tǒng)汽車，在非法應(yīng)用時(shí)不僅可以針對(duì)個(gè)別汽車，也可以同時(shí)攻陷多數(shù)汽車用以攻擊特定的目標(biāo)以達(dá)犯罪目的，這種情形下所導(dǎo)致的后果將可能是災(zāi)難性的。以恐怖犯罪為例，自動(dòng)駕駛汽車因無(wú)需恐怖分子當(dāng)場(chǎng)“自殺”而將可能成為恐怖襲擊的重要應(yīng)用工具，當(dāng)智能汽車普及后，恐怖分子可以利用網(wǎng)絡(luò)操縱車隊(duì)進(jìn)行恐怖襲擊，其殺傷力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)的恐怖犯罪。

由此可見(jiàn)，利用智能汽車實(shí)施犯罪行為具有侵害面廣、隱蔽性強(qiáng)、危害性大等問(wèn)題，一旦智能汽車市場(chǎng)化后，其應(yīng)用安全問(wèn)題將暴露無(wú)遺。面對(duì)可能發(fā)生的嚴(yán)重危害后果，刑法所面臨的安全保護(hù)形勢(shì)十分嚴(yán)峻。智能汽車安全問(wèn)題的核心與特殊需求與傳統(tǒng)汽車不盡相同，面對(duì)智能汽車的異化風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)刑法可能陷入失靈狀態(tài)。隨著人工智能時(shí)代的到來(lái)以及智能汽車的上路，智能汽車安全的刑法保護(hù)策略與規(guī)則應(yīng)當(dāng)與智能汽車的發(fā)展同步更新。智能汽車巨大的應(yīng)用安全隱患已經(jīng)對(duì)現(xiàn)行刑事立法和司法提出了前所未有的挑戰(zhàn)，面對(duì)智能汽車使用中可能出現(xiàn)的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)刑法的制裁能力以及打擊范圍力有不逮。在智能汽車即將全面上市的情形下，刑法對(duì)于智能汽車安全隱患的保護(hù)已經(jīng)明顯滯后。智能汽車巨大的應(yīng)用安全隱患與法律規(guī)制的滯后使得智能汽車在安全問(wèn)題上難以取得民眾的信任，人們?cè)诿媾R智能汽車的普及時(shí)心存擔(dān)憂。

二、智能汽車功能安全隱患的刑法應(yīng)對(duì)

傳統(tǒng)的交通事故多是由于駕駛員的過(guò)失造成，駕駛員對(duì)損害后果承擔(dān)刑事責(zé)任，但隨著智能汽車自動(dòng)駕駛功能的使用，智能汽車因?yàn)槿祟愸{駛與操作行為的減少，傳統(tǒng)的操作安全問(wèn)題越來(lái)越少，功能安全問(wèn)題則越發(fā)突顯，尤其是人工智能作為一種新興的技術(shù)，在研發(fā)、生產(chǎn)與使用中因經(jīng)驗(yàn)的缺乏使得其功能安全隱患備受關(guān)注。又由于自動(dòng)駕駛交通肇事要比我們傳統(tǒng)的交通肇事復(fù)雜得多，一旦發(fā)生事故，可能就不僅是一場(chǎng)小小的交通事故，更有可能是因?yàn)橄到y(tǒng)不完善而引起大規(guī)模事故。刑法作為重要的社會(huì)秩序管理工具之一，是通過(guò)刑事責(zé)任的認(rèn)定與追究來(lái)實(shí)現(xiàn)安全監(jiān)管。正如2018年9月13日騰訊研究院發(fā)布的《2018年全球自動(dòng)駕駛法律政策研究報(bào)告》所指出的，針對(duì)自動(dòng)駕駛汽車的法律政策創(chuàng)新與監(jiān)管范式革新應(yīng)聚焦安全，并且對(duì)智能汽車的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)主要針對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的安全和性能。

（一）人為過(guò)失致?lián)p刑事責(zé)任的認(rèn)定與分配

智能汽車作為一種智能工具，由人類設(shè)計(jì)、制造與使用，與人類的介入和干預(yù)分不開(kāi)，因此即使在自動(dòng)駕駛情形下人為責(zé)任也不可避免，人為過(guò)失致?lián)p即指在智能汽車研發(fā)、生產(chǎn)與使用中因人為過(guò)失而使智能汽車預(yù)設(shè)功能失敗造成損害的情形。智能汽車技術(shù)屬于高風(fēng)險(xiǎn)性技術(shù)，在研發(fā)與應(yīng)用時(shí)行為人必須保持足夠的謹(jǐn)慎與高度的注意。人為過(guò)失造成損害刑事責(zé)任認(rèn)定的前提是相關(guān)責(zé)任人對(duì)注意義務(wù)的違反，因此刑法應(yīng)當(dāng)對(duì)智能汽車所涉及的各方操作者的注意義務(wù)進(jìn)行合理、明確的規(guī)定。

1.智能汽車研發(fā)者與生產(chǎn)者的注意義務(wù)內(nèi)容主要在于預(yù)防產(chǎn)品缺陷方面，智能汽車的產(chǎn)品缺陷和常見(jiàn)的產(chǎn)品缺陷一樣主要體現(xiàn)為設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷以及警示缺陷等。在智能汽車的研發(fā)設(shè)計(jì)方面，設(shè)計(jì)者應(yīng)當(dāng)盡到合理的注意義務(wù)使得其所設(shè)計(jì)的智能汽車通過(guò)合理的設(shè)計(jì)消除所能預(yù)見(jiàn)的所有實(shí)質(zhì)危險(xiǎn)；在智能汽車的制造方面，生產(chǎn)商應(yīng)當(dāng)保證汽車在制造過(guò)程中所制造和整合的所有零部件以及整合后的汽車在功能上不存在瑕疵；在警示義務(wù)方面，因?yàn)橹悄芷嚨淖詣?dòng)駕駛標(biāo)準(zhǔn)不同，其對(duì)駕駛?cè)藛T的操作要求也有所不同，所以生產(chǎn)商必須明確告知智能汽車的使用者應(yīng)如何正確操作以及在自動(dòng)駕駛中應(yīng)保持何種程度的警惕，并對(duì)智能汽車所存在的安全隱患作出提示。此外，由于智能汽車是以新興的人工智能技術(shù)為基礎(chǔ)，人類對(duì)相關(guān)技術(shù)的掌握時(shí)間還較短，對(duì)于該技術(shù)的安全性還不能認(rèn)為有十足的把握，因此為了確保產(chǎn)品的安全性，生產(chǎn)商還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)智能汽車進(jìn)行充分測(cè)試并對(duì)其危險(xiǎn)性進(jìn)行持續(xù)關(guān)注的義務(wù)，一旦發(fā)現(xiàn)已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)的智能汽車產(chǎn)品有缺陷并存在安全隱患的，必須停止銷售并召回已銷售汽車，以避免交通損害的發(fā)生，否則造成損害結(jié)果的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

2.使用者的注意義務(wù)內(nèi)容主要是對(duì)智能汽車自動(dòng)駕駛功能進(jìn)行正確操作與使用的義務(wù)。如根據(jù)使用說(shuō)明對(duì)智能汽車進(jìn)行定期檢查、避免違規(guī)安裝應(yīng)用程序等義務(wù)。此外，根據(jù)智能汽車自動(dòng)駕駛級(jí)別的不同還應(yīng)該規(guī)定相應(yīng)的接管義務(wù)和警覺(jué)義務(wù)。接管義務(wù)指在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)請(qǐng)求或在駕駛員認(rèn)為有必要接管汽車時(shí)立即接管汽車的義務(wù)。警覺(jué)義務(wù)指在智能汽車自動(dòng)駕駛期間，保持必要的警覺(jué)，以便能隨時(shí)履行接管義務(wù)，避免危害結(jié)果的發(fā)生。應(yīng)當(dāng)根據(jù)智能汽車自動(dòng)化程度的不同而對(duì)駕駛?cè)藛T設(shè)定不同程度的警覺(jué)義務(wù)和接管義務(wù)。如果智能汽車自動(dòng)駕駛功能自主性或深度學(xué)習(xí)能力越強(qiáng)，則駕駛?cè)藛T所應(yīng)承擔(dān)的警覺(jué)義務(wù)和接管義務(wù)就越低，反之，則對(duì)注意義務(wù)的要求越高。隨著智能汽車智能化技術(shù)的不斷發(fā)展，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)越來(lái)越先進(jìn)，人類在智能汽車行駛中的參與行為將越來(lái)越少，甚至在完全自動(dòng)駕駛汽車的行駛中人類只保留乘客的角色，不再對(duì)智能汽車的行駛進(jìn)行操作，使得智能汽車的駕駛者所承擔(dān)的駕駛注意義務(wù)越來(lái)越少，正如2014年12月美國(guó)谷歌公司成功研發(fā)的無(wú)人駕駛汽車，該汽車無(wú)方向盤(pán)、換擋裝置、油門(mén)踏板和剎車踏板，汽車通過(guò)軟件和傳感器實(shí)現(xiàn)全自動(dòng)駕駛。[10]在完全自動(dòng)駕駛的智能汽車使用中，人類駕駛者的角色已完全消失，駕駛中的注意義務(wù)和過(guò)失責(zé)任將完全轉(zhuǎn)移給自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，因而使用者的警覺(jué)義務(wù)和接管義務(wù)也將不復(fù)存在。

（二）技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的不可避免與刑法應(yīng)對(duì)

人工智能技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，為人類生活帶來(lái)便利的同時(shí)也制造了風(fēng)險(xiǎn)。人工智能技術(shù)具有自主性和深度學(xué)習(xí)的能力，智能汽車不僅可以根據(jù)設(shè)計(jì)者、編程者事先輸入的運(yùn)行規(guī)則和數(shù)據(jù)進(jìn)行決策，還可以通過(guò)后天的深度學(xué)習(xí)自主作出決策，通常汽車在使用過(guò)程中在車聯(lián)網(wǎng)提供數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上根據(jù)學(xué)習(xí)算法進(jìn)行學(xué)習(xí)并創(chuàng)建規(guī)則，然后根據(jù)自身的規(guī)則決定“駕駛行為”。由于人類對(duì)人工智能技術(shù)認(rèn)知與控制能力的有限性，使得在人工智能技術(shù)的運(yùn)用過(guò)程中，智能汽車的決策可能會(huì)超出人類的預(yù)測(cè)與控制而導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生。這種風(fēng)險(xiǎn)屬于現(xiàn)代社會(huì)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，是現(xiàn)代社會(huì)科技不斷進(jìn)步的必然產(chǎn)物。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)具有復(fù)雜性、不確定性與不可避免性。在人們對(duì)人工智能技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法百分之百地預(yù)知和掌控的情況下，人們可以選擇放棄智能汽車所帶來(lái)的便利與福利，禁止人工智能技術(shù)在汽車上的使用以確保安全；也可以選擇大膽開(kāi)發(fā)與應(yīng)用智能汽車，并承擔(dān)不安全的風(fēng)險(xiǎn)與后果。面對(duì)現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，人們往往樂(lè)于通過(guò)理性的計(jì)算來(lái)冒險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)成本與技術(shù)收益相平衡被認(rèn)為是一種理性的冒險(xiǎn)。為了保證這種理性的冒險(xiǎn)，必須有法律的合理規(guī)制。刑法作為最為嚴(yán)厲的法律規(guī)制手段，對(duì)于技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)必須采取審慎的態(tài)度，既不能因?yàn)樾淌仑?zé)任認(rèn)定過(guò)于嚴(yán)厲而阻滯智能汽車技術(shù)的進(jìn)步，也不能因?yàn)閷?duì)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)于放縱而使民眾“驚慌失措”。

對(duì)于因自動(dòng)駕駛而產(chǎn)生的交通損害，首先要準(zhǔn)確區(qū)分是屬于人為過(guò)失還是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是在技術(shù)研究開(kāi)發(fā)工作中，雖經(jīng)開(kāi)發(fā)者的主觀努力，但確因在現(xiàn)有技術(shù)條件下遇到了無(wú)法預(yù)見(jiàn)、無(wú)法避免并無(wú)法克服的技術(shù)困難，有導(dǎo)致研究開(kāi)發(fā)失敗、造成損失的危險(xiǎn)。[11]只有在行為人窮盡了自身的主觀努力，嚴(yán)格遵守相關(guān)的操作規(guī)程并嚴(yán)格履行其行為應(yīng)有之注意義務(wù)，依然無(wú)法避免的風(fēng)險(xiǎn)才能認(rèn)定為技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。在自動(dòng)駕駛中，對(duì)于因技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)造成的交通損害，在責(zé)任的認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)過(guò)失理論的規(guī)定，引入容許的危險(xiǎn)理論。容許的危險(xiǎn)即指隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)生活中不可避免地存在的具有法益侵害危險(xiǎn)的行為，基于其對(duì)社會(huì)的有用性，即使發(fā)生了法益侵害結(jié)果，也應(yīng)當(dāng)在一定范圍內(nèi)允許。[12]被允許的危險(xiǎn)引發(fā)的危害結(jié)果不再由危險(xiǎn)行為的行為人獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任，而由同意接受與使用這一技術(shù)的人共同承擔(dān)，進(jìn)行公平、合理的分配。對(duì)于智能汽車而言，既然已經(jīng)被允許上路，就說(shuō)明人類對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的存在已經(jīng)認(rèn)可與接受。在相關(guān)操作者已經(jīng)完全履行了注意義務(wù)的情形下，即使他們知道仍然存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，如果智能汽車因自主學(xué)習(xí)程序而偏離了預(yù)期，那么由這種偏差所導(dǎo)致的危害則可以歸屬于“社會(huì)”，被這些故障危害的人將因此被視為社會(huì)性接受風(fēng)險(xiǎn)的被害人，而不是任何特定個(gè)人的過(guò)失不法的被害人。[13]

當(dāng)然危險(xiǎn)的容許必須是有一定限度的，并且這種限度不是一成不變的，危險(xiǎn)容許的限度應(yīng)當(dāng)根據(jù)人類對(duì)智能汽車技術(shù)認(rèn)識(shí)與控制能力的不同以及危害后果的嚴(yán)重性不同來(lái)進(jìn)行伸縮。以智能汽車的生產(chǎn)商為例，智能汽車屬于高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，如果其發(fā)生危害的風(fēng)險(xiǎn)極大，風(fēng)險(xiǎn)損害后果可能極為嚴(yán)重，則可以通過(guò)要求智能汽車的生產(chǎn)商對(duì)危害結(jié)果承擔(dān)絕對(duì)責(zé)任來(lái)縮小風(fēng)險(xiǎn)的容許程度，進(jìn)而限制智能汽車的研發(fā)與應(yīng)用。隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，人們對(duì)人工智能技術(shù)在汽車上的應(yīng)用技術(shù)將更加?jì)故?，?duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)、控制與應(yīng)對(duì)能力也將不斷增強(qiáng)，則可以不斷放寬危險(xiǎn)的容許程度。目前，我們正處于智能汽車開(kāi)發(fā)應(yīng)用的初期，對(duì)于智能汽車技術(shù)的研發(fā)已經(jīng)發(fā)展到一定水平，但在智能汽車的應(yīng)用方面還處于探索與起步階段。尤其是在當(dāng)下面對(duì)人工智能領(lǐng)域帶來(lái)的巨大機(jī)遇，各互聯(lián)網(wǎng)巨頭和傳統(tǒng)車企都爭(zhēng)相搶占智能汽車領(lǐng)先地位的情形下，為了使研發(fā)與生產(chǎn)商在研發(fā)和生產(chǎn)過(guò)中保持必要的謹(jǐn)慎態(tài)度，確保技術(shù)的發(fā)展不以犧牲安全為代價(jià)，刑法應(yīng)當(dāng)考慮確立智能汽車研發(fā)和生產(chǎn)者的嚴(yán)格責(zé)任（過(guò)錯(cuò)推定）制度來(lái)合理限制危險(xiǎn)的容許程度。

三、智能汽車應(yīng)用安全隱患的刑法應(yīng)對(duì)

（一）刑事立法理念的更新

刑事立法理念是決定和影響智能汽車應(yīng)用安全隱患刑法治理方式及其效果的重要因素，建立符合人工智能時(shí)代特征的刑事立法理念對(duì)于實(shí)現(xiàn)智能汽車乃至所有人工智能產(chǎn)品犯罪的有效治理，對(duì)智能汽車等人工智能技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用規(guī)范發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1.面對(duì)已經(jīng)來(lái)臨的人工智能時(shí)代，要改變傳統(tǒng)事后立法、被動(dòng)立法的理念與態(tài)度，人工智能刑事立法要具有前瞻性。有學(xué)者指出目前的人工智能立法不宜過(guò)度前瞻，[14]也有學(xué)者認(rèn)為人工智能有關(guān)的犯罪無(wú)非是犯罪工具更加智能化，對(duì)傳統(tǒng)的罪刑體系沒(méi)有多大的挑戰(zhàn)，相關(guān)立法可以等問(wèn)題出現(xiàn)了再作出反應(yīng)也不遲。但是，當(dāng)下人工智能技術(shù)發(fā)展速度和智能化能力驚人，如果依然采用“兵來(lái)將擋、水來(lái)土掩”的被動(dòng)立法思路，人工智能技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用很可能因法律規(guī)制的滯后而偏離合理的發(fā)展軌道，進(jìn)而引發(fā)災(zāi)難性的后果。就智能汽車犯罪而言，目前智能汽車已上路，因自動(dòng)駕駛功能造成的交通損害已經(jīng)出現(xiàn)，對(duì)智能汽車的非法應(yīng)用及危害的嚴(yán)重性也已通過(guò)技術(shù)實(shí)驗(yàn)得以證實(shí)，刑法規(guī)制的空白與無(wú)力已暴露無(wú)遺，立法的同步跟進(jìn)已十分緊迫，更無(wú)從說(shuō)前瞻性。罪刑法定主義要求保持法的安定性和可預(yù)期性，立法的適度前瞻性有利于實(shí)現(xiàn)法的安定性和可預(yù)期性。[15]對(duì)智能汽車這一新興的科學(xué)技術(shù)，法的可預(yù)期性有利于引導(dǎo)行為人對(duì)智能汽車實(shí)施合理的研發(fā)與應(yīng)用行為，既能防止行為人因畏懼責(zé)任而裹足不前，又能防止激進(jìn)者為了追求利潤(rùn)或其他目的而以犧牲安全為代價(jià)。為了促進(jìn)智能汽車技術(shù)的合理發(fā)展和保障智能汽車的安全與社會(huì)秩序，立法已沒(méi)有理由繼續(xù)觀望與等待。

2.對(duì)于智能汽車犯罪乃至所有人工智能產(chǎn)品犯罪要持預(yù)防性的刑法規(guī)制理念。人工智能的首要問(wèn)題是安全問(wèn)題，可以置于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的研究范疇之中，在風(fēng)險(xiǎn)理論中，人工智能存在著現(xiàn)代性的負(fù)面影響，因此有必要采取風(fēng)險(xiǎn)措施，即預(yù)防性行為和因應(yīng)性的制度。[16]在人工智能時(shí)代，刑法作為社會(huì)秩序的保護(hù)工具應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起人工智能技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)管理與安全保障任務(wù)，其價(jià)值重心應(yīng)當(dāng)偏向安全與秩序。預(yù)防性的刑法以安全為核心價(jià)值，要求刑法將傳統(tǒng)的事后報(bào)應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭孪阮A(yù)防，在人工智能的刑法規(guī)制中，主要表現(xiàn)為刑法介入和反應(yīng)時(shí)間的提前。由于智能汽車非法應(yīng)用的危害后果具有嚴(yán)重性，出于對(duì)智能汽車應(yīng)用安全的保障，刑法應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑法介入的早期化與處罰的前置化的風(fēng)險(xiǎn)處置方式來(lái)進(jìn)行積極的一般預(yù)防。

（二）傳統(tǒng)犯罪的法律完善

智能汽車作為智能犯罪工具可以被非法應(yīng)用于實(shí)施刑法分則中的各種犯罪，如利用智能汽車實(shí)施恐怖活動(dòng)、殺人、敲詐勒索，濫用智能汽車所搜集的信息與數(shù)據(jù)等。智能汽車的安全隱患已涉及國(guó)家安全、公共安全、人身安全、財(cái)產(chǎn)安全和信息安全等各方面的法益。雖然現(xiàn)行刑法對(duì)于這些法益已規(guī)定了相應(yīng)的罪名進(jìn)行保護(hù)，但人工智能產(chǎn)品的智能化使智能汽車作為犯罪工具也智能化了，與傳統(tǒng)犯罪相比，智能汽車的非法應(yīng)用具有高度危險(xiǎn)性，且損害后果具有巨大的危害性。刑法的事后干預(yù)將難以實(shí)現(xiàn)對(duì)法益的有效保護(hù)，因此，人工智能時(shí)代需要預(yù)防性立法，以主動(dòng)出擊方式對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行事前規(guī)制。預(yù)防性立法的立法策略主要表現(xiàn)為犯罪化、危險(xiǎn)犯配置、早期化介入等方面。[17]

在利用智能汽車實(shí)施犯罪的情形下，出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防控與法益的有效保護(hù)，可以讓傳統(tǒng)刑法逐漸向預(yù)防型刑法轉(zhuǎn)型，將刑法的防線適度前移，具體可以體現(xiàn)為預(yù)備行為犯罪化、危險(xiǎn)犯的設(shè)置、處罰的嚴(yán)厲化等多種方式。預(yù)備行為的犯罪化是刑法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)提前干預(yù)的方式之一，考慮到智能汽車作為智能化工具具有強(qiáng)大的危害能力，出于對(duì)危害結(jié)果積極預(yù)防的目的，可以將利用智能汽車實(shí)施犯罪行為中的針對(duì)智能汽車所實(shí)施的預(yù)備行為規(guī)定為構(gòu)成目的行為以外的其他具體罪名。例如，行為人在自動(dòng)駕駛汽車中植入非法程序或輸入非法指令的行為，雖然行為人并未著手利用智能汽車實(shí)施目的犯罪行為，處于目的犯罪的預(yù)備階段，可以規(guī)定為非法利用智能汽車罪（或者非法利用人工智能產(chǎn)品罪）。危險(xiǎn)犯的設(shè)置是預(yù)防刑法最常用的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制手段，對(duì)于涉智能汽車的犯罪行為，如果可能侵害的法益屬于集體法益、超個(gè)人法益等重大法益的，可以將原有的結(jié)果犯修改成危險(xiǎn)犯，雖然危害后果沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，但已造成危害結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)就可以認(rèn)定為犯罪既遂。處罰的嚴(yán)厲化可以表現(xiàn)為將利用智能汽車實(shí)施犯罪作為從重或加重處罰的情節(jié)在刑法中予以規(guī)定。此外，在處罰方面，從業(yè)禁止在涉智能汽車犯罪中的應(yīng)用也可以實(shí)現(xiàn)預(yù)防刑法的目的，我國(guó)《刑法修正案（九）》增設(shè)的第37條之一規(guī)定了從業(yè)禁止的處罰方式，對(duì)于那些掌握了智能汽車先進(jìn)技術(shù)卻不合理應(yīng)用進(jìn)而構(gòu)成濫用技術(shù)相關(guān)犯罪的行為人，在被判處刑罰的同時(shí)，可以根據(jù)預(yù)防再犯的需要對(duì)其施加從業(yè)禁止的處罰。

（三）新型犯罪的立法跟進(jìn)

智能汽車作為一項(xiàng)新興的技術(shù)，其在應(yīng)用過(guò)程中所遇到的不法應(yīng)用行為可能超出現(xiàn)行刑法的規(guī)定，其不法應(yīng)用所侵害的法益也可能超出現(xiàn)行刑法的保護(hù)范圍。因此，針對(duì)或利用智能汽車的不法行為可能產(chǎn)生一些傳統(tǒng)刑法規(guī)制以外的新犯罪行為，刑法應(yīng)當(dāng)對(duì)相應(yīng)的立法空白進(jìn)行填補(bǔ)。智能汽車是人工智能技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與海量數(shù)據(jù)與信息的結(jié)合體，技術(shù)濫用、網(wǎng)絡(luò)侵襲、數(shù)據(jù)或信息濫用將是智能汽車在應(yīng)用過(guò)程中安全隱患的重災(zāi)區(qū)。因此，針對(duì)智能汽車刑事立法空白的填補(bǔ)，應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面入手。

1.從技術(shù)濫用行為著手。人工智能技術(shù)的惡意利用將對(duì)社會(huì)秩序造成嚴(yán)重的破壞，有學(xué)者指出，隨著人工智能時(shí)代的到來(lái)，出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防控，可以增設(shè)濫用人工智能罪以杜絕一切濫用人工智能技術(shù)的行為。[18]對(duì)于智能汽車而言，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法設(shè)置技術(shù)濫用類的罪名予以規(guī)制并明確規(guī)定濫用行為的表現(xiàn)方式，以杜絕智能汽車技術(shù)的濫用行為，如可以通過(guò)技術(shù)濫用類的罪名禁止研發(fā)和生產(chǎn)具有人類攻擊性和殺傷性功能的智能汽車。

2.從網(wǎng)絡(luò)安全著手。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，我國(guó)傳統(tǒng)犯罪日益向互聯(lián)網(wǎng)遷移，以互聯(lián)網(wǎng)為手段的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪不斷凸顯，危害日益嚴(yán)重，針對(duì)這一情形，我國(guó)《刑法修正案（九）》通過(guò)新增犯罪、擴(kuò)充罪狀、降低門(mén)檻、增加單位犯罪主體等多種方式對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)犯罪作出回應(yīng)。[19]智能汽車又稱為智能網(wǎng)聯(lián)汽車，是人工智能技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物，智能化與網(wǎng)絡(luò)化的特征注定了在應(yīng)用過(guò)程中將出現(xiàn)更多新型網(wǎng)絡(luò)犯罪，刑法作為網(wǎng)絡(luò)秩序治理的重要工具，針對(duì)可能出現(xiàn)的智能汽車相關(guān)的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪應(yīng)提前作好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。

3.從網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)與信息安全著手。智能汽車在運(yùn)行時(shí)通過(guò)傳感器收集車輛外部環(huán)境數(shù)據(jù)，并與其他車輛進(jìn)行實(shí)時(shí)互動(dòng)、交換數(shù)據(jù)，同時(shí)還收集使用者相關(guān)的信息，使得數(shù)據(jù)與信息在智能汽車中大量聚集。這個(gè)聚集的信息中既包括個(gè)人信息也包括單位信息等其他信息。從數(shù)據(jù)與信息安全保障的角度出發(fā)，刑法應(yīng)當(dāng)對(duì)這些數(shù)據(jù)與信息的合理使用進(jìn)行保護(hù)，智能汽車研發(fā)者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)所掌握的數(shù)據(jù)與信息進(jìn)行不當(dāng)使用，造成嚴(yán)重危害后果的應(yīng)當(dāng)犯罪化。同時(shí)，對(duì)于使用者不愿意公開(kāi)的信息 （其中不愿意公開(kāi)的個(gè)人信息涉及使用者的隱私權(quán)，不愿意公開(kāi)的單位信息可能涉及商業(yè)秘密等），除了現(xiàn)行刑法中侵犯公民個(gè)人信息罪、侵犯商業(yè)秘密罪所規(guī)定的行為方式以外，以其他方式濫用數(shù)據(jù)與信息，侵害他人利益的也應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任。此外，隨著智能汽車的普及與廣泛應(yīng)用，必然還會(huì)出現(xiàn)更多現(xiàn)行刑法無(wú)法規(guī)制的新型危害行為類型，這就要求智能汽車刑事立法要保持與技術(shù)發(fā)展的同步性，對(duì)于所出現(xiàn)的立法空白及時(shí)通過(guò)新的立法或修改原有犯罪罪狀的方式對(duì)智能汽車刑事立法進(jìn)行完善。

智能汽車的發(fā)展速度超出了人們的想象，不僅智能汽車可能帶來(lái)的便利振奮人心，其存在的安全隱患也令人畏懼。人們對(duì)智能汽車安全隱患的擔(dān)憂將影響人們對(duì)智能汽車的接受程度，進(jìn)而影響智能汽車技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用。隨著智能汽車量產(chǎn)化腳步的逼近，智能汽車技術(shù)的極速發(fā)展與刑法規(guī)制滯后之間的矛盾將越加突顯，應(yīng)盡快修訂與完善法律以適應(yīng)智能汽車技術(shù)的飛速發(fā)展。隨著人工智能時(shí)代的到來(lái)，防控人工智能技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的異化，保障人工智能技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用的安全與秩序已成為刑法的重要目標(biāo)。雖然針對(duì)智能汽車安全隱患的立法多是建立在將來(lái)可能發(fā)生的場(chǎng)景之上，作為一種預(yù)測(cè)性、前瞻性的立法可能存在風(fēng)險(xiǎn)，但遲遲不動(dòng)將會(huì)比未雨綢繆更加危險(xiǎn)。智能汽車所面臨的安全問(wèn)題只是人工智能安全問(wèn)題的一個(gè)縮影，幾乎所有人工智能產(chǎn)品都將面臨同樣的安全問(wèn)題，智能汽車作為人工智能技術(shù)運(yùn)用的重要領(lǐng)域，在刑事立法上的先行與嘗試將為系統(tǒng)性的人工智能刑事立法提供立法思路與參考。