法學(xué)本科教學(xué)中研究性學(xué)習(xí)理念及其實(shí)施
——基于當(dāng)前法學(xué)專業(yè)教學(xué)法的反思

孫新赟 方金華

（福建農(nóng)林大學(xué)文法學(xué)院，福建 福州 350007）

全球化教育改革趨勢(shì)促使研究性學(xué)習(xí)理念在我國(guó)法學(xué)教育領(lǐng)域的發(fā)展。研究性學(xué)習(xí)理念對(duì)法學(xué)本科教學(xué)目標(biāo)具有重要指導(dǎo)意義，該理念包含兩方面內(nèi)容，分別是研究性學(xué)習(xí)課程和研究性學(xué)習(xí)方式。[1]法學(xué)本科教育圍繞研究性學(xué)習(xí)在培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、教學(xué)模式等方面進(jìn)行了調(diào)整，取得成果的同時(shí)也出現(xiàn)諸多問題，高校需要探索切實(shí)可行的研究性學(xué)習(xí)理念實(shí)施路徑。

一、法學(xué)專業(yè)本科教學(xué)現(xiàn)狀

傳統(tǒng)法學(xué)本科教學(xué)方式對(duì)我國(guó)高校法學(xué)發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)的同時(shí)，也存在缺陷與不足，如法科生研究能力有待提高、法學(xué)學(xué)科教育理論化傾向嚴(yán)重、法學(xué)生就業(yè)情況不理想、法學(xué)教學(xué)與法學(xué)研究的矛盾等。雖然近年來法學(xué)本科教學(xué)多少受到研究性學(xué)習(xí)理念的影響，但是案例教學(xué)法和模擬法庭教學(xué)法等當(dāng)前主要法學(xué)教學(xué)方法效果欠佳。

(一)傳統(tǒng)教學(xué)方式束縛法學(xué)本科教育發(fā)展

受傳統(tǒng)教學(xué)理念的影響，高校法學(xué)本科教學(xué)多采用課堂講授方式，過多注重專業(yè)知識(shí)的傳授，讓學(xué)生通過對(duì)法律知識(shí)的簡(jiǎn)單記憶完成知識(shí)積累。傳統(tǒng)的大學(xué)課堂是教師主控的課堂，這種主控性既表現(xiàn)為教師“一言堂”，也表現(xiàn)為教師“激情表演”下學(xué)生對(duì)教師的積極配合行為。[2]通過灌輸具體法學(xué)專業(yè)知識(shí)達(dá)到教學(xué)目的的講授方式，難以發(fā)揮學(xué)生在學(xué)習(xí)中的主體地位。而學(xué)生往往以接受式學(xué)習(xí)為主要學(xué)習(xí)模式，通過聽講、記憶和練習(xí)等重復(fù)機(jī)械行為，達(dá)到短時(shí)間內(nèi)掌握大量知識(shí)的效果。這種學(xué)習(xí)方式枯燥且被動(dòng)，學(xué)生難以深入理解法學(xué)理論知識(shí)背后的法理邏輯，淺層理解必然導(dǎo)致瞬間遺忘的低效后果。被動(dòng)接受式學(xué)習(xí)無法鍛煉學(xué)生的法學(xué)科研能力、法律實(shí)務(wù)能力、協(xié)同合作能力，很大程度上限制學(xué)生思維的開放發(fā)展，無益于提高法學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量。傳統(tǒng)講授式教學(xué)極大程度依賴于教材，更限制了法學(xué)本科生知識(shí)層面的廣度與深度。

(二)研究性學(xué)習(xí)理念實(shí)施陷入困境

法學(xué)院校為順應(yīng)教學(xué)改革趨勢(shì)，將研究性學(xué)習(xí)理念作為法科學(xué)生培養(yǎng)的指導(dǎo)思想，并據(jù)此對(duì)教學(xué)方法、課程設(shè)置、培養(yǎng)模式進(jìn)行了調(diào)整，法律案例教學(xué)法、模擬法庭教學(xué)法被廣泛應(yīng)用于法學(xué)本科課堂。此類教學(xué)法在理論上應(yīng)當(dāng)能夠推動(dòng)研究性學(xué)習(xí)展開，但實(shí)踐操作中其效果欠佳。

1.法律案例教學(xué)法

法律案例教學(xué)法是用法律事件提供的虛擬環(huán)境進(jìn)行情景教學(xué)，通過法律案例將所描述的法律事件帶入課堂，讓學(xué)生在群體討論中進(jìn)入法律情景，通過歸納與演繹的方法，掌握其中法學(xué)理論并追尋解決問題最佳方案的一種教學(xué)方式。[3]法律案例教學(xué)方式能夠培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)并探索問題的思維方式、運(yùn)用理論知識(shí)解決問題的能力，要求教師具備較高選取典型案例能力和豐富的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。但實(shí)際教學(xué)活動(dòng)中教師往往不會(huì)投入大量精力篩選案例并設(shè)置遞進(jìn)引導(dǎo)式問題，多數(shù)情況下教師傾向于簡(jiǎn)單摘錄教材案例，教師講授停留于對(duì)課本知識(shí)的解釋說明層次。這樣的法律案例教學(xué)難以引導(dǎo)學(xué)生養(yǎng)成研究性學(xué)習(xí)方式，導(dǎo)致學(xué)生對(duì)案例的學(xué)習(xí)依賴于教材，案例教學(xué)活動(dòng)局限于案例和問題本身。如果案例選取不當(dāng)會(huì)適得其反，對(duì)學(xué)生是一種誤導(dǎo)。[4]如此，法律案例教學(xué)方式淪為一項(xiàng)教學(xué)任務(wù)，而學(xué)生怠于養(yǎng)成探究法律問題的主動(dòng)性，法律思維和綜合素質(zhì)難以提升。

2.模擬法庭教學(xué)法

模擬法庭教學(xué)法是在教學(xué)中選擇典型案例，讓學(xué)生擔(dān)當(dāng)諸如法官、書記員、原告（或公訴人）、被告、訴訟代理人等特定角色去模擬審理案件。[5]在模擬法庭教學(xué)開展過程中，學(xué)生身臨其境參與案件辦理，自主搜集、學(xué)習(xí)與案例有關(guān)的法律知識(shí)，從自身角色出發(fā)分析解決案件。模擬法庭教學(xué)法有利于學(xué)生培養(yǎng)法律職業(yè)思維，提高運(yùn)用所學(xué)法律知識(shí)處理和解決問題的能力。我國(guó)幾乎所有高等院校法學(xué)專業(yè)教學(xué)都會(huì)采取模擬法庭方式，但實(shí)施效果參差不齊。模擬法庭案件一般涉及眾多法律規(guī)范，模擬真實(shí)案件庭審需要多個(gè)法律部門知識(shí)作為理論基礎(chǔ)，學(xué)生必須熟悉運(yùn)用實(shí)體法和程序法的相關(guān)規(guī)定，這并不符合當(dāng)前大多數(shù)高校法學(xué)本科教育實(shí)際情況。受本科課程安排不科學(xué)的影響，在開展模擬法庭訓(xùn)練時(shí)，可能存在學(xué)生尚未完成案件所涉部分學(xué)科學(xué)習(xí)的情況。即使完成了全部所涉法律學(xué)科的學(xué)習(xí)，由于現(xiàn)階段研究性學(xué)習(xí)理念未能全面普及實(shí)施，學(xué)生普遍缺乏研究法律理論和實(shí)務(wù)問題的能力，也難以保證學(xué)生能夠綜合運(yùn)用法律知識(shí)準(zhǔn)確分析案件。同時(shí)，多數(shù)院校在法學(xué)本科教育階段不會(huì)聘請(qǐng)專業(yè)司法實(shí)務(wù)人員講授課程，沒有開設(shè)庭審旁聽課程，法學(xué)本科專業(yè)實(shí)習(xí)質(zhì)量也難以得到保障，導(dǎo)致學(xué)生不了解真實(shí)庭審如何展開、法庭程序如何進(jìn)行。上述原因?qū)е路▽W(xué)本科模擬法庭教學(xué)效果差強(qiáng)人意，模擬法庭過程中實(shí)體法和程序法上錯(cuò)漏百出，或模擬法庭流于形式，甚至一種表演。

盡管案例教學(xué)、模擬法庭教學(xué)等教學(xué)方式在一定程度上體現(xiàn)了研究性學(xué)習(xí)的理念，但其仍受制于傳統(tǒng)教學(xué)理念，當(dāng)前多數(shù)高校法學(xué)本科教育中未能開展真正意義上的研究性學(xué)習(xí)。

二、法學(xué)本科教學(xué)中研究性學(xué)習(xí)理念實(shí)施困境成因

(一)教學(xué)制度環(huán)境與研究性學(xué)習(xí)理念實(shí)施不匹配

研究性學(xué)習(xí)理念的實(shí)施需要一定條件與環(huán)境，人文學(xué)科對(duì)研究性學(xué)習(xí)理念的重視程度不及自然科學(xué)學(xué)科，與研究性學(xué)習(xí)理念實(shí)施不匹配的教學(xué)管理制度限制法學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量的提高。這種局限性體現(xiàn)為學(xué)年學(xué)分制、課程體系和課程結(jié)構(gòu)設(shè)置與研究性學(xué)習(xí)理念的實(shí)施存在矛盾，未將研究性學(xué)習(xí)作為對(duì)教師和學(xué)生考核評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，有效管理制度機(jī)構(gòu)和激勵(lì)機(jī)制缺失，研究性學(xué)習(xí)投入不足等。

(二)傳統(tǒng)教育理念干擾研究性教學(xué)方法應(yīng)用

傳統(tǒng)教育理念影響法學(xué)本科教學(xué)已久，片面注重理論知識(shí)傳授的教學(xué)方式阻礙研究性學(xué)習(xí)理念實(shí)施。傳統(tǒng)法學(xué)教育以教師為主導(dǎo)和中心，教師習(xí)慣于擔(dān)任知識(shí)“轉(zhuǎn)述者”角色，照本宣科的課堂氛圍沉悶，學(xué)生被動(dòng)接受知識(shí)灌輸。雖然近年來高校教師開始接受研究性學(xué)習(xí)理念并探索應(yīng)用研究性教學(xué)方法，但仍然存在研究性教學(xué)能力欠缺、教學(xué)方法不科學(xué)、法學(xué)專業(yè)較強(qiáng)的理論性導(dǎo)致引導(dǎo)學(xué)生開展研究性學(xué)習(xí)效果不理想等問題。正是教師教學(xué)新理念的欠缺，不能全面從學(xué)生需求角度出發(fā)，有針對(duì)性和目標(biāo)性地進(jìn)行開放式教學(xué)活動(dòng)，對(duì)研究性學(xué)習(xí)的實(shí)施起到了一定的阻礙。[6]

(三)應(yīng)試教育體制阻礙研究性學(xué)習(xí)方式培養(yǎng)

長(zhǎng)久以來我國(guó)教育體制對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)模式產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，應(yīng)試教育體制下學(xué)生形成了局限于考試范圍、依賴于課本教材、信奉標(biāo)準(zhǔn)答案的學(xué)習(xí)觀念。本科之前的學(xué)習(xí)需要接受高考的檢驗(yàn)；法學(xué)本科階段的學(xué)習(xí)將面臨高等法學(xué)教育評(píng)價(jià)體系和號(hào)稱“天下第一考”的國(guó)家統(tǒng)一司法考試以及國(guó)家公務(wù)員考試制度的三重嚴(yán)格檢驗(yàn)。[7]應(yīng)試教育體制下學(xué)生缺乏研究性學(xué)習(xí)的概念，知道該理念的學(xué)生也普遍對(duì)其認(rèn)識(shí)不深入、適應(yīng)性較低，反映了法學(xué)生在本科階段沒有接受系統(tǒng)的研究性學(xué)習(xí)訓(xùn)練，也未能培養(yǎng)研究性的學(xué)習(xí)方式。

(四)法律職業(yè)資格考試（司法考試）片面導(dǎo)向性

社會(huì)公眾眼中，法律職業(yè)資格考試通過率是檢驗(yàn)高校法學(xué)教育質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)，其已經(jīng)成為某些院校提高招生競(jìng)爭(zhēng)力的籌碼。部分院校法學(xué)專業(yè)教學(xué)的實(shí)質(zhì)目標(biāo)即是保證法考通過率，院校自學(xué)生入學(xué)開始不斷強(qiáng)調(diào)法考的重要性，專業(yè)課程過于注重法考知識(shí)的講授。教學(xué)中要求學(xué)生記憶法律問題的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，忽視研究性學(xué)習(xí)課程開設(shè)，教師無法發(fā)揮引導(dǎo)學(xué)生培養(yǎng)問題意識(shí)的作用。從教師授課方式到學(xué)生考核內(nèi)容，無不滲透著法考因素。未能正確認(rèn)識(shí)法考對(duì)法學(xué)本科教育的導(dǎo)向作用，盲目追求考試通過率，部分高校法學(xué)專業(yè)逐漸演變?yōu)榉寂嘤?xùn)機(jī)構(gòu)。

三、研究性學(xué)習(xí)理念實(shí)施路徑探析

(一)改進(jìn)法學(xué)本科課程體系與教學(xué)方式

推行研究性課程改革既需要體現(xiàn)法學(xué)專業(yè)特色、打好知識(shí)基礎(chǔ)，又要拓寬知識(shí)結(jié)構(gòu)，注重實(shí)踐教學(xué)，優(yōu)化法學(xué)本科的課程設(shè)置。[8]法學(xué)院校需合理規(guī)劃法學(xué)本科課程結(jié)構(gòu)，低年級(jí)與高年級(jí)在課程設(shè)置、教學(xué)方式上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。

1.開設(shè)研究性學(xué)習(xí)課程

專業(yè)必修課傳授法學(xué)核心課程知識(shí)，在研究性學(xué)習(xí)理念指導(dǎo)下，增設(shè)法學(xué)研究方法導(dǎo)論、法律問題研究、法學(xué)文獻(xiàn)研讀等指導(dǎo)理論與實(shí)務(wù)研究的相關(guān)必修課程。根據(jù)學(xué)生年級(jí)與核心課程學(xué)習(xí)情況，分別采取不同研究性教學(xué)方法，循序漸進(jìn)設(shè)置研究性學(xué)習(xí)課程。低年級(jí)開設(shè)培養(yǎng)研究性學(xué)習(xí)能力的課程，諸如法律檢索、文獻(xiàn)閱讀與研究等；高年級(jí)時(shí)法學(xué)核心課程逐漸掌握，可以開設(shè)實(shí)務(wù)性、研究性課程，課堂中可采用模擬法庭、法律診所等研究性教學(xué)方式。

2.調(diào)整選修課程結(jié)構(gòu)與教學(xué)方式

高校選修課由專業(yè)選修和公共選修構(gòu)成。專業(yè)選修課圍繞法學(xué)各專業(yè)方向開設(shè)，落實(shí)專題研討的教學(xué)方式，引導(dǎo)學(xué)生自主探究專題內(nèi)容，增強(qiáng)學(xué)生認(rèn)識(shí)問題的廣度和深度。法學(xué)的社會(huì)性和現(xiàn)實(shí)問題的復(fù)雜性，決定了實(shí)務(wù)中將涉及眾多學(xué)科的專業(yè)知識(shí)，法科生僅學(xué)習(xí)法學(xué)知識(shí)遠(yuǎn)不足以解決現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜的社會(huì)問題，公共選修課設(shè)置的意義在于讓學(xué)生掌握跨學(xué)科的綜合性知識(shí)，允許學(xué)生根據(jù)興趣、職業(yè)方向和研究領(lǐng)域選擇相關(guān)領(lǐng)域課程研習(xí)。充分尊重學(xué)生對(duì)專業(yè)方向的選擇，消除跨專業(yè)選修障礙。將專題研究成果作為專業(yè)選修課和公共選修課考查內(nèi)容之一，促進(jìn)選修課堂師生互動(dòng)反饋，避免選修課淪為必修課陪襯。

3.增設(shè)人文課程

人文關(guān)懷乃法律職業(yè)共同體的精神紐帶，人文素養(yǎng)與關(guān)懷則構(gòu)成了法律職業(yè)的精神性要素。[9]人文課程包括文學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué)、社會(huì)學(xué)等科目。將人文課程主要安排在大一階段，與法學(xué)專業(yè)課程、法學(xué)研究性學(xué)習(xí)課程組成法科生入門知識(shí)體系，共同培養(yǎng)學(xué)生研究性學(xué)習(xí)的能力。

(二)優(yōu)化考核評(píng)價(jià)與激勵(lì)機(jī)制

研究性學(xué)習(xí)理念要求教師改變教學(xué)方法，提升教師隊(duì)伍素質(zhì)。研究性教學(xué)需要耗費(fèi)更多時(shí)間精力，教學(xué)難度高于傳統(tǒng)教學(xué)方式，這對(duì)教師的科研水平、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、教學(xué)能力提出了更高要求。按課時(shí)認(rèn)定教師工作量的計(jì)算方式不利于調(diào)動(dòng)教師開展研究性教學(xué)、開設(shè)研究性學(xué)習(xí)課程的積極性，可以采取顯著高于傳統(tǒng)的課程教學(xué)的課時(shí)核算方法，比如按系數(shù)甚至增倍計(jì)算。[10]同時(shí)要加大研究性教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)力度，納入績(jī)效考核指標(biāo)。對(duì)教師研究性教學(xué)考核評(píng)價(jià)機(jī)制也要做出調(diào)整，將學(xué)生研究性學(xué)習(xí)興趣和能力的提升作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一。

將問題研究能力、創(chuàng)新實(shí)踐能力作為學(xué)生考核評(píng)價(jià)的組成部分，改變以往單純以考試成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)學(xué)生的做法。教學(xué)中采用個(gè)人獨(dú)立研究和合作研究的方式，[11]讓學(xué)生在自主學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)、科研學(xué)習(xí)和實(shí)踐學(xué)習(xí)中培養(yǎng)問題研究意識(shí)和探索研究能力。院校提供本科生法律實(shí)踐項(xiàng)目和課題研究申請(qǐng)機(jī)會(huì)，但應(yīng)改變成果導(dǎo)向型評(píng)價(jià)體系，以研究能力的提升作為課題項(xiàng)目考評(píng)依據(jù)。

(三)保證法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)與實(shí)務(wù)性課程質(zhì)量

案例教學(xué)法不能局限于理論層面探討，模擬法庭教學(xué)與法律診所教學(xué)要想真正達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生研究性思維、創(chuàng)新意識(shí)和實(shí)踐能力的目標(biāo)，需要以法律實(shí)務(wù)教學(xué)作為基礎(chǔ)，包括庭審旁聽、法律文書寫作、法律實(shí)務(wù)講座等，同時(shí)要確保專業(yè)實(shí)習(xí)質(zhì)量。研究性教學(xué)工作開展與研究性學(xué)習(xí)方式培養(yǎng)，不僅體現(xiàn)于法學(xué)學(xué)術(shù)理論層面，也體現(xiàn)在法律實(shí)務(wù)領(lǐng)域。法學(xué)院系與法院、檢察院、公安部門、律師事務(wù)所等司法實(shí)務(wù)機(jī)構(gòu)保持合作關(guān)系。聘請(qǐng)機(jī)構(gòu)內(nèi)專業(yè)能力強(qiáng)且實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富人員到高校擔(dān)任課程主講人，以專題講座的形式向法科生講授司法實(shí)務(wù)技能；組織學(xué)生選擇感興趣的案件類型和糾紛案由，了解案情后到法院參加庭審旁聽，切身感受法庭氛圍、親歷法庭程序；院校與各機(jī)構(gòu)合作開展法科生專業(yè)實(shí)習(xí)，使學(xué)生接觸法律實(shí)踐知識(shí)，保證實(shí)習(xí)質(zhì)量。可以將法律文書寫作課程設(shè)置于專業(yè)實(shí)習(xí)后，學(xué)生在法律實(shí)踐中對(duì)文書產(chǎn)生直觀認(rèn)識(shí)，能夠降低文書寫作難度。經(jīng)過一系列實(shí)務(wù)技能訓(xùn)練，學(xué)生對(duì)模擬法庭等教學(xué)內(nèi)容的認(rèn)識(shí)由抽象轉(zhuǎn)為具體，此類教學(xué)法也能夠切實(shí)培養(yǎng)學(xué)生研究性學(xué)習(xí)能力。

(四)正視法律職業(yè)資格考試對(duì)法學(xué)本科教學(xué)的導(dǎo)向作用

法律職業(yè)資格考試對(duì)當(dāng)前法學(xué)本科教育產(chǎn)生了直接深遠(yuǎn)的影響，從本科教學(xué)內(nèi)容到教學(xué)方式，都充斥法考因素。雖然法律職業(yè)資格考試經(jīng)過改革，逐漸限制本科在校生參加考試，但法考對(duì)法學(xué)本科教學(xué)的影響并沒有消失。這種導(dǎo)向性具有積極和消極雙重屬性，從法律職業(yè)需求出發(fā)，重視法學(xué)本科教育內(nèi)容的實(shí)用性，能夠給法科生帶來學(xué)習(xí)法學(xué)專業(yè)知識(shí)的充足動(dòng)力，促使學(xué)生探究法律問題的真正原理。但法學(xué)本科教學(xué)的歸宿不僅是職業(yè)教育，更是一種專業(yè)教育和人文教育。[12]片面重視在校生和畢業(yè)生法考通過率，容易導(dǎo)致追隨通說或?qū)?zhēng)議法律問題避而不談的教學(xué)習(xí)慣。法學(xué)本科教育被法考束縛，培養(yǎng)的學(xué)生缺乏質(zhì)疑精神和研究創(chuàng)新思維，最終也無益于法律職業(yè)的發(fā)展。在法學(xué)本科教學(xué)中，可以將法考中涉及的爭(zhēng)議問題作為專題研究主題，教師指導(dǎo)學(xué)生檢索研讀文獻(xiàn)資料、搜集審判案例、深入司法實(shí)務(wù)部門調(diào)研，研究各種理論學(xué)說與實(shí)務(wù)做法。這種做法既有助于學(xué)生理解法考知識(shí)，又能夠訓(xùn)練研究性學(xué)習(xí)能力。