從《少年的你》反觀法律視角下校園霸凌現(xiàn)象舉隅

謝 慧 張育瑋

（黑河學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江 黑河 164300；合肥工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，安徽 合肥 230009）

霸凌一詞出自英文單詞“bullying（恃強(qiáng)欺弱的行為）”的音譯。挪威心理學(xué)家歐維斯(Dan Olweus)把“校園霸凌”定義為：一名學(xué)生長時間并且重復(fù)地暴露于一個或多個學(xué)生主導(dǎo)的負(fù)面行為之下，霸凌并非偶發(fā)事件，而是長期性且多發(fā)性的事件。隨著電影《少年的你》的熱播，校園霸凌問題再一次被網(wǎng)友送上了熱搜，電影故事的情節(jié)引發(fā)了很多網(wǎng)友的共鳴，校園霸凌不僅損害了被欺凌者的身體健康，同時對其心理造成了不可彌補(bǔ)的創(chuàng)傷，嚴(yán)重影響其學(xué)業(yè)發(fā)展和被霸凌者家庭幸福和諧，亦影響學(xué)校正常教學(xué)秩序和教育管理，破壞了學(xué)校的聲譽(yù)和形象，切實關(guān)系到社會和諧和社會風(fēng)氣。

一、我國校園霸凌現(xiàn)象及特征分析

目前，我國對“校園霸凌”的認(rèn)識和界定尚不明晰，學(xué)生個體對自身是否遭受了校園霸凌亦不明確，旁觀者對此現(xiàn)象更為模糊，絕大多數(shù)旁觀者并不能立刻分辨出是未成年人間普通玩笑打鬧、打架斗毆，還是正在實施霸凌。近年來，校園霸凌的表現(xiàn)形式也趨于復(fù)雜化、多樣化。

(一)我國校園霸凌現(xiàn)狀分析

據(jù)不完全統(tǒng)計，僅在2014年～2019年的六年時間里，95起重大校園霸凌事件被媒體報導(dǎo)，其中惡劣程度達(dá)至被霸凌者的死亡。不甚嚴(yán)重的案件，則普遍存在于未成年人的學(xué)習(xí)生活之中。2015年5月，北京師范大學(xué)珠海分校在廣東東莞市某中學(xué)實地調(diào)研，主要針對校園欺凌進(jìn)行了問卷調(diào)查和個體訪談研究，據(jù)調(diào)研結(jié)果顯示，在隨機(jī)抽取的300份問卷中，有57名同學(xué)被認(rèn)為是霸凌者，其中，霸凌其他同學(xué)的頻率在一周一次或以上的占比43.8%。

這些校園霸凌事件常伴有暴力毆打、言語羞辱、威脅以及搶奪他人物品的形式出現(xiàn)，對被霸凌者的身心都造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。常使受害者籠罩在暴力陰影下，影響其未來發(fā)展。而對于我國校園霸凌的法律規(guī)制沒有專門法律和相應(yīng)法規(guī)，對校園霸凌的專門規(guī)定多為指導(dǎo)意見或治理方案，對于校園霸凌事件的認(rèn)定尚無依據(jù)可循。而《未成年人保護(hù)法》對于此類事件懲治存在著取證困難、認(rèn)定困難、量刑困難，往往被普遍認(rèn)為處置較輕。

我國《刑法》第十七條刑事責(zé)任年齡的規(guī)定中，已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。對于校園霸凌者的處置受年齡限制，難以納入刑事處罰和行政處罰的范圍，從而獲得“豁免權(quán)”，司法機(jī)關(guān)、學(xué)校無法從現(xiàn)行法律中找到明確的法律法規(guī)來作為明確依據(jù)，在對待和處理上都十分棘手。

(二)我國校園霸凌行為的主要特征

隨著社會的發(fā)展，我國校園霸凌行為逐漸呈現(xiàn)出霸凌者的低齡化、群體化，霸凌行為的嚴(yán)重化、多樣化、隱蔽化。

1.校園霸凌侵害者主體低齡化、侵害性質(zhì)嚴(yán)重化

自2016年5月，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會印發(fā)了《關(guān)于開展校園欺凌專項治理的通知》以來，校園霸凌現(xiàn)象逐步被重視起來。我國校園霸凌事件呈現(xiàn)小幅下降的趨勢。但卻呈現(xiàn)出校園霸凌日益低齡化。據(jù)統(tǒng)計部門的數(shù)據(jù)顯示，小學(xué)、初中學(xué)生遭受欺凌事件遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于高中、大學(xué)。對學(xué)生家庭、學(xué)校氛圍和社會風(fēng)氣產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。

2.校園霸凌侵害形式多樣化

傳統(tǒng)常規(guī)的校園霸凌多發(fā)生于學(xué)校內(nèi)，以言語欺凌和暴力欺凌為主要表現(xiàn)形式。近年來，校園霸凌實施的形式呈現(xiàn)出多樣化特征，常伴有人際孤立、設(shè)計誣陷等。除此之外，有些霸凌行為則表現(xiàn)為利用網(wǎng)絡(luò)傳播，利用他人隱私進(jìn)行威脅、敲詐，控制他人人身自由等。

3.校園霸凌行為的隱蔽化

校園霸凌行為趨于隱蔽化是近年來此類事件增多的重要原因。從電影《少年的你》可見，以魏萊為首的三人小團(tuán)伙常在遠(yuǎn)離學(xué)校的陰暗處霸凌陳念，在學(xué)校學(xué)習(xí)期間，卻裝作若無其事。實施霸凌者往往利用學(xué)校周邊或遠(yuǎn)離學(xué)校的位置展開霸凌行動，這些地方往往都處于司法機(jī)關(guān)、學(xué)校老師難于察覺和掌控的地方，實施霸凌行為后，霸凌者往往采取威脅的方式進(jìn)行事件“加密”。因此，了解事件經(jīng)過往往是被霸凌者的口頭描述，常因缺少實質(zhì)的證據(jù)，司法機(jī)關(guān)、學(xué)校難以對此取證或界定。

4.校園霸凌者呈現(xiàn)組織化、長期化

傳統(tǒng)的霸凌行為往往以單一學(xué)生個體欺凌另一個學(xué)生個體，而近年來的校園欺凌事件呈現(xiàn)了多人欺凌一人，在一次霸凌行動得逞后，霸凌者們下一步的計劃往往是尋找下一個目標(biāo)或是對同一人再次進(jìn)行欺凌。久而久之，欺凌者們在一次次欺凌行為中獲得了“臨時的團(tuán)結(jié)”，逐漸形成了團(tuán)伙意識，進(jìn)而有組織性地展開欺凌活動。從電影《少年的你》可見，魏萊為首的三人小團(tuán)伙正是有組織、有預(yù)謀地實施霸凌，在胡小蝶之后，立即盯上陳念做為下一個欺凌的目標(biāo)。這些同伙的構(gòu)成中有一些是由好奇和自我保護(hù)的需要，另一些則極為復(fù)雜，有的還有校外勢力的支持。

(三）我國治理校園霸凌的現(xiàn)狀分析

鑒于校園霸凌事件的頻發(fā)，相關(guān)部門立即對此問題做出了專項整治提案。2016年4月，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會印發(fā)了《關(guān)于開展校園欺凌專項治理的通知》。同年11月，教育部等九個部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》，充分體現(xiàn)了國家層面對未成年人的校園霸凌問題的重視，對學(xué)校、家庭、學(xué)生個體都進(jìn)行了不同程度的約束，對于反校園暴力、校園欺凌的防治提出了綱領(lǐng)性的指導(dǎo)。次年1月，《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃的通知》指出，應(yīng)構(gòu)建預(yù)防和懲治“校園欺凌”的有效機(jī)制，防范校園惡性安全事件。2017年11月，教育部等十一個部門聯(lián)合印發(fā)了《加強(qiáng)中小學(xué)欺凌綜合治理方案》明確了治理未成年人校園霸凌的指導(dǎo)思想、基本原則、具體措施以及職責(zé)分工。2018年6月，在黨中央、國務(wù)院的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在各級黨委及教育、綜治、公安、司法等有關(guān)部門和共青團(tuán)、婦聯(lián)等群團(tuán)組織的共同努力下，中小學(xué)之間的欺凌暴力事件得到有效控制，整治青少年違法犯罪工作取得一定的成果。2019年10月，十三屆全國人大常委會第十四次會議舉行分組會議，在審議未成年人保護(hù)法修訂草案中，增設(shè)了校園欺凌防控措施。草案規(guī)定學(xué)校建立反校園霸凌制度，學(xué)校對學(xué)生間的欺凌行為有及時制止和處理的義務(wù)，對實施欺凌行為的未成年學(xué)生給予教育、矯治或處罰。

二、國外校園霸凌法律規(guī)制現(xiàn)狀及啟示

(一)國內(nèi)外反校園暴力的法律現(xiàn)狀

1.我國治理校園欺凌制度

目前我國對于校園欺凌的法律規(guī)制散見于《治安處罰法》《民法通則》《未成年人保護(hù)法》《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》等法律，國家立法機(jī)關(guān)建構(gòu)了保護(hù)青少年學(xué)生和預(yù)防青少年犯罪的法律制度。往往把校園霸凌行為、打架斗毆、侵犯人身等情形進(jìn)行歸類，有些地方法規(guī)雖規(guī)定了反校園霸凌的預(yù)防和報告機(jī)制，但對校園霸凌的懲戒并未有細(xì)致的體現(xiàn)。雖然國家對校園欺凌做出了相關(guān)的說明和指導(dǎo)，但并未說明發(fā)生重大惡性事件，對霸凌者具體的法律規(guī)制尚不完善。一旦霸凌行為事件發(fā)生后，對霸凌者并未有具體的法律規(guī)制，司法機(jī)關(guān)與學(xué)校只能采取息事寧人的態(tài)度，盡快做出相應(yīng)的調(diào)解。因無相應(yīng)的法律做依據(jù)，司法機(jī)關(guān)與學(xué)?；谖闯赡耆说哪挲g限制，傾向于人性化處理，往往聯(lián)系家長達(dá)成和解，進(jìn)行賠償。對于重大犯罪行為的未成年人，方才由少管所管教。

2.日本治理校園欺凌制度

從20世紀(jì)70年代至今，日本一直是校園霸凌事件的高發(fā)地區(qū)。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，2009年～2011年，日本校園霸凌總量大致在7萬左右，而2012年～2014年則暴增至18.5萬左右。數(shù)據(jù)可充分說明了日本校園霸凌現(xiàn)象之嚴(yán)重，2013年日本國會通過《校園欺凌預(yù)防對策推進(jìn)法》，這項法律明確地將校園問題法制化，其中第三、四條明確規(guī)定，對未成年人校園霸凌采取“零容忍”的態(tài)度，未成年人觸犯了法律，可依據(jù)《少年法》對其進(jìn)行定罪量刑。由此可見，日本在校園霸凌的法律規(guī)制方面，趨于保護(hù)被霸凌人的權(quán)益。

3.美國治理校園霸凌制度

1999年4月，美國科羅拉多州高中生埃里克·哈里斯（Eric Harris）和迪倫·克萊伯德（Dylan Klebold）持槍和爆炸物沖入科倫拜高中，開槍致使12名學(xué)生和1名教師死亡，20余人傷，最終選擇自殺了結(jié)?？屏_拉多州校園持槍事件震驚全世界，經(jīng)調(diào)查，兩名持槍者均為長期遭受校園霸凌的受害者，此事件引起了社會各界的廣泛關(guān)注，司法從此意識到在此專項治理上立法不足，學(xué)校的應(yīng)對不力。由此，校園霸凌問題才真正引起人們重視，迄今美國50個州都制定了專門的反校園霸凌法。各州在立法上都明確規(guī)定了學(xué)校在反霸凌法上應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任及責(zé)任劃分，并賦予學(xué)校在霸凌行為上的懲罰權(quán)，因此，學(xué)校在處理校園反暴力上有了法律支撐，較大程度地形成了社會、學(xué)校、家庭的反霸凌行為的合力。此外，美國部分地區(qū)明確規(guī)定學(xué)校需定期排查校園霸凌傾向，定期開展反校園霸凌的專項學(xué)習(xí)，教授家長與學(xué)生面對此類問題應(yīng)采取的做法。

4.英國治理校園霸凌制度

20世紀(jì)70年代，英國中小學(xué)校園欺凌惡性事件屢見報端，引起社會廣泛關(guān)注。英國在1986年頒布的《地方政府法案》中明確規(guī)定，在應(yīng)對校園霸凌問題上，地方政府有義務(wù)指導(dǎo)和配合學(xué)校制定法律機(jī)制。在2012年～2014年，英國教育部先后發(fā)布了《2012教育(獨(dú)立學(xué)校標(biāo)準(zhǔn))法規(guī)》和《2014教育(獨(dú)立學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)) 法規(guī)》，2015年，英國教育部在其官網(wǎng)上宣布：經(jīng)幾年的不懈整治，英國全國范圍內(nèi)的校園霸凌事件數(shù)量逐年下降，在校園的防控和整治上取得了較大成效，極大程度地改善了校園風(fēng)氣。

(二)國外反校園霸凌法的經(jīng)驗與啟示

通過國外與中國現(xiàn)今的反校園霸凌立法對比研究，不難發(fā)現(xiàn)，各國已把校園霸凌行為提升為憲法等級一并量化，未成年人犯罪不再享有特權(quán)，如日本、美國、英國等國家在反校園霸凌的立法上形成了較為成熟的體系，在一段時間內(nèi)卓有成效，對我國校園霸凌法律規(guī)制有著重要的啟示作用。

1.日本反校園霸凌法的經(jīng)驗和啟示

在反校園霸凌的立法上可見，日本對未成年人實施霸凌行為采取了“零容忍”的態(tài)度，通過《少年法》《少年審判規(guī)則》等未成年人專法，建構(gòu)了較科學(xué)的專法體系?！缎@欺凌防止對策推進(jìn)法》則在全社會范圍內(nèi)構(gòu)建了保護(hù)未成年人防治校園霸凌的治理網(wǎng)絡(luò)，動員地方教育委員會、學(xué)校、家庭、新聞媒體、專業(yè)學(xué)者等社會主體參與其中，常規(guī)性地對反霸凌實施情況進(jìn)行預(yù)判和監(jiān)督，一旦學(xué)校出現(xiàn)了霸凌事件時，學(xué)校會及時把霸凌者和被霸凌者隔離安置，以便完成接下來的學(xué)習(xí)生活。

2.美國反校園霸凌法的經(jīng)驗和啟示

美國50個州均有反校園霸凌的專法，在反校園霸凌治理上雖給予了學(xué)校巨大的壓力，也賦予學(xué)校在霸凌行為上的懲罰權(quán)。因此，學(xué)校在處理校園反暴力上有了法律支撐，較大程度地形成了社會、學(xué)校、家庭的反霸凌行為的合力。此外，美國在反校園霸凌行為的立法上，通過調(diào)研取材，逐步細(xì)化反校園霸凌法的內(nèi)容，及時進(jìn)行更新和補(bǔ)充，確保在實施上有法可依。

3.英國反校園霸凌法的經(jīng)驗和啟示

英國在反校園霸凌立法上采取輔導(dǎo)教育和適度懲戒相結(jié)合，并堅持監(jiān)護(hù)人責(zé)任擴(kuò)大化原則。英國對校園霸凌者在懲戒措施上予以明確規(guī)定，還關(guān)注到霸凌者的心理健康問題。英國法令規(guī)定的一般懲戒措施有： 訓(xùn)誡、強(qiáng)制離班、停止下課休息、課后留校、禁止參與特定課程等。英國反校園霸凌法律體系把監(jiān)護(hù)人的責(zé)任擴(kuò)大化，采取有效措施來對被監(jiān)護(hù)人行為偏差行為進(jìn)行預(yù)防，采取措施來幫助學(xué)校對霸凌者的偏差行為進(jìn)行糾正。

三、校園霸凌現(xiàn)象的法律缺失和法律規(guī)制的完善路徑

（一)校園霸凌的教育與法律缺位

我國對于校園霸凌的法律規(guī)制散于《憲法》《教育法》《教師法》《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防青少年犯罪法》《刑法》《民法》等法律法規(guī)中，因無專法的指導(dǎo)，在重大校園霸凌案件的審理中，常出現(xiàn)概念混淆、處置模糊、針對性不強(qiáng)的情況，主要問題可歸為以下幾方面：

1.全民對未成年人實施霸凌的危害認(rèn)識不足

在電影《少年的你》中，學(xué)校、家長和學(xué)生都認(rèn)為高考才是頭等大事，漠然對待身邊的事物，甚至目睹了同學(xué)間非法侵害，卻認(rèn)為事不關(guān)己，采取了消極旁觀的態(tài)度。相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在校園霸凌行為中，約8%為實施霸凌者，12%為被霸凌者，其余約80%為旁觀者。當(dāng)旁觀者漠視對待，霸凌者則會更加肆無忌憚，被霸凌的范圍就會越來越大。當(dāng)旁觀者出面制止，明確表明與校園霸凌的對立態(tài)度，8%的霸凌者群體則會不歡而散。正是全民對校園霸凌現(xiàn)象的認(rèn)識不足，導(dǎo)致學(xué)校對霸凌行為的預(yù)判不足；霸凌者實施霸凌行為的越發(fā)加劇；被霸凌者被迫接受，直至發(fā)生更為嚴(yán)重的后果。

2.我國立法對校園霸凌專法的缺位

目前，我國立法中尚未出現(xiàn)“校園霸凌”“校園欺凌”“校園暴力”的概念，重大未成年人犯罪由少管所負(fù)責(zé)后續(xù)教育和限制。對一般性校園霸凌我國在處理的法律規(guī)制尚屬空白、混沌的狀態(tài)。司法機(jī)關(guān)和學(xué)校在處理校園霸凌事件時，常棘手于如何界定事件是否屬于校園霸凌，由于沒有統(tǒng)一、明確的規(guī)定，社會層面上，很難在法律上區(qū)分哪些行為屬于校園霸凌，哪些可視為學(xué)生間的打架斗毆。

3.校園霸凌中學(xué)校法律責(zé)任劃分不清

當(dāng)前，法律中對校園霸凌行為中的學(xué)校責(zé)任尚無明確規(guī)定，一旦發(fā)生校園霸凌現(xiàn)象，社會輿論直指學(xué)校教育的種種問題，在學(xué)校層面如何面對此行為的法律責(zé)任劃分亦并不明晰，雖相關(guān)管理辦法指出，司法機(jī)關(guān)、學(xué)校、學(xué)生家庭在校園霸凌事件中有批評和警示的責(zé)任，但未明確規(guī)定校園霸凌的處理機(jī)制，其中包括校園霸凌事件的主管部門、處置程序、處置期限和相關(guān)主體的法律責(zé)任。

學(xué)校遇到此類案件時，常困擾于社會媒體的議論，而無法冷靜在法律層面解決問題。因此，對于厘清學(xué)校責(zé)任的法律是預(yù)判校園霸凌現(xiàn)象和完善校園霸凌報告與處理機(jī)制的關(guān)鍵。

(二)我國校園霸凌法律規(guī)制的完善路徑

首先，制定適宜我國國情的反校園霸凌專法。立法應(yīng)涵蓋概念界定、罪名認(rèn)定，使其有法可依、有法必依。我國立法對此進(jìn)行責(zé)任厘清，專項分析突出問題，通過立法建立預(yù)防校園霸凌的宣傳和溝通機(jī)制。

其次，建立反校園霸凌的數(shù)據(jù)系統(tǒng)。按照未成年人實施校園霸凌的頻次、惡劣程度、實施動機(jī)進(jìn)行專業(yè)分析，從而評判是否應(yīng)當(dāng)定刑，對于未成年人的犯罪，針對校園霸凌程度進(jìn)行司法分流處理。從中收集校園霸凌的相關(guān)數(shù)據(jù)，定期進(jìn)行心理測試、心理干預(yù)和追蹤輔導(dǎo)。

第三，提高司法執(zhí)法力度，明確學(xué)校的責(zé)任劃分。在反校園霸凌立法的制定中，需明確學(xué)校的責(zé)任主體和賠償標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)校才能在治理校園霸凌的事件中游刃有余，有法可依。如明確學(xué)校教工對校園霸凌行為的洞察力和報告責(zé)任，否則則需接受相應(yīng)的處罰。

第四，明確規(guī)定學(xué)校協(xié)同治理的法律責(zé)任，提高全民的反校園霸凌機(jī)制。全社會應(yīng)在反校園霸凌行為上形成合力，共同保護(hù)未成年學(xué)生的健康成長，逐漸形成以學(xué)校為中心，司法、社會、媒體各方面協(xié)作的體系。在學(xué)校家庭的反霸凌教育中，著力培養(yǎng)未成年的正義感，避免用漠視旁觀的方式面對校園霸凌，懂得用抗議表明立場。據(jù)不完全統(tǒng)計，旁觀者的正確態(tài)度可有效降低霸凌事件的發(fā)生概率。因此我國在立法上不但要對實施霸凌者實行“零容忍”，對旁觀者亦應(yīng)“零容忍”，并且，應(yīng)在立法上明確事件旁觀者有制止、勸解的責(zé)任，否則則承擔(dān)相應(yīng)的法律處罰。此外，學(xué)校還應(yīng)完善校園霸凌的舉報監(jiān)督體系，以此為平臺，做好舉報者的保密工作，較大程度地傾聽未成年人的心聲，快速對可能發(fā)生的校園霸凌進(jìn)行排查，最大限度地避免校園霸凌事件的產(chǎn)生。

綜上，校園霸凌事件的治理不能只靠傳統(tǒng)的教育、調(diào)解、感化等人性化手段，更需要法律來保障受霸凌者的權(quán)益，校園霸凌的法制化需要司法、社會、學(xué)校和家庭的通力合作，為未成年人創(chuàng)造更好的學(xué)習(xí)氛圍，保障未成年人的全面發(fā)展，從而實現(xiàn)社會主義法治社會和諧發(fā)展。