法律咨詢

打籃球致球友受傷，自己是否也得跟著“受傷”？

文/觀法

·導(dǎo)讀之聲·

生命在于運(yùn)動(dòng)， 體育運(yùn)動(dòng)雖有受傷致殘的風(fēng)險(xiǎn)， 卻是人類健康生活的 “必需品”。 參與足球、 籃球等具有一定危險(xiǎn)性、 對抗性的文體活動(dòng)， 免不了會(huì)相互碰撞， 造成傷害， 那么在碰撞者不具有故意或重大過失的情形下， 是否要對受傷的被碰撞者承擔(dān)賠償責(zé)任呢？ 實(shí)踐中， 這類問題經(jīng)常產(chǎn)生糾紛。 由于相關(guān)法律無明確具體的規(guī)定， 從而也成為司法裁判中的難題。 曾有法院根據(jù) 《侵權(quán)責(zé)任法》 中的公平責(zé)任原則， 判定其他參加者承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。 參加體育運(yùn)動(dòng)就得為隊(duì)友的受傷負(fù)責(zé)賠償， 參與者們必將顧慮重重， 進(jìn)而對體育活動(dòng)敬而遠(yuǎn)之。 為了保障文體活動(dòng)參加者的行為自由， 避免不合理的過高風(fēng)險(xiǎn)， 民法典確立了 “自甘風(fēng)險(xiǎn)” 規(guī)則。

·故事聚焦·

2020 年9 月的一天下午， 林某、 鄭某等人通過球友群相約一起打籃球。打球過程中，在林某進(jìn)攻、 鄭某防守的雙方互相對抗過程中發(fā)生了肢體碰撞， 林某受傷倒地。 經(jīng)醫(yī)院診斷， 林某韌帶撕裂， 后經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘。 林某要求鄭某賠償其醫(yī)療費(fèi)、 誤工費(fèi)等損失的一半。 鄭某認(rèn)為， 林某作為成年人自愿參加籃球運(yùn)動(dòng)，應(yīng)視為同意甘冒風(fēng)險(xiǎn)，而且自己無重大過錯(cuò)， 因而拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。 鄭某想知道民法典在這個(gè)問題上是如何規(guī)定的。

·律師有話說·

為了滿足具有一定風(fēng)險(xiǎn)性的競技體育等的需要， 民法典第一千一百七十六條第一款規(guī)定： “自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的， 受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任； 但是， 其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。”本條款確立了自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則。自甘風(fēng)險(xiǎn)是指參加者明確知曉自己參加的活動(dòng)通常會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)或者損傷， 仍自愿將自己置于這種危險(xiǎn)的環(huán)境活動(dòng)場合， 此情況下產(chǎn)生的正常風(fēng)險(xiǎn)， 原則上應(yīng)當(dāng)由參加者自己承擔(dān)。當(dāng)然， 如果其他參加者對損害結(jié)果的發(fā)生，在主觀上存在故意或者重大過失， 則仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任， 自甘風(fēng)險(xiǎn)并不是 “免責(zé)金牌”。本案中，林某作為一個(gè)成年人，對籃球運(yùn)動(dòng)的危險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)具有充分的認(rèn)識， 其自愿參加該項(xiàng)體育活動(dòng)， 應(yīng)視為同意甘冒風(fēng)險(xiǎn)、認(rèn)可風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。 而且， 有守有攻、 對抗激烈是籃球運(yùn)動(dòng)的基本特征。 鄭某對林某受傷不存在故意或者重大過失， 因此， 林某無權(quán)要求鄭某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

另外， 民法典第一千一百七十六條第二款規(guī)定： “活動(dòng)組織者的責(zé)任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規(guī)定?！本褪钦f，在自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)中受傷， 雖然原則上不能要求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任， 但如果活動(dòng)組織者沒有盡到教育管理職責(zé)或者安全保障義務(wù)， 則可以要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。