希臘調(diào)解制度

齊樹潔/廈門大學(xué)法學(xué)院

2010年，希臘為解決“歐債”危機(jī)引起的案件激增和訴訟遲延等問題，將調(diào)解制度引入民事訴訟法律體系，作為替代性糾紛解決方式的組成部分。

一、希臘調(diào)解制度的立法進(jìn)程

2008年5月21日，歐盟頒布《關(guān)于民商事調(diào)解若干問題的2008/52/EC號指令》（以下簡稱《調(diào)解指令》），其中第12條要求各成員國在2011年5月21日之前將指令內(nèi)容轉(zhuǎn)換為本國法律、規(guī)章或行政規(guī)定。

為配合《調(diào)解指令》的實(shí)施，2010年12月，希臘制定了第一部關(guān)于調(diào)解的立法——《民商事調(diào)解法》，為民商事調(diào)解構(gòu)建了一個(gè)較為完整的框架。自此，調(diào)解制度被正式納入希臘法定ADR方法之中。2012年3月，希臘又頒布《關(guān)于在合理期限內(nèi)公正審判的法律》，其中第7條規(guī)定在《希臘民事訴訟法》增加一條，即第214條之二，將司法調(diào)解作為調(diào)解方式的一種。

2018年1月，出于節(jié)省司法資源、減輕法院案件負(fù)擔(dān)的需要，希臘頒布《關(guān)于實(shí)施經(jīng)濟(jì)體制改革調(diào)整方案等問題的規(guī)定》，其中第178條至第206條是關(guān)于調(diào)解制度的規(guī)定，即新《調(diào)解法》。該法在強(qiáng)調(diào)和重申2010年《民商事調(diào)解法》部分內(nèi)容的基礎(chǔ)上，改變了此前調(diào)解立法的絕對自主性特征，增加了強(qiáng)制性因素。新增內(nèi)容主要包括兩方面，一是設(shè)立中央調(diào)解委員會(huì)，二是規(guī)定部分案件必須進(jìn)行強(qiáng)制調(diào)解。雖然新規(guī)定符合國際調(diào)解制度的發(fā)展趨勢，但是目前希臘國內(nèi)對于強(qiáng)制調(diào)解制度的正當(dāng)性仍然存有爭論。反對者認(rèn)為，新《調(diào)解法》推行的強(qiáng)制調(diào)解制度違反希臘 《憲法》和《歐洲人權(quán)公約》，侵犯了公民自由地獲得司法保護(hù)的權(quán)利。

二、調(diào)解的類型

最近幾年，希臘關(guān)于是否應(yīng)該實(shí)施強(qiáng)制調(diào)解的討論日益增多。新《調(diào)解法》的最大亮點(diǎn)就是增設(shè)強(qiáng)制調(diào)解制度，形成了自愿調(diào)解與強(qiáng)制調(diào)解并行的新體制。

（一）自愿調(diào)解

當(dāng)事人自愿是調(diào)解程序的基本原則。希臘存在兩種自愿調(diào)解的方式：自主調(diào)解和司法調(diào)解。

自主調(diào)解是指當(dāng)事人在訴前或訴訟過程中自愿達(dá)成調(diào)解條款，約定采用調(diào)解方式解決糾紛。從程序上看，調(diào)解的啟動(dòng)、調(diào)解員的選任、調(diào)解所適用的規(guī)則、調(diào)解的方式以及調(diào)解協(xié)議的達(dá)成等完全取決于當(dāng)事人自己的意志，這是自愿調(diào)解最完整的表現(xiàn)。

采用自主調(diào)解的前提是當(dāng)事人之間存在調(diào)解的約定。此種調(diào)解條款可以在糾紛發(fā)生前約定，也可以在糾紛發(fā)生后補(bǔ)充約定，如當(dāng)事人在訴訟過程中達(dá)成調(diào)解條款，法院應(yīng)當(dāng)中止審理。調(diào)解條款具有實(shí)體法上的意義，受合同法的調(diào)整，對當(dāng)事人具有法律約束力。

2.司法調(diào)解

司法調(diào)解是指在訴訟中的任何階段，法官可以根據(jù)爭議的性質(zhì)、取證的困難程度等因素綜合考慮案件情況，在認(rèn)為適當(dāng)時(shí)向當(dāng)事人提出調(diào)解建議，并由法官主持進(jìn)行的調(diào)解。根據(jù)《希臘民事訴訟法》第214條之二的規(guī)定，每一個(gè)初級法院和上訴法院都會(huì)任命至少一名法官作為專職或者兼職調(diào)解員，即調(diào)解員法官（mediator-judge），其任期為兩年，可延長一年。司法調(diào)解仍屬于自愿調(diào)解，法官只是提出建議和邀請，程序能否啟動(dòng)依然取決于當(dāng)事人自己的意愿。

司法調(diào)解和訴訟程序最大的區(qū)別在于秘密性，調(diào)解以保密的方式進(jìn)行。為防止司法調(diào)解淪為訴訟程序，所有調(diào)解參與人都應(yīng)當(dāng)在程序開始前以書面形式保證遵守保密義務(wù)。此外，角色分離也是調(diào)解制度的基礎(chǔ)之一，即通過保證裁判者的獨(dú)立和公正來實(shí)現(xiàn)司法調(diào)解的完整性。在司法調(diào)解失敗時(shí)，調(diào)解員法官應(yīng)當(dāng)將案件移交給其他法官進(jìn)行后續(xù)的審理。

（二）強(qiáng)制調(diào)解

1.強(qiáng)制調(diào)解的案件范圍

強(qiáng)制調(diào)解是指部分類型的糾紛在起訴之前，當(dāng)事人就爭議的法律關(guān)系應(yīng)先經(jīng)調(diào)解程序，調(diào)解不成再行訴訟的制度。根據(jù)希臘《調(diào)解法》第182條的規(guī)定，必須進(jìn)行強(qiáng)制調(diào)解的案件有以下種類：（1）出租人之間的糾紛；公寓管理人和出租人之間的糾紛；相鄰權(quán)糾紛；（2）道路交通事故的賠償請求糾紛和汽車保險(xiǎn)合同的賠償請求糾紛，但造成人身傷亡的除外；（3）專項(xiàng)費(fèi)用糾紛；（4）家庭關(guān)系糾紛（子女撫養(yǎng)、生活費(fèi)用等）；（5）醫(yī)療事故糾紛；（6）商標(biāo)、專利、外觀設(shè)計(jì)糾紛；（7）證券交易合同糾紛。強(qiáng)制調(diào)解的案件在進(jìn)入審判程序之前，必須經(jīng)過初步調(diào)解會(huì)議的調(diào)解，調(diào)解不成時(shí)才能提起訴訟。

在貸款融資方面，由于我國涉農(nóng)企業(yè)整體上規(guī)模小，資產(chǎn)有限，且民營企業(yè)較多，在外部融資方面銀行需要抵押物和擔(dān)保人的要求過高，涉農(nóng)企業(yè)貸款難的問題突出，不能從外部獲取更多的資金進(jìn)行持久發(fā)展。雖政府給予種種優(yōu)惠政策，但在實(shí)際中困難猶在，僅能依靠自身實(shí)力在競爭中求得生存。

2.強(qiáng)制調(diào)解的特征

（1）有限性。自愿性是調(diào)解程序的底線。盡管各國立法機(jī)關(guān)和司法界逐漸接受了強(qiáng)制調(diào)解，但是該制度畢竟在某種程度上損害了當(dāng)事人的自主性，因此只能作為一種補(bǔ)充性手段，而不應(yīng)成為調(diào)解方式的主流。為此，希臘《調(diào)解法》僅在有限的范圍內(nèi)列舉了適用強(qiáng)制調(diào)解的案件。

（2）強(qiáng)制性。一是啟動(dòng)的強(qiáng)制性。只要案件屬于上述規(guī)定的應(yīng)當(dāng)提交強(qiáng)制初步調(diào)解會(huì)議的案件，案件當(dāng)事人就必須參加調(diào)解，無論當(dāng)事人是否自愿選擇調(diào)解作為糾紛解決方式。二是適用的強(qiáng)制性。為減少當(dāng)事人不愿意參加調(diào)解而缺席調(diào)解會(huì)議的風(fēng)險(xiǎn)，《調(diào)解法》規(guī)定對違背強(qiáng)制調(diào)解義務(wù)的當(dāng)事人實(shí)施制裁，經(jīng)郵件、傳真或掛號信等通知后仍未參加強(qiáng)制調(diào)解會(huì)議的當(dāng)事人，在進(jìn)入訴訟階段后，將被處以120歐元以上300歐元以下的罰款。除此之外，法官還可綜合考慮不出席調(diào)解會(huì)議的當(dāng)事人的整體行為及其勝訴程度，另外增加爭議標(biāo)的額0.2%以下的罰款。三是結(jié)果的非強(qiáng)制性。雖然當(dāng)事人雙方有參加初步調(diào)解會(huì)議的義務(wù)，但是卻沒有達(dá)成調(diào)解協(xié)議的義務(wù)。只要當(dāng)事人出席了初步調(diào)解會(huì)議即意味著履行了相應(yīng)的義務(wù)。至于最終是否達(dá)成調(diào)解協(xié)議，仍取決于當(dāng)事人的自愿。

（3）前置性。前置性是指法定范圍內(nèi)的民事糾紛在進(jìn)入訴訟程序之前必須先經(jīng)過強(qiáng)制調(diào)解這一前置程序，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)才能向法院提起訴訟。在程序意義上，強(qiáng)制調(diào)解大致相當(dāng)于一個(gè)審級，具有法定的程序意義。調(diào)解與訴訟分立，具有明確的銜接關(guān)系。在強(qiáng)制調(diào)解程序中，如調(diào)解失敗，當(dāng)事人提起訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)提交嘗試調(diào)解和調(diào)解失敗的證明，以便法院確定案件是否能夠受理。

（4）效力性。效力性包含兩方面含義，一是實(shí)體意義上的效力，即調(diào)解協(xié)議是否具有執(zhí)行力的問題。根據(jù)《調(diào)解法》的規(guī)定，調(diào)解協(xié)議具有可執(zhí)行性，不需要再經(jīng)過任何司法確認(rèn)程序即可據(jù)以執(zhí)行。二是程序意義上的效力，根據(jù)《調(diào)解法》的規(guī)定，調(diào)解程序的啟動(dòng)即意味著訴訟時(shí)效的中斷。

三、中央調(diào)解委員會(huì)

中央調(diào)解委員會(huì)是按照2018年《調(diào)解法》規(guī)定新設(shè)立的調(diào)解機(jī)構(gòu)，其設(shè)立主要是為了強(qiáng)制調(diào)解制度更好地實(shí)施。該委員會(huì)由司法部任命的下列成員組成：（1）5名民事或刑事法官或檢察官；（2）2名有調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的大學(xué)教授，他們應(yīng)來自不同的教育機(jī)構(gòu)，其中至少一名來自法學(xué)院；（3）2名全國律師協(xié)會(huì)的代表；（4）3名司法部的代表；（5）1名代表專業(yè)機(jī)構(gòu)的調(diào)解員；（6）2名承擔(dān)具體調(diào)解職能的調(diào)解員。

首席大法官擔(dān)任中央調(diào)解委員會(huì)的主席。中央調(diào)解委員會(huì)主席和委員任期三年，可連任一次。委員會(huì)成員在任職前的一年內(nèi)、離職后的6個(gè)月內(nèi)，禁止與調(diào)解員培訓(xùn)機(jī)構(gòu)有任何合作或其他關(guān)系。

中央調(diào)解委員會(huì)是一個(gè)具有廣泛職能的機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)處理希臘與調(diào)解制度實(shí)施有關(guān)的事宜，下設(shè)四個(gè)具體的工作部門：（1）調(diào)解員登記委員會(huì)，負(fù)責(zé)編制調(diào)解員名冊，收集調(diào)解員年度工作進(jìn)程報(bào)告；（2）道德紀(jì)律管理委員會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)督調(diào)解員履行《調(diào)解法》規(guī)定的義務(wù)，遵守《調(diào)解員紀(jì)律守則》以及實(shí)施違紀(jì)處分；（3）培訓(xùn)機(jī)構(gòu)管理委員會(huì)，負(fù)責(zé)調(diào)解員培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的相關(guān)事宜；（4）調(diào)查委員會(huì)，負(fù)責(zé)組織調(diào)解員資格認(rèn)證考試。

此外，雙方當(dāng)事人難以就調(diào)解員的選任及調(diào)解地點(diǎn)達(dá)成一致時(shí)，中央調(diào)解委員會(huì)可根據(jù)任何一方當(dāng)事人的要求，在綜合考慮糾紛的性質(zhì)、管轄權(quán)規(guī)定、調(diào)解員的具體能力及其所調(diào)解的案件數(shù)量的基礎(chǔ)上，合理地指定調(diào)解員或決定調(diào)解地點(diǎn)。為了配合強(qiáng)制調(diào)解制度的實(shí)施，在當(dāng)事人無法就調(diào)解員的選任達(dá)成一致意見時(shí)，中央調(diào)解委員會(huì)有權(quán)作出強(qiáng)制性的指定，否則調(diào)解無法進(jìn)行。

四、調(diào)解員制度

1.調(diào)解員的資格

根據(jù)2010年《民商事調(diào)解法》的規(guī)定，只有律師才有資格申請成為調(diào)解員，涉及跨境糾紛的調(diào)解除外。在實(shí)踐中，律師出于“理性經(jīng)濟(jì)人”的考慮，往往不會(huì)建議當(dāng)事人選擇調(diào)解，從而嚴(yán)重阻礙了調(diào)解制度的發(fā)展。2018年《調(diào)解法》第188條對調(diào)解員的資格問題作了修改，調(diào)解員不必具有律師身份，只需滿足以下條件即可：（1）受過高等教育的畢業(yè)生或持有外國同等學(xué)歷的人；（2）經(jīng)中央調(diào)解委員會(huì)認(rèn)可的調(diào)解員培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)，或者持有歐盟其他成員國認(rèn)可的調(diào)解員證書；（3）經(jīng)司法部認(rèn)可并在調(diào)解員名冊上登記。希臘目前有兩千多名經(jīng)過認(rèn)證的調(diào)解員。

2.調(diào)解員的義務(wù)

《歐盟指令》第4條第2款規(guī)定，各組成員國應(yīng)為調(diào)解員提供初級以及更進(jìn)一步的培訓(xùn)，以確保調(diào)解以一種有效、中立以及適當(dāng)?shù)姆绞较蚣m紛當(dāng)事人展開。根據(jù)2010年《民商事調(diào)解法》和2018年《調(diào)解法》的規(guī)定，調(diào)解員具有如下義務(wù)：（1）中立和獨(dú)立的義務(wù)。調(diào)解是在中立的第三方參與下進(jìn)行的糾紛解決程序，調(diào)解員的中立是保障程序公平公正的基礎(chǔ)。調(diào)解員應(yīng)當(dāng)處于中立地位，并獨(dú)立地處理調(diào)解事宜，不得與當(dāng)事人有任何的利益沖突。（2）保證當(dāng)事人自愿的義務(wù)。在程序開始前，調(diào)解員應(yīng)當(dāng)確保當(dāng)事人已經(jīng)明確同意將糾紛提交調(diào)解程序，保證當(dāng)事人了解即將發(fā)生的調(diào)解程序的特點(diǎn)及影響，并告知當(dāng)事人可以隨時(shí)終止該程序。（3）保密義務(wù)。保密性原則既包括調(diào)解內(nèi)容的保密，也包括調(diào)解程序的保密?！睹裆淌抡{(diào)解法》第10條規(guī)定：“除非雙方另有約定，調(diào)解應(yīng)當(dāng)以保密的方式進(jìn)行；雙方當(dāng)事人應(yīng)以書面形式保證對雙方之間的任何協(xié)議的內(nèi)容保密，除非為執(zhí)行該協(xié)議而披露協(xié)議的內(nèi)容是必要的?！薄墩{(diào)解法》第192條規(guī)定：“調(diào)解員應(yīng)當(dāng)對調(diào)解過程及調(diào)解內(nèi)容有關(guān)的信息保密，除非當(dāng)事人另有約定，或者根據(jù)公共政策或法律的要求應(yīng)當(dāng)披露”。（4）披露義務(wù)。在具體案件中，調(diào)解員在接受委任前，必須確保自己具備進(jìn)行調(diào)解的專門知識(shí)，并應(yīng)向當(dāng)事人披露有關(guān)其知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的資料。（5）年度報(bào)告義務(wù)。調(diào)解員應(yīng)進(jìn)行年度工作報(bào)告，報(bào)告內(nèi)容包括：進(jìn)行調(diào)解的次數(shù)、每項(xiàng)調(diào)解的結(jié)果及持續(xù)時(shí)間、調(diào)解的案件性質(zhì)等。年度工作報(bào)告由中央調(diào)解委員會(huì)審查，并在司法部的網(wǎng)站上公布。

3.紀(jì)律規(guī)范

若調(diào)解員違背法律規(guī)定的義務(wù)或職業(yè)倫理，根據(jù)其情節(jié)的輕重，應(yīng)受如下紀(jì)律處分：（1）口頭批評；（2）書面譴責(zé)；（3）暫停許可，暫停時(shí)間不超過一年；（4）永久性撤銷認(rèn)證。

4.調(diào)解員費(fèi)用

調(diào)解員報(bào)酬可由雙方通過書面協(xié)議自由約定；在沒有書面協(xié)議的情況下，根據(jù)法律規(guī)定，2小時(shí)以內(nèi)調(diào)解費(fèi)最低170歐元；兩小時(shí)以上最低每小時(shí)100歐元。除當(dāng)事人另有約定外，一個(gè)案件的調(diào)解時(shí)間最多不超過24小時(shí)。