村莊的裂痕：脫貧對(duì)象返貧的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)

張芯木， 劉衛(wèi)平， 陳敬勝

(湘南學(xué)院， 湖南 郴州 423043)

2020年是全面建成小康社會(huì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之年，是全面打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)收官之年，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下我國(guó)農(nóng)村貧困人口將實(shí)現(xiàn)全面脫貧。之后，我國(guó)將進(jìn)入鞏固脫貧成果、防止返貧的歷史時(shí)期，有學(xué)者稱(chēng)之為“后扶貧時(shí)代”,其特點(diǎn)為鞏固扶貧成效，預(yù)防返貧?！叭绾螌?shí)現(xiàn)減貧效果的可持續(xù)性是‘后扶貧時(shí)代’最關(guān)鍵的議題以及鄉(xiāng)村有序發(fā)展的必然要求”[1]，“脫貧人口的返貧問(wèn)題成為蠶食扶貧開(kāi)發(fā)工作成果和阻礙扶貧目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)的頑疾”[2]。有學(xué)者把返貧風(fēng)險(xiǎn)概括為一種突發(fā)性的緊急事件，具有不確定性特征?，F(xiàn)有脫貧人口面臨的返貧風(fēng)險(xiǎn)集中表現(xiàn)在：扶持政策不延續(xù)、疾病纏身以及自然災(zāi)害頻發(fā)等。以往的返貧風(fēng)險(xiǎn)研究，側(cè)重于疾病、自然災(zāi)害等傳統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)于鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)變遷、信息化等非傳統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)脫貧人口，乃至農(nóng)村貧困的影響關(guān)注不夠。本文運(yùn)用質(zhì)性研究法，通過(guò)對(duì)南嶺走廊部分脫貧村寨的調(diào)研，梳理影響脫貧人口返貧的非傳統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，為鄉(xiāng)村貧困治理提出對(duì)策建議。

一、村莊的裂痕：影響脫貧戶返貧的結(jié)構(gòu)性因素

中國(guó)鄉(xiāng)村穩(wěn)定的深層次原因是在歷史長(zhǎng)河中形成了“差序格局”社會(huì)結(jié)構(gòu)，輔之以不可移動(dòng)的土地，形成了熟人社會(huì)。該社會(huì)的基本特征是初級(jí)小群體發(fā)達(dá)，非正式網(wǎng)絡(luò)支持功能強(qiáng)大。在20世紀(jì)末以前，鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出同質(zhì)化特征，政治經(jīng)濟(jì)文化、家庭結(jié)構(gòu)、貧富差距都是均勻化狀態(tài)。進(jìn)入21世紀(jì)后，受鄉(xiāng)村推力、城市拉力影響，大量農(nóng)村勞動(dòng)力流入城市，不斷解構(gòu)村寨的社會(huì)結(jié)構(gòu)，鄉(xiāng)村的人口結(jié)構(gòu)隨之改變，打工經(jīng)濟(jì)取代農(nóng)業(yè)收入。這些結(jié)構(gòu)性因素推動(dòng)村莊出現(xiàn)裂痕，給防貧帶來(lái)了困難。

(一)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷

費(fèi)孝通先生在探討我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)組織文化特點(diǎn)時(shí)，提出了“差序格局”這一經(jīng)典概念，以之區(qū)分于西方的“團(tuán)體格局”。在費(fèi)孝通先生看來(lái)，“差序”與《大學(xué)》之“古之欲明明德于天下者，先治其國(guó)；欲治其國(guó)者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身”條理上是相通的，具有同等的內(nèi)在邏輯。并且他認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)組織是以“自我”為中心，向水紋一樣一圈一圈向外延伸。沈毅認(rèn)為“‘家’‘國(guó)’關(guān)聯(lián)是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本問(wèn)題”[3]。潘光旦先生在《中國(guó)之家庭問(wèn)題》中主張家庭對(duì)社會(huì)、國(guó)家的穩(wěn)定具有壓艙石般的作用。雖然中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)伴隨著王朝更替與動(dòng)蕩，出現(xiàn)過(guò)各種危機(jī)，但總體上趨于穩(wěn)定。20世紀(jì)末以來(lái)，在鄉(xiāng)村都市化浪潮席卷下，鄉(xiāng)村勞動(dòng)力先是呈現(xiàn)候鳥(niǎo)式遷徙，而后出現(xiàn)新移民，形成回不去的鄉(xiāng)村、留不住的城市景觀。鄉(xiāng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)導(dǎo)致了村莊產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的更替，進(jìn)而促使了結(jié)構(gòu)的變遷。

(二)人口結(jié)構(gòu)的改變

20世紀(jì)90年代后，農(nóng)村勞動(dòng)力不斷進(jìn)城，形成蔚為大觀的民工潮。鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的同時(shí)，人口結(jié)構(gòu)也隨之改變。空心村、留守兒童、留守老人問(wèn)題頻發(fā)，給鄉(xiāng)村帶來(lái)了諸多社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。如農(nóng)村養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)與“源自于鄉(xiāng)村人口流動(dòng)而出現(xiàn)的鄉(xiāng)村社會(huì)人口結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)雙重老年化的結(jié)構(gòu)性要素有關(guān)”[4]。人口的流動(dòng)也是文化的流動(dòng)，鄉(xiāng)土文化因勞動(dòng)力的流動(dòng)而遭受城市文明的滌蕩出現(xiàn)新“質(zhì)”。

鄉(xiāng)土的流動(dòng)不僅是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移這樣一個(gè)單向度的空間位移，也包括現(xiàn)代科技、外來(lái)資本向鄉(xiāng)村的滲透。科技下鄉(xiāng)提高了鄉(xiāng)村的生產(chǎn)力，促進(jìn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力擺脫自然的束縛。鄉(xiāng)村人口流動(dòng)動(dòng)搖了鄉(xiāng)土社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度，“工商資本被引入村莊后，產(chǎn)生了新的治理主體，改變了村莊原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)，進(jìn)而重塑了鄉(xiāng)村治理機(jī)制”[5]。

轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村出現(xiàn)危機(jī)，土地拋荒、生態(tài)惡化、倫理缺失、貧困加劇、人口失衡、村落空心化等“三農(nóng)”問(wèn)題日益嚴(yán)重。雖然，國(guó)家對(duì)“三農(nóng)”問(wèn)題高度重視，頒布和采取了諸多政策解決農(nóng)村困境，但沒(méi)有鄉(xiāng)愁的鄉(xiāng)村正在變成事實(shí)。究其根源，在于鄉(xiāng)村權(quán)威在慢慢消失，舊的權(quán)威被打破，新的權(quán)威尚在重建之中，鄉(xiāng)村的治理出現(xiàn)問(wèn)題。

(三)鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)體系面臨危機(jī)

40歲左右從鄉(xiāng)村走過(guò)來(lái)的中年人，都對(duì)“雙搶”稼穡之艱辛記憶刻骨。為搶農(nóng)時(shí)，幾乎男女老幼齊上陣，與時(shí)間賽跑。南嶺走廊大部分農(nóng)村過(guò)去水田種植兩季水稻，旱地種植玉米、黃豆等經(jīng)濟(jì)作物，農(nóng)村的田土只有輪耕，沒(méi)有休耕，家家戶戶年年糧食滿倉(cāng)。20世紀(jì)90年代后，第一代農(nóng)民工流入城市，成為城市自由散工。隨之，第二代農(nóng)民工也流入城市。農(nóng)民工流入城市，不僅改變著鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，還動(dòng)搖了鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)體系。第一代農(nóng)民工返鄉(xiāng)后，基本上不種田，第二代農(nóng)民工以及新生代農(nóng)民工不會(huì)種田。部分農(nóng)民的土地流入到大戶手中，部分被拋荒，連自己吃的糧食、蔬菜都要購(gòu)買(mǎi)。為解決“三農(nóng)”問(wèn)題，2003年中央政府宣布取消農(nóng)業(yè)稅，還實(shí)施農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，連續(xù)17年頒發(fā)了1號(hào)文件，但也無(wú)法遏制鄉(xiāng)村的衰退。城市在不斷升級(jí)與轉(zhuǎn)型，人工智能飛速發(fā)展，留給農(nóng)民工存活的空間越來(lái)越小，而鄉(xiāng)村的保障功能在削弱。鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)體系面臨危機(jī)，貧困群體社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)加大。

二、非正式支持網(wǎng)絡(luò)斷裂

鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)在變遷中出現(xiàn)裂痕，最直接的后果就是非正式社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)幾近于斷裂，守望相助的文化傳統(tǒng)讓位于商品化的服務(wù)。

(一)小群體的支持保障功能弱化

影響傳統(tǒng)鄉(xiāng)村秩序穩(wěn)定的組織因素是正式社會(huì)組織不發(fā)達(dá)，基于血緣、地緣、業(yè)緣形成的初級(jí)小群體在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村尤其發(fā)達(dá)，生命力旺盛，這也是各種互惠型幫工制度形成之土壤。社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷最直接的后果就是瓦解了鄰里、家族、宗族等初級(jí)小群體。互助型的小群體被逐利性的合作社取代。相對(duì)貧困是社會(huì)的常態(tài)，也是區(qū)域社會(huì)健康運(yùn)行的基礎(chǔ)之一，反貧主要是防止與救助絕對(duì)貧困。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)形成了自己防貧的地方性知識(shí)，承擔(dān)對(duì)絕對(duì)貧困對(duì)象進(jìn)行救助與兜底的組織就是以小群體為核心的非正式組織。共處一個(gè)村莊空間的居民出現(xiàn)不測(cè)、跌入絕對(duì)貧困時(shí)，這些小群體自然按照血緣親疏、居住遠(yuǎn)近承擔(dān)起幫扶的義務(wù)。受幫扶對(duì)象也會(huì)銘記恩情，一旦條件成熟也會(huì)盡力回報(bào)曾經(jīng)幫助過(guò)自己的群體。他們既有接受救助與幫扶的權(quán)利，也有幫扶“他者”的義務(wù)。但是隨著鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，這種互惠型小群體的支持保障功能逐漸弱化。一個(gè)建檔立卡對(duì)象告訴筆者：

現(xiàn)在的人都很世俗，我的堂兄弟賺到錢(qián)了，都不住老屋了，搬出去住新屋了。他們有時(shí)候還來(lái)道把子，那些侄兒男女不種地種田，我們幫不上他們，見(jiàn)到我都想躲起開(kāi)，在一個(gè)村子住，都見(jiàn)不到幾次面。他們也嫌棄我家又黑又“麻糊”(臟)，過(guò)年過(guò)節(jié)都不來(lái)我屋里，年頭年尾也不來(lái)吃餐飯。(1)資料來(lái)源于2018年在永州市江華瑤族自治縣大石橋鄉(xiāng)D村的調(diào)查。

困難群體失去互惠型小群體的非正式支持，鄉(xiāng)村的風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)都可能把他們?cè)俅螔伻胴毨У男郎u。

(二)有償服務(wù)取代幫工

受計(jì)劃生育政策影響，鄉(xiāng)村進(jìn)入少子化時(shí)代，人口結(jié)構(gòu)出現(xiàn)老齡化趨勢(shì)。鄉(xiāng)村出現(xiàn)空心化導(dǎo)致傳統(tǒng)的幫工制度逐步讓位于有償服務(wù)，勞動(dòng)力被貼上了“商品”的標(biāo)簽，從建房子到農(nóng)業(yè)耕種到紅白喜事操辦都有專(zhuān)業(yè)組織提供有償服務(wù)。一位基層干部說(shuō)：

在農(nóng)村請(qǐng)勞力打小工也蠻貴的了。采烤煙葉一天都要100元，有時(shí)還請(qǐng)不到人。犁田耙田，收谷子都是喊人的了，現(xiàn)在老的做不了事，年輕的不在家，就是在家自己家的事情都不做，更談不上幫親戚朋友了?，F(xiàn)在農(nóng)村里什么事都是花錢(qián)請(qǐng)人，連老人家過(guò)輩挖墓地都是請(qǐng)人了。辦酒席都是請(qǐng)流動(dòng)酒家的人煮。(2)資料來(lái)源于2019年在永州市江華瑤族自治縣大石橋鄉(xiāng)Y村的調(diào)查。

有償社會(huì)服務(wù)下鄉(xiāng)進(jìn)村解構(gòu)了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的幫工制度，淡化了各種情感聯(lián)絡(luò)，進(jìn)一步把貧困群體推到了村莊的邊緣。少數(shù)貧困群體雖然可以憑借打短工獲得一定的工資收入，但部分貧困群體貧困成因主要在于其健康出了問(wèn)題和肢體殘疾，其很難進(jìn)入鄉(xiāng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)。貧困群體因建房、耕種及舉辦儀式活動(dòng)需要幫工時(shí)，同樣需要購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)業(yè)組織的勞動(dòng)，這無(wú)形中增加了脫貧群體的返貧風(fēng)險(xiǎn)。

(三)農(nóng)業(yè)體系保障功能弱化

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的長(zhǎng)期穩(wěn)定與支撐鄉(xiāng)村的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)迸發(fā)的保障力有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。20世紀(jì)末以來(lái)，“向抓工業(yè)一樣抓農(nóng)業(yè)”“農(nóng)業(yè)規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化、集約化”之類(lèi)的政府口號(hào)不絕于耳。與之相呼應(yīng)的是資本下鄉(xiāng)，耕地向大戶流轉(zhuǎn)。農(nóng)業(yè)工業(yè)化逐利性促使大棚、農(nóng)膜、除草劑、化肥迅速出現(xiàn)在鄉(xiāng)村的田間地頭，外來(lái)的雜交品種、甚至高產(chǎn)抗蟲(chóng)災(zāi)的轉(zhuǎn)基因品種席卷鄉(xiāng)村。在幾千年鄉(xiāng)村文明史歷程中形成的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體系趨于崩潰。產(chǎn)業(yè)扶貧是各扶貧主體熱衷的扶貧行為，產(chǎn)生了“合作社+農(nóng)戶”“公司+基地+農(nóng)戶”等扶貧模式，這些扶貧模式貌似凸顯了底層民眾意識(shí)，但如若執(zhí)行不當(dāng)，很可能會(huì)增加貧困群體對(duì)資本的依附性。鄉(xiāng)村正在發(fā)展形成的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化，動(dòng)搖了傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，弱化了鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)的保障功能。據(jù)村委會(huì)干部黃R介紹，每屆的扶貧工作組都把發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)作為幫扶村民脫貧致富的措施，但少有成功：

扶貧隊(duì)號(hào)召我們種什么，我們就發(fā)動(dòng)農(nóng)民種什么。這些年在政府號(hào)召下，我們種植過(guò)茶葉、生姜、蔬菜等。之前說(shuō)好了有老板來(lái)收購(gòu)，但市場(chǎng)行情好就收，不好就拒收，大部分農(nóng)戶連化肥種子錢(qián)都貼進(jìn)去了，更不消講人工了。(3)資料來(lái)源于2019年7月筆者在郴州市汝城縣L村對(duì)黃R的訪談。

不健全不完善的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)占據(jù)鄉(xiāng)村，貧困群體的部分土地被資本卷入大戶手中，隨著市場(chǎng)的沉浮而經(jīng)受各種不確定風(fēng)險(xiǎn)的沖擊。剩下的土地只是象征性地耕種下，內(nèi)卷化的精耕細(xì)作已然成為記憶，如若脫貧對(duì)象遭遇社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)就極易返貧。

三、在貧困治理中前行

依據(jù)貧困程度的深淺可以把貧困區(qū)分為“絕對(duì)貧困”與“相對(duì)貧困”。“絕對(duì)貧困”是生命個(gè)體生存權(quán)利幾近于被剝奪的貧困，消滅“絕對(duì)貧困”是貧困治理的最終取向。

根本上解決農(nóng)村貧困問(wèn)題，應(yīng)從經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)三個(gè)維度引入貧困治理。經(jīng)濟(jì)上，把個(gè)體發(fā)展與社區(qū)發(fā)展深度融合，整合社區(qū)資產(chǎn)，通過(guò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體上提高區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；文化上，自覺(jué)傳承傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，引入恥感文化，引導(dǎo)貧困群體理性看待貧困；社會(huì)制度的設(shè)計(jì)盡可能在制度層面確保公平正義。

(一)呼喚魅力型權(quán)威

鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)各種問(wèn)題，重要原因之一是基層權(quán)威缺失。馬克斯·韋伯把權(quán)威分為傳統(tǒng)型權(quán)威、魅力型權(quán)威、法理型權(quán)威三種，視法理型權(quán)威為理想類(lèi)型。村委會(huì)成員是底層民眾依據(jù)《村民委員會(huì)組織法》選舉出來(lái)的內(nèi)生性權(quán)威，但其存在表面上在村內(nèi)實(shí)現(xiàn)自治，其中心工作的方向標(biāo)還是上級(jí)的指示、對(duì)底層聲音重視不夠的問(wèn)題。集體財(cái)產(chǎn)分到戶后，能約束村民的路徑很少，村民成為基層自治組織的“看客”，村委會(huì)權(quán)威被打折扣。

貧困治理的有效性，脫貧成果的鞏固，離不開(kāi)基層權(quán)威?；鶎有枰ɡ硇蜋?quán)威，依法治理鄉(xiāng)村是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的必然。同時(shí)還應(yīng)重塑基層治理權(quán)威，呼喚與培育魅力型權(quán)威。在南嶺山區(qū)村寨，一部村寨的發(fā)展史，就是一部魅力型權(quán)威的治村史。如瑤族的穩(wěn)定和諧發(fā)展與瑤老借助個(gè)人魅力權(quán)威的治理有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。培育魅力型權(quán)威，應(yīng)重視新鄉(xiāng)賢治理。鄉(xiāng)賢對(duì)鄉(xiāng)村的穩(wěn)定價(jià)值已被歷史實(shí)踐證明。歷史上的鄉(xiāng)賢為內(nèi)生性地方鄉(xiāng)土精英。在資本下鄉(xiāng)、各種社會(huì)資源進(jìn)村的過(guò)程中，一批外源式新鄉(xiāng)賢活躍在鄉(xiāng)村，如政府派駐的“第一書(shū)記”和扶貧工作組，各種公益組織代表。這些新鄉(xiāng)賢沒(méi)有卷入地方復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，背后有強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)資源，按照民眾的說(shuō)法是“來(lái)做好事的”，自然容易形成魅力型權(quán)威。內(nèi)生性權(quán)威是本土經(jīng)濟(jì)新勢(shì)力代表，與告老還鄉(xiāng)的還鄉(xiāng)干部、知識(shí)分子共同形成了村莊的時(shí)代精英。構(gòu)建一套與村委會(huì)、村黨支部等法理型權(quán)威并行的地方性權(quán)威體系還需時(shí)日和制度支持。

(二)推進(jìn)道德治理

“禮失而求諸野”，傳統(tǒng)文明在城市遭遇危機(jī)時(shí)，人民習(xí)慣性地寄希望于鄉(xiāng)野，在鄉(xiāng)野中尋找傳統(tǒng)道德文明的“根”。城市化的理性、現(xiàn)代化的趨利性滌蕩著鄉(xiāng)村的農(nóng)耕文明。固守了幾千年的鄉(xiāng)土文化，在資本與利益的雙重攻擊下節(jié)節(jié)敗退。傳統(tǒng)家風(fēng)異化，守望相助的倫理價(jià)值被注入現(xiàn)代性。農(nóng)村有些地方競(jìng)相爭(zhēng)當(dāng)貧困戶，不以貧困為恥，反以之為榮，虐待、遺棄老人的做法常有耳聞，侵占?xì)霓r(nóng)業(yè)遺跡的事情時(shí)有發(fā)生。恥感文化缺失，道德生態(tài)荒漠化，給鄉(xiāng)村貧困治理蒙上了陰影。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)道德文明危機(jī)四伏，影響了村民的價(jià)值選擇。與農(nóng)耕生產(chǎn)相隨相生的傳統(tǒng)道德，雖然整體上出現(xiàn)松動(dòng)，道德生態(tài)出現(xiàn)裂痕，但鄉(xiāng)土文明的魂還在，若給予呵護(hù)，道德生態(tài)森林里依然可以長(zhǎng)出一簇簇文明之花。突破當(dāng)下鄉(xiāng)村貧困治理困境，必須“重塑一種包容傳統(tǒng)與現(xiàn)代的新型鄉(xiāng)村治理文化”[6]。平民教育運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)晏陽(yáng)初先生把當(dāng)時(shí)農(nóng)民的問(wèn)題總結(jié)概括為“愚、窮、弱、私”，開(kāi)出了教育治療方案。鄉(xiāng)村倫理道德出現(xiàn)些許問(wèn)題，反映了部分基層弱勢(shì)群體“私”的陰暗。治理這種陋習(xí)，教育是最好的方略。鄉(xiāng)村小學(xué)合并后，大部分村莊都有廢棄的學(xué)堂。利用這教學(xué)遺產(chǎn)，邀請(qǐng)新鄉(xiāng)賢開(kāi)展“道德講壇”，傳播優(yōu)秀鄉(xiāng)土文明遺產(chǎn)，講身邊的好人好事，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀與傳統(tǒng)優(yōu)良家風(fēng)編織成一張真善美的道德之網(wǎng)，有助于在鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)德治目標(biāo)。

(三)筑牢村莊共同體

德國(guó)古典社會(huì)學(xué)家滕尼斯提出過(guò)“共同體”概念，在他看來(lái)，構(gòu)成共同體的基礎(chǔ)是人們互相占有、共同勞作、崇拜傳統(tǒng)。雖然他聲明“共同體”不能對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)中的某種社會(huì)類(lèi)型，只是一種社會(huì)理想，但“共同體”用于分析中國(guó)的鄉(xiāng)村組織具有解釋力。村莊共同體歷史延續(xù)的重要因素之一是“傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)耕社會(huì)的孕育”[7]。村莊共同體的歷史功能是通過(guò)治理維系村莊的完整，把國(guó)家治理根植于家戶治理之中，其“有著極為深厚的社會(huì)土壤”[8]。這種土壤孕育了村莊共同體的根基。然而，村莊邊界的打破，經(jīng)濟(jì)的多元化，使附屬于村莊共同體上的價(jià)值體系破裂，村莊非正式社會(huì)支持功能弱化。

貧困是經(jīng)濟(jì)概念，但超越了經(jīng)濟(jì)意義，兼“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化”含義于一體。傳統(tǒng)村莊的家庭通過(guò)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面的社會(huì)交換，共織了一張互嵌式密網(wǎng)。構(gòu)成社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的支點(diǎn)是既邊界清晰又互為嵌入的血緣關(guān)系、地域關(guān)系和共同的耕作模式。歷史上長(zhǎng)期形成的家國(guó)體系傳統(tǒng)因子繼續(xù)制約著鄉(xiāng)村治理，當(dāng)“形成‘傳統(tǒng)’的社會(huì)條件仍然存在，‘傳統(tǒng)’就會(huì)繼續(xù)發(fā)生影響”[9]。廣大農(nóng)村出現(xiàn)治理危機(jī)，歸根結(jié)底是社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)問(wèn)題，非正式社會(huì)網(wǎng)絡(luò)支持功能削弱。2020年后，鞏固脫貧成果，預(yù)防返貧重任前路漫漫，筑牢村莊共同體，發(fā)揮非正式組織的支持功能，有利于減貧、防貧，化解各種傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)的返貧風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

致貧和返貧都是歷史發(fā)展進(jìn)程中的常態(tài)，為多因素交織產(chǎn)生的結(jié)果。后扶貧時(shí)代，提升小康成色將成為時(shí)代主題。返貧風(fēng)險(xiǎn)是新問(wèn)題，要保持警惕。返貧是指什么？用什么樣的指標(biāo)衡量脫貧對(duì)象是否返貧？“兩不愁”“三保障”的脫貧標(biāo)準(zhǔn)能否取代“返貧”標(biāo)準(zhǔn)？目前對(duì)這些問(wèn)題的研究相對(duì)較少。返貧風(fēng)險(xiǎn)除了自然災(zāi)害、疾病等變量外，是否存在文化與社會(huì)變量？現(xiàn)有研究對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答略顯模糊。如果有的話，返貧風(fēng)險(xiǎn)的“社會(huì)屬性”和“文化惰性”有待進(jìn)一步論證，在村莊空間、人文歷史環(huán)境及社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷中才能正確解釋返貧風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵。對(duì)上述問(wèn)題的回答，需要更為扎實(shí)的調(diào)研，也將是我們的聚焦目標(biāo)。