重談元明《孟子》學的轉向
——以洪武朝為敘述中心

孫 廣

（華東師范大學 中文系，上海 200241）

元代《孟子》學的發(fā)展，有兩個重要的里程碑：一是科舉制度以《四書》為核心，將《孟子》正式推上了“經部”，代表了“孟子升格運動”（周予同《群經概論》）的完成。二是孟子在孔廟中的位置，由“十哲”之下躍升為僅次于復圣顏子、宗圣曾子、述圣子思的“亞圣”①，代表了孟子在儒家道統(tǒng)序列中地位的鞏固?？梢哉f，到了元代，《孟子》學乃真正成為儒家學術、思想的核心。在這樣的情況下，元代的《孟子》學取得了飛速的發(fā)展。

這一時期《孟子》學的發(fā)展，一直是作為《四書》之一。而對于元代《四書》學的發(fā)展，四庫館臣云：

朱子以后解《四書》者，如真德秀、蔡節(jié)諸家，主于發(fā)明義理而已。金履祥始作《論語孟子集注考證》，后有杜瑛《語孟旁通》、薛引年②《四書引證》、張存中《四書通證》、詹道傳《四書纂箋》，始考究典故以發(fā)明經義。［1］734

“發(fā)明義理”“考究典故”，正是元代《四書》學兩條齊頭并進的發(fā)展途徑。對于“發(fā)明義理”這一進路，現(xiàn)代學者將其概括為“纂疏之學”或“附錄纂疏體”“纂疏體”③等。其特點是纂輯諸家文集、語錄中的文字，對《四書》中的義理進行闡發(fā)。而“考究典故”這一進路，筆者將其概括為“旁通體”（筆者另有專文討論，此不贅言④），其特點是纂輯經史傳記文字，對《四書》中的典故進行考核。這兩者共同的特點，元人張存中《四書通證凡例》有很好的總結：

《四書集注》明理用事，簡明為尚。至《集成》而理愈晦矣，云峰胡先生去其晦而取其明，則理通矣。今《箋義》出而事益繁矣，存中不揆僭越，去其繁而從其簡，則事亦通矣。此二書之所以作也。［2］639

吳真子《四書集成》、趙惪《四書箋義》，分別是“纂疏體”與“旁通體”的代表，張存中此處所謂“理愈晦”“事益繁”，可謂正中這兩種經疏的弊病。然而，如胡炳文《四書通》、張存中《四書通證》，乃至后來集大成的倪士毅《四書輯釋》，雖然對前人著作多有刪正，但仍是沿襲其體式，并無大的改變。

明永樂年間，胡廣等人奉命編纂《四書大全》，便是以倪士毅《四書輯釋》為底本，益以吳真子《四書集成》并二書所遺漏者而成。顧炎武云：“《大全》出，而經說亡。”［3］1010此說恰當與否且不論，但自此以降，凡論元明學術轉向，便基本上從《大全》說起。這種理念有一定的合理性，一則《四書大全》的主體內容都來源于元人倪士毅的《四書輯釋》，可謂直接元代學術傳統(tǒng)；二則一般對洪武朝學術與文化的認識，也向來如趙翼《廿二史札記》所說，是“明初文人多不仕”“明初多文字之禍”等等“暴政”。落實到《孟子》學史上來，也基本承襲了這一理念。就筆者所見，除具體對象的研究之外，明確從學術史的角度來研究明代《孟子》學的，有佐野公治《四書學史の研究》（東京創(chuàng)文社，1988年）、董洪利《孟子研究》（江蘇古籍出版社，1997 年）、黃俊杰《中國孟學詮釋史論》（社會科學文獻出版社，2004 年）、孫計康《明代〈孟子〉考據學研究》（碩士學位論文，揚州大學，2010年）、陳育寧《明代前、中期孟學研究》（碩士學位論文，陜西師范大學，2013 年）、黃英《明后期孟學研究》（碩士學位論文，陜西師范大學，2013 年）、王園園《明代前期四書學考論》（碩士學位論文，上海社會科學院，2013 年）、周冰冰《明代〈孟子〉義理學研究》（碩士學位論文，揚州大學，2015 年），總共八部論著。在八部論著中，僅佐野公治先生對科舉制度有較深入的研究，可以算是涉及洪武一朝；另外則是陳育寧《明代前、中期孟學研究》對洪武年間的《孟子節(jié)文》有所涉及，所談也無非是皇權對學術的宰割。其余六部，幾乎全不涉及洪武年間的《孟子》學。因此，從現(xiàn)有的《孟子》學史來看，洪武一朝幾乎是一片荒漠。

但是，洪武一朝長達數(shù)十年，又是各項典章制度建立之初，對于有明一代學術來說，其重要性不可低估。研究《孟子》學史而置此不論，無疑是人為造成了一種學術史斷層。而僅有的研究，基本上僅僅從一部《孟子節(jié)文》來窺測洪武朝《孟子》學的發(fā)展情況，也很難作出客觀全面的評價。近年來，以宋濂為代表的洪武朝學者的思想得到了極大的發(fā)掘，如宋濂等學者乃陽明心學的先聲，已經取得了基本的共識。⑤而宋濂是明代“開國文臣之首”，這一結論的得出，也正提示了我們洪武朝《孟子》學發(fā)展的重要性。職此之故，本文著重從洪武一朝《孟子》學的發(fā)展來梳理元明《孟子》學的轉向，以博方家一哂。

一、洪武朝與《孟子》學相關的三大政策

早在朱元璋建立明朝政權之前，《孟子》就已經進入了朱元璋的視野，許多支持明朝的儒者引《孟子》為新王朝歌功頌德。唐仲實、章溢均以《孟子》“不嗜殺人”稱許朱元璋，認為他未嘗妄殺，功超前代［4］。許存仁也引《孟子》“五百年必有王者興”說：“自宋太祖至今，當五百年之數(shù)，定天下于一，斯其時矣。”［4］至明朝開國之時，也在許多方面采用了《孟子》的思想。明太祖與劉基商討生息之道，言及《孟子》“仁心仁政”之說［4］；在決定以“仁義”為統(tǒng)治思想之時，也著重承襲了《孟子》“辟邪說”的理念［4］；在決定祭祀禮儀時，又以《孟子》“見其生不忍見其死”為據要求省牲［4］。由于“明初文人多不仕”，為了籠絡士人、鞏固統(tǒng)治，朱元璋在洪武前期對《孟子》多有提倡和表彰。洪武元年，即“詔以孟子五十四代孫思諒奉祀，世復其家”［5］7302，并“立孔、顏、孟三氏教授司，……復孔氏子孫及顏、孟大宗子孫徭役，官屬并從衍圣公選舉，呈省擢用”［4］。不過，上述這些措施，包括洪武三年開科舉等，都是統(tǒng)治者建國初期常見的復興手段而已。洪武一朝，集中體現(xiàn)了朱元璋個人意志的、對明代《孟子》學發(fā)展有重要影響的事件有三：一是洪武六年（1373）暫?？婆e，二是命儒臣編纂《群經類要》和《精誠錄》，三是罷孟子配享和命劉三吾等人編纂《孟子節(jié)文》。

1.暫?？婆e

《明會要》載：

六年二月，諭中書省臣：“有司所取多后生少年，能以所學措諸行事者甚寡，非朕責實求賢之意。各處宜暫?？婆e，別令有司察舉賢才，以德行為本，文藝次之?！保ㄗ宰ⅲ阂焉稀稄m山集》）十五年八月，復行科舉。三年一行為定制。（自注：《三編》）［6］868

此時明朝初立，求賢若渴，為了擴充人才儲備，朱元璋不僅連開三年科舉以“利誘”，更殺了不愿出仕的姚潤、王模、夏伯啟叔侄等人以“威逼”。但是，朱元璋很快就意識到，通過科舉制度選拔上來的人才，“能以所學措諸行事者甚寡，非朕責實求賢之意”，不得不暫?？婆e，仍令有司通過“察舉”來選拔人才，一直停了九年才恢復。這一方面說明了元代模式培養(yǎng)的學者普遍缺乏“措諸行事”的能力，另一方面也體現(xiàn)出朱元璋對事功的重視。

2.編纂《群經類要》和《精誠錄》

延續(xù)前代傳統(tǒng)，洪武朝編纂了許多類書⑥，而與《孟子》相關者則有二⑦，對于明初《孟子》學的發(fā)展有著重要的意義。

洪武六年，朱元璋命孔克表等人用通俗的語言對經典進行解釋，撰成《群經類要》。宋濂《恭題御制論語解二章后》云：

右解《論語》二章，乃皇上所親制，以賜翰林修撰臣孔克表者也。初，上留心經籍，以為經之不明，傳注害之。傳注之害，在乎辭繁而旨深。洪武六年，乃詔克表及御史中丞臣劉基、秦府紀善臣林溫取諸經要言，析為若干類，以恒言釋之，使人皆得通其說，而盡圣賢之旨意。又慮一二儒臣未達注釋之凡，乃手釋二章以賜克表，俾取則而為之?？吮淼瘸性t，釋《四書》、《五經》以上。詔賜名曰《群經類要》，復裝褫所賜為卷。以臣濂嘗與聞斯事，請識其左方。［7］875

如前文所述，元代“旁通體”和“纂疏體”兩類經疏，正是這里所說的“辭繁而旨深”者。至此，朱元璋命孔克表等人“取諸經要言，析為若干類，以恒言釋之”，從內容上來說只是選取《四書》《五經》的部分內容，從體例上來說更是有一定的分類排纂，從詮釋方式上也是用通俗易懂的文字進行解釋。佐野公治先生說：“太祖洪武帝忌諱宋儒，寫成《論語》二章的新解釋?！保?］6其言良是。《群經類要》的編纂，確實是對元代《孟子》學的一種否定，對于經典的普及，有非常重要的意義。

洪武十六年，在朱元璋的授意下，吳沉等儒臣又編纂了《精誠錄》?！睹魈鎸嶄洝份d：

二月己丑，東閣大學士吳沉等進《精誠錄》。先是，上將享太廟，致齋于武英殿，召沉等謂之曰：“朕閱古圣賢書，其垂訓立教，大要有三：曰敬天，曰忠君，曰孝親。君能敬天，臣能忠君，子能孝親，則人道立矣。然其言散在經傳，未易會其要領。爾等其以圣賢所言三事，以類編輯，庶便觀覽。”至是，書成。上覽而善之，賜名《精誠錄》，命沉為之序。書凡三卷：《敬天》一卷，取《易》十章，《書》七十二章，《詩》十七章，《禮記》二十七章，《孝經》、《論語》各一章；《忠君》一卷，取《易》、《大學》、《中庸》各一章，《書》四十六章，《詩》十章，《禮記》十四章，《左傳》六章，《國語》一章，《論語》十四章，《孟子》十二章；《孝親》一卷，取《易》二章，《書》三章，《詩》九章，《禮記》四十八章，《論語》十一章，《孝經》十九章，《大學》二章，《中庸》三章，《孟子》十章。［4］

從上面的記載可以看到，《精誠錄》的范圍，仍是《四書》《五經》外加《孝經》，不及其他。不過，相比經典本身的內容，這里選編的內容非常少，這一選擇的過程，無疑是有極強的目的性的?！熬刺臁薄爸揖靶⒂H”三條宗旨，均指向下級對上級的服從，其目的性不言而喻。而其編纂方式，則是按照既定的宗旨，將經典文獻予以類編。這種編纂方式，對經典本身的獨立性予以極大的消解，使之成為論證“敬天”“忠君”“孝親”三大核心主題的論證材料。簡言之，《精誠錄》的編纂，體現(xiàn)出朱元璋極強的學術為政治服務的思想，同時也推動了經典詮釋方法的轉變。后世如明宣宗所編《五倫書》等，即是此書導夫先路。

3.罷孟子配享與編纂《孟子節(jié)文》

《明史·禮志》“至圣先師孔子廟祀”條云：“五年罷孟子配享⑧。踰年，帝曰：‘孟子辨異端，辟邪說，發(fā)明孔子之道，配享如故?！保?］1296又《明史·錢唐傳》云：

帝嘗覽《孟子》，至“草芥”“寇讎”語，謂非臣子所宜言，議罷其配享，詔有諫者以大不敬論。唐抗疏入諫曰：“臣為孟軻死，死有余榮?！睍r廷臣無不為唐危。帝鑒其誠懇，不之罪。孟子配享亦旋復。然卒命儒臣修《孟子節(jié)文》云。［5］3982

夏燮《明通鑒》論曰：“蓋太祖終不悅于孟子，而其復配享也，實出于一時之清議，故修《孟子節(jié)文》而自護其短也。據《典匯》所記，其所節(jié)者，自‘草芥寇讎’外，凡不以尊君為主，如‘諫不聽則易位’及‘君為輕’之類皆刪去。然則其所節(jié)者，大概可知已?！保?］273按核原書，僅就章節(jié)數(shù)而言，《孟子節(jié)文》刪去了33.85%，超過三分之一；若就文字數(shù)量而言，則刪去了46.67%，將近一半的內容。⑨而刪去的內容，一是“不以尊君為主”之類，二是可以為“寰中士夫不為君用”作合法性論證的涉及仕隱態(tài)度的敘述，三是孟子本身的辯論紕漏、論史不實的部分。自容肇祖先生《明太祖的〈孟子節(jié)文〉》至今，學界對這一行為的認識具有高度的一致性，都認為這是朱元璋集權過程中對學術、思想以及儒者的打壓和鉗制。而從《孟子》學的角度來說，罷孟子配享和《孟子節(jié)文》的纂修，無疑是對孟子所代表的儒家道統(tǒng)的壓制，對《孟子》文本的刪節(jié)本質上也是對《孟子》思想的閹割，強迫《孟子》為新朝的統(tǒng)治服務。而從刪節(jié)的內容來看，《孟子節(jié)文》所刪多與政治相關，這樣一來，研究《孟子》的學者，對政治問題的關注度自然下降，這或許是促成明代《孟子》學向心學發(fā)展的一個影響因素。

通觀洪武朝的三大政策，實則完全背離了元代《孟子》學的發(fā)展線索。首先，元代的學術模式，培養(yǎng)的人才多不能“措諸行事”，缺乏實踐能力。朱元璋通過暫停科舉，既否定了元代的學術模式，又提倡了崇尚事功的學術趨向。其次，元代的“旁通體”和“纂疏體”經疏，總體上表現(xiàn)為“辭繁而旨深”。朱元璋則通過編纂《群經類要》，否定了這種經典詮釋范式，轉而提倡簡易通俗的經典詮釋，極大地推動了經典的普及和接受。再次，元代的“旁通體”和“纂疏體”經疏，均是以注疏形式對經典進行疏解。朱元璋通過編纂《群經類要》和《精誠錄》，打破了這種注疏形式，對經典的獨立性予以消解，將經典內容轉變?yōu)檎位蛘軐W理念的論證材料，使得理念的闡發(fā)和論證獲得了極大的自由度。最后，朱子之人性論，由于主《中庸》“天命之謂性”，所以在《孟子》“生之謂性”章時便不得不出現(xiàn)困難，⑩這是作為整體的《四書》學的必然困境。朱元璋通過罷孟子配享和編纂《孟子節(jié)文》，將《孟子》中涉及政治方面的內容大肆刪節(jié)，使得《孟子》學的研究集中在心性論方面，極大地推動了《孟子》心性論的發(fā)展，也使得《四書》學人性論的矛盾愈發(fā)凸顯。

二、元末明初士人群體的《孟子》學趨向——以宋濂為敘述中心

洪武朝《孟子》學的新動向，幾乎全部是政治層面的運作，再加上這些運作完全背離了元代《孟子》學的發(fā)展線索，似乎正印證了洪武一朝是皇權對學術的宰制。但元末明初士人群體的《孟子》學，卻與這些政策的施行保有極大的一致性，透露出這種變革正是學術發(fā)展的必然。

宋濂（1310—1381），字景濂，號潛溪、龍門子，謚文憲。元世隱居不仕，宋濂大半生都生活在元朝。直至至正十九年（1359），才應朱元璋征辟，時宋濂已50 歲，學術理念早已定型。其后為太子朱標等授經，主持編纂《元史》，參與明初禮制的建立等，被明太祖朱元璋譽為“開國文臣之首”。他的《孟子》學，正可作為元末明初士人群體的典型代表。在他的學術理念中，我們輕易便能找到洪武朝《孟子》學變革的“同類項”。

1.宋濂對“近世”儒者徒以博學為高而昧于力行持批評態(tài)度，強調“經”指導事功踐履的作用。

宋濂本身的志向，便是能夠在事功上有所作為?！洱堥T子凝道記》借弟子之口云：“天下有道，出輔明君，以興一王之治，使三代禮樂復見當今，先生志也?！保?］2186是可見其人生志向。因此，與朱元璋一樣，宋濂也對當時的儒者缺乏“措之于政”的能力予以了批判?！跺X塘沈君墓志銘》云：

司馬遷謂儒者之道“博而寡要”，……然近世師喪經晦，為士者以強記多識為高，而昧于力行。問之，則無不知，措之于政，則患不能。于是遷之言若可信矣。吾嘗私病之，以為儒者之道，豈以多識強記為哉？亦論其行與事而已。其行誠非也，雖多識強記，烏足謂之儒！其行誠君子也，為身則端，為家則和，何暇計其余哉？［7］1449

“問之，則無不知，措之于政，則患不能”，正是針對元代學術模式培養(yǎng)下的學者缺乏實踐能力的批判。

宋濂繼承元代《孟子》學的觀念，將《孟子》視為“經”，他說：“《孟子》以大賢明圣人之道，謂之‘經’亦宜?！保?］225而之所以稱作“經”，是因為“不違戾于道而可行于后世”?！督洰屘糜洝吩疲?/p>

圣人之言曰“經”，其言雖不皆出于圣賢，而為圣人所取者亦曰“經”。“經”者，天下之常道也。大之統(tǒng)天地之理，通陰陽之故，辨性命之原，序君臣上下內外之等。微之鬼神之情狀，氣運之始終；顯之政教之先后，民物之盛衰；內之飲食衣服器用之節(jié)，冠昏朝享奉先送死之儀；外之鳥獸草木夷狄之名，無不畢載。而其指歸，皆不違戾于道而可行于后世，是以謂之“經”。［7］225

雖然仍然高倡“不違戾于道”，但落腳點則在于“可行于后世”，這是“經”的“指歸”所在。在他看來，“五經孔孟之言”，其核心就在于施用，而不在于文本上的考究?！督洰屘糜洝吩疲?/p>

學者眩于其名，趨而陷溺焉者甚眾，而五經孔孟之道晦矣。然非彼之過也，學五經孔孟者，不能明其道、見諸事功故也。夫五經孔孟之言，唐虞三代治天下之成效存焉。其君堯、舜、禹、湯、文、武，其臣皋、夔、益、契、伊、傅、周公，其具道德、仁義、禮樂、封建、井田，小用之則小治，大施之則大治，豈止浮辭而已乎？世儒不之察，顧切切然剽攘摹儗其辭，為文章以取名譽于世，雖韓退之之賢，誨勉其子亦有經訓菑畬之說，其意以為經訓足為文章之本而已，不亦陋于學經矣乎？學經而止為文章之美，亦何用于經乎？以文章視諸經，宜乎陷溺于彼者之眾也。吾所謂學經者，上可以為圣，次可以為賢，以臨大政則斷，以處富貴則固，以行貧賤則樂，以居患難則安，窮足以為來世法，達足以為生民準，豈特學其文章而已乎？［7］226

學者陷溺，孔孟道晦，根本原因在于后世學者“不能明其道、見諸事功”。學經的目的，在于修身、行政、處世、垂法等方面的“小用之”“大用之”。在此之外，宋濂以經為“文之至”，因而論文之時，也每每以事功作為評價標準，如“凡所以正民極、經國制、樹彝倫、建大義，財成天地之化者，何莫非一文之所為也”［7］75、“秩然見諸禮樂刑政之具者即文也”［7］834、“凡有關民用及一切彌綸范圍之具，悉囿乎文，非文之外別有其他也”［7］2002等等。凡此種種，數(shù)見不鮮，其推崇事功之義，已表述得淋漓盡致。

宋濂對元代理學家“辭費”的解經方式作出了嚴厲的批評：

龍門子曰：“孔子之傳《易》，孟子之釋《詩》，加以數(shù)言而其意炳如也。是何也？辭不必費也。辭之費，其經之離乎。漢儒訓詁經文，使人緣經以釋義，必優(yōu)柔而自得之，其有見乎爾也。近世則不然，傳文或累言數(shù)百，學者復求傳中之傳，離經遠矣。其造端者，唐之孔沖遠乎？”［7］2197

所謂“傳中之傳”，即是“疏”，故宋濂說是孔穎達造其端。而元代的“纂疏體”“旁通體”經疏，正是以孔穎達《五經正義》自比?，其著作也正是“辭繁旨深”的“傳中之傳”。而宋濂認為，“傳文或累言數(shù)百，學者復求傳中之傳，離經遠矣”，這種“辭費”的經典詮釋范式，反而造成了讀者和經典的疏離，無法使讀者真正體會到經典的義理。

宋濂認為，“九師興而《易》道微，三《傳》作而《春秋》散”［7］431，要理解經典，就應當直接考之經典本身，而不必拘泥后儒之說?！逗訄D洛書說》云：

群言不定質諸經。圣經言之，雖萬載之遠不可易也。其所不言者，固不可強而通也?！兑状髠鳌吩唬骸昂映鰣D，洛出書，圣人則之?！薄稌ゎ櫭吩唬骸啊逗訄D》在東序?！薄墩撜Z·子罕篇》曰：“河不出圖?！逼溲圆贿^如是而已。初不明言其數(shù)之多寡也，其言數(shù)之多寡者，后儒之論也。既出后儒，宜其紛紜而莫之定也。夫所謂“則之”者，古之圣人但取神物之至著者。而畫卦陳范，茍無《圖》、《書》，吾未見其止也。故程子謂觀象亦可以畫卦，則其他從可知矣。初不必泥其《圖》之九與十也，不必推其即太一下行九宮法也，不必疑其為《先天圖》也，不必究其出于青城山隱者也，不必實其與《太極圖》合也。［7］1950

后儒之說，皆“不必”牽合，否則難免“強而通”，這本就是經典與其詮釋之間必然存在的矛盾。為了解決這一矛盾，宋濂提出了他的經典解讀方法，即“脫略傳注，獨抱遺經而體驗之”?！读浾摗吩疲?/p>

惟善學者，脫略傳注，獨抱遺經而體驗之，一言一辭，皆使與心相涵。始焉，則戛乎其難入；中焉，則浸漬而漸有所得；終焉，則經與心一，不知心之為經，經之為心也。［7］1878

這種說法，與黃宗羲所說的“當身理會，求其著落”“屏去傳注，獨取遺經”［10］48如出一轍。在宋濂看來，只有“一言一辭，皆使與心相涵”，才能逐漸將經典的道理涵養(yǎng)于心中，最終達到“經與心一”的境界。這種解經的方式，無疑是最為直解簡易的做法了。

3.宋濂雖然尊經，但是并不拘泥于經，而要求學者能夠超出經的文本，去直接感悟與把捉形而上的“心”與“理”。

考慮到測試方便及實際工程需要,我們結合仿真數(shù)據,對背靠背功率分配/合成器進行了一體化樣件加工,并進行了組裝、測試。工作頻段高和結構相對復雜等特點導致了功率分配/合成器對結構尺寸非常敏感,進行精細加工及組裝已非常必要。將整體結構分成總功率端口蓋板、空間徑向波導蓋板、阻抗過度變換,探針,聚四氟乙烯支架、連接波導6部分進行加工,加工精度要求控制在±0.02 mm,表面鍍銀處理,加工完成后,按順序用螺釘緊固連接,保證安裝過程中濾波器內部腔體無污染。加工組裝后實物照片如圖4所示。

宋濂認為“六經皆心學”，而六經與“心”的關系，則是影與形。《六經論》云：

六經皆心學也，心中之理無不具，故六經之言無不該。六經所以筆吾心之理者也，……人無二心，六經無二理，因心有是理，故經有是言。心譬則形，而經譬則影也。無是形則無是影，無是心則無是經，其道不亦較然矣乎。［7］1878

“無是形則無是影，無是心則無是經”，以此言之，“心”及其中之“理”，其重要性是肯定要超過經本身的。宋濂更進一步說：“使人人知心若是，則家可顏孟也，人可堯舜也，六經不必作矣。”［7］2199如果能夠達到這樣理想的境界，連六經也不必作了。職此之故，為學的關鍵，在于把捉此“心”此“理”，而不必拘泥文本。若只是屑屑于文本之間，就“末矣，陋矣”?！洱堥T子凝道記》云：

子以為《易》在竹簡中耶？陰陽之降升，《易》也；寒暑之往來，《易》也；日月之代明，《易》也；風霆之流行，《易》也；人事之變遷，《易》也。吾日玩之而日不足，蓋將沒齒焉。子以為《易》在竹簡中耶？求《易》竹簡中，末矣，陋矣?。?］2237

下文更借弟子之口云：“非惟《易》獨然，而諸經亦皆然也?！敝灰馨盐罩T經所蘊含的“心”中之“理”，不僅不能拘泥于文本，反而應當超出文本之外，去直接感悟與把捉。

“心”也好，“理”也罷，都是形而上的“本體”式的學術理念。宋濂的這種思想，實則將理念的重要性置于經之上。由此出發(fā)，對理念的詮釋，也較經的文本解讀為重。宋儒借用佛教術語，對“體用”大加發(fā)明，本就是對理念的推崇，其最著者，莫過于朱子補《大學》一舉。宋濂的這種思想，可謂其來有自。然而也正如朱子補《大學》使《大學》成為了理學的論證材料一般，宋濂的這種思想，也使得諸經成為了論證此“心”的材料或探求此“心”的工具，故曰：“《易》《詩》《書》《春秋》，吾器也。”［7］2199

三、結 語

宋濂的學術淵源，包括金華朱學、浙東事功學派、呂祖謙婺學、陸九淵心學、佛學五個方面，可謂是集諸家學術傳統(tǒng)于一身。?要選擇一個元末明初士人群體的代表，宋濂當之無愧。而通觀上文的敘述可以看到，不論是在對事功的推崇、對簡易解經方法的提倡，還是對經典本身獨立性的消解上，宋濂的思想始終是與朱元璋的三大政策具有一致性的。由此看來，朱元璋對《孟子》學的改革，實際上是與元末明初士人群體的學術趨向是一致的，并非簡單的是皇權對學術的宰制。換言之，元末明初的士人群體，早已醞釀著《孟子》學變革的學術理念，只不過是待朱元璋的三大政策才得以真正落實罷了。這一點，通過宋濂參與《群經類要》的編纂便可以看得出來。

相比而言，永樂朝編纂的《四書大全》，基本上承襲自元代的《孟子》學傳統(tǒng)；而洪武朝的《孟子》學變革，則與明代中后期《孟子》學的發(fā)展更為契合。首先，《四書大全》仍是“辭繁而旨深”的解經方式，而隨著心學的發(fā)展，明代中后期的《孟子》學著作日益通俗、簡潔。如鹿善繼《四書說約》，只是將自己的理解一一羅列，不再繁瑣地征引前代注疏；如題為李贄的《四書評》，更是以小說評點的方式對《孟子》進行解讀。其通俗性與簡易性，得到了極大的發(fā)揮。這與《群經類要》《精誠錄》的編纂具有一致性。其次，《四書大全》仍是注疏的形式，而明代中晚期學者的著作，有許多都跳出了注疏的形式，而以語錄、文集為主，許多名家如吳與弼、王守仁等，一部注疏都沒有作。他們以自己的理念為核心，需要論證時，才將《孟子》等經典用以佐證。這與朱元璋以《四書》、五經論證“敬天”“忠君”“孝親”理念的做法是一致的。再次，朱元璋對《孟子》的刪節(jié)，也在一定程度上推動了《孟子》研究側重心性論的發(fā)展趨勢。

綜上所述，洪武朝對《孟子》學的變革，雖然看似行政因素較大，但一則與元末明初士人群體的學術趨向相適應，二則與明代中后期《孟子》學的發(fā)展具有一致性，乃是學術發(fā)展的必然結果。反觀永樂朝的《四書大全》，不僅跳過洪武朝的變革直接元代，而且與此后《孟子》學的發(fā)展大相徑庭。元明《孟子》學的轉向，與其說是發(fā)生于永樂朝，毋寧說發(fā)生在洪武朝。

注釋：

① 唐代以前，“亞圣”僅表示“亞于圣人”，因而許多人都被稱作“亞圣之材”“亞圣之賢”等，并非專稱。自唐代以降，“亞圣”即為顏子的專稱。到元文宗至順元年（1330），乃稱孟子為“亞圣”，而將顏回改為“復圣”。

② 按，薛延年，字壽之，此處有誤。

③ 參見谷繼明：《試論宋元經疏的發(fā)展及其與理學的關聯(lián)》（《中國哲學史》2014 年第1 期）、劉成群：《“附錄纂疏”體經學著作與“四書五經大全”的纂修——以元代新安經學為敘述中心》（《中國典籍與文化》2013 年第3 期）、廖穎：《元人諸經纂疏研究》（碩士學位論文，華東師范大學，2006 年）等。

④ 拙文《理學的考據進路——論元代“旁通體”經疏的發(fā)展》尚未正式發(fā)表，然已于孟子研究院“第二屆國際青年儒學論壇”、華東師范大學“首屆語言文學學科博士生學術論壇”（獲評優(yōu)秀論文）、上海市儒學研究會“儒學·理學·心學：第三屆上海儒學博士生學術論壇”（獲二等獎）三次會議上宣讀，讀者可參考三次會議論文集。

⑤ 參見唐宇元：《宋濂的理學思想》（《孔子研究》1987 年第3 期）、陳寶良：《明初心學鉤沉》（《明史研究》第十輯，2007 年）、李玉亭：《宋濂與宋明理學》（碩士學位論文，揚州大學，2008 年）、甄洪永：《明初經學研究》（博士學位論文，山東大學，2009 年）、劉玉敏：《六經皆心學：宋濂的心學特色及其影響》（《孔子研究》2016 年第4 期）、路鵬飛：《明初理學思想辨析——以劉基、宋濂、方孝孺為例》（《貴陽學院學報》2018 年第3 期）等。

⑥ 參見戴克瑜、唐建華：《類書的沿革》，成都：四川省圖書館學會，1981 年，第 63 頁。

⑦ 嚴格地說，《群經類要》由于增添了注釋，與“類書”的概念不符，不當歸入“類書”之中，然其以類編纂，勉強亦可以歸入“類書”之屬。

⑧ 據現(xiàn)代學者考證，罷孟子配享之事當在洪武二年。參見張佳佳：《〈孟子節(jié)文〉研究》，碩士學位論文，清華大學，2007 年。

⑨ 按，筆者以中華書局1983 年本《四書章句集注》計算，除去標點，《孟子》正文共260 章，35337字，《節(jié)文》所刪88 章共16492 字。朱高正先生的統(tǒng)計結果小異：“實則朱熹審定的《孟子》全文，共計二百六十條，《孟子節(jié)文》則保留一百七十二條，實際刪去的應是八十八條。除此之外，文字刪減、稅（引者按，當作“脫”）漏或分章有異者有三處（自注：不計在刪除的條目中）。若以字數(shù)計，《孟子》全文總字數(shù)三萬五千五百一十二字，刪除的字數(shù)達一萬六千六百五十九字，而在《滕文公下》第一章中，《節(jié)文》多加了一個‘獸’字。因此，《節(jié)文》只剩一萬八千（引者按，脫“八”字）百五十四字。（引者按，有脫字）而言之，被刪除的字數(shù)占總字數(shù)的百分之四十六點九一?！币娭旄哒骸睹献咏傥摹?，《孟子研究》第2輯，首爾：韓國孟子學會，1999 年，第 369 頁。

⑩ 李存山先生云：“統(tǒng)觀朱熹對人物理氣同異的論述，除了在解釋《孟子》‘生之謂性’章時遇到困難之外，其余占據主流的是‘理同氣異’的思想?！币娎畲嫔剑骸稄男陨普摰椒盒陨普摗罚瑒⑿Ω抑骶帲骸吨袊軐W與文化》第三輯《經典詮釋之定向》，桂林：廣西師范大學出版社，2008 年，第149 頁。

? 趙順孫《四書纂疏序》云：“顧朱子之奧，順孫何足以知之？架屋下之屋，強陪于穎達、公彥后，祇不韙爾?！币娳w順孫：《四書纂疏·四書纂疏序》，《景印文淵閣四庫全書》第201 冊，臺北：臺灣商務印書館，1986 年，第 4 頁。

? 參見陳寒鳴：《簡論宋濂思想的特色》，《孔子研究》1993 年第 3 期。