四十年來中國(guó)學(xué)人對(duì)當(dāng)代西方史學(xué)認(rèn)知的深化

鄒兆辰

鄧京力教授等所著《近二十年西方史學(xué)理論與歷史書寫》一書開宗明義指出：近20年西方史學(xué)理論研究發(fā)生了整體性變化,其中孕育著21世紀(jì)新的史學(xué)理論體系的構(gòu)建。作者嘗試從中國(guó)史學(xué)理論的立場(chǎng)審視近20年來西方史學(xué)理論研究及其對(duì)歷史書寫所產(chǎn)生的影響,力求從中國(guó)史學(xué)的發(fā)展需要出發(fā),來對(duì)西方史學(xué)的變化進(jìn)行綜合研究。作者所闡述的研究宗旨使我們想到改革開放四十年來許多學(xué)者正是從這一目的出發(fā)去探討當(dāng)代西方史學(xué)新潮流、新趨勢(shì)、新觀點(diǎn),為中國(guó)史學(xué)理論學(xué)科體系的建設(shè)提供借鑒。

一

早在1982年6月,上海人民出版社就出版了田汝康、金重遠(yuǎn)兩位教授選編的《現(xiàn)代西方史學(xué)流派文選》,該書所反映的內(nèi)容是20世紀(jì)六七十年代中國(guó)學(xué)者所了解到的西方史學(xué)的新觀點(diǎn)、新趨勢(shì),也就是所謂的“史學(xué)流派”。這些流派多出現(xiàn)于20世紀(jì)上半葉到20世紀(jì)70年代。作者采用“文選”的形式,將西方史學(xué)流派中有代表性的文章選譯出來,對(duì)史家的學(xué)術(shù)背景、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹,并且做適當(dāng)?shù)脑u(píng)論。這個(gè)“文選”體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)者對(duì)西方史學(xué)新趨向的關(guān)注點(diǎn)、認(rèn)知的水平和基本評(píng)價(jià)。該書主要內(nèi)容包括德、法、英、美、意等國(guó)家的17位哲學(xué)家或歷史學(xué)家的代表性文章。他們是：威廉·狄爾泰(德)、弗里德里?！み~納克(德)、卡爾·雅斯貝斯(德)、呂西安·費(fèi)弗爾(法)、亨利-伊雷內(nèi)·馬魯(法)、雷蒙·阿隆(法)、阿諾德·湯因比(英)、卡爾·包勃爾(英)、喬治·屈威廉(英)、伯特蘭·羅素(英)、羅德里克·弗拉特(英)、查爾斯·比爾德(美)、卡爾·貝克(美)、阿倫·尼文斯(美)、西德奈·胡克(美)、奧托·弗蘭茲(美)、本納德多·克羅齊(意)。

《現(xiàn)代西方史學(xué)流派文選》所選擇的學(xué)者既有史學(xué)家,也有哲學(xué)家或歷史哲學(xué)家,反映的問題有對(duì)歷史的基本看法,即歷史觀的問題,也有不同的史學(xué)思想和流派的表現(xiàn)。例如,狄爾泰(1833—1911)是德國(guó)唯心主義哲學(xué)家,他反對(duì)實(shí)證主義社會(huì)學(xué)的“自然主義”,主張哲學(xué)的基礎(chǔ)是主體的所謂“直接感受”。他認(rèn)為整個(gè)一部人類的歷史就是一部精神史。雅斯貝斯(1883—1969)是德國(guó)存在主義的代表人物,他認(rèn)為所有自然現(xiàn)象實(shí)際僅在心靈中有所“存在”,認(rèn)為存在不是客體,僅僅是主體的說法?？陀^的歷史過程和主觀對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)是分不開的,在主觀歷史意識(shí)之外并無客觀歷史過程的存在?？枴へ惪?1873—1945),是美國(guó)史學(xué)家,是美國(guó)史學(xué)中相對(duì)主義的主要代表。他的口號(hào)就是“人人都是他自己的歷史學(xué)家”,認(rèn)為客觀的歷史過程是不存在的,歷史只是我們所知道的歷史或者說是“說過和做過事情的回憶”。此外,還有像英國(guó)湯因比這樣的著名歷史學(xué)家論著的摘要。這個(gè)文集著重介紹西方史家的歷史觀點(diǎn),可以說此書力圖讓中國(guó)學(xué)人了解到唯心史觀的各種形態(tài)的表現(xiàn)。

類似的書還有1984年上海譯文出版社出版的張文杰等編譯的《現(xiàn)代西方歷史哲學(xué)譯文集》。此書的內(nèi)容、形式都與前書相似。該譯文集包括從19世紀(jì)末至20世紀(jì)60年代的西方哲學(xué)家、歷史學(xué)家20篇論文和著作的節(jié)選,包括李凱爾特、雅斯貝斯、阿隆、羅素、貝克爾、克羅齊、湯因比、羅素等。編譯者認(rèn)為,現(xiàn)代西方歷史哲學(xué)流派眾多,大多數(shù)表現(xiàn)唯心主義傾向,但表現(xiàn)形式各不相同。如新康德主義、新黑格爾主義、實(shí)證主義、存在主義、實(shí)用主義、解構(gòu)主義、相對(duì)主義等,都對(duì)西方的歷史研究有很大影響。但是,不能因?yàn)楝F(xiàn)代西方歷史哲學(xué)基本上是唯心主義的,就一概予以否定。對(duì)唯心主義必須歷史地進(jìn)行評(píng)價(jià),進(jìn)行鑒別、揚(yáng)棄。該文集側(cè)重于對(duì)西方歷史哲學(xué)各種觀點(diǎn)的揭示,對(duì)于當(dāng)代西方史學(xué)各種流派的狀況很少涉及。

二

20世紀(jì)90年代以來,隨著中外學(xué)術(shù)交流的不斷發(fā)展,中國(guó)學(xué)者對(duì)當(dāng)代西方史學(xué)的介紹與研究達(dá)到一個(gè)高潮,各種翻譯和介紹的論著不斷出版。1990年人民出版社出版了《當(dāng)代歐美史學(xué)評(píng)析——中國(guó)留美歷史學(xué)者論文集》一書,是20世紀(jì)80年代以來留美的中國(guó)學(xué)者對(duì)當(dāng)代歐美史學(xué)發(fā)展從理論方法及各領(lǐng)域、各流派狀況方面進(jìn)行的介紹,有助于國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)當(dāng)代西方史學(xué)的了解。1990年,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版了《史學(xué)理論叢書》編輯部編的《八十年代的西方史學(xué)》,該書是一本文集,其中有些文章介紹了20世紀(jì)80年代西方史學(xué)的新變化。綜合性的論著有徐正、侯振彤主編的《西方史學(xué)的源流與現(xiàn)狀》(東方出版社1991年版),徐浩、侯建新著的《當(dāng)代西方史學(xué)流派》(中國(guó)人民大學(xué)出版社1996年版),何兆武、陳啟能主編的《當(dāng)代西方史學(xué)理論》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1996年版),陳啟能主編的《二戰(zhàn)后歐美史學(xué)的新發(fā)展》(山東大學(xué)出版社2005年版)。此外,這一時(shí)期出版的西方史學(xué)史著作也有很大篇幅介紹了當(dāng)代西方史學(xué)發(fā)展的狀況。這些著作,使中國(guó)讀者得以更深入、細(xì)致地了解到當(dāng)代西方史學(xué)的發(fā)展變遷。特別重要的是,這一時(shí)期的著作已經(jīng)不再使用“文選”的形式來介紹當(dāng)代西方史學(xué),作者們已經(jīng)對(duì)當(dāng)代西方史學(xué)的新發(fā)展用專題研究的形式向中國(guó)讀者來展現(xiàn)了,這顯然意味著中國(guó)學(xué)人對(duì)當(dāng)代西方史學(xué)認(rèn)識(shí)的深化。

西方史學(xué)在20世紀(jì)以來出現(xiàn)的新變化,引起中國(guó)學(xué)者的深切關(guān)注。在高校從事西方史學(xué)教學(xué)與科研的教師們抓住時(shí)機(jī),把現(xiàn)代西方史學(xué)出現(xiàn)的新變化引進(jìn)教學(xué)之中。徐正、侯振彤主編的《西方史學(xué)的源流與現(xiàn)狀》在講述古希臘史學(xué)以來的西方史學(xué)發(fā)展過程中,續(xù)寫了現(xiàn)代西方史學(xué)特別是當(dāng)代歐美主要國(guó)家的史學(xué),分別敘述了法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)家的史學(xué)新趨勢(shì),還涉及當(dāng)代西方新史學(xué)方法,如歷史比較法、歷史計(jì)量法、歷史心理分析方法、口述史學(xué)方法等。該書是一部集體合作的成果。

徐浩、侯建新的《當(dāng)代西方史學(xué)流派》一書則是兩位學(xué)者各自研究當(dāng)代西方史學(xué)最新成果的匯集。他們論述蘭克史學(xué),是把它作為傳統(tǒng)史學(xué)的代表,其目的在于說明傳統(tǒng)史學(xué)的危機(jī)與轉(zhuǎn)型。在說明傳統(tǒng)史學(xué)的困境的基礎(chǔ)上,他們論述了以探討人類歷史發(fā)展終極原因?yàn)槟繕?biāo)的思辨的歷史哲學(xué)(如斯本格勒和湯因比),也論述了奉行非決定論、強(qiáng)調(diào)主體認(rèn)識(shí)作用的分析的歷史哲學(xué)(如狄爾泰、克羅齊、柯林武德、波普爾)。該書以很大篇幅論述了異軍突起的法國(guó)年鑒派及其開創(chuàng)的新史學(xué)。同樣以很大篇幅論述了西方新社會(huì)史及其各種分支,如婦女史、家庭史、兩性關(guān)系史等,論述了計(jì)量史學(xué)及其引發(fā)的新經(jīng)濟(jì)史、新政治史。該書還用較大篇幅介紹了獨(dú)樹一幟的西方馬克思主義史學(xué),重點(diǎn)論述了英國(guó)馬克思主義史學(xué)派。比較史學(xué)和心理史學(xué)也是該書關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn),從理論到實(shí)踐都給予了說明。

何兆武、陳啟能主編的《當(dāng)代西方史學(xué)理論》是出于眾多專家之手的一部巨著。該書對(duì)于新康德主義的史學(xué)理論進(jìn)行了系統(tǒng)的論述,從狄爾泰、文德爾班到李凱爾特、卡西勒做了系統(tǒng)的介紹；對(duì)于文化形態(tài)史觀也是從斯賓格勒到湯因比做了系統(tǒng)的研究、介紹。何兆武先生在論述新黑格爾主義的史學(xué)理論時(shí),從克羅齊的史學(xué)理論談到柯林武德的史學(xué)理論；在論述自由主義的史學(xué)理論時(shí)則從羅素的歷史觀談到沃爾什的歷史哲學(xué)；在論述分析的歷史哲學(xué)時(shí),他從波普爾的史學(xué)理論談到德雷的史學(xué)理論；他還對(duì)生命派的史學(xué)理論如奧特迦·伽賽特的歷史體系觀做了系統(tǒng)的介紹。除了反映這些有代表性的歷史哲學(xué)思想之外,何兆武、陳啟能先生主編的這部書還對(duì)當(dāng)代西方史學(xué)流派進(jìn)行了較全面的介紹,比如當(dāng)代西方的比較史學(xué)、計(jì)量史學(xué)、心理史學(xué)、自然科學(xué)與史學(xué)等。該書還分章論述了法國(guó)年鑒學(xué)派、英國(guó)馬克思主義史學(xué)、當(dāng)代美國(guó)史學(xué)、當(dāng)代蘇聯(lián)史學(xué)以及對(duì)西方史學(xué)思想的批判等。這部書反映了當(dāng)代中國(guó)學(xué)人對(duì)于當(dāng)代西方史學(xué)認(rèn)識(shí)的最高水平。誠(chéng)如張椿年研究員對(duì)該書的推薦意見中所說：該書各章都由專門研究這些問題的專家執(zhí)筆；各章作者都是根據(jù)原著和第一手資料寫成；各章夾敘夾議,注意分析,是一部研究性的作品；注釋詳盡,資料翔實(shí),文字深入淺出。更為重要的是,作者注意用馬克思主義和歷史主義的態(tài)度對(duì)西方各個(gè)流派和代表人物給予實(shí)事求是的分析。

隨著改革開放的深入,中國(guó)學(xué)人對(duì)西方史學(xué)接觸的機(jī)會(huì)越來越多,認(rèn)識(shí)也越來越深入。學(xué)者們深刻感覺到西方史學(xué)的變化是驚人的,許多新的名詞術(shù)語、理論觀念層出不窮,撲面而來,與我們過去對(duì)于西方史學(xué)的了解大為不同。在這種形勢(shì)下,學(xué)者們深切感到不能像過去那樣一貫地采取排斥態(tài)度,而是要潛下心來認(rèn)真地加以研究。2005年,山東大學(xué)出版社出版了陳啟能主編的《二戰(zhàn)后歐美史學(xué)的新發(fā)展》一書,該書集中了20多位國(guó)內(nèi)對(duì)西方史學(xué)的某一方面有專門研究的學(xué)者來共同探討西方史學(xué)的新變化。這本書的特點(diǎn)是它突出反映了當(dāng)代西方史學(xué)的最新發(fā)展。如果說何兆武、陳啟能先生共同主編的《當(dāng)代西方史學(xué)理論》主要反映的是20世紀(jì)上半葉到20世紀(jì)70年代的西方史學(xué)發(fā)展,那么陳啟能主編的新著則更多的是反映20世紀(jì)最后二三十年西方史學(xué)的新發(fā)展。該書對(duì)當(dāng)代西方史學(xué)的反映主要從三個(gè)層面來展開。一是從歷史哲學(xué)和史學(xué)理論層面,特別是把“語言學(xué)的轉(zhuǎn)向”和“后現(xiàn)代主義”及其對(duì)歷史學(xué)的影響作為論述的重點(diǎn),如后現(xiàn)代主義與當(dāng)代西方史學(xué)、?？潞蟋F(xiàn)代主義歷史觀、德里達(dá)思想對(duì)歷史學(xué)的可能效應(yīng)等。二是對(duì)西方史學(xué)在戰(zhàn)后發(fā)展的總趨勢(shì)及其研究方向轉(zhuǎn)變進(jìn)行的總體分析,如戰(zhàn)后西方史學(xué)理論的變化、20世紀(jì)70年代末以后西方的歷史哲學(xué)等；同時(shí)還著重剖析了其中有代表性的流派和思潮,如新文化史學(xué)、吉爾茲的“深度描述”理論、歷史人類學(xué)、城市史的新發(fā)展、兒童史研究四十年、沃勒斯坦的“現(xiàn)代世界體系”等。三是對(duì)法、德、英、美等西方主要國(guó)家的戰(zhàn)后史學(xué)發(fā)展做了專門的論述,如20世紀(jì)70年代以來的美國(guó)政治史學(xué)研究,20世紀(jì)70年代以來英國(guó)史學(xué)研究的新情況、新問題,20世紀(jì)70年代以來的年鑒學(xué)派和法國(guó)史學(xué),聯(lián)邦德國(guó)20世紀(jì)八九十年代的史學(xué)流派爭(zhēng)論等。該書可以說是進(jìn)入新世紀(jì)以來,中國(guó)學(xué)人對(duì)西方史學(xué)認(rèn)知的最新成果,特別是對(duì)于后現(xiàn)代主義對(duì)歷史學(xué)的挑戰(zhàn)做出了充分的反映。

三

2018年12月,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版的由鄧京力主著的《近二十年西方史學(xué)理論與歷史書寫》一書,突出反映近二十年西方史學(xué)在史學(xué)理論和歷史書寫方面的新變化,具有它自己的特點(diǎn)。

第一,它在反映西方史學(xué)發(fā)展變化的趨勢(shì)上體現(xiàn)一個(gè)“新”字。與20世紀(jì)八九十年代出版的概述現(xiàn)當(dāng)代西方史學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的著作不同,它已經(jīng)不再關(guān)注20世紀(jì)上半葉學(xué)者們所熱心關(guān)注的新康德主義、新黑格爾主義、存在主義、相對(duì)主義、文明形態(tài)等歷史觀點(diǎn),對(duì)于20世紀(jì)80年代曾經(jīng)引起很多中國(guó)學(xué)者關(guān)注的分析的歷史哲學(xué)如克羅齊、柯林武德等學(xué)者的觀點(diǎn),也不再著意去關(guān)注,對(duì)于改革開放以來曾經(jīng)最有影響的年鑒派史學(xué)也更換了關(guān)注的視角。20世紀(jì)70年代以來,西方歷史哲學(xué)和史學(xué)思想的發(fā)展經(jīng)歷了重要的轉(zhuǎn)變,其核心內(nèi)容是后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代史學(xué)理論的基礎(chǔ)與原則提出了全面的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。但是,本書也不太在意后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代史學(xué)那些疾風(fēng)暴雨式的沖擊,似乎?？隆⒌吕镞_(dá)、海登·懷特的那些激進(jìn)的言論都已經(jīng)成為過去,現(xiàn)在作者所要關(guān)注的是這場(chǎng)沖擊以后的西方史學(xué)究竟怎么樣了。所以,我們應(yīng)該說本書除了對(duì)20世紀(jì)70年代以來的西方史學(xué)進(jìn)行必要的回顧外,其所關(guān)注的重點(diǎn)已不是20世紀(jì)70年代以來的西方史學(xué),而是90年代以來的西方史學(xué),也就是當(dāng)代西方史學(xué)的最新進(jìn)展。

第二,本書作者所關(guān)注的重點(diǎn),也是廣大中國(guó)學(xué)人所期待了解的重點(diǎn),即當(dāng)代西方史學(xué)是如何應(yīng)對(duì)后現(xiàn)代主義的挑戰(zhàn)的。對(duì)此,本書做出了充分的反映,這也是本書最重要的價(jià)值所在。如本書第一章“接受”與“拒斥”之間——對(duì)后現(xiàn)代主義挑戰(zhàn)的回應(yīng)、第二章“挑戰(zhàn)”與“捍衛(wèi)”之間——對(duì)“史學(xué)危機(jī)”與“終結(jié)論”的回應(yīng),都是論述西方史學(xué)面對(duì)后現(xiàn)代主義挑戰(zhàn)所做的回應(yīng)。作者指出,西方大部分歷史哲學(xué)家、史學(xué)理論家、經(jīng)驗(yàn)歷史學(xué)家都在不同程度上涉足這場(chǎng)討論,形成了對(duì)后現(xiàn)代主義挑戰(zhàn)的多種回應(yīng)。作者把對(duì)后現(xiàn)代主義的不同回應(yīng)分為激進(jìn)派、傳統(tǒng)派、中間派,注意到了不同學(xué)者對(duì)于后現(xiàn)代主義挑戰(zhàn)的利弊分析。作者指出：“在后現(xiàn)代主義炙熱的騷動(dòng)消歇之后,其合理和積極的成分在一定范圍內(nèi)被融貫于新一輪的思想發(fā)展中?！焙蟋F(xiàn)代主義對(duì)于歷史學(xué)的挑戰(zhàn),也促發(fā)了西方史學(xué)關(guān)于“史學(xué)危機(jī)”與“終結(jié)論”的熱議,通過對(duì)一些西方史家思想的分析,可以看到西方史學(xué)思想變化的主流趨勢(shì),是融合現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義的歷史視角,用后現(xiàn)代主義的理論鋒芒消解現(xiàn)代史學(xué)的頑疾或弊端,同時(shí)又試圖以現(xiàn)代史學(xué)的成熟體系規(guī)訓(xùn)后現(xiàn)代思想的割裂、叛逆、非理性等極端特征。這些論述都非常值得中國(guó)學(xué)者關(guān)注。

第三,把對(duì)西方史學(xué)思想變遷的理論研究與對(duì)史家主體的思想研究相互結(jié)合。近二十年西方史學(xué)思想的變遷是通過史學(xué)家之間的思想交匯體現(xiàn)出來的,要了解這種變遷,就要通過對(duì)于有代表性的史家思想的較全面的研究才能夠體現(xiàn)出來。20世紀(jì)90年代對(duì)現(xiàn)代史學(xué)提出挑戰(zhàn)的學(xué)者已經(jīng)不是海登·懷特、弗蘭克·安克斯密特等人,對(duì)他們的后繼者也要進(jìn)行研究。作者通過對(duì)英國(guó)當(dāng)代著名史學(xué)理論家凱斯·詹金斯所著《再思?xì)v史》的分析,使中國(guó)學(xué)人透過那些看似犀利、尖銳、極端的觀點(diǎn),來窺見后現(xiàn)代主義挑戰(zhàn)的來龍去脈,把他稱為“激進(jìn)的后現(xiàn)代派”。而德國(guó)歷史哲學(xué)家呂森在有關(guān)現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義史學(xué)的取舍問題上,則走一條中間的路線。他主張,一方面,我們需要現(xiàn)代主義基礎(chǔ)上的科學(xué)訴求和確定性為我們提供導(dǎo)向；另一方面,我們必須認(rèn)識(shí)到后現(xiàn)代主義理論為歷史思考所做出的拓展和深化。呂森認(rèn)為,歷史在其本質(zhì)上是人類的思維方式和認(rèn)知模式,他秉持一種學(xué)科范型論來試圖彌合現(xiàn)代與后現(xiàn)代史學(xué)理論,這也是當(dāng)代西方學(xué)者對(duì)后現(xiàn)代挑戰(zhàn)的一種回應(yīng)。本書對(duì)于呂森的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行了較大篇幅的論述,力圖使中國(guó)學(xué)者對(duì)于西方史學(xué)家對(duì)后現(xiàn)代主義挑戰(zhàn)的不同回應(yīng)有更充分的了解。

第四,把近二十年西方史學(xué)思想的變化在歷史書寫上體現(xiàn)出來。本書作者認(rèn)為,西方史學(xué)思想在理論上的變遷與歷史書寫之間呈現(xiàn)出復(fù)雜的雙向互動(dòng)關(guān)系。后現(xiàn)代主義挑戰(zhàn)歷史學(xué)的重要后果之一就是元敘述的解構(gòu)及其所帶來的“大寫歷史”的崩塌。雖然經(jīng)驗(yàn)歷史學(xué)家對(duì)后現(xiàn)代史學(xué)理論的很多觀點(diǎn)持懷疑或批判的態(tài)度,在有關(guān)“大寫歷史”的問題上卻表現(xiàn)出較多贊同的趨向。對(duì)元敘述的解構(gòu)導(dǎo)致歷史書寫放棄以現(xiàn)代性為中心的目的論和線性發(fā)展觀,傳統(tǒng)的以西方為中心的世界歷史日益受到批判。然而,宏大敘事并沒有因此而終結(jié),表現(xiàn)在全球史、環(huán)境史、科技史等跨區(qū)域、跨文化研究的興起。在本書中,作者在上述歷史書寫的趨向性變化中選取了影響較大的幾個(gè)問題,如歷史表現(xiàn)理論與歷史書寫、后現(xiàn)代方法與中國(guó)史研究、微觀史學(xué)、全球史、新文化史、跨文化研究、歷史記憶等。這樣一種論述的結(jié)構(gòu),就把當(dāng)代西方史學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)從史學(xué)理論上的變化趨勢(shì)及其在歷史書寫上的反映全面地呈現(xiàn)給讀者,是對(duì)西方史學(xué)研究方式的一種創(chuàng)新。

第五,作者把對(duì)當(dāng)代西方史學(xué)的獨(dú)立研究與研究生培養(yǎng)相結(jié)合,使學(xué)術(shù)研究更富有生命力?！督晡鞣绞穼W(xué)理論與歷史書寫》一書的完成是教師個(gè)人科研與研究生培養(yǎng)相結(jié)合的產(chǎn)物。這種師生共同攻關(guān)的模式具有很大的優(yōu)越性。教師本人的科研以當(dāng)代西方史學(xué)為主攻方向,而研究生特別是博士生的培養(yǎng)總是要在這個(gè)大方向上去尋找研究課題,教師不斷地給博士生們提出新的研究方向,這就能使中國(guó)學(xué)者對(duì)西方史學(xué)的研究大體上能跟上西方史學(xué)本身發(fā)展的步伐,是推進(jìn)對(duì)西方史學(xué)研究的好辦法。

四十年來中國(guó)學(xué)人對(duì)西方史學(xué)的了解、研究、論述的歷程是一個(gè)逐步深化的過程,從對(duì)西方史學(xué)具有代表性的學(xué)者的學(xué)術(shù)思想的翻譯、介紹,到分門別類地進(jìn)行深入的研究、評(píng)論。中國(guó)學(xué)者掌握著理論上的優(yōu)勢(shì),能夠把握西方史學(xué)發(fā)展變化的整體趨勢(shì),不是簡(jiǎn)單地隨風(fēng)跑,而是用自己的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法對(duì)其進(jìn)行歷史的、邏輯的分析,取其精華、去其糟粕,吸取其有益的營(yíng)養(yǎng)成分,為建立中國(guó)自己的歷史研究理論體系、話語體系尋求借鑒。