文化遺產(chǎn)闡釋體系研究
——以北京明長(zhǎng)城為評(píng)價(jià)案例

王長(zhǎng)松 張 然

中國(guó)存在著豐富的文化遺產(chǎn)。近年來,經(jīng)濟(jì)快速轉(zhuǎn)型發(fā)展,大眾文化需求急劇增長(zhǎng),文化遺產(chǎn)體驗(yàn)、游賞、利用與保護(hù)已成為大眾文化生活的重要組成部分。如何豐富和加深大眾對(duì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)知,促進(jìn)文化遺產(chǎn)的保護(hù)傳承與利用,構(gòu)建文化遺產(chǎn)的闡釋體系顯得尤為必要。文化遺產(chǎn)闡釋作為一種遺產(chǎn)保護(hù)與利用途徑,包括遺產(chǎn)解說和體驗(yàn)活動(dòng)等,研究認(rèn)為,從文化遺產(chǎn)的本體、文化遺產(chǎn)的闡釋者、媒介和接收者四個(gè)方面,豐富與健全文化遺產(chǎn)闡釋體系,是行之有效的路徑。

中國(guó)長(zhǎng)城于1987年列入世界遺產(chǎn)名錄,作為中華民族的文化象征,早已享譽(yù)世界。長(zhǎng)城承載了極為豐富、厚重的歷史文化信息,代表著軍事文化、農(nóng)耕文化、游牧文化、建筑文化、歷史文化、貿(mào)易文化等多種文化類型,尤其體現(xiàn)了民族融合、軍事防御體系和農(nóng)牧交錯(cuò)帶的人地關(guān)系。但長(zhǎng)城豐富的文化內(nèi)涵及遺產(chǎn)價(jià)值卻不為大眾熟知,存在著“知長(zhǎng)城而不知其文化”“游長(zhǎng)城而未知其文化遺產(chǎn)”等問題。因此,本研究嘗試基于文化遺產(chǎn)闡釋體系的研究,以北京長(zhǎng)城為研究對(duì)象,總結(jié)長(zhǎng)城文化遺產(chǎn)闡釋存在的問題,提出提升和完善長(zhǎng)城文化遺產(chǎn)闡釋體系的建議。

一、文化遺產(chǎn)闡釋概念與范疇

“闡釋”(interpretation)的概念最早出現(xiàn)在哲學(xué)領(lǐng)域,而后引入到傳播學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科,甚至被運(yùn)用至自然科學(xué)領(lǐng)域。Freeman Tilden(1957)指出,闡釋是一種教育活動(dòng),目標(biāo)是通過原生事物的利用、參訪者親身經(jīng)歷,使用直觀媒介揭示事物間的關(guān)系,并非事實(shí)信息的簡(jiǎn)單傳遞。①Tilden F.,Interpreting our Heritage,North Carolina：The University of North Carolina Press,2007,p.33.Veverka(1994)基于Tilden提出的遺產(chǎn)闡釋原則,將闡釋過程理解為激發(fā)公眾興趣的過程,即幫助公眾理解遺產(chǎn)信息并啟發(fā)公眾,概括為激發(fā)興趣、建立聯(lián)系、啟發(fā)公眾三個(gè)層次。②Veverka J.A.,Interpretive Master Planning：the Essential Planning Guide for Interpretive Centres,Parks,Self-guided Trails,Historic Sites,Zoos,Exhibits,and Programs,California：Acorn Naturalists,1994.2008年,《文化遺產(chǎn)闡釋與展示憲章》指出,文化遺產(chǎn)闡釋旨在提高公眾意識(shí)、增進(jìn)公眾對(duì)文化遺產(chǎn)地的理解,它包含現(xiàn)場(chǎng)及場(chǎng)外設(shè)施、教育項(xiàng)目、公共講座、社區(qū)活動(dòng)、印刷品和電子出版物,以及對(duì)闡釋過程本身的持續(xù)研究、培訓(xùn)和評(píng)估活動(dòng)。

遺產(chǎn)闡釋作為一種溝通手段,不僅能讓游客獲得更好的體驗(yàn),而且能以一種更為有效的方式向大眾傳遞傳統(tǒng)文化,幫助人們更好地理解、欣賞、熱愛自然、文化及歷史遺跡,③Elena A.Weber,“Heritage Interpretation as Tool in Cross-Cultural Communication： Сhallenges and Solutions in the Work of Guides-Interpreters,”Journal of Siberian Federal University.Humanities ＆ Social Sciences,vol.7,no.11,2018,pp.1161-1170.增強(qiáng)游客的地方感和地方認(rèn)同感。④Uzzell D.L.,“Creating Place Identity Through Heritage Interpretation,”The International Journal of Heritage Studies,vol.1,no.4,1995,pp.219-228.在此過程中,文化遺產(chǎn)闡釋通過旅游與保護(hù)等手段實(shí)現(xiàn)對(duì)城市遺產(chǎn)、工業(yè)遺產(chǎn)等的保護(hù)。⑤Uzzell D.L.,“Interpreting Our Heritage：A Theoretical Interpretation,”in Uzzell D.L.and Ballantyne R.(eds.)Contemporary Issues in Heritage and Environmental Interpretation：Problemsand Prospects,London：The Stationery Office,1998,pp.11-25.自Tilden提出闡釋原則以來,尊重客觀事實(shí)并與公眾體驗(yàn)相聯(lián)系、基于信息而不僅受限于信息、藝術(shù)性、啟發(fā)性、整體性、針對(duì)性六大原則在遺產(chǎn)闡釋中廣泛應(yīng)用,影響頗深。William E.Hammitt(1981)曾基于認(rèn)知心理學(xué)理論,分析了Tilden原則的環(huán)境闡釋的哲學(xué)基礎(chǔ),在遺產(chǎn)闡釋研究中影響深遠(yuǎn)。⑥William E.Hammitt,“A Theoretical Foundation for Tilden’s Interpretive Principles,”The Journal of Environmental Education,vol.12,no.3,1981,pp.13-16.之后,Neil A.Silberman(2012)提出基于權(quán)利的三個(gè)遺產(chǎn)闡釋方法：闡釋要基于遺產(chǎn)地準(zhǔn)確、客觀的文件,⑦Neil A.Silberman,“Heritage Interpretation and Human Rights：Documenting Diversity,Expressing Identity,or Establishing Universal Principles?”International Journal ofHeritage Studies,vol.18,no.3,2012,pp.245-256.闡釋是集體認(rèn)同的表達(dá),闡釋要能夠促進(jìn)文化多樣性并突出普遍價(jià)值。這與Tilden原則具有一定的相似性,而且突出了闡釋的價(jià)值。關(guān)于文化遺產(chǎn)闡釋的研究,除上述探討的闡釋概念及原則外,文化遺產(chǎn)闡釋方式亦是重點(diǎn)。闡釋的方式除簡(jiǎn)單展陳之外,還有文字描述、視頻展示、照片展示、科普讀物、3D Computer Graphics(CG)等方式,⑧Mohammad Reza Matini,Elham Andaroodiand Kinji Ono,“A 3D Approach to Reconstitution of the Adobe Citadel of Bam after Earthquake：A Complementary Interpretation of Architectural Heritage Knowledge,Aerial Photogrammetry,and Heterogeneous Data,”International Journal of Architectural Heritage,vol.13,no.4,2019,pp.600-618.隨著科技革新,越來越多的人意識(shí)到數(shù)字媒體在遺產(chǎn)管理中的重要作用。⑨Janice Affleck and Thomas Kvan,“A Virtual Community as the Context for Discursive Interpretation：A Role in Cultural Heritage Engagement,”International Journal of Heritage Studies,vol.14,no.3,2008,pp.268-280.

文化遺產(chǎn)闡釋內(nèi)容是大眾認(rèn)識(shí)、理解和欣賞文化遺產(chǎn)地的基礎(chǔ),研究人員指出管理目標(biāo)與參訪者對(duì)文化闡釋或文化體驗(yàn)的要求之間存在“不匹配”,⑩Hinch T.,“Tourists and Indigenous Hosts：Diverging Views on their Relationship with Nature,”Current Issues in Tourism,vol.1,no.1,1998,pp.120-124；Ryan C.and Huyton J.,“Tourists and Aboriginal People,”Annals of Tourism Research,vol.293,2002,pp.631-647；Digance J.,“Pilgrimage at Contested Sites,”Annalsof Tourism Research,vol.30,no.1,2003,pp.143-159；Staiff R.,Bushell R.and Kennedy P.,“Interpretation in National Parks：Some Critical Questions,”Journal of Sustainable Tourism,vol.10,no.2,2002,pp.97-113；Uzzell D.L.,“Interpreting Our Heritage：A Theoretical Interpretation,”in Uzzell D.L.and Ballantyne R.(eds.)Contemporary Issues in Heritage and Environmental Interpretation：Problems and Prospects,London：The Stationery Office,1998,pp.11-25.這在一定程度上反映出遺產(chǎn)闡釋內(nèi)容脫離了大眾需求,難以達(dá)到教育、傳播遺產(chǎn)價(jià)值的目的。Lisa Brochu,Tim Merriman和Peter Howard,系統(tǒng)介紹了遺產(chǎn)闡釋的概念、發(fā)展歷史、原則內(nèi)容以及闡釋實(shí)踐等。①Lisa Brochu and Tim Merriman,“Personal Interpretation：Connecting Your Audience to Heritage Resources,”Applied Environmental Education and Communication,no.4,2005,pp.193-194；Peter Howard,Heritage：Management,Interpretation,Identity,London：Continuum International Publishing Group Ltd,2006.現(xiàn)有的遺產(chǎn)闡釋研究側(cè)重于戰(zhàn)爭(zhēng)遺產(chǎn)闡釋、地質(zhì)遺跡闡釋、博物館闡釋等類型,②Jan Packer,Roy Ballantyne and Uzzell David,“Interpreting War Heritage：Impacts of Anzac Museum and Battlefield Visits on Australians' Understanding of National Identity,”Annals of Tourism Research,vol.76,2019,pp.105-116；Scriven S.,“The Jurassic Coast Story Book：An Approach to Geoheritage Interpretation from the Jurassic Coast World Heritage Site,”Proceedings of the Geologists'Association,vol.130,no.3-4,2019,pp.493-506.且多以實(shí)證研究為主,如,Roy Ballantyne采用德爾菲法對(duì)闡釋主題與管理者進(jìn)行“協(xié)商”,為坎特伯雷大教堂世界遺產(chǎn)地制訂訪客闡釋計(jì)劃；③Roy Ballantyne,Karen Hughes and Nigel Bond,“Using a Delphi Approach to Identify Managers' Preferences for Visitor Interpretation at Canterbury Cathedral World Heritage Site,”Tourism Management,vol.54.2016,pp.72-80.Craig Wight和John Lennon對(duì)立陶宛的遺產(chǎn)進(jìn)行選擇性闡釋；④Craig Wight J.and John Lennon,“Selective Interpretation and Eclectic Human Heritage in Lithuania,”Tourism Management,vol.28,2007,pp.519-529.Barbara Quétel-Brunner和 Kevin A.Griffin研究了愛爾蘭旅游景點(diǎn)的遺產(chǎn)闡釋和外語解說問題。⑤Barbara Quétel-Brunner and Kevin A.Griffin,“Heritage Interpretation and Foreign Language Provision at Irish Visitor Attractions,”Journal ofHeritage Tourism,vol.9,no.2,2014,pp.95-113.除基于遺產(chǎn)地視角的遺產(chǎn)闡釋之外,有學(xué)者從遺產(chǎn)闡釋者視角出發(fā)進(jìn)行遺產(chǎn)闡釋的研究,如Sonia Catrina采用研究由非專業(yè)“文化代理人”傳播的“遺產(chǎn)知識(shí)”,來檢驗(yàn)賓館店主對(duì)當(dāng)?shù)剡z產(chǎn)的闡釋,以尋求游客在游覽之余所獲得的遺產(chǎn)價(jià)值信息。⑥Sonia Catrina,“Local Heritage Interpretation by Private ‘Cultural Agents’from Maramure,”Procedia-Social and Behavioral Sciences,vol.188,2015,pp.174-180.這些研究成果較為系統(tǒng)地研究了遺產(chǎn)闡釋的概念、原則、方式、具體實(shí)踐的案例等,并且從多視角出發(fā)研究遺產(chǎn)闡釋問題,包括遺產(chǎn)地視角、遺產(chǎn)闡釋者視角等,強(qiáng)調(diào)利用多學(xué)科、多手段揭示文化遺產(chǎn)本質(zhì)及內(nèi)在聯(lián)系,在保證其原真性、完整性的前提下,更好地將遺產(chǎn)展示給公眾,實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)與公眾的時(shí)空對(duì)話,以增加公眾對(duì)遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)、理解與欣賞。但是關(guān)于遺產(chǎn)闡釋的效果研究相對(duì)較少,遺產(chǎn)闡釋的效果如何,遺產(chǎn)闡釋在增強(qiáng)公眾對(duì)遺產(chǎn)地的理解與欣賞方面起到了什么樣的作用,仍然是一個(gè)值得思考的問題。

二、文化遺產(chǎn)闡釋體系構(gòu)建

文化遺產(chǎn)闡釋是一種幫助公眾認(rèn)識(shí)和理解文化遺產(chǎn)內(nèi)涵與價(jià)值的重要方式。⑦Carter J.,A Sense of Place：An Interpretive Planning Handbook,Scotland：Tourism and Environment Initiative,1997.闡釋內(nèi)涵和外延較為寬泛,學(xué)者們認(rèn)為,闡釋一般包括三個(gè)要素：一是闡釋資源為原生事物,等同于“物”；二是闡釋關(guān)注接收者,相當(dāng)于“人”；三是闡釋方式為相關(guān)媒介,即發(fā)揮闡釋形式連接人和物的橋梁作用。⑧周婧景、嚴(yán)建強(qiáng)：《闡釋系統(tǒng)：一種強(qiáng)化博物館展覽傳播效應(yīng)的新探索》,《東南文化》2016年第2期。

本研究基于闡釋的概念以及現(xiàn)有的闡釋系統(tǒng)研究成果,從文化遺產(chǎn)本體、接收者、文化遺產(chǎn)闡釋者、闡釋媒介/手段四個(gè)方面入手,構(gòu)建文化遺產(chǎn)闡釋體系(見圖1)。

闡釋目的在于讓公眾了解文化遺產(chǎn)的價(jià)值,明確文化遺產(chǎn)與公眾生活之間的關(guān)聯(lián)性,提高公眾保護(hù)文化遺產(chǎn)的意識(shí)。任何不以某種方式將所顯示或描述的內(nèi)容與參訪者的個(gè)性或體驗(yàn)內(nèi)容聯(lián)系起來的闡釋都將是無效的。

文化遺產(chǎn)本體與接收者是闡釋體系中一對(duì)最基本的關(guān)系。具體而言,文化遺產(chǎn)本體是一切承載遺產(chǎn)價(jià)值的物質(zhì)或活動(dòng),包括遺跡本體和遺物等物質(zhì)要素,與遺產(chǎn)價(jià)值相關(guān)的遺產(chǎn)地居民生活習(xí)慣、風(fēng)俗、傳統(tǒng)工藝、傳統(tǒng)習(xí)俗、文學(xué)作品、史書典籍等各種非物質(zhì)信息,以及自然和人文等環(huán)境要素等。遺產(chǎn)闡釋的接收對(duì)象是參訪者/觀眾,包括旅游者、博物館和信息中心訪客等。遺產(chǎn)闡釋者建立游客與公園、保護(hù)區(qū)、歷史遺址、自然中心、動(dòng)物園和水族館等自然和文化遺產(chǎn)資源之間聯(lián)系的橋梁,他們肩負(fù)著保護(hù)資源和文化的責(zé)任。①Chance Finegan,“The Interpreter as Researcher：Ethical Heritage Interpretation in Indigenous Contexts,”Journal of Heritage Tourism,vol.14,no.3,2019,pp.282-294.文化遺產(chǎn)闡釋媒介和方式是溝通文化遺產(chǎn)地與參訪者的重要橋梁,是傳播遺產(chǎn)知識(shí)和加強(qiáng)文化體驗(yàn)的核心渠道。學(xué)者們提出的遺產(chǎn)闡釋方式呈現(xiàn)多元化特征,長(zhǎng)期設(shè)置的展示系統(tǒng),如印刷品、電子讀物、解說牌、標(biāo)識(shí)牌、多媒體解說設(shè)備等,定期或不定期的宣傳活動(dòng),如公共講座、志愿培訓(xùn)、相關(guān)課程等,以及現(xiàn)代科技為手段的遺產(chǎn)展示和多元化的體驗(yàn)活動(dòng)等。解說系統(tǒng)其實(shí)更側(cè)重于文字解說,以靜態(tài)的為主,而體驗(yàn)活動(dòng)更多是通過互動(dòng)來闡釋,以動(dòng)態(tài)為主。

基于以上多種闡釋方式,本研究將其分為兩類,解說系統(tǒng)、體驗(yàn)活動(dòng)。其中,解說系統(tǒng)依據(jù)解說的完整性進(jìn)行劃分,包括文字解說的遺產(chǎn)介紹、博物館解說體系、旅游標(biāo)識(shí)系統(tǒng)解說體系?；贐.Joseph Pine和James H.Gilmore提出的包括娛樂、教育、逃避、審美四個(gè)層面的體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)理論,②Joseph Pine B.and James H.Gilmore,The Experience Economy,New York：Harvard Business School Press,1999.本文依據(jù)遺產(chǎn)地的特質(zhì),并結(jié)合體驗(yàn)活動(dòng)的主要目的,將遺產(chǎn)地體驗(yàn)活動(dòng)劃分以下三類：基于審美或游憩的體驗(yàn)活動(dòng)、基于情感或移情的體驗(yàn)活動(dòng)、基于教育或?qū)嵺`的體驗(yàn)活動(dòng)?；趯徝阑蛴雾捏w驗(yàn)活動(dòng)指文化遺產(chǎn)地以基本展示為主,供參訪者參觀欣賞；基于情感或移情的體驗(yàn)活動(dòng)指以現(xiàn)代科技為手段的光影體驗(yàn)、虛擬體驗(yàn)等,促使參訪者釋放自我,感受遺產(chǎn)地的內(nèi)在價(jià)值；基于教育或?qū)嵺`的體驗(yàn)活動(dòng)指以公共講座、志愿培訓(xùn)、相關(guān)課程、科普活動(dòng)、研學(xué)活動(dòng)等為主的體驗(yàn)活動(dòng)。

圖1 文化遺產(chǎn)闡釋體系

三、北京明長(zhǎng)城文化遺產(chǎn)闡釋評(píng)價(jià)

(一)北京明長(zhǎng)城文化遺產(chǎn)的闡釋現(xiàn)狀

文化遺產(chǎn)闡釋即將文化遺產(chǎn)的歷史信息和場(chǎng)所意義展現(xiàn)出來。③郭璇、彭文崢、王誼：《建筑符號(hào)學(xué)與城市文化遺產(chǎn)的詮釋——以重慶城市歷史遺產(chǎn)展示為例》,《城市觀察》2014年第5期。長(zhǎng)城作為珍貴的文化遺產(chǎn),不僅是中國(guó)古代歷史上重要的軍事防御工事,同時(shí)也是中華民族的重要象征。現(xiàn)有的研究對(duì)長(zhǎng)城文化遺產(chǎn)闡釋的關(guān)注相對(duì)缺乏。

北京明長(zhǎng)城主要包括八達(dá)嶺長(zhǎng)城、慕田峪長(zhǎng)城、司馬臺(tái)長(zhǎng)城、金山嶺長(zhǎng)城、箭扣長(zhǎng)城、居庸關(guān)長(zhǎng)城、古北口長(zhǎng)城、黃花城水長(zhǎng)城等。不同區(qū)段具有不同的長(zhǎng)城資源基礎(chǔ),但發(fā)展旅游一直是各區(qū)段長(zhǎng)城文化遺產(chǎn)開發(fā)與闡釋的重要途徑,本文選取9個(gè)長(zhǎng)城景區(qū)作為研究對(duì)象。(見表1)

表1 北京明長(zhǎng)城景區(qū)

依據(jù)文化遺產(chǎn)的闡釋媒介與方式分類,并結(jié)合不同長(zhǎng)城景區(qū)遺產(chǎn)資源開發(fā)現(xiàn)狀,結(jié)合相關(guān)旅游產(chǎn)品和活動(dòng),將其遺產(chǎn)闡釋途徑分為基于長(zhǎng)城遺產(chǎn)價(jià)值的解說系統(tǒng)、基于長(zhǎng)城文化遺產(chǎn)的體驗(yàn)活動(dòng)兩類?；陂L(zhǎng)城遺產(chǎn)價(jià)值的解說系統(tǒng)包括有文字解說的遺產(chǎn)介紹、長(zhǎng)城博物館解說系統(tǒng)、長(zhǎng)城景區(qū)旅游標(biāo)識(shí)系統(tǒng)解說系統(tǒng)?；陂L(zhǎng)城文化遺產(chǎn)的體驗(yàn)活動(dòng),基于審美或游憩的體驗(yàn)活動(dòng)指以“爬長(zhǎng)城”、乘索道游覽長(zhǎng)城為主的體驗(yàn)活動(dòng)；基于情感或移情的體驗(yàn)活動(dòng)包括文化展演活動(dòng)、長(zhǎng)城燈光秀、長(zhǎng)城遺產(chǎn)VR體驗(yàn)等；基于教育或?qū)嵺`的體驗(yàn)活動(dòng)指相關(guān)科普教育活動(dòng)、公共講座、研學(xué)活動(dòng)等。(見表2)

表2 北京明長(zhǎng)城景區(qū)的文化遺產(chǎn)闡釋現(xiàn)狀

本研究認(rèn)為北京明長(zhǎng)城的文化遺產(chǎn)闡釋具有以下特征：

(1)長(zhǎng)城的文化遺產(chǎn)闡釋注重解說系統(tǒng)的構(gòu)建,遺產(chǎn)解說以簡(jiǎn)單的文字介紹和旅游標(biāo)識(shí)系統(tǒng)為主,擁有長(zhǎng)城博物館的景區(qū)有八達(dá)嶺長(zhǎng)城景區(qū)和居庸關(guān)長(zhǎng)城景區(qū),這兩個(gè)景區(qū)的遺產(chǎn)解說更全面。(2)長(zhǎng)城的文化遺產(chǎn)闡釋比較注重基于審美和游憩的體驗(yàn)活動(dòng),即“爬長(zhǎng)城”,忽略了對(duì)情感、教育等體驗(yàn)活動(dòng)的培育,體驗(yàn)活動(dòng)單一,深度不足。(3)長(zhǎng)城文化遺產(chǎn)闡釋以靜態(tài)的展示為主,缺乏含有科技元素的新型闡釋方式,數(shù)字化展示和互動(dòng)展示相對(duì)較少,生動(dòng)性與趣味性不足,難以引發(fā)游客共鳴。這與世界前沿的文化遺產(chǎn)闡釋存在較大差距,遺產(chǎn)“活化”力度不夠,發(fā)展受限。

北京長(zhǎng)城的文化遺產(chǎn)闡釋不應(yīng)僅僅停留在對(duì)遺址遺跡本體的靜態(tài)展示和簡(jiǎn)單的攀爬活動(dòng),應(yīng)根據(jù)長(zhǎng)城的綜合構(gòu)成要素及歷史文化沉淀,在保護(hù)遺址遺跡本體的同時(shí),將遺址承載的文化、環(huán)境等也運(yùn)用多種方法展示出來,凸顯長(zhǎng)城的軍事防御體系特色,深入挖掘萬里長(zhǎng)城的文化內(nèi)涵,增強(qiáng)遺產(chǎn)的可讀性、觀賞性和教育性,為普通大眾所用,實(shí)現(xiàn)真正的文化傳承。

(二)數(shù)據(jù)來源與方法

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和信息化的普及,網(wǎng)絡(luò)逐漸成為研究人員獲取數(shù)據(jù)資料的重要渠道。本研究的數(shù)據(jù)主要來源于旅游網(wǎng)站,包括攜程旅行網(wǎng)、去哪兒旅行網(wǎng)及同城旅游網(wǎng)。在網(wǎng)站上進(jìn)行評(píng)論的大部分用戶主要是購(gòu)買過長(zhǎng)城旅游產(chǎn)品的游客,已經(jīng)在網(wǎng)站進(jìn)行過注冊(cè),沒有通過旅游出行網(wǎng)站直接購(gòu)買長(zhǎng)城旅游產(chǎn)品的旅游者也可以進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。本研究認(rèn)為,直接通過網(wǎng)站購(gòu)買長(zhǎng)城旅游產(chǎn)品的旅游者對(duì)長(zhǎng)城文化有直觀的感受,并且有經(jīng)濟(jì)投入,傾向于表達(dá)其真實(shí)感受,對(duì)長(zhǎng)城體驗(yàn)的點(diǎn)評(píng)積極性更高。

本研究通過八爪魚數(shù)據(jù)采集器對(duì)3個(gè)網(wǎng)站上9個(gè)長(zhǎng)城景區(qū)的文本評(píng)論數(shù)據(jù)進(jìn)行采集,檢索時(shí)間為2002年1月1日至2018年12月31日。對(duì)采集的文本進(jìn)行整理：第一,去掉來自網(wǎng)頁的景點(diǎn)介紹、參觀游覽的流水賬、與旅游地明顯不相關(guān)的評(píng)論數(shù)據(jù)；第二,去掉無意義話語、意思不明晰的語言、重復(fù)的話語等；第三,對(duì)明顯的錯(cuò)別字進(jìn)行了修改,保留可以反映旅游者心情、感受、體驗(yàn)、關(guān)注點(diǎn)的評(píng)論,得到共計(jì)485855字的文本數(shù)據(jù)。本文綜合運(yùn)用ROST內(nèi)容挖掘系統(tǒng)(ROSTContentMining 6.0)、ROST新聞分析工具(ROST News Analysis ToolV3.1)和UCINET軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的整理和分析。

(三)高頻詞特征分析

高頻詞能夠在一定程度上反映出人們對(duì)長(zhǎng)城的關(guān)注重點(diǎn)和偏好。本文對(duì)長(zhǎng)城景區(qū)總文本高頻特征詞前40位(見表3)和各長(zhǎng)城景區(qū)高頻特征詞前15位(見表4)進(jìn)行分析,以識(shí)別并系統(tǒng)剖析參訪者對(duì)北京長(zhǎng)城文化遺產(chǎn)的關(guān)注。

表3 北京明長(zhǎng)城景區(qū)整體網(wǎng)評(píng)文本的高頻特征詞

續(xù)表

表4 北京明長(zhǎng)城9個(gè)景區(qū)的網(wǎng)評(píng)文本高頻詞與詞頻分別統(tǒng)計(jì)

續(xù)表

基于表3的內(nèi)容,可將高頻詞分為名詞、動(dòng)詞和形容詞。具體而言,名詞主要有“八達(dá)嶺”“慕田峪”地名,位列詞頻表第二位和第三位,表明在眾多目的地中,八達(dá)嶺和慕田峪長(zhǎng)城知名度最高,是人們更愿意選擇的目的地；“導(dǎo)游”“服務(wù)”“時(shí)間”“講解”“購(gòu)物”“景點(diǎn)”“行程”“熱情”“全程”“門票”“旅行社”等旅游服務(wù)類名詞,反映出人們對(duì)導(dǎo)游及旅行社的工作質(zhì)量、服務(wù)態(tài)度、行程安排是否令人滿意較為關(guān)注,并且“導(dǎo)游”作為高頻詞榜首,貫穿整個(gè)旅程,深入影響人們的參觀體驗(yàn)和感受；“纜車”“索道”“擺渡”等服務(wù)設(shè)施名詞,表明人們十分注重目的地的設(shè)施,設(shè)施水平直接影響體驗(yàn)層次；“好漢”,表明長(zhǎng)城在人們心中意義深重；“排隊(duì)”“安排”“選擇”“建議”“游玩”等動(dòng)詞,充分展示了人們參觀游覽的過程及活動(dòng),其中,“排隊(duì)”表明長(zhǎng)城景區(qū)游客量大,擁堵可能發(fā)生,“建議”表明人們樂于向長(zhǎng)城景區(qū)提出改進(jìn)建議,或愿意將其推薦給其他潛在旅游者；形容詞“方便”“開心”“便宜”“值得”“滿意”等充分反映了人們態(tài)度、心情及對(duì)長(zhǎng)城目的地的評(píng)價(jià),其中,“方便”位列高頻詞第三位,突出強(qiáng)調(diào)了長(zhǎng)城景區(qū)整體的便捷性?？傮w而言,人們對(duì)長(zhǎng)城評(píng)價(jià)較高,較為滿意。

基于表4的內(nèi)容,八達(dá)嶺長(zhǎng)城的“導(dǎo)游”“講解”“服務(wù)”和“熱情”等是參訪者的關(guān)注重點(diǎn)；慕田峪長(zhǎng)城的“景色”“擺渡”“纜車”等設(shè)施是參訪者的關(guān)注重點(diǎn)；司馬臺(tái)長(zhǎng)城、黃花城長(zhǎng)城、響水湖景區(qū)、神堂峪自然景區(qū)、天門山景區(qū)的“景色”是參訪者關(guān)注的重點(diǎn)；就居庸關(guān)長(zhǎng)城而言,除對(duì)“景色”關(guān)注之外,“雄關(guān)”“歷史”“雄偉”“陡峭”“壯觀”“天下第一”等,顯示出參訪者對(duì)長(zhǎng)城本體建筑和歷史文化的關(guān)注；青龍峽旅游度假區(qū)的“蹦極”等體驗(yàn)活動(dòng)和“景色”“長(zhǎng)城”是參訪者關(guān)注的重點(diǎn)。可以發(fā)現(xiàn),參訪者對(duì)各長(zhǎng)城景區(qū)的關(guān)注更多表現(xiàn)在景色、風(fēng)景等淺層的風(fēng)貌上,對(duì)深層次的長(zhǎng)城文化內(nèi)涵和價(jià)值較少了解。

(四)文化遺產(chǎn)的認(rèn)知維度分析

為了進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)文本中涉及的遺產(chǎn)闡釋內(nèi)容和評(píng)價(jià),本研究從闡釋體系出發(fā),對(duì)詞頻結(jié)果進(jìn)行整理和歸類,分析長(zhǎng)城文化遺產(chǎn)的四大核心主題,即參訪者、長(zhǎng)城文化遺產(chǎn)、遺產(chǎn)闡釋者、遺產(chǎn)闡釋方式,構(gòu)建高頻詞的認(rèn)知維度。(見表5)

表5 北京明長(zhǎng)城文化遺產(chǎn)的認(rèn)知維度

續(xù)表

參訪者是文化遺產(chǎn)闡釋體系的主體,是體會(huì)遺產(chǎn)地闡釋內(nèi)容和感受遺產(chǎn)價(jià)值的主要群體。文本分析結(jié)果中,關(guān)于參訪者的描述集中在行為、動(dòng)機(jī)、情感/態(tài)度、偏好和游覽時(shí)間四個(gè)方面。長(zhǎng)城是遺產(chǎn)闡釋系統(tǒng)的客體,是被解讀、被闡釋、被表達(dá)的客觀實(shí)體。關(guān)于長(zhǎng)城的描述集中在地點(diǎn)、功能、票價(jià)、設(shè)施、服務(wù)和交通方面,總的來看,與旅游的“食住行游購(gòu)?qiáng)省绷孛芮邢嚓P(guān)。

文化遺產(chǎn)的闡釋者是解讀、傳播遺產(chǎn)文化和價(jià)值的核心群體,也是聯(lián)系遺產(chǎn)地和參訪者的重要紐帶,從參訪者的反饋來看,北京長(zhǎng)城的闡釋者主要為“導(dǎo)游”。闡釋媒介是實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)闡釋的重要手段,文本中的遺產(chǎn)闡釋方式主要為“解說”,以導(dǎo)游“講解”為主。

綜上,參訪者評(píng)價(jià)涉及了遺產(chǎn)闡釋體系中的接收者、文化遺產(chǎn)地、闡釋者和闡釋方式等,但是所有評(píng)價(jià)內(nèi)容顯示,認(rèn)知層次僅僅停留在了“觀光旅游”的層面,體驗(yàn)深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。尤其是在遺產(chǎn)地部分缺乏對(duì)長(zhǎng)城建筑、歷史文化、景觀風(fēng)貌、遺產(chǎn)環(huán)境以及衍生的體驗(yàn)活動(dòng)等的描述,遺產(chǎn)闡釋者主要為“導(dǎo)游”,闡釋方式主要為“講解”,較為單一。

(五)社會(huì)語義網(wǎng)絡(luò)分析

為了解高頻特征詞之間的關(guān)系,本文利用UCINET6內(nèi)容挖掘系統(tǒng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)生成工具對(duì)文本構(gòu)建了語義網(wǎng)絡(luò)(見圖2),并進(jìn)一步分析點(diǎn)度中心性(見表6)。中心性分析能夠衡量節(jié)點(diǎn)在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的重要程度。①宋振春、趙彩虹、李旭東：《中國(guó)出境旅游的社會(huì)認(rèn)知研究——跨文化交流視角的網(wǎng)絡(luò)文本分析》,《旅游學(xué)刊》2018年第3期。網(wǎng)絡(luò)圖中相同顏色代表點(diǎn)度中心性相同。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中點(diǎn)的度數(shù)中心度差異越大,圖的度數(shù)中心勢(shì)越接近1。

圖2 北京明長(zhǎng)城網(wǎng)評(píng)文本高頻詞的社會(huì)語義網(wǎng)絡(luò)

表6 北京明長(zhǎng)城網(wǎng)評(píng)文本高頻詞的中心性分析

由分析結(jié)果可得,圖2中的度數(shù)中心勢(shì)為69.38%,表示網(wǎng)絡(luò)圖中各節(jié)點(diǎn)之間差異較大,即根據(jù)該社會(huì)語義網(wǎng)絡(luò)圖進(jìn)行本研究的數(shù)據(jù)分析具有研究的可行性和科學(xué)性。并且,絕對(duì)度數(shù)中心度(Degree)的均值為3.509,截取高于絕對(duì)度數(shù)中心度的節(jié)點(diǎn)(見表6)。由表6可知,點(diǎn)度中心性超過均值的節(jié)點(diǎn)有12個(gè),分別為“導(dǎo)游”“八達(dá)嶺”“方便”“講解”“纜車”“時(shí)間”“服務(wù)”“北京”“慕田峪”“購(gòu)物”“安排”“小時(shí)”,其中文化遺產(chǎn)闡釋者“導(dǎo)游”的點(diǎn)度中心性最高,為41,在語義網(wǎng)絡(luò)圖中表現(xiàn)為與其直接共現(xiàn)的節(jié)點(diǎn)最多并且呈現(xiàn)發(fā)散狀,點(diǎn)度中心性大于10的節(jié)點(diǎn)為“導(dǎo)游”“八達(dá)嶺”“方便”“講解”,這4個(gè)節(jié)點(diǎn)的點(diǎn)度中心性占比之和為0.43,接近0.5。

具體而言,在社會(huì)語義網(wǎng)絡(luò)中“導(dǎo)游”處于一級(jí)核心位置,即導(dǎo)游作為主要的遺產(chǎn)闡釋者,是參訪者關(guān)注的重點(diǎn),其點(diǎn)度中心性數(shù)值為41,排名第一。與“導(dǎo)游”直接相關(guān)的節(jié)點(diǎn)包括“講解”“安排”“行程”“購(gòu)物”“態(tài)度”“時(shí)間”“安排”“組織”等,呈發(fā)散狀網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),占據(jù)了總體語義網(wǎng)絡(luò)的主要部分,表明參訪者對(duì)以“導(dǎo)游”為核心的遺產(chǎn)闡釋者的服務(wù)態(tài)度、行程安排、活動(dòng)組織等關(guān)心程度最高。其他形容詞匯包括“熱情”“幽默”“周到”“耐心”等,主要是對(duì)導(dǎo)游特質(zhì)的概括,“愉快”“感謝”“值得”等主要是對(duì)實(shí)際體驗(yàn)的評(píng)價(jià),這兩類詞語的共現(xiàn)可以在一定程度上表明,遺產(chǎn)闡釋者是影響公眾理解和欣賞文化遺產(chǎn)地的重要環(huán)節(jié),影響參訪者的整體評(píng)價(jià),優(yōu)質(zhì)的導(dǎo)游服務(wù)及態(tài)度會(huì)直接提高人們對(duì)長(zhǎng)城的綜合評(píng)價(jià)。

同時(shí),參訪者對(duì)長(zhǎng)城遺產(chǎn)地本身元素的評(píng)價(jià)有“景色”“風(fēng)景”“好玩”“好漢”等,其中“好玩”是對(duì)旅行好壞的評(píng)價(jià),“好漢”凸顯部分長(zhǎng)城文化。但這些詞匯處于語義網(wǎng)絡(luò)的邊緣,其點(diǎn)度中心性數(shù)值小于均值,與其他詞匯相比,在文本數(shù)據(jù)中被提及較少。即長(zhǎng)城遺產(chǎn)地主要特征不突出,元素不具體,參訪者對(duì)長(zhǎng)城的認(rèn)知停留在“風(fēng)景”這一表層,并無具體的內(nèi)涵和價(jià)值方面的深入認(rèn)識(shí)。其中,人們關(guān)注度較高的兩個(gè)目的地“八達(dá)嶺”和“慕田峪”,其點(diǎn)度中心性都高于均值,其中“八達(dá)嶺”節(jié)點(diǎn)的點(diǎn)度中心性為20,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于均值3.509,說明了八達(dá)嶺作為北京長(zhǎng)城目的地的重要地位不可忽視。

此外,社會(huì)語義網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)了其他的地點(diǎn)詞匯,例如“鳥巢”“一日游”,說明通過網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品出行的人們,選擇將北京長(zhǎng)城與其他旅游目的地捆綁出行的較多,且更傾向于選擇短期一日游。高頻詞“方便”的節(jié)點(diǎn)大小處于第三位,點(diǎn)度中心性數(shù)值為13,與之共現(xiàn)的詞匯包括“門票”“排隊(duì)”“快捷”“網(wǎng)上”“纜車”等,表明參訪者認(rèn)為長(zhǎng)城景區(qū)的設(shè)施便捷性比較重要。

本研究認(rèn)為,參訪者對(duì)北京長(zhǎng)城的關(guān)注由高到低依次可以分為遺產(chǎn)闡釋者和遺產(chǎn)地。其中人們對(duì)遺產(chǎn)闡釋者“導(dǎo)游”的評(píng)價(jià)直接決定了此次出行的好壞,并且參訪者對(duì)闡釋者的關(guān)注僅僅停留在基本的服務(wù)態(tài)度、行程安排等方面,忽略了遺產(chǎn)闡釋者所傳播的具體的遺產(chǎn)信息；而且對(duì)遺產(chǎn)地的認(rèn)知也停留在對(duì)“風(fēng)景”“景色”等外部風(fēng)貌上以及與遺產(chǎn)相關(guān)的外部因素如景區(qū)設(shè)施和旅游服務(wù)方面,對(duì)于長(zhǎng)城蘊(yùn)含深層的文化遺產(chǎn)價(jià)值理解和評(píng)價(jià)較少。

四、結(jié)語和討論

文章基于遺產(chǎn)闡釋的相關(guān)研究,提出包括文化遺產(chǎn)本體、遺產(chǎn)闡釋者、接收者、遺產(chǎn)闡釋媒介和方式四方面構(gòu)成的遺產(chǎn)闡釋體系。文化遺產(chǎn)闡釋體系不僅僅包括遺產(chǎn)的解說,也不僅僅是遺產(chǎn)解說者單向的輸出,促進(jìn)文化遺產(chǎn)的保護(hù)傳承與創(chuàng)新也應(yīng)是文化遺產(chǎn)闡釋體系努力的方向。

文化遺產(chǎn)闡釋體系中四個(gè)主體之間具有緊密的交互關(guān)系,文化遺產(chǎn)本體是豐富的文化內(nèi)涵和價(jià)值的承載者。文化遺產(chǎn)闡釋者主要包括文化遺產(chǎn)的管理者、研究者、產(chǎn)品研發(fā)者、產(chǎn)品解說或傳播者,需要深入挖掘文化遺產(chǎn)的文化內(nèi)涵和價(jià)值,并思考如何滿足市場(chǎng)需求并結(jié)合接收者特征的基礎(chǔ)上,進(jìn)行解讀、解釋、解說、展示和傳播,才能有效地表達(dá)文化遺產(chǎn)的文化價(jià)值。闡釋媒介和方式的選取也需要多樣化,包括靜態(tài)和動(dòng)態(tài)方式、傳統(tǒng)手段和科技創(chuàng)新手段,針對(duì)不同的受眾群體和市場(chǎng)需求,溝通起闡釋者、接收者和文化遺產(chǎn)本體的內(nèi)在關(guān)系。

文化遺產(chǎn)闡釋體系是文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承與創(chuàng)新的具象化成果,文化遺產(chǎn)都可以從這四個(gè)方面入手,通過豐富和規(guī)范這四個(gè)方向來進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)。在實(shí)踐活動(dòng)中需要遵循完整性和原真性的遺產(chǎn)保護(hù)原則,但是文化遺產(chǎn)的文化價(jià)值和文化內(nèi)涵更豐富、更復(fù)雜,需要通過遺產(chǎn)闡釋體系對(duì)其進(jìn)行研究與解讀。通過文化遺產(chǎn)闡釋體系,能夠增加遺產(chǎn)解讀的科學(xué)性、合理性,在堅(jiān)守文化遺產(chǎn)完整性和原真性的基礎(chǔ)上,更好地達(dá)到文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承與創(chuàng)新的目的。

通過文化遺產(chǎn)闡釋體系,分析北京明長(zhǎng)城文化遺產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù),得到長(zhǎng)城文化遺產(chǎn)闡釋存在的問題：(1)北京明長(zhǎng)城的遺產(chǎn)價(jià)值感知比較低,沒有充分認(rèn)識(shí)到長(zhǎng)城的文化內(nèi)涵和價(jià)值。(2)參訪者的總體認(rèn)知處于“觀光旅游”的層面,文化遺產(chǎn)闡釋者主要為“導(dǎo)游”,闡釋方式主要為“講解”,均較為單一。這充分表明長(zhǎng)城本身的闡釋系統(tǒng)不完善,闡釋內(nèi)容欠缺,闡釋方式單一。(3)參訪者更加關(guān)注以導(dǎo)游為核心的旅游服務(wù)和以服務(wù)設(shè)施為核心的景區(qū)設(shè)施,導(dǎo)游的特征及其表現(xiàn)和設(shè)施的便捷程度直接影響參訪者的整體評(píng)價(jià),這在一定程度上反映出長(zhǎng)城文化遺產(chǎn)闡釋、開發(fā)與利用等存在較大問題,參訪者關(guān)注的重心不在遺產(chǎn)地本身,而在與遺產(chǎn)地相關(guān)的其他要素上,普遍忽略了長(zhǎng)城的遺產(chǎn)和歷史文化價(jià)值。

造成以上問題的原因較多：其一,長(zhǎng)城文化遺產(chǎn)闡釋系統(tǒng)不完善,傳承和創(chuàng)新層級(jí)較低,現(xiàn)有長(zhǎng)城景區(qū)的管理普遍缺乏對(duì)長(zhǎng)城文化的深度挖掘,僅注重靜態(tài)展示,忽略了深層次的文化體驗(yàn)與互動(dòng)；其二,旅行社首推“北京一日游”旅游線路,將“長(zhǎng)城”“鳥巢”等眾多知名景點(diǎn)捆綁,組合營(yíng)銷,強(qiáng)調(diào)以最少的時(shí)間和金錢成本游覽最多的旅游景點(diǎn),造成“走馬觀花”式的旅游方式,致使長(zhǎng)城旅游處于低級(jí)的觀光旅游階段,缺乏深入的文化體驗(yàn)與文化感知；其三,去往長(zhǎng)城旅游的人以外地游客居多,此類游客“時(shí)間緊、游覽任務(wù)重”,其旅游目的是“去過”長(zhǎng)城,并非真正關(guān)注長(zhǎng)城文化。

北京長(zhǎng)城文化遺產(chǎn)闡釋存在著闡釋內(nèi)容不充分、闡釋主體不明確、闡釋機(jī)制不完善、闡釋效果不突出等問題。建議通過構(gòu)建文化遺產(chǎn)闡釋體系,梳理長(zhǎng)城遺產(chǎn)文化,豐富遺產(chǎn)闡釋方式,增強(qiáng)遺產(chǎn)與參訪者之間的互動(dòng),豐富長(zhǎng)城文化遺產(chǎn)的旅游產(chǎn)品,以遺產(chǎn)解說和旅游體驗(yàn)為主體,全方位、系統(tǒng)化認(rèn)識(shí)“長(zhǎng)城”,在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步推動(dòng)長(zhǎng)城文化帶的建設(shè)。