重申“敬畏自然”：新冠肺炎疫情下的自然倫理學(xué)

趙俊海，劉永謀

(1.中國(guó)科學(xué)院大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100049；2. 中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

2019年底以來(lái)，新型冠狀病毒(COVID-19)疫情爆發(fā)，并在全球各地蔓延，形成了人類近100年以來(lái)傳播范圍最廣、影響最大的全球性疫情，給人們的生產(chǎn)生活、世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了自二戰(zhàn)以來(lái)最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。(1)“Coronavirus Greatest test since World War Two， says UN chief，” BBC News， April 1, 2020， accessed April 9，2020， https://www.bbc.com/news/world-52114829.疫情期間，一些人與自然之間關(guān)系緊張的情況和案例凸顯出來(lái)，值得認(rèn)真反思。從某種意義上說(shuō)，疫情大爆發(fā)是人與自然關(guān)系不和諧的結(jié)果，因而人類社會(huì)必須努力建構(gòu)人與自然的和諧關(guān)系。

一 疫情凸顯出人與自然關(guān)系緊張

疫情凸顯出人與自然之間關(guān)系緊張的局面主要包括如下四個(gè)方面。

第一，亂吃野生動(dòng)物。新型冠狀病毒的源頭究竟在哪里，現(xiàn)在尚無(wú)科學(xué)上的定論，但和野生動(dòng)物批發(fā)市場(chǎng)中的野生動(dòng)物有某種聯(lián)系，這基本上已被認(rèn)定為事實(shí)。中國(guó)疾控中心發(fā)布的《2019新型冠狀病毒疫情進(jìn)展和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估》指出：“目前認(rèn)為2019新型冠狀病毒源于野生動(dòng)物，但具體動(dòng)物還不清楚。雖然病毒從動(dòng)物到人的溢出和完成適應(yīng)性變異過(guò)程是否發(fā)生在武漢華南海鮮批發(fā)市場(chǎng)尚需進(jìn)一步證實(shí)，但武漢華南海鮮批發(fā)市場(chǎng)是疫情早期病例的主要感染來(lái)源地。”(2)中國(guó)疾病預(yù)防控制中心新型冠狀病毒感染的肺炎疫情一級(jí)響應(yīng)態(tài)勢(shì)分析與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估組《2019新型冠狀病毒疫情進(jìn)展和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估》，2020年1月28日發(fā)布，2020年6月13日訪問(wèn)，http://www.chinacdc.cn/jkzt/crb/zl/szkb_11803/jszl_11811/202001/P020200128523354919292.pdf。疫情爆發(fā)后，網(wǎng)上瘋傳著武漢華南海鮮市場(chǎng)“大眾畜牧野味”飯店的價(jià)目表圖片以及各種吃蝙蝠的視頻，讓人倍感震驚。

第二，因防疫或其他原因殘忍對(duì)待寵物。疫情期間，因聽(tīng)信未經(jīng)證實(shí)的信息或謠言，比如“寵物也會(huì)感染新型肺炎”、“它們是病毒的載體”等，多地發(fā)生寵物貓、狗被遺棄、摔死、活埋、虐殺等不良現(xiàn)象，一段時(shí)期內(nèi)很多貓和狗被傷害和殺死。(3)朱末《疫情之下，貓狗被活埋、焚燒、摔死：比病毒更可怕的，是喪失底線》，《快刀財(cái)經(jīng)》微信公眾號(hào)，2020年2月9日發(fā)布，2020年6月13日訪問(wèn)，https://Chinacdc.cn/jkzt/crb/zl/szkb_11803/jszl_202001/P0202001285233549.pdf。另外，一些人或許因?yàn)楦F，或是現(xiàn)實(shí)得不到認(rèn)同感，寄托于欺凌弱小獲得存在感，亦或是心理畸形和變態(tài)，虐待貓狗，有的甚至上百人參與，虐貓和虐狗的視頻竟然在網(wǎng)上成為“生意”。疫情高峰的4月份，山東理工大學(xué)學(xué)生范源慶虐貓?jiān)诰W(wǎng)上引發(fā)眾怒。(4)朱軒《大學(xué)生虐貓被曝光后：虐貓群微博引流，有人竟稱“最想虐嬰”》，澎湃新聞，2020年4月27日發(fā)布，2020年6月13日訪問(wèn)，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_7161240。為此，《光明日?qǐng)?bào)》微信公眾號(hào)發(fā)表評(píng)論《虐貓虐狗，這些大學(xué)生怎么了？》指出：“既然我們生活在一個(gè)文明的社會(huì)，就該遵守最起碼的文明信條：尊重每一條生命?！?5)小南《虐貓虐狗，這些大學(xué)生怎么了？》，《光明日?qǐng)?bào)》微信公眾號(hào)，2020年4月17日發(fā)布，2020年6月13日訪問(wèn)，https://mp.weixin.qq.com/s/pTRnuT-c3g_O_7rkwhs1uw。在現(xiàn)代社會(huì)，寵物已經(jīng)成為了我們生活的一部分，甚至具有了人文屬性，但仍然改變不了其作為非人類生物的自然物屬性。寵物離我們?nèi)粘Ｗ罱?，?duì)寵物的關(guān)照，在某種程度上可以看作是敬畏自然的起點(diǎn)之一。

第三，包括新冠病毒在內(nèi)的各種疫情頻發(fā)與自然環(huán)境被人類破壞直接相關(guān)。自1898年荷蘭微生物學(xué)家馬丁烏斯·貝杰林克(Martinus Beijerinck)發(fā)現(xiàn)和命名病毒(virus)以來(lái)，尤其是過(guò)去50年，全球疫情爆發(fā)頻率呈上升趨勢(shì)，比如埃博拉病毒出血熱(1976)、后天免疫缺乏綜合癥(AIDS，1981)、腸道出血性大腸桿菌感染癥(1982)、丙型肝炎(1989)、克雅二氏病(1996)、禽流感(1997)、嚴(yán)重急性呼吸綜合癥(SARS，2002)、新型冠狀病毒肺炎(2019)等。諸多研究表明，全球疫情頻發(fā)與人類破壞自然環(huán)境，尤其熱帶雨林的消失有關(guān)。人類大量砍伐和破壞熱帶雨林，導(dǎo)致許多病毒的宿主在日漸消失的雨林中無(wú)處藏身，遂走進(jìn)人類的生活區(qū)域。普雷斯頓(Richard M. Preston)指出：“艾滋病、埃博拉和其他雨林病原體的顯現(xiàn)，無(wú)疑是熱帶生物圈遭到破壞的自然結(jié)果?！炅忠彩侨澜缱畲蟮牟《緝?chǔ)備池，因?yàn)樗谢钗锒紨y帶病毒。病毒走出一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)之后，往往會(huì)在人類群體中波浪式傳播，仿佛是正在衰亡的生物圈的回聲?！?6)普雷斯頓《血疫：埃博拉的故事》，姚向輝譯，上海譯文出版社2016年版，第278-279頁(yè)。

第四，疫情頻發(fā)也與氣候變化尤其是全球變暖有關(guān)。在1992年發(fā)布的《氣候變化：政府間氣候變化專門委員會(huì)1990和1992年的評(píng)估》中，世界氣象組織和聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署政府間氣候變化專門委員會(huì)就曾指出：“全球增溫的另一個(gè)重要影響是：由蚊蟲(chóng)和其它寄生蟲(chóng)等病媒傳染的疾病將向兩極移動(dòng)。寄生蟲(chóng)和病毒性疾病在許多國(guó)家有可能增加和重新引發(fā)?！?7)世界氣象組織/聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署、政府間氣候變化專門委員會(huì)《氣候變化：IPCC1990和1992年的評(píng)估》，1992年版，第108頁(yè)?？傮w上看，歷年來(lái)的疫情之所以發(fā)生與全球變暖不無(wú)關(guān)系。許多專家認(rèn)為，日益升溫的地球提高了感染傳染性病毒的頻率，為病毒的傳播提供便利，人類對(duì)自然環(huán)境的干預(yù)正在影響全球人類的健康。(8)Lia Patsavoudi， “Can the pandemic sound the alarm on climate change？” Greenpeace， April 10， 2020， accessed June 27， 2020， https://www.greenpeace.org/international/story/29970/pandemic-alarm-climate-change-covid-19-coronavirus-environment/.在一次關(guān)于新冠肺炎的訪談中，哈佛大學(xué)“氣候、健康和全球環(huán)境研究中心”主任伯恩斯坦(Aaron Bernstein)指出，雖然我們沒(méi)有確切的證據(jù)表明氣候變化是否影響了新冠病毒(COVID-19)，但是比較清楚的是氣候變化會(huì)影響地球上的其他生物，而這些生物的流動(dòng)會(huì)影響人類。在這些氣候變化中，森林砍伐、空氣污染、氣溫升高等，都影響著和人類的健康密切相關(guān)的生物的生存環(huán)境。(9)Aaron Bernstein， “Coronavirus， Climate Change， and the Environment： A Conversation on COVID-19 with Dr. Aaron Bernstein， Director of Harvard Chan C-CHANGE，” C-CHANGE Center for Climate， Health， and the Global Environment， Harvard T.H. CHAN school of public health， accessed June 27， 2020， https://www.hsph.harvard.edu/c-change/subtopics/coronavirus-and-climate-change.

前述疫情表明，人與自然的當(dāng)代關(guān)系不僅僅是不和諧，而是十分緊張。在過(guò)去幾十年中，全世界的有識(shí)之士不斷強(qiáng)調(diào)“敬畏自然”，2003年“非典”期間亦是如此，但事實(shí)表明：“敬畏自然”并沒(méi)有真正深入人心。不論是西方和中國(guó)，人類文明在現(xiàn)代化的過(guò)程中，控制自然和征服自然的思想一直占據(jù)著主導(dǎo)地位。(10)參見(jiàn)：基思·托馬斯《人類與自然世界：1500-1800年間英國(guó)觀念的變化》，宋麗麗譯，譯林出版社2008年版；John Passmore， Man’s Responsibility for Nature： Ecological Problems and Western Traditions (New York： Charles Scribner’s Sons， 1974)。這也是近年來(lái)造成人與自然關(guān)系緊張的一個(gè)深層次原因。因此，必須在實(shí)踐中重申“敬畏生命”的根本態(tài)度。

二 自然倫理學(xué)應(yīng)突出“敬畏自然”

在理論方面，“敬畏自然”的根本立場(chǎng)在相關(guān)自然倫理學(xué)中，理解得還不夠全面，突出得還不夠。

1.何為“敬畏”

在中文中，“敬畏”一詞由“敬”和“畏”組成。“敬”字有10多種含義(11)“敬”字含義有：“①恭敬、嚴(yán)肅；②慎重；③警惕、戒備；④尊重、尊敬；⑤信仰、崇奉；⑥以禮物表示敬意或謝意；⑦有禮貌地獻(xiàn)上(酒、菜、煙、茶等)；⑧謙辭；⑨震動(dòng)、恐慌(通“驚”)；⑩通“檠”，(輔正弓弩的器具)；姓?！眳⒁?jiàn)：漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì)編纂《漢語(yǔ)大字典：九卷本》(第2版)，湖北長(zhǎng)江出版集團(tuán)·崇文書局、四川出版集閉·四川辭書出版社2010年版，第1570頁(yè)。，原初的含義是嚴(yán)肅、恭敬之意，后來(lái)含義逐漸擴(kuò)展，本文主要取“尊重、尊敬”之意。“畏”也有十幾種含義(12)“畏”字含義有：“①害怕、畏懼；②嚇唬；③疑慮、擔(dān)心；④畏避、避開(kāi)；⑤險(xiǎn)惡、可怕；⑥難；⑦憎惡、忌妒；⑧敬；⑨死(代指被兵器殺死)；⑩罪；通“隈”，弓的彎曲處；同“威”；姓?！眳⒁?jiàn)：漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì)編纂《漢語(yǔ)大字典：九卷本》(第2版)，湖北長(zhǎng)江出版集團(tuán)·崇文書局、四川出版集閉·四川辭書出版社2010年版，第2711-2712頁(yè)。，本意是“害怕、畏懼”，本文“畏”取本意。在甲骨文中，其形狀就像“鬼執(zhí)仗”之象，讓人心生恐懼和害怕?！熬次贰币辉~古已有之。在《史記》中，記載周公告誡年少的周成王：“故昔在殷王中宗，嚴(yán)恭敬畏天命，自度治民，震懼不敢荒寧，故中宗饗國(guó)七十五年。”(13)司馬遷《史記》，韓兆琦譯注，中華書局2010年版，第2620頁(yè)。不過(guò)在古文中，“敬畏”并不常用，而且敬畏的對(duì)象多是“天命”“人”“道”“權(quán)勢(shì)”等，尚未發(fā)現(xiàn)“敬畏自然”的用法。

在英文中，“敬畏”所對(duì)應(yīng)的一般為“reverence”，最初來(lái)源于法語(yǔ)和拉丁語(yǔ)，最早使用于14世紀(jì)左右，其現(xiàn)代含義主要是“a feeling or attitude of deep respect tinged with awe； veneration”(14)“Reverence，” Dictionary.com， accessed June 10， 2020， https://www.dictionary.com/browse/reverence?s=t.， “honor or respect felt or shown, especially: profound adoring awed respect”(15)“Reverence，” Merriam-Webster Dictionary， accessed June 10， 2020， https://www.merriam-webster.com/dictionary/reverence#other-words.。因此，“reverence”帶有恐懼或畏懼的尊敬之意，與中文“敬畏”一詞的含義較為吻合，即含有尊敬和畏懼雙重含義。

檢索“中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)”和“光明日?qǐng)?bào)1949-2017數(shù)據(jù)庫(kù)”發(fā)現(xiàn)，“敬畏”一詞在2000年以前使用次數(shù)很少，但在2003年以后，使用次數(shù)明顯增多。(16)在“光明日?qǐng)?bào)(1949-2017數(shù)據(jù)庫(kù))”中一共出現(xiàn)了56篇題目中含有“敬畏”的文章，最早出現(xiàn)于1958年，2003年再次出現(xiàn)?！爸袊?guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)”中，截止到2020年7月4日，題目中含有“敬畏”的文章共計(jì)3266篇(內(nèi)含少數(shù)收錄的英文文章)，最早文章出現(xiàn)于1983年，從1983-2002年間的使用次數(shù)都基本在10以內(nèi)，在2003以后，開(kāi)始頻繁使用。因此，“敬畏”概念在中文中歷史悠久，但“敬畏自然”熟知熟用主要是2000年之后。

2.“敬畏”凸顯不夠

作為一種自然倫理學(xué)的基本觀念，“敬畏自然”和“敬畏生命”是法國(guó)哲學(xué)家史懷澤(Albert Schweitzer)引入的。他并沒(méi)有對(duì)“生命”作出明確定義，使用范圍也十分廣泛，基本上等同于“自然”，因此他提倡的“敬畏生命”大抵即“敬畏自然”。在史懷澤看來(lái)，西方文明之所以衰落，與現(xiàn)代世界中對(duì)人生的倫理性肯定一直在衰減有關(guān)(17)史懷澤《生命的思索：史懷澤自傳》，趙燕飛譯，長(zhǎng)江文藝出版社2013年版，第109-128頁(yè)。，因而提出“敬畏生命”的肯定性的倫理觀。他認(rèn)為，“善是保存和促進(jìn)生命，惡是阻礙和毀滅生命”(18)轉(zhuǎn)引自：阿爾貝特·施韋澤《敬畏生命——五十年來(lái)的基本論述》，陳澤環(huán)譯，上海人民出版社2017年版，第16頁(yè)。。保全生命、提升生命以及發(fā)展生命都是善的，任何阻礙、毀滅和破壞生命正常發(fā)展都是惡的。承繼史懷澤的衣缽，“敬畏自然”的倫理學(xué)認(rèn)為：(1)人類應(yīng)該尊重自然物和自然界，保證和促進(jìn)自然正常發(fā)展；(2)由于人類理性的局限性，許多自然奧秘尚未可知，未知的世界很有可能是“潘多拉魔盒”，因此應(yīng)該時(shí)刻保持畏懼之感。

史懷澤并未構(gòu)建出完整的“敬畏生命”的倫理學(xué)。之后自然倫理學(xué)(環(huán)境倫理學(xué))的主要理論包括：利奧波德(Aldo Leopold)的“土地倫理學(xué)”(19)參見(jiàn)：奧爾多·利奧波德《沙鄉(xiāng)年鑒》，侯文蕙譯，商務(wù)印書館2017年版；Aldo Leopold， The River of the Mother of God： and other Essays by Aldo Leopold， ed. Susan L. Flader and J. Baird Callicott (Madison： the University of Wisconsin Press， 1992)。、辛格(Peter Singer)的“動(dòng)物解放論”(20)參見(jiàn)：皮彼得·辛格《動(dòng)物解放》，祖述憲譯，中信出版社2018年版。和湯姆·雷根(Tom Regan)的“動(dòng)物權(quán)利論”(21)參見(jiàn)：湯姆·雷根《動(dòng)物權(quán)利研究》，李曦譯，北京大學(xué)出版社2010年版。、泰勒(Paul Warren Taylor)和阿特菲爾德(Robin Attfield)的生物中心主義(22)參見(jiàn)：保羅·沃倫·泰勒《尊重自然：一種環(huán)境倫理學(xué)理論》，雷毅等譯，首都師范大學(xué)出版社2010年版；羅賓·阿特菲爾德《環(huán)境關(guān)懷的倫理學(xué)》(原書第二版)，李小重等譯，科學(xué)出版社2018年版。、羅爾斯頓(Holmes Rolston)的“自然價(jià)值論”(23)參見(jiàn)：霍爾姆斯·羅爾斯頓《環(huán)境倫理學(xué)——大自然的價(jià)值以及人對(duì)大自然的義務(wù)》，楊通進(jìn)譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版；霍爾姆斯·羅爾斯頓 III《哲學(xué)走向荒野》，劉耳、葉平譯，吉林人民出版社2000年版。、奈斯(Arne Naess)的“深層生態(tài)學(xué)”(24)Arne Naess， The Selected Works of Arne Naess： Deep Ecology of Wisdom， Volume X， eds. Harold Glasser， Alan Drengson (Dordrecht： Springer， 2005).等，或從自然權(quán)利角度，或從自然價(jià)值角度，它們論證了“尊重自然”的必要性，但在突出“敬畏自然”必要性方面可能存在某些缺陷：(1)缺少“畏懼自然”的維度，“尊重”蘊(yùn)含的倫理義務(wù)可以進(jìn)一步加強(qiáng)；(2)由于自然是否存在固有價(jià)值和權(quán)利存有爭(zhēng)議，“尊重自然”沒(méi)有堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，實(shí)踐中的“非人類中心主義”理念在一些時(shí)候不能得到充分落實(shí)。

為什么敬畏自然？有些自然物具有價(jià)值，比如動(dòng)物、植物、大山、河流等，人類敬愛(ài)它們。還有些自然物，除了有價(jià)值之外，還由于具有某種危險(xiǎn)性，人類尤其要敬畏之，病毒和海嘯便是典型。果真敬畏自然，不會(huì)在野生動(dòng)物園隨意下車，結(jié)果被野生動(dòng)物咬死，更不會(huì)交易或食用寄生有大量致病性病毒的穿山甲、蝙蝠等野生動(dòng)物。在疫情中，尤其要強(qiáng)調(diào)對(duì)“病毒”懷有敬畏之心，這一點(diǎn)在理論上要加強(qiáng)。

三 自然倫理學(xué)需轉(zhuǎn)變價(jià)值觀

“敬畏自然”的第一步，便是在理論上實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變：拋棄傳統(tǒng)的人類中心主義(traditional anthropocentrism)價(jià)值觀，逐漸轉(zhuǎn)向開(kāi)明的人類中心主義(enlightened anthropocentrism)(25)可將“傳統(tǒng)的人類中心主義”稱之為“強(qiáng)人類中心主義”，“開(kāi)明的人類中心主義”稱之為“弱人類中心主義”。和非人類中心主義(anti-anthropocentrism)價(jià)值觀，前者可以作為近期應(yīng)實(shí)現(xiàn)的務(wù)實(shí)價(jià)值觀轉(zhuǎn)變，而后者可視為遠(yuǎn)期被接受的理想價(jià)值觀目標(biāo)。

1.走出人類中心主義

“人類中心主義”一般含有三方面的含義：(1)把人類看作宇宙的中心；(2)假定人類是宇宙的最終目的；(3)以人類的經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值來(lái)認(rèn)識(shí)和解釋一切。(26)“anthropocentrism，” Dictionary.com， accessed June 18， 2020， https://www.dictionary.com/browse/anthropocentric?s=t.人類中心主義既不會(huì)從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度，也不會(huì)從自然的角度，而是局限于當(dāng)前人類的角度來(lái)思考問(wèn)題。它認(rèn)為只有人類才具有固有價(jià)值，所以只有人類才具有道德或倫理地位，自然只具有工具價(jià)值，僅在于服務(wù)人。人類中心主義觀念由來(lái)已久，其起源或可追溯至亞里士多德(27)“同樣明顯的是，植物的存在就是為了動(dòng)物的降生，其他一些動(dòng)物又是為了人類而生存，馴養(yǎng)動(dòng)物是為了便于使用和作為人們的食品，野生動(dòng)物，雖非全部，但其絕大部分都是作為人們的美味，為人們提供衣物以及各類器具而存在。如若自然不造殘缺不全之物，不作徒勞無(wú)益之事，那么它必然是為著人類而創(chuàng)造了所有動(dòng)物?！眳⒁?jiàn)：《亞里士多德全集》(第9卷)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第17頁(yè)。。一般認(rèn)為，全球性自然危機(jī)和環(huán)境問(wèn)題，與傳統(tǒng)的人類中心主義盛行關(guān)系密切。

開(kāi)明的人類中心主義則認(rèn)為，人類對(duì)環(huán)境具有倫理義務(wù)，但是這是一種對(duì)于人類其他人或后代的義務(wù)，而不是針對(duì)自然的義務(wù)。(28)Alan Gewirth， “Human Rights and Future Generations，” in Environmental Ethics， Second Edition， ed. Michael Boylan (New Jersey： Wiley-Blackwell， 2001)， 207-211； M. P. Golding， “Obligations to Future Generations，” The Monist 56， no. 1 (January 1972)： 85-99.它“不會(huì)為了人類的幸福而將自然還原為一種工具，而是給予自然多種多樣的幸福固有價(jià)值：美學(xué)上的固有價(jià)值、精神故鄉(xiāng)價(jià)值(heimat value)、神圣性價(jià)值”(29)Angelika Krebs， Ethics of Nature: A Map (Berlin： Walter De Gruyter， 1999)， 137.。因此，開(kāi)明的人類中心主義認(rèn)為破壞大自然、環(huán)境污染等不道德，因?yàn)檫@損害其他人或子孫后代的福利。

非人類中心主義意味著平等地考量非人類自然的價(jià)值，認(rèn)為自然皆固有價(jià)值，因而人類應(yīng)該尊重自然。自然有何價(jià)值呢？首先自然具有工具性價(jià)值(instrumental value)，可以滿足人類的某種需要，比如花草可賞心悅目，雞鴨魚肉可填飽肚子等。其次，在非人類中心主義的自然倫理學(xué)看來(lái)，自然還有固有價(jià)值(inherent value)(30)關(guān)于內(nèi)在價(jià)值(intrinsic value)和固有價(jià)值或天賦價(jià)值(inherent value)這兩個(gè)概念，實(shí)際上是有區(qū)別的，前者強(qiáng)調(diào)的是“從屬于某物的本質(zhì)或構(gòu)造”(參見(jiàn)：“intrinsic，” Merriam-Webster.com Dictionary， accessed June 20，2020， https://www.merriam-webster.com/dictionary/intrinsic)；而后者強(qiáng)調(diào)的是“某物本質(zhì)或構(gòu)造的一部分”(參見(jiàn)：“inherent，” Merriam-Webster.com Dictionary， accessed June 20， 2020， https://www.merriam-webster.com/dictionary/inherent)，隱含著“××”離開(kāi)了這一部分，某物不再“是其所是”的意思。據(jù)此，“intrinsic value”翻譯為“從屬價(jià)值”或許更為恰當(dāng)。有些學(xué)者對(duì)這一概念進(jìn)行了細(xì)致的區(qū)分，比如雷根和泰勒。參見(jiàn)：湯姆·雷根《動(dòng)物權(quán)利研究》，第198-203頁(yè)；保羅·泰勒《尊重自然：一種環(huán)境倫理學(xué)理論》，第44-49頁(yè)。，即自然物和自然界本身所固有的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的、先天存在的價(jià)值。自然之所以具有道德地位，乃是因?yàn)榫哂歇?dú)立于人類的固有價(jià)值：“說(shuō)一個(gè)事物內(nèi)在地有價(jià)值就是說(shuō)它有對(duì)自己的善，這個(gè)善不依賴于外部因素?！?31)戴斯·賈丁斯《環(huán)境倫理學(xué)——環(huán)境哲學(xué)導(dǎo)論(第3版)》，林官明、楊愛(ài)民譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第150頁(yè)。

2.病毒有價(jià)值

大家對(duì)病毒的認(rèn)知，往往與它們對(duì)人類的傷害相關(guān)，但在開(kāi)明的人類中心主義者和非人類中心主義者看來(lái)，病毒是有其益處或價(jià)值的。

首先，病毒是人體必不可少的組成部分。有些病毒在人類進(jìn)化的早期就融入了人類的基因之中，如所有人出生時(shí)攜帶的“內(nèi)源性逆轉(zhuǎn)錄病毒”，1億年前感染了包括人類在內(nèi)的有胎盤類的哺乳動(dòng)物，潛伏在幾乎所有的脊椎動(dòng)物體內(nèi)，在人體內(nèi)數(shù)量驚人，人類基因組中攜帶近10萬(wàn)個(gè)內(nèi)源性逆轉(zhuǎn)錄病毒的DNA片段，占到了人類DNA總量的8%，對(duì)人類繁殖功不可沒(méi)。(32)卡爾·齊默《病毒星球》，劉旸譯，廣西師范大學(xué)出版社2019年版，第74-77頁(yè)。

其次，病毒本身可以作為戰(zhàn)勝疾病的良方。歷史上戰(zhàn)勝天花的方法就有“人痘”和“牛痘”，實(shí)際就是接種毒性減弱的天花病毒以獲取免疫力?！坝蟹浅６嗟淖C據(jù)顯示，孩童時(shí)期感染一些相對(duì)無(wú)害的病毒和細(xì)菌，得點(diǎn)無(wú)傷大雅的小病，年長(zhǎng)之后因?yàn)槊庖呦到y(tǒng)失調(diào)引起過(guò)敏和克羅恩病的概率反倒會(huì)減小。”(33)卡爾·齊默《病毒星球》，第24頁(yè)。

再次，病毒對(duì)于地球生態(tài)維持平衡十分重要。實(shí)際上，病毒在地球生態(tài)中十分活躍，在物種間傳遞DNA，在調(diào)節(jié)生命體、氣候、海洋、土壤等活動(dòng)中扮演十分重要的角色。比如，在海洋生態(tài)系統(tǒng)里，病毒每天要?dú)⑺?0%-40%的細(xì)菌，對(duì)釋放以氨基酸、碳和氮形式出現(xiàn)的有機(jī)化合物，起到了關(guān)鍵性作用。(34)內(nèi)森·沃爾夫《病毒來(lái)襲：如何應(yīng)對(duì)下一場(chǎng)流行病的暴發(fā)》，沈捷譯，浙江人民出版社2014年版，第26頁(yè)。

最后，和人類相比，病毒或許才是地球的主角。病毒比人類古老得多，可以追溯到35億年前。而且，病毒數(shù)量十分龐大，海洋中大約存在著1×1031個(gè)病毒顆粒，數(shù)量是其他所有海洋居民加起來(lái)總量的15倍，其總重量相當(dāng)于7500萬(wàn)頭藍(lán)鯨。(35)內(nèi)森·沃爾夫《病毒來(lái)襲：如何應(yīng)對(duì)下一場(chǎng)流行病的暴發(fā)》，第24-25頁(yè)；卡爾·齊默《病毒星球》，第64頁(yè)。和病毒相比，人類在某種程度上來(lái)說(shuō)，只是個(gè)“少數(shù)派”。

四 自然倫理學(xué)指導(dǎo)疫情防控

在實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上，在“敬畏自然”自然倫理學(xué)指導(dǎo)下應(yīng)對(duì)疫情至少應(yīng)該在四個(gè)方面努力：(1)放下傲慢，以謙卑和敬畏的態(tài)度對(duì)待病毒；(1)堅(jiān)持“敬畏自然”的自然倫理學(xué)的基本原則；(3)加強(qiáng)自然倫理的教育并促進(jìn)公眾的參與；(4)樹(shù)立正確的科技觀和科研倫理。

1.“敬畏病毒”

病毒雖然具有其價(jià)值，但其給人類帶來(lái)的傷害或潛在危害也是不可估量的，因此人類應(yīng)懷有敬畏之心。面臨COVID-19這樣的新型病毒，必須要放下傲慢，謹(jǐn)慎對(duì)待。疫情初期，美國(guó)總統(tǒng)特朗普(Donald Trump)將之視為“大號(hào)流感”，極不重視，導(dǎo)致6月底美國(guó)確診人數(shù)逼近300萬(wàn)，死亡超過(guò)12萬(wàn)。1910年，哈爾濱發(fā)生鼠疫，法國(guó)醫(yī)師即時(shí)任北洋醫(yī)學(xué)堂首席教授的梅聶(Gerald Mesny)依仗自己資歷老，經(jīng)驗(yàn)豐富，對(duì)于年僅31歲的抗疫指揮伍連德(WuLien-Teh)的做法不以為然，態(tài)度傲慢。在前去醫(yī)院查看肺鼠疫患者時(shí)，未按要求戴上由軟綿和紗布制成的伍氏口罩，結(jié)果染上了鼠疫，死在哈爾濱。(36)伍連德《鼠疫斗士——伍連德自述(上)》，程光勝等譯，湖南教育出版社2011年版，第23-25頁(yè)。

在某種程度上，人類的發(fā)展史是和病菌病毒共生共存和抗?fàn)幍臍v史。從天花、流感、肺結(jié)核、瘧疾，到麻疹、霍亂、鼠疫、“非典”等，盡管人們不斷地研究，但它們總能夠搖身一變，給人類帶來(lái)意想不到的危害。普通人以為水很干凈，健康人身體里沒(méi)有病毒或細(xì)菌，可真實(shí)情況卻是：部分區(qū)域的每滴水里都有2億多個(gè)病毒，人的肺里平均駐扎了174種之多的病毒，其中只有10%是已發(fā)現(xiàn)病毒的近親。(37)卡爾·齊默《病毒星球》，第4-5頁(yè)。在自然面前，絕對(duì)應(yīng)該放棄傲慢的態(tài)度，應(yīng)該謙卑敬畏。

2.堅(jiān)持自然倫理學(xué)原則

總的來(lái)說(shuō)，“敬畏自然”的自然倫理學(xué)有五條最重要的原則(38)這五條原則的部分內(nèi)容參考了泰勒提出的四條規(guī)范：不傷害規(guī)則(The Rule of Nonmaleficence)、不干涉規(guī)則(the Rule of Noninterference)、忠誠(chéng)規(guī)則(the Rule of Fidelity)、補(bǔ)償正義規(guī)則(the Rule of Restitutive Justice)。參見(jiàn)：保羅·泰勒《尊重自然：一種環(huán)境倫理學(xué)理論》，第108-126頁(yè)。。(1)人的生命(有限)優(yōu)先原則，即在人和自然物比如惡犬等發(fā)生沖突時(shí)，人的生命肯定是第一位的，但這并不意味著人的其他權(quán)利或福利絕對(duì)無(wú)條件地高于或重要于其他自然物的權(quán)利和福利。不能為了尋“開(kāi)心”而虐待動(dòng)物、破壞自然，更不應(yīng)該為了口腹之欲食用野生動(dòng)物。(2)非必要不傷害原則，即不故意地傷害或殺害自然物，不毀壞它們的棲息地。判斷必要或非必要的主要依據(jù)應(yīng)該是人的生命權(quán)。如果不得不傷害自然，應(yīng)該采取的是傷害最小化的原則。(3)保持適當(dāng)距離原則，即在和自然親近時(shí)，應(yīng)該心懷敬畏，和自然保持適當(dāng)?shù)木嚯x。在疫情中，保持社交距離和戴口罩，就是要和病毒保持距離。(4)正當(dāng)性原則，即與自然相處時(shí)，不應(yīng)該采取欺騙、誤導(dǎo)等行為來(lái)獲取某種利益。相反，應(yīng)該采取在倫理上、習(xí)俗上、法律上都是正當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)和自然相處。疫情期間，有人故意隨處涂抹口水，顯然違反正當(dāng)性原則。(5)補(bǔ)償正義原則，即如果違反了第2、4兩條原則，需要對(duì)自然(個(gè)體或群體)即受害者進(jìn)行某種補(bǔ)償，以修復(fù)損壞的關(guān)系，彌補(bǔ)正義。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，人類要保護(hù)病毒棲息地，積極應(yīng)對(duì)氣候變化。

3.“敬畏自然”教育

在大中小學(xué)的教育中，要貫穿“敬畏自然”的倫理觀教育。以說(shuō)理和親身實(shí)踐，而非一味道德說(shuō)教，逐漸轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)人類中心主義的價(jià)值觀取向，確立自然物和自然界的固有價(jià)值的新觀念，在情感和理性的雙重維度上建立起對(duì)植物、動(dòng)物、河流、山脈等自然物的熱愛(ài)。2020年2月，武漢大學(xué)出版社出版的《動(dòng)物小百科》記載，果子貍?cè)矶际菍?，肉可以吃，是我?guó)歷史悠久的“山珍”，如此內(nèi)容引起網(wǎng)民的熱議。這個(gè)例子反映出傳統(tǒng)人類中心主義自然觀在國(guó)內(nèi)仍然盛行，動(dòng)物成為了肉可食用、皮毛可做衣物的“資源”，人們不考慮它們的固有價(jià)值和需求。除了改變兒童科普讀物中的一些表述，更應(yīng)在大中小學(xué)的課本里加入與“敬畏自然”相關(guān)的內(nèi)容。目前的教材做得還不夠，例如初一教材《道德與法治·七年級(jí)(上冊(cè))》中雖然有“生命的思考”單元(39)王磊、劉朝振主編《道德與法治·七年級(jí)(上冊(cè))》，人民教育出版社2016年版，第87-98頁(yè)。，作者提到史懷澤(Albert Schweitzer)的“敬畏生命”的理念，但理解史懷澤理論不準(zhǔn)確，而且該單元講的全部?jī)?nèi)容都是人的生命，沒(méi)有關(guān)于自然的相關(guān)論述。

4.樹(shù)立正確科技觀和科研倫理

培根曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“人類在一墮落時(shí)就同時(shí)失去他們的天真狀態(tài)和對(duì)于自然萬(wàn)物的統(tǒng)治權(quán)。但是這兩宗損失就是在此生中也是能夠得到某種部分的補(bǔ)救的：前者要靠宗教和信仰，后者則靠技術(shù)和科學(xué)?！?40)培根《新工具》，許寶骙譯，商務(wù)印書館1984年版，第291頁(yè)?，F(xiàn)代社會(huì)憑借科學(xué)技術(shù)這種利器披荊斬棘，造就如今的物質(zhì)文明，然而卻也產(chǎn)生了許多如卡遜所揭露的農(nóng)藥對(duì)環(huán)境的影響、中國(guó)的空氣霧霾等環(huán)境問(wèn)題。面對(duì)環(huán)境問(wèn)題，需要樹(shù)立正確的科技觀，即反對(duì)科技萬(wàn)能論?，F(xiàn)代科技并不是萬(wàn)能的，并不能完全或徹底解決傳統(tǒng)人類中心主義觀所產(chǎn)生的環(huán)境問(wèn)題。因此，不能迷信科技力量，輕視自然力量。面對(duì)疫情，認(rèn)為僅憑借科技力量便可以戰(zhàn)勝或消滅病毒，這是一種盲目自大的想法。面對(duì)病毒，人類能做的是利用科技手段來(lái)給自己建立有形或無(wú)形的屏障，將人類與病毒隔離開(kāi)來(lái)，同時(shí)不去打擾和干預(yù)病毒的原有生存環(huán)境，讓它們處于自己的生態(tài)位之中，才是正確地利用科技手段對(duì)待傳染病的基本策略。(41)劉永謀《技術(shù)治理視域下新型冠狀病毒肺炎疫情的防控策略》，《工程研究——跨學(xué)科視野中的工程》2020年第1期，第16-17頁(yè)。

此外，疫情也提醒科研工作者要樹(shù)立正確的科研倫理觀念。高新科技的一大特點(diǎn)是與每個(gè)人的日常生活息息相關(guān)，“科研無(wú)禁區(qū)”的傳統(tǒng)觀念，在新的時(shí)代背景下顯然已不再適用?？蒲泄ぷ髡弑仨氁紤]所做研究的社會(huì)影響和沖擊，時(shí)刻提醒自身所肩負(fù)的社會(huì)倫理責(zé)任。從事危險(xiǎn)病毒研究的科學(xué)家和實(shí)驗(yàn)室，還必須首先抓好生物安全工作，增強(qiáng)防護(hù)措施，避免發(fā)生安全事故。當(dāng)前，科技工作者社會(huì)責(zé)任的思潮興起時(shí)間不長(zhǎng)，很多從業(yè)者相關(guān)意識(shí)還很單薄，需要相關(guān)部門加強(qiáng)采取相應(yīng)措施，比如在高校中增開(kāi)工程倫理教育相關(guān)的課程，來(lái)幫助科研工作者科研倫理觀念與時(shí)俱進(jìn)。

總之，“敬畏自然”從來(lái)都不是一句漂亮話，它關(guān)乎我們?nèi)祟愖约旱纳钇焚|(zhì)，甚至身家性命，關(guān)乎動(dòng)植物等生命個(gè)體以及生態(tài)共同體的權(quán)利和福利。在自然的浩渺長(zhǎng)河中，人類產(chǎn)生具有很強(qiáng)的偶然性，其歷史短到甚至可以忽略不計(jì)。人類的未來(lái)走向何方，目前不得而知，“敬畏自然”的理念肯定可以幫助我們盡量延長(zhǎng)這種“偶然性”。因此，要不斷重申“敬畏自然”。