新見(jiàn)漢牘蒙書(shū)三種校讀筆記*

張傳官

劉桓先生編著的《新見(jiàn)漢牘〈蒼頡篇〉〈史篇〉校釋》一書(shū)對(duì)新見(jiàn)三種漢牘本蒙書(shū)進(jìn)行了全面的整理，(1)劉桓編著：《新見(jiàn)漢牘〈蒼頡篇〉〈史篇〉校釋》，中華書(shū)局，2019年(下文簡(jiǎn)稱爲(wèi)“《新?tīng)贰?。需要説明的是《新?tīng)穲D版旁邊的釋文(簡(jiǎn)稱“圖釋”)與釋文注釋部分的釋文(簡(jiǎn)稱“文釋”)略有不同，筆者一般據(jù)其正確者引用，若有必要?jiǎng)t分別注明。此外，《新?tīng)匪^“《史篇》”的擬名未必準(zhǔn)確，爲(wèi)便利起見(jiàn)，本文暫用此擬名。不過(guò)其釋讀也存在一些錯(cuò)誤或可以改進(jìn)之處。筆者曾對(duì)其中的《蒼頡篇》提供過(guò)一些校改意見(jiàn)，(2)張傳官：《談?wù)勑乱?jiàn)木牘〈蒼頡篇〉的學(xué)術(shù)價(jià)值》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究網(wǎng)，2019年12月25日?！拘０矗涸撐囊颜桨l(fā)表於本輯《出土文獻(xiàn)與古文字研究》。】本文則繼續(xù)對(duì)《蒼頡篇》以及所謂《史篇(一)》《史篇(二)》的釋文注釋提出一些新的看法，略依原書(shū)篇次章序羅列如下，敬請(qǐng)方家指正。(3)本文所引北大漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》請(qǐng)參看北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編：《北京大學(xué)藏西漢竹書(shū)〔壹〕》，上海古籍出版社，2015年(下文簡(jiǎn)稱爲(wèi)“《北蒼》”)。本文所引《北蒼》釋文已據(jù)學(xué)界相關(guān)意見(jiàn)修改，不一一注明。

(7) 《蒼頡篇》第卌八：“剖判稍辨?！薄缎?tīng)穼ⅰ吧员妗苯忉尃?wèi)“稍加辨別”。按其説非是?！吧浴碑?dāng)讀爲(wèi)“削”，“刪削”“分割”“分離”之意，與本句其餘三詞義近，正可並列。

(13) 《史篇(一)》第三—第四：“史者蚤(早)休，不史(使)至眀(明)?！薄缎?tīng)分^二者當(dāng)連讀，並解釋道：“因爲(wèi)‘史者蚤休’(休息得早)，所以(次日)‘不史(使)至明’，即不使他休息到天明，隨即起床趕路?！卑雌湔h非是。此處二“史”字皆當(dāng)指《漢書(shū)·藝文志》《説文解字·敘》、張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·史律》等文獻(xiàn)所載諷書(shū)若干千字“乃得爲(wèi)史”之“史”；此二句意爲(wèi)完成諷書(shū)若干字這一要求之人早去休息，而未完成者則一直諷書(shū)到次日天明。

(18) 《史篇(一)》第十：“近汝黍梁。”按“梁”當(dāng)讀爲(wèi)“粱”。

(19) 《史篇(一)》第十一：“家毋宦子，如羊見(jiàn)狼?！踩纭澄氟楘_，稚禾逢霜?！卑础把颉睜?wèi)“圖釋”，“文釋”則誤作“羔”?！缎?tīng)费a(bǔ)爲(wèi)“如”之字已模糊難辨，然而從文義上看，此字很可能不是“如”字。此字所在一句應(yīng)與前文“羊見(jiàn)狼”、後文“稚禾逢霜”並列，該字很可能是一個(gè)表示動(dòng)物(如雉、鴿等飛鳥(niǎo)或狐、兔等走獸等常被鷹鷂捕食之動(dòng)物)之字，待考。

以下是陳劍先生於2019年12月23日賜告的釋讀意見(jiàn)：

(24) 《蒼頡篇》第十五：“雞豚犧羊?！卑础盃蕖笨蓢?yán)格楷寫(xiě)爲(wèi)“犠”。

(25) 《蒼頡篇》第十五：“脯〔肉〕酒漿?！卑础皾{”可嚴(yán)格楷寫(xiě)爲(wèi)“”。

(29) 《史篇(一)》第十四：“污養(yǎng)盡哭?！卑础翱蕖弊炙?，已模糊難辨。然此章押陽(yáng)部韻，“哭”不合韻，或當(dāng)爲(wèi)“喪”字。

(32) 《史篇(二)》第八：“毋擅游己?！卑础坝巍碑?dāng)讀爲(wèi)“由”。

(34) 《史篇(二)》第廿四：“從次擅事?！卑础皬拇巍碑?dāng)讀爲(wèi)“縱恣”。

(36) 《史篇(二)》第卌一乙：“非親致密，不宜直干(幹)?！薄缎?tīng)分^：“直幹本是説挺直的樹(shù)幹，本板喻直爽，直言無(wú)隱?！卑雌湔h迂曲，“干”可讀爲(wèi)“訐”。

(37) 《史篇(二)》第卌二：“能用賢人，即福奏至?！卑础案Ｗ唷碑?dāng)讀爲(wèi)“輻湊”。

(39) 《史篇(二)》第五十二：“《凡將》竟訖，《孝經(jīng)》道術(shù)。”按此“凡將”“孝經(jīng)”皆不應(yīng)加書(shū)名號(hào)。此爲(wèi)此篇末章的總結(jié)語(yǔ)，謂本書(shū)“將竟訖”而“大凡”述之也——司馬相如《凡將篇》之得名，或亦與此近、遂取末章首兩字爲(wèi)名——“孝經(jīng)道術(shù)”即此書(shū)之主要內(nèi)容，“經(jīng)”“術(shù)”義近對(duì)文。

(43) 《史篇(二)》失序第八：“博於辟諭。”按“辟諭”當(dāng)讀爲(wèi)“譬喻”。

需要説明的是，上述陳劍先生賜告的改釋意見(jiàn)，是在陳先生未及見(jiàn)《新?tīng)啡珪?shū)的情況下做出的，原本多爲(wèi)短短數(shù)字或一句話的批語(yǔ)，筆者據(jù)其觀點(diǎn)略爲(wèi)敷衍成文。若有不合其説本意而致誤之處，責(zé)任皆當(dāng)由筆者承擔(dān)。

《新?tīng)愤€有一些楷寫(xiě)有誤、可以進(jìn)一步準(zhǔn)確釋寫(xiě)，或是誤録誤排的一些釋文，如《蒼頡篇》第卅一“繭〔絲〕枲絡(luò)”之“枲絡(luò)”、《史篇(一)》第五十七“上下隨時(shí)”之“上下”，《新?tīng)方宰餮a(bǔ)文(“上下”，圖釋作“□□”)，按上引諸字大部分筆畫(huà)皆存，可徑釋。

又如《蒼頡篇》第卅九“衛(wèi)嬐”之“衛(wèi)”本作“衞”，《史篇(一)》第八“予諸對(duì)”之“”上部本從“”作“矦”，《史篇(二)》第二“狀似鷄卵”之“鷄”本從“隹”作“雞”，第十“哭泣辟踴”之“踴”本不從“力”作“踴”，第十“退卻府(俯)伏”之“卻”本從“邑”作“郤(卻)”，第十“(飧)飯麤糲”之“糲”似不從“廠”作“”，失序第七“曲轍後顧”之“轍”本作“輙”。

又如諸篇之“明”(見(jiàn)於《蒼頡篇》第五十四“蚩尤典明”，《史篇(一)》第三“夜築承明”、第四“不史至明”、第十三“不以旦明”，《史篇二》第三“強(qiáng)健聰明”、第卌一“明君取士”之“明”、失序第四“明上徵召”、失序第六“明德道民”、失序第八“必明度數(shù)”)，皆本作“眀”。

又如《蒼頡篇》第十一甲“撟蹻□□”之“撟蹻”當(dāng)處?kù)端淖种嗅岫值奈恢?，釋文?dāng)作“□□撟蹻”?！渡n頡篇》第卌二：“罷飹(—飽)……?！薄缎?tīng)分^“”前“缺六字”。按其説與體例不符，此處應(yīng)缺四字，且“”前後分別缺二字。

2019年12月30日初稿

2020年1月6日修改

本文曾發(fā)布於復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究網(wǎng)(2020年1月6日)。

2020年3月23日補(bǔ)記