由漆器銘文看秦蒼梧郡的設(shè)置

羅小華

《長(zhǎng)沙古物聞見(jiàn)記》中曾記録這樣一件漆器：“季襄舊藏殘匳底一，三足及緣爲(wèi)銅質(zhì)，有鎸華，徑約十一公分，底外刻長(zhǎng)方闌，納文四行……凡二十字，小如黍米，細(xì)若毫髮，筆畫艸率，蓋器成後，以鍼隨意撥畫?！?1)商承祚：《長(zhǎng)沙古物聞見(jiàn)記 續(xù)記》，中華書局，1999年，第32頁(yè)。該器銘爲(wèi)：“廿九年，大(太)后詹事丞向，右工帀(師)象，工大人臺(tái)?！?2)李學(xué)勤：《四海尋診》，清華大學(xué)出版社，1998年，第7頁(yè)。

陳夢(mèng)家先生曾認(rèn)爲(wèi)：“此廿九年，疑即懷王廿九年也?！?3)陳夢(mèng)家：《長(zhǎng)沙古物聞見(jiàn)記序》，《長(zhǎng)沙古物聞見(jiàn)記 續(xù)記》，中華書局，1996年，第15頁(yè)。

裘錫圭先生最早指出：“從銘文字體看……是秦國(guó)文字。從銘文格式和所反映的官制看，也可以得出同樣的結(jié)論?！嶙疸懳牡摹蠛蟆瘧?yīng)該是昭襄王的母親宣太后，廿九年是昭襄王二十九年。宣太后是楚人，入秦以後，跟楚國(guó)總還有一定的聯(lián)繫。在楚地發(fā)現(xiàn)她的漆器是毫不足怪的?！妒酚洝で乇炯o(jì)》記：‘(昭襄王)二十八年，大良造白起攻楚，取鄢、鄧。……二十九年，大良造白起攻楚，取郢爲(wèi)南郡?！潦牵?guó)原來(lái)的中心地區(qū)已爲(wèi)秦所占有。説不定廿九年漆尊就是在秦所占領(lǐng)的楚地製作的。”(4)裘錫圭：《從馬王堆一號(hào)漢墓“遣冊(cè)”談關(guān)於古隸的一些問(wèn)題》，《考古》1974年第1期。

李學(xué)勤先生則認(rèn)爲(wèi)：“在長(zhǎng)方框的左側(cè)，有橫書的‘長(zhǎng)’字。過(guò)去《書道全集》第一冊(cè)發(fā)表的巵銘照片上，也可以看到這個(gè)字?！L(zhǎng)’字是用朱色書寫的，顔色和巵上花紋相同，也是秦人的字體?！似鳟?dāng)製於秦昭王廿九年，即公元前278年，當(dāng)時(shí)秦國(guó)的統(tǒng)治尚未南抵長(zhǎng)沙?！瓗伾系摹L(zhǎng)’字係‘長(zhǎng)沙’之省，這只能和其他秦器的慣例一樣，是漆巵的置用地點(diǎn)。至於漆巵本身，應(yīng)該是秦國(guó)製造的?！?5)李學(xué)勤：《論美澳收藏的幾件商周文物》，《文物》1979年第12期。

關(guān)於漆巵的銘文，裘、李二位先生在兩個(gè)方面達(dá)成共識(shí)：一、“廿九年”指的是秦昭襄王二十九年；二、“大后”指的是秦昭襄王的母親宣太后。然而，二位先生在該漆器的産地上提出來(lái)不同意見(jiàn)：裘先生認(rèn)爲(wèi)，該漆器是“在秦所占領(lǐng)的楚地製作的”。李先生認(rèn)爲(wèi)，該漆器“應(yīng)該是秦國(guó)製造的”，原因是“當(dāng)時(shí)秦國(guó)的統(tǒng)治尚未南抵長(zhǎng)沙”。何琳儀師則提出另一種可能：“漆銘‘廿九年’應(yīng)是秦昭王廿九年(公元前278年)。這時(shí)楚國(guó)兩湖地區(qū)盡爲(wèi)秦國(guó)吞併，漆樽出土于長(zhǎng)沙不足爲(wèi)奇。江西、湖南、廣東等省都曾出土秦器，也是這個(gè)道理。”(6)何琳儀：《戰(zhàn)國(guó)文字通論》，中華書局，1989年，第164頁(yè)。

陳昭容先生將漆巵和漆盒結(jié)合起來(lái)分析説：“‘十七年太后漆盒’製作於昭王十七年，公元前290年，當(dāng)時(shí)秦人勢(shì)力尚未進(jìn)入湖南常德地區(qū)；‘二十九年太后漆巵’製成於昭王二十九年，公元前278年，這一年秦人勢(shì)力剛?cè)虢?，也還未及於長(zhǎng)沙地區(qū)，這兩件漆器入湘的年代及原因未可確知。推測(cè)‘十七年太后漆盒’在宣太后掌握政權(quán)、秦楚關(guān)係良好的年代，楚人之女宣太后以其宮官作器贈(zèng)與母家或楚國(guó)友人，最有可能，也不能排除兩件器物是昭王二十九年秦將白起‘拔郢’後，自秦國(guó)傳入楚地的可能性。”(10)陳昭容：《從封泥談秦漢“詹事”及其所屬“食官”》，《西泠印社：戰(zhàn)國(guó)秦漢封泥文字研究專輯》第31輯，西泠印社出版社，2011年，第27頁(yè)。此説可以説是對(duì)李先生意見(jiàn)的進(jìn)一步闡述：一、公元前278年，“秦人勢(shì)力剛?cè)虢?，也還未及於長(zhǎng)沙地區(qū)”。這與李先生“當(dāng)時(shí)秦國(guó)的統(tǒng)治尚未南抵長(zhǎng)沙”的觀點(diǎn)完全一致。二、兩件漆器是“宣太后以其宮官作器贈(zèng)與母家或楚國(guó)友人”，或是“昭王二十九年秦將白起‘拔郢’後，自秦國(guó)傳入楚地”。這與李先生“漆巵本身，應(yīng)該是秦國(guó)製造的”的觀點(diǎn)大致吻合。另外，關(guān)於漆巵盒漆盒出現(xiàn)在楚國(guó)境內(nèi)的原因，陳先生提出的“贈(zèng)與”説，與龍先生所説的“賞賜”有些相近。

由此可見(jiàn)，明確主張漆巵爲(wèi)秦國(guó)製作的有李、龍、陳等三位先生。而由漆巵引發(fā)的、長(zhǎng)沙當(dāng)時(shí)是否已經(jīng)被秦軍攻占這一問(wèn)題，則出現(xiàn)了兩種不同意見(jiàn)。據(jù)馬非百先生考證：“二十九年，大良造白起攻楚，取郢，燒其先王墓夷陵。取洞庭五渚江南。更東至竟陵，以爲(wèi)南郡。楚王兵敗，遂不復(fù)戰(zhàn)。流揜於城陽(yáng)。東北保於陳城。周君來(lái)，王與楚王會(huì)襄陵。三十年，白起封爲(wèi)武安君。蜀守張若伐取巫郡及江南爲(wèi)黔中郡。三十一年，楚頃襄王收東地兵得十餘萬(wàn)，復(fù)西取秦所拔江旁十五邑以爲(wèi)郡，反秦江南?！?11)馬非百：《秦集史》，中華書局1982年，第71—72頁(yè)。這就是説，何師的觀點(diǎn)很可能是對(duì)的，長(zhǎng)沙有可能在秦昭王二十九年就被秦軍攻占了。誠(chéng)如李先生所言，“長(zhǎng)”是“置用地點(diǎn)”，應(yīng)理解爲(wèi)“‘長(zhǎng)沙’之省”。將以上兩個(gè)方面的因素結(jié)合起來(lái)考慮，漆巵之所以出現(xiàn)在長(zhǎng)沙，可能就屬於陳先生所説的後一種情況，是秦昭王二十九年秦將白起“拔郢”的時(shí)候，從秦國(guó)傳入楚地的。至於漆盒流入楚國(guó)的時(shí)間和原因，可能與漆巵相同。

如果以上推測(cè)成立，即秦國(guó)當(dāng)時(shí)已經(jīng)占領(lǐng)長(zhǎng)沙，那會(huì)引發(fā)出一個(gè)更大的問(wèn)題。楚國(guó)曾設(shè)置了長(zhǎng)沙縣。這在包山楚簡(jiǎn)中有所體現(xiàn)，即“長(zhǎng)沙正”(簡(jiǎn)59、78)、“長(zhǎng)沙公”(簡(jiǎn)61)和“長(zhǎng)沙之旦”(簡(jiǎn)78)。(12)湖北省荊沙鐵路考古隊(duì)：《包山楚簡(jiǎn)》，文物出版社1991年，圖版二六、二七、三四。徐少華先生指出“從簡(jiǎn)文所載‘長(zhǎng)沙公’、‘長(zhǎng)沙正’以及‘長(zhǎng)沙之旦’諸官的情形來(lái)看，‘長(zhǎng)沙’爲(wèi)當(dāng)時(shí)楚國(guó)的一個(gè)縣級(jí)政區(qū)單位，‘長(zhǎng)沙公’即楚長(zhǎng)沙縣之獻(xiàn)公，與文獻(xiàn)所載的‘期思公’、‘魯陽(yáng)公’以及簡(jiǎn)文之‘安陵公’(簡(jiǎn)117)、‘陽(yáng)城公’(簡(jiǎn)120)之例類似”。(13)徐少華：《包山楚簡(jiǎn)釋地八則》，《中國(guó)歷史地理論叢》1996年第4期。從秦昭王二十九年“以爲(wèi)南郡”，和三十年“爲(wèi)黔中郡”的相關(guān)記載來(lái)看，秦軍攻占長(zhǎng)沙縣之後，也可能會(huì)設(shè)郡。這就是目前學(xué)界比較關(guān)注的秦蒼梧郡。陳偉師曾推測(cè)：“秦蒼梧郡地適當(dāng)其南部，這裏便存在兩種可能。其一，秦長(zhǎng)沙郡境比先前推定的要小，其南部另有蒼梧郡。其二，秦蒼梧郡實(shí)即傳世古書所載長(zhǎng)沙郡，或者它們是同一處秦郡的前後名。在前已引述的里耶秦簡(jiǎn)J1：16：5，正面記有洞庭郡的三個(gè)鄰郡：巴郡、南郡、蒼梧郡，卻沒(méi)有出現(xiàn)長(zhǎng)沙郡。由此看來(lái)，上述第二種可能性要大一些?！?14)陳偉：《秦蒼梧、洞庭二郡芻論》，《歷史研究》2003年第5期。楊寬先生曾指出“秦國(guó)陸續(xù)兼併各國(guó)土地，每得新地，必定設(shè)郡，以利攻防”。(15)楊寬：《戰(zhàn)國(guó)史》，上海人民出版社，2003年，第229頁(yè)?？梢?jiàn)，秦昭王二十九年，秦國(guó)於楚國(guó)長(zhǎng)沙縣設(shè)蒼梧郡是可能的。根據(jù)“三十一年，楚頃襄王收東地兵得十餘萬(wàn)，復(fù)西取秦所拔江旁十五邑以爲(wèi)郡，反秦江南”的記載，我們推測(cè)，楚國(guó)反攻，收回失地，改縣爲(wèi)郡，於是有了傳世文獻(xiàn)所謂的“長(zhǎng)沙郡”。楊寬先生認(rèn)爲(wèi)：“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的郡都設(shè)在邊地，主要是爲(wèi)了鞏固邊防。”(16)同上注，第228頁(yè)。當(dāng)然，這個(gè)時(shí)候“長(zhǎng)沙郡”的範(fàn)圍，是否就是原來(lái)的長(zhǎng)沙縣，則不得而知了。楚國(guó)長(zhǎng)沙縣曾一度被秦軍占領(lǐng)過(guò)，且被秦國(guó)設(shè)爲(wèi)蒼梧郡，改設(shè)爲(wèi)郡亦在情理之中。據(jù)文獻(xiàn)記載，因戰(zhàn)事需要，楚國(guó)也曾改縣爲(wèi)郡?！妒酚洝ご荷昃袀鳌罚骸翱剂彝踉?，以黃歇爲(wèi)相，封爲(wèi)春申君，賜淮北地十二縣。後十五歲，黃歇言之楚王曰：‘淮北地邊齊，其事急，請(qǐng)以爲(wèi)郡便。’因併獻(xiàn)淮北十二縣，請(qǐng)封於江東?？剂彝踉S之。”(17)司馬遷撰，裴駰集解，司馬貞索隱，張守節(jié)正義：《史記》，中華書局，1959年，第2394頁(yè)?！稇?zhàn)國(guó)策·楚策一》：“城渾説其令曰：‘鄭魏者，楚之國(guó)；而秦，楚之強(qiáng)敵也。鄭、魏之弱，而楚以上梁應(yīng)之；宜陽(yáng)之大也，楚以弱新城圉之。蒲反、平陽(yáng)，相去百里，秦人一夜而襲之，安邑不知；新城、上梁，相去五百里，秦人一夜而襲之，上梁亦不知也。今邊邑之所恃者，非江南、泗上也。故楚王何不以新城爲(wèi)主郡也？邊邑甚利之?！鲁枪笳h，乃爲(wèi)具駟馬乘車、五百金之楚。城渾得之，遂南交於楚，楚王果以新城爲(wèi)主郡?！?18)諸祖耿：《戰(zhàn)國(guó)策集注彙考》，江蘇古籍出版社，1985年，第730頁(yè)。至於里耶秦簡(jiǎn)8-755中“蒼梧爲(wèi)郡九歲”的記載，則可能是秦王政吞併楚國(guó)之後的事情了。此時(shí)蒼梧郡的設(shè)置時(shí)間，陳偉師推測(cè)在秦王政二十五或二十六年。(19)陳偉：《秦洞庭和蒼梧郡新識(shí)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2019年3月1日第4版。

綜上所述，湖南出土的兩件宣太后有銘漆器，應(yīng)該是白起拔郢的時(shí)候傳入楚地的。秦昭王二十九年至三十年，秦國(guó)攻占了楚國(guó)許多地方，不僅設(shè)置了南郡和黔中郡，還將楚國(guó)長(zhǎng)沙縣改設(shè)爲(wèi)蒼梧郡。秦昭王三十一年，楚頃襄王收復(fù)失地，將原長(zhǎng)沙縣改爲(wèi)長(zhǎng)沙郡。