AI創(chuàng)作物該受法律保護(hù)嗎

楊柳　宿廣田　李夢(mèng)欣

2017年5月，AI（人工智能）“小冰”創(chuàng)作的詩(shī)集《陽(yáng)光失了玻璃窗》被出版發(fā)行;2018年11月，佳士得以近50萬(wàn)美元的價(jià)格拍賣了由AI創(chuàng)作的畫作《貝拉米家族的埃德蒙德·貝拉米》……當(dāng)前，人工智能已經(jīng)覆蓋新聞寫作、圖片生成、視頻與音樂(lè)創(chuàng)作等眾多領(lǐng)域，谷歌、微軟、騰訊、阿里等公司均在人工智能領(lǐng)域廣泛布局。

AI創(chuàng)作物不斷增多，卻也引發(fā)一系列法律問(wèn)題：由AI創(chuàng)作的內(nèi)容受版權(quán)法保護(hù)嗎？因AI創(chuàng)作引發(fā)侵權(quán)糾紛時(shí)，法律責(zé)任又該如何劃分？對(duì)此專家表示，AI創(chuàng)作物的法律地位亟待明確，法律應(yīng)對(duì)AI創(chuàng)作物的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題作出正確回應(yīng)。

爭(zhēng)議：AI的“維權(quán)”之路

關(guān)于AI創(chuàng)作物是否受著作權(quán)法保護(hù)的問(wèn)題在業(yè)界頗有爭(zhēng)議，有人認(rèn)為我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的是中國(guó)公民、法人或者其他組織的作品，AI只是一種技術(shù)而不是民事主體，其創(chuàng)作物自然不能受著作權(quán)法保護(hù)。

AI創(chuàng)作物甚至不能稱之為法律意義上的“作品”。北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，著作權(quán)法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。但AI創(chuàng)作只需操作者鍵入關(guān)鍵詞等，內(nèi)部系統(tǒng)就可以自動(dòng)生成相關(guān)內(nèi)容，無(wú)法體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的智力活動(dòng)過(guò)程。

也有人認(rèn)為，目前AI技術(shù)尚處于弱人工智能向強(qiáng)人工智能過(guò)渡的階段，AI創(chuàng)作過(guò)程往往由人直接參與甚至是占主導(dǎo)地位，其創(chuàng)作物應(yīng)該看作是人類的創(chuàng)作成果，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。

華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授叢立先認(rèn)為，AI作為自然人、法人和非法人組織的創(chuàng)作工具時(shí)，AI生成的內(nèi)容是具有獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性的思想表達(dá)，例如人工智能生成的詩(shī)歌等文學(xué)表達(dá)，此類生成內(nèi)容因?yàn)槭侨藚⑴c創(chuàng)作的結(jié)果，應(yīng)該作為著作權(quán)法保護(hù)的作品。

對(duì)此，騰訊研究院版權(quán)研究中心秘書長(zhǎng)田小軍在接受記者采訪時(shí)表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，他表示AI創(chuàng)作本質(zhì)上是人“假借于物”進(jìn)行創(chuàng)作。我們常見(jiàn)的AI自動(dòng)創(chuàng)作，如智能寫詩(shī)、財(cái)經(jīng)體育類新聞寫作嚴(yán)重依賴于數(shù)據(jù)與算法，可以說(shuō)數(shù)據(jù)是“源頭活水”，算法是“機(jī)械手臂”，但人類本身才是創(chuàng)作的“大腦與靈魂”。

署名：AI創(chuàng)作物該歸誰(shuí)所有

一部作品上的署名涉及作者身份的認(rèn)定、著作權(quán)的歸屬及權(quán)利保護(hù)的問(wèn)題。一般作品的署名權(quán)歸屬于作者，但是對(duì)于AI創(chuàng)作物來(lái)說(shuō)，AI本身、AI的設(shè)計(jì)者、研發(fā)者、投資者、管理者、實(shí)際操控者等在作品的創(chuàng)作過(guò)程中均發(fā)揮著重要作用。那么，AI創(chuàng)作物應(yīng)該如何署名？

騰訊新聞利用其開(kāi)發(fā)的寫稿機(jī)器人“Dreamwriter”發(fā)布新聞稿時(shí)，往往會(huì)在顯著位置標(biāo)明“由騰訊機(jī)器人Dreamwriter自動(dòng)撰寫”。田小軍表示，此署名方式清楚表明了Dreamwriter由騰訊公司主持，文章代表其意志創(chuàng)作，并由其承擔(dān)責(zé)任。

與騰訊寫稿機(jī)器人不同的是，百度提供了AI開(kāi)放的技術(shù)手段，其明確“成為結(jié)果由用戶自行把控，平臺(tái)不對(duì)用戶發(fā)表、轉(zhuǎn)載的內(nèi)容提供任何形式的保證，不承擔(dān)任何法律及連帶責(zé)任”。

如無(wú)特殊約定，AI技術(shù)的開(kāi)發(fā)者享有AI創(chuàng)作物的版權(quán)，也就是版權(quán)歸屬于總體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者。叢立先表示，在人工智能的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)或控制權(quán)發(fā)生分離時(shí)，AI創(chuàng)作物版權(quán)則歸控制者所有。例如，個(gè)人用戶基于合法途徑獲得并利用人工智能技術(shù)創(chuàng)作的作品，在沒(méi)有合法協(xié)議約定的情況下，該版權(quán)即應(yīng)歸用戶所有。

對(duì)于暫時(shí)無(wú)法確定AI創(chuàng)作物的作者，武漢大學(xué)法學(xué)院兼職教授、北京市偉博律師事務(wù)所主任李偉民表示，可以參照“孤兒作品”制度，由國(guó)家著作權(quán)行政管理部門指定專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理、批準(zhǔn)使用AI智力成果，但該機(jī)構(gòu)不享有著作權(quán)，待AI智力成果法律制度完善后，再確定署名權(quán)人。

AI創(chuàng)作法律保護(hù)未來(lái)可期

人工智能的創(chuàng)作行為嚴(yán)重依賴于數(shù)據(jù)源，除了自有數(shù)據(jù)內(nèi)容外，智能寫作一旦涉及對(duì)他人數(shù)據(jù)庫(kù)與網(wǎng)站數(shù)據(jù)的獲取與使用，很容易引發(fā)侵權(quán)糾紛。比如此前熱播劇《錦繡未央》作者秦簡(jiǎn)被控涉嫌使用“寫作軟件”抄襲219部作品，歷經(jīng)兩年多的維權(quán)，12位作家訴《錦繡未央》抄襲案全部勝訴。

AI創(chuàng)作時(shí)不可避免地會(huì)使用各種可識(shí)別的數(shù)據(jù)資料和信息資料，如在創(chuàng)作過(guò)程中未經(jīng)允許使用了他人的數(shù)據(jù)或者數(shù)據(jù)庫(kù)就會(huì)產(chǎn)生侵權(quán)問(wèn)題。

對(duì)此李偉民表示，如果AI技術(shù)只是個(gè)人創(chuàng)作的工具和手段，則由個(gè)人承擔(dān)主要甚至全部責(zé)任;如果AI技術(shù)在自行創(chuàng)作過(guò)程中，實(shí)施了抄襲、剽竊等侵權(quán)行為，個(gè)人再將AI技術(shù)創(chuàng)作的“侵權(quán)作品”加以利用，則根據(jù)個(gè)人和AI技術(shù)在作品創(chuàng)作及侵權(quán)行為實(shí)施中所發(fā)揮的作用，由AI的實(shí)際管理人和投資人承擔(dān)責(zé)任。

2019年4月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院開(kāi)庭審理了全國(guó)首例“人工智能”生成內(nèi)容著作權(quán)案，北京菲林律師事務(wù)所訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司，擅用其事務(wù)所利用AI技術(shù)自動(dòng)生成的分析報(bào)告內(nèi)容。最終，北京菲林律師事務(wù)所獲賠1560元。

當(dāng)前，英國(guó)、新西蘭等國(guó)家已將人工智能創(chuàng)作的內(nèi)容納入版權(quán)法的保護(hù)范圍，歐盟、日本等國(guó)家與地區(qū)也開(kāi)始制定新的規(guī)則。田小軍表示，我國(guó)著作權(quán)法在進(jìn)行第三次修改，相信未來(lái)會(huì)對(duì)AI創(chuàng)作物的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題作出正確回應(yīng)。

新一代AI的發(fā)展，將繼續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，極大地改變?nèi)藗兊纳罘绞?。?duì)于AI創(chuàng)作的未來(lái)，李偉民表示，隨著科技進(jìn)步和法律發(fā)展，民事主體呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)，由自然人到法人，再到無(wú)生命的其他主體，確立AI民事主體地位未來(lái)可期。

AI畫作《貝拉米家族的埃德蒙德·貝拉米》

2018年11月，佳士得以近50萬(wàn)美元的價(jià)格拍賣了由AI創(chuàng)作的畫作《貝拉米家族的埃德蒙德·貝拉米》。在拍賣之前，拍賣行給出的參考價(jià)僅為7000美元至1萬(wàn)美元（4.9萬(wàn)至6.9萬(wàn)元人民幣）。這幅畫描繪了一名穿黑色大衣、體態(tài)發(fā)福的男子。乍一看，它像是18世紀(jì)或19世紀(jì)常見(jiàn)的作品。但若細(xì)看，你會(huì)發(fā)現(xiàn)人物面部模糊，畫作似乎尚未完工，而畫作右下方署名是一個(gè)數(shù)學(xué)公式。

畫中的埃德蒙德是現(xiàn)實(shí)世界中并不存在的人物。該畫由一個(gè)名為“顯而易見(jiàn)”的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作，團(tuán)隊(duì)成員畫家皮埃爾·福特雷爾說(shuō)，他先將1.5萬(wàn)幅創(chuàng)作于14世紀(jì)至20世紀(jì)的肖像畫輸入計(jì)算機(jī)軟件，讓軟件使用谷歌公司研究人員伊恩·古德費(fèi)洛開(kāi)發(fā)的算法“理解肖像畫規(guī)則”。然后，軟件自動(dòng)生成一批新畫像，《貝拉米家族的埃德蒙德·貝拉米》就是其中之一，除此之外，還挑選出另外10幅肖像畫，命名為“貝拉米家族”。

佳士得版畫和復(fù)制品部門主管理查德·勞埃德說(shuō)服“顯而易見(jiàn)”團(tuán)體拍賣畫作。勞埃德說(shuō)，這幅首次拍賣的人工智能畫作“引發(fā)了廣泛討論，某種程度上標(biāo)志一個(gè)分水嶺或者算是臨界點(diǎn)”。無(wú)論是界定創(chuàng)作者還是版權(quán)歸屬，他認(rèn)為“這就是人工智能藝術(shù)的開(kāi)端”。