論夫妻共有股權(quán)行使困境及破解路徑

劉 卓

（湖南師范大學(xué)，湖南 長沙40010）

隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，創(chuàng)造財富的渠道更加多元化，夫妻共有財產(chǎn)的種類也越來越多。夫妻共有財產(chǎn)不僅僅包括現(xiàn)金和不動產(chǎn)，還包括股權(quán)、債券等財產(chǎn)權(quán)利。本文主要討論關(guān)于夫妻共有股權(quán)的兩個問題：其一是股權(quán)歸屬判斷問題，即該股權(quán)是否為夫妻共有；其二是共有股權(quán)行使規(guī)則問題，主要關(guān)注股權(quán)的處分權(quán)如何行使。

一、夫妻一方名下股權(quán)歸屬爭議

要從學(xué)理上分析登記在夫妻一方名下的股權(quán)性質(zhì)，首先需要明晰股權(quán)本身的含義。股東是指基于其股東身份和地位而享有從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益并參與公司經(jīng)營管理的權(quán)利，包括資產(chǎn)受益權(quán)(自益權(quán))和參與管理權(quán)(共益權(quán))兩大類。［1］此處所講夫妻一方名下股權(quán)是指夫妻雙方用共有財產(chǎn)向公司出資而享有的參與公司經(jīng)營管理并獲取收益的權(quán)利，但是只登記在其中一方的名下。我國法律對此種情況下的股權(quán)性質(zhì)沒有予以明確。由于股權(quán)同時兼具人身屬性與財產(chǎn)性，所以在理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)于夫妻一方名下股權(quán)歸屬問題上形成了肯定說、否定說和折中說等觀點(diǎn)。

（一）理論界關(guān)于夫妻一方名下股權(quán)歸屬之爭

1.肯定說

持肯定說的學(xué)者認(rèn)為夫妻一方名下股權(quán)是夫妻共有的，即股權(quán)的自益權(quán)和共益權(quán)都由夫妻所共有，理由在于：夫妻共有財產(chǎn)可以是財產(chǎn)，也可以是財產(chǎn)性權(quán)利。股權(quán)屬于財產(chǎn)性權(quán)利，并且是可以分割的，因此能夠作為夫妻共同財產(chǎn)的客體。雖說將夫妻一方名下股權(quán)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)是有理論作為支撐的，但是也存在自相矛盾之處。股權(quán)雖然能夠共有，但是公司不會同意非持名股東配偶成為公司股東，這與股權(quán)共有的屬性相矛盾。

2.否定說

持否定說的學(xué)者認(rèn)為能夠作為夫妻共有財產(chǎn)客體不是股權(quán)本身，而是股權(quán)之上的價值利益。離婚訴訟中夫妻共有財產(chǎn)分割時，非持名股東配偶只能請求將股權(quán)的利益分割。否定說的不足之處在于，由于夫妻共有財產(chǎn)的客體是股權(quán)的價值利益，所以離婚時不能直接將股權(quán)一分為二，要通過其他方法將股權(quán)變價然后補(bǔ)償給夫妻另一方。

3.折中說

折中說的學(xué)者認(rèn)為由于股權(quán)同時兼具人身屬性與財產(chǎn)性，所以應(yīng)當(dāng)秉持區(qū)分原則，將股權(quán)的自益權(quán)與共益權(quán)區(qū)分開來，即在僅自益權(quán)部分承認(rèn)夫妻股權(quán)的共有，而共益權(quán)則由持名股東單獨(dú)行使。

（二）實(shí)務(wù)界關(guān)于夫妻一方名下股權(quán)歸屬之爭

在涉及夫妻一方名下股權(quán)歸屬問題的離婚案件中，各個法院的認(rèn)定有所不同。有些法院將以夫妻共同財產(chǎn)出資登記在一方名下的股權(quán)認(rèn)定為夫妻共有；有的法院否定了以夫妻共同財產(chǎn)出資的股權(quán)屬于夫妻共同財產(chǎn)，理由是夫妻共同財產(chǎn)的客體是股權(quán)的價值利益，而不是股權(quán)本身；還有法院對股權(quán)能否作為夫妻共同財產(chǎn)沒有作出認(rèn)定。[2]

筆者認(rèn)為夫妻共有股權(quán)的存在具有理論支撐和現(xiàn)實(shí)意義。一方面，股權(quán)明確的財產(chǎn)屬性證明了夫妻共有股權(quán)存在的合理性。股權(quán)的財產(chǎn)屬性體現(xiàn)在以下幾個方面：其一，資產(chǎn)收益權(quán)是股權(quán)權(quán)利中最為重要的部分；其二，股權(quán)中權(quán)利的設(shè)置目的在于降低成本，提高利益；其三，從整體上來看，股權(quán)還具有所有權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利的特征，例如對世效力、可轉(zhuǎn)讓性和可救濟(jì)性。另一方面，《民法通則》第78條第1款規(guī)定：“財產(chǎn)可以由兩個以上的公民、法人共有?！庇纱丝傻弥?，財產(chǎn)性權(quán)利也是夫妻共同財產(chǎn)的客體。①因此，本文承認(rèn)夫妻共有股權(quán)的存在。

二、夫妻共有股權(quán)行使的困境

（一）《婚姻法》與《公司法》銜接不足

《婚姻法》與《公司法》二者制度的價值不同影響股權(quán)行使，所以二者在共有股權(quán)行使上銜接得不夠。

1.《婚姻法》與《公司法》在股權(quán)共有屬性上銜接不足

我國《婚姻法》承認(rèn)夫妻財產(chǎn)共有制，但是未明確規(guī)定股權(quán)為共同財產(chǎn)的客體。只是在《婚姻法司法解釋二》第16條提及以夫妻共同財產(chǎn)出資的“出資額”屬于夫妻共同財產(chǎn)的范圍。但此處的“出資額”不可與股權(quán)完全等同，原因在于出資人一旦將貨幣或者知識產(chǎn)權(quán)向公司出資后，出資人已經(jīng)喪失了對“出資額”的所有權(quán)，而后獲得了相應(yīng)的股權(quán)。因此，筆者認(rèn)為此處的“出資額”共有指的是投資收益上共有的，而股權(quán)并不僅指“出資額”或者其他財產(chǎn)性利益。

而我國商法規(guī)則中沒有出現(xiàn)過股權(quán)共有的形式。股權(quán)登記與不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記不同，不允許登記為共有，所以夫妻對股權(quán)的共有關(guān)系無法體現(xiàn)在股東名冊或者工商登記之上。股東以股東名冊明確記載行使股權(quán)，不需要征求他人同意。公司和第三人也不需要考慮該股權(quán)是否為夫妻共有。這樣的做法遵守的公司法所持的外觀標(biāo)準(zhǔn)，有利于明確股權(quán)的歸屬、股權(quán)收益、股權(quán)行使主體以及股東歸責(zé)等問題，但是當(dāng)非持名股東配偶提出股權(quán)共有的請求時，會導(dǎo)致股東行使不便的問題，最終會使商法無法規(guī)范共有股權(quán)行使的問題。

2.《婚姻法》與《公司法》在股權(quán)行使條件上銜接不足

《婚姻法》的價值在于注重調(diào)和婚姻家庭內(nèi)部關(guān)系之間的矛盾，以維持家庭的和諧穩(wěn)定，那么夫妻共同財產(chǎn)制度應(yīng)該圍繞這一點(diǎn)來設(shè)計。例如《婚姻法》第17條第2款規(guī)定：“夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)?！雹谄降忍幚頇?quán)表明夫妻一方在對夫妻共有的財產(chǎn)和權(quán)能進(jìn)行處分，需有由夫妻的共同意志來決定。當(dāng)然在處理日常生活需要的事項時，可由單方?jīng)Q定。由此，我們來分析《婚姻法》共同財產(chǎn)制前提下的夫妻股權(quán)共有。當(dāng)行使股權(quán)處分權(quán)時，其變動的效力不僅及于第三人和公司，而且會使夫妻共同財產(chǎn)權(quán)利發(fā)生很大的變化。顯然股權(quán)的行使不屬于日常生活需要事項的范疇，所以不應(yīng)該遵循家事代理權(quán)的行使規(guī)則。因此，在《婚姻法》的價值體系下，夫妻一方對共有股權(quán)并不擁有絕對處理權(quán)利，處理共有股權(quán)需要雙方的共同決策，即雙方的“一致意見”。不過，還有夫妻一方以個人意志行使股權(quán)的情況的存在。

商法作為財產(chǎn)法規(guī)則，主要目的是通過登記公示規(guī)則來維護(hù)市場秩序和商事交易安全?；谏谭ǖ耐庥^主義，如果股權(quán)未進(jìn)行登記或者公示而與第三人進(jìn)行股權(quán)交易時，第三人是無法得知該股權(quán)歸屬的，這不僅會涉及第三人的利益還會影響交易安全。[3]所以，股權(quán)必須通過股東名冊記載和登記來確認(rèn)股權(quán)的歸屬和行使主體。而且公司只認(rèn)可股東名冊所記載的股東，不會關(guān)注這股權(quán)是否為夫妻共有。因此，與《婚姻法》相比，商法更注重股權(quán)的流通性、第三人的利益以及商事交易安全，這才導(dǎo)致商法規(guī)則下不存在需要夫妻雙方同意的股權(quán)行使條件。

（二）公示方擅自處分共有股權(quán)的效力認(rèn)定不明確

由于在對股權(quán)進(jìn)行處分時，無法避免公示變更這一步驟，而非公示方無權(quán)進(jìn)行公示變更，除非有公示方的授權(quán)，否則非公示方無權(quán)對股權(quán)進(jìn)行處分。因此，股權(quán)的處分行為應(yīng)由公示方來行使。若是公示方在處分前得到了另一方的“一致意見”，該處分行為是有效的。此處重點(diǎn)探討持名股東配偶擅自處分共有股權(quán)，即未得到另一方的同意而處分股權(quán)，此種處分行為效力問題，這就是夫妻共有股權(quán)行使困局的關(guān)鍵之處。實(shí)踐中在涉及持名股東配偶未取得共同意見而處分共有股權(quán)的效力問題上，有些法院的裁判意見中存在不同意見。一些法院認(rèn)為持名股東配偶可依個人意志處分股權(quán)，并承認(rèn)該行為的效力。支撐該觀點(diǎn)的理由在于股權(quán)的處分權(quán)應(yīng)由股東本人行使，而不是由股東的配偶或者家庭來行使。而且非公示方不得向公司申請加入股東。也有法院認(rèn)為非公示方未表明同意與否，不屬于對公示方擅自處分股權(quán)的默示。在該處分行為的效力認(rèn)定上，依據(jù)無權(quán)處分規(guī)則來處理，即公示方處分股權(quán)行為需要基于夫妻雙方的共同意志而作出。

三、夫妻共有股權(quán)行使困境之破解路徑

（一）《公司法》與《婚姻法》之銜接

1.《婚姻法》與《公司法》在概念上的銜接

前文提到“出資額”和“股權(quán)”兩者不是完全等同的概念，因?yàn)樵诔鲑Y人以夫妻共有財產(chǎn)出資后，便成為法人的獨(dú)立財產(chǎn)，出資額轉(zhuǎn)化為股權(quán)。夫妻股權(quán)共有無明確法律依據(jù)，從而導(dǎo)致實(shí)踐中操作的困境，例如出現(xiàn)諸多同案不同判的現(xiàn)象。為了解決法律規(guī)定上不明確以及實(shí)踐中審判結(jié)果不一致的問題，筆者建議將《婚姻法》的“出資額”與《公司法》“股權(quán)”概念上進(jìn)行統(tǒng)一，防止出現(xiàn)法律漏洞。

2.夫妻股權(quán)共有屬性上的銜接

應(yīng)當(dāng)將股權(quán)共有屬性予以法定化，減少實(shí)踐中的審判出差異。首先，將股權(quán)等廣義上的財產(chǎn)權(quán)列為夫妻共同財產(chǎn)的范疇。其次，在《公司法》中增加股權(quán)共有的規(guī)定，將股東名冊的記載事項增加股權(quán)共有這一項，再明確一人為股權(quán)行使的主體。

3.夫妻共有股權(quán)行使上的銜接

《婚姻法》未涉及夫妻一方轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題，而夫妻共有股權(quán)如何行使的問題未在《公司法》中體現(xiàn)。所以要銜接在夫妻共有股權(quán)上的相關(guān)問題，既保護(hù)股東的權(quán)益，又要兼顧婚姻家庭的穩(wěn)定。股權(quán)分為管理權(quán)和處分權(quán)，應(yīng)對這兩種權(quán)利進(jìn)行區(qū)分并設(shè)置雙重標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合適用《婚姻法》和《公司法》的規(guī)定。其一，在夫妻一方行使管理權(quán)時，不需要夫妻雙方的共同意志。因?yàn)楣芾頇?quán)是股東對公司行使經(jīng)營、管理的權(quán)利，這權(quán)利只及于公司內(nèi)部，所以對于管理權(quán)的行使優(yōu)先適用《公司法》規(guī)定，即不需要夫妻共同意見，否則不利于公司的治理。其二，處分權(quán)的行使不限于公司內(nèi)部，可能會涉及公司其他股東或者第三人的利益。夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓共有股權(quán)會損害到非公示方對于共有財產(chǎn)的權(quán)利。[4]因此，應(yīng)優(yōu)先考慮到股權(quán)權(quán)利共有的本質(zhì)，不能過于側(cè)重商事外觀主義。

在法律上明確夫妻共有股權(quán)的相關(guān)規(guī)則，一方面，為法院裁判提供明確的法律依據(jù)，防止各個法院出現(xiàn)不同的審理思路而導(dǎo)致不同審判結(jié)果。另一方面，指引當(dāng)事人行使股權(quán)的行為，即行為人和行為對象能夠預(yù)見股權(quán)行使時會產(chǎn)生的法律后果，提前防范風(fēng)險，規(guī)避一些股權(quán)轉(zhuǎn)讓的糾紛。

（二）建立股權(quán)行使的相關(guān)輔助措施

1.設(shè)立夫妻共有股權(quán)登記制度

本文認(rèn)為設(shè)立夫妻共有股權(quán)登記制度是個可行的建議。夫妻雙方應(yīng)主動在股權(quán)登記時，將股權(quán)共有情況予以登記。首先，將股權(quán)共同共有或者持股比例狀態(tài)載明在股東名冊和登記簿上，并列明共有人名稱。其次，記載一方為共有股權(quán)的行使主體。夫妻共有股權(quán)登記制度的設(shè)立將共有股權(quán)的權(quán)利歸屬予以明確，向外界表明股權(quán)的共有狀態(tài)，從而規(guī)避了夫妻行使共有股權(quán)而引發(fā)的各種糾紛。

2.公示方擅自處分共有股權(quán)規(guī)則的完善——善意取得規(guī)則

將《物權(quán)法》的善意取得規(guī)則適用到夫妻共有股權(quán)上面來，以解決公示方擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)效力認(rèn)定的問題。由此夫妻共有股權(quán)善意取得制度的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)參照《物權(quán)法》上的規(guī)定，即包括公示方擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為構(gòu)成無權(quán)處分和受讓人須為善意且無重大過失等構(gòu)成要件。

（1）公示方擅自處分共有股權(quán)構(gòu)成無權(quán)處分

善意取得適用的前提條件是公示方擅自處分股權(quán)的行為構(gòu)成無權(quán)處分，但是將公示方擅自處分股權(quán)行為認(rèn)定為“無權(quán)處分”存在較大爭議。《物權(quán)法》上規(guī)定處分共有財產(chǎn)時，需要全體共有人的一致意見?！痘橐龇ㄋ痉ń忉屢弧返?7條第（二）項也規(guī)定處分夫妻共同財產(chǎn)時需要夫妻雙方的同意。但是沒有明確以條文形式規(guī)定沒有共有人的一致意見而處分共有財產(chǎn)是否構(gòu)成無權(quán)處分，所以目前理論界存在著肯定說和否定說。筆者認(rèn)為公示方未取得夫妻另一方的同意，而以自己名義處分夫妻共有股權(quán)或者在其上設(shè)定負(fù)擔(dān)的行為屬于無權(quán)處分。在受讓方被認(rèn)定為善意且無重大過失的情況下，受讓方有理由相信股權(quán)轉(zhuǎn)讓是取得雙方一致意見時，為了保護(hù)真實(shí)權(quán)利人和善意受讓人的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)適用善意取得制度。

（2）受讓人須為善意且無重大過失

判斷受讓人是否善意是適用善意取得規(guī)則的關(guān)鍵一環(huán)。總的判斷標(biāo)準(zhǔn)在于受讓方是否具有足夠理由相信處分人的行為是基于共有人的共同意見，受讓方是否履行了該有的注意義務(wù)。受讓人在合同締約和履行過程中應(yīng)主動審查。在合同直接磋商時，受讓人應(yīng)當(dāng)主動審查是否已婚以及股權(quán)是否為夫妻共有。受讓人應(yīng)當(dāng)要求處分人的配合，要求對方出示夫妻共有財產(chǎn)狀況以及夫妻另一方表示同意的證據(jù)材料。根據(jù)總的判斷標(biāo)準(zhǔn)，可以從以下幾個方面來進(jìn)行具體的判斷：

第一，受讓人與股權(quán)處分方之間是否存在特殊關(guān)系。特殊關(guān)系的關(guān)鍵在于其與股權(quán)公示方的熟知程度，例如親朋好友、公司其他股東以及長期的生意伙伴等。審查受讓人與股權(quán)處分方之間是否存在特殊關(guān)系的理由是他們交往親密，有很大可能知道公示方處分的股權(quán)屬于夫妻共有，他們也便于判斷該股權(quán)的處分是否取得了夫妻另一方的同意。

第二，受讓人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道股權(quán)屬于夫妻共有且得到另一方的同意。如果因?yàn)樘幏秩斯室馄垓_受讓人，而導(dǎo)致受讓人陷入意識錯誤。比如處分人偽造、借用或者偷拿夫妻另一方的身份證或者授權(quán)書，或者讓他人冒充自己的配偶辦理轉(zhuǎn)讓、變更登記等手續(xù)。如果公示方偽造的各種書面證件以及冒充的配偶能讓一般大眾相信，則可能認(rèn)定受讓人不屬于應(yīng)當(dāng)知道股權(quán)未得到一致意見的情況。

第三，處分人是否以合理對價向受讓方轉(zhuǎn)讓股權(quán)。如果是“無償轉(zhuǎn)讓”則推定受讓人不是善意的，從而不適用善意取得規(guī)則。

四、結(jié)語

綜上所述，將登記在夫妻一方名下的股權(quán)歸屬認(rèn)定為夫妻共有，有利于保護(hù)股權(quán)共有人的權(quán)利并維護(hù)家庭婚姻關(guān)系。針對公示方擅自處分夫妻共有股權(quán)的困境，可參照當(dāng)前《物權(quán)法》上的無權(quán)處分和善意取得規(guī)則。但是這不是長久之計，需要在《公司法》和《婚姻法》上作出特殊規(guī)定，使兩者在夫妻共同股權(quán)做到很好的銜接，以解決由此引發(fā)的一系列糾紛。

注釋

①梁開銀.論公司股權(quán)之共有權(quán)[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2010（2）；楊立新.共有權(quán)理論與適用[M].法律出版社，2007：9，220-222。

②參見《婚姻法》第17條第2款。