資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量問(wèn)題研究綜述
——基于公允價(jià)值計(jì)量視角

郭曉紅，陳 育

(1.福建江夏學(xué)院，福建 福州 350108；2.福建農(nóng)林大學(xué)，福建 福州 350000)

在現(xiàn)代新經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)規(guī)模日漸擴(kuò)大，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中占領(lǐng)著重要的一角。

在市場(chǎng)中，并購(gòu)熱潮愈演愈烈，資源配置與產(chǎn)權(quán)交易與日俱增，由于資產(chǎn)評(píng)估對(duì)財(cái)政管理具有鑒證與咨詢的專業(yè)服務(wù)作用，其發(fā)展空間無(wú)限廣闊。如何響應(yīng)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，提高資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量具有很大價(jià)值。企業(yè)管理者可以從高質(zhì)量的資產(chǎn)評(píng)估中得到更精確的信息，從而在企業(yè)并購(gòu)與重組等重大決策中做出正確決定，提高企業(yè)業(yè)績(jī)。政府也能從高質(zhì)量的資產(chǎn)評(píng)估中獲益，更有效的保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)，監(jiān)管企業(yè)。我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》在2014年發(fā)布，在頒布的41條具體準(zhǔn)則中，公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用達(dá)到了27條之多。我國(guó)會(huì)計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估領(lǐng)域在發(fā)展的道路上不斷前行，公允價(jià)值則在其中扮演著方向盤的作用，指領(lǐng)著方向，而資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量就是這輛高速行駛汽車的車輪，只有保障車輪的質(zhì)量與穩(wěn)定，才能一直前行，評(píng)估才能更好的為會(huì)計(jì)服務(wù)。為了依法規(guī)范我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)，《中華人民共和國(guó)資產(chǎn)評(píng)估法》2017年7月經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)、2017年4月財(cái)政部發(fā)布 《資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)財(cái)政監(jiān)督管理辦法》、2017年8月財(cái)政部發(fā)布《資產(chǎn)評(píng)估基本準(zhǔn)則》、2017年9月中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)發(fā)布25項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則后，又陸續(xù)發(fā)布5項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則。至此，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)執(zhí)業(yè)法規(guī)體系搭建完成。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各行業(yè)的交互融合，會(huì)計(jì)與評(píng)估兩個(gè)行業(yè)之間的相互合作也日益增多，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)致力于二者的對(duì)接與融合。在此基礎(chǔ)上對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行回顧與總結(jié)，以公允價(jià)值計(jì)量視角下的資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量為研究對(duì)象，為我國(guó)評(píng)估管理部門和行業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量管理、控制風(fēng)險(xiǎn)，開拓進(jìn)取，提供建議。

1 公允價(jià)值模式概述

1.1 公允價(jià)值的涵義

美國(guó)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的對(duì)公允價(jià)值相關(guān)研究較早，影響較為廣泛。19世紀(jì)40年代，英國(guó)就在法律中要求企業(yè)在編制財(cái)務(wù)狀況表時(shí)，做到“Full and Fair”。 100 年后，英國(guó)又將 Full更改為True，這一改動(dòng)得到了會(huì)計(jì)界的支持。這里的Fair我們理解成公允，包含著公平、公正、公認(rèn)的意思。而公允價(jià)值最早出現(xiàn)于Paton and Littleton(1940)[1]， 這是首次作為會(huì)計(jì)學(xué)名詞出現(xiàn);Arnett(1967)[2]認(rèn)為，公 允價(jià)值是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì) 的基礎(chǔ);Scott(2006)雖然認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量方法不會(huì)取代歷史成本，但重要性日益劇增[3]。2006年FASB將公允價(jià)值定義為：市場(chǎng)參與者在計(jì)量日有序交易中從資產(chǎn)銷售中收到或因負(fù)債轉(zhuǎn)讓而支付的價(jià)格[4]。

而我國(guó)引入公允價(jià)值較晚，相關(guān)研究始于1995年，且歷程坎坷一波三折，在引入與廢止中反反復(fù)復(fù)。在1997年，黃世忠先生認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量模式在新時(shí)代中的地位毋庸置疑[5]。然而層出不窮的公允價(jià)值的濫用特別是人為操控利潤(rùn)的行為，使國(guó)內(nèi)對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用一直存在分歧與爭(zhēng)論，2001年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》也回避了公允價(jià)值計(jì)量。直到2006年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系在這一年發(fā)布，其中公允價(jià)值成為其中最大的亮點(diǎn)引人注目(謝詩(shī)芬 2008)[6]。葛家澍(2006)強(qiáng)調(diào)，公允價(jià)值計(jì)量比采用歷史成本計(jì)量方法相比更具有邏輯性，因?yàn)榍罢呤且詢r(jià)值為基礎(chǔ)的，而后者以成本為基礎(chǔ)，會(huì)計(jì)信息也更具有有用性[7]。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，有關(guān)公允價(jià)值的運(yùn)用又變得慎重，我國(guó)直到2014年才開始廣泛推行?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》明確指出：“公允價(jià)值是指市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格[8]。 ”

1.2 公允價(jià)值和其他計(jì)量屬性的辨析

準(zhǔn)則中規(guī)定的計(jì)量屬性主要有歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價(jià)值。公允價(jià)值基于市場(chǎng)角度進(jìn)行計(jì)量分析 (支曉強(qiáng)、童盼，2010)[9]，而其他四種計(jì)量屬性則站在企業(yè)主體角度，由企業(yè)選擇某種方法或者技術(shù)進(jìn)行計(jì)量。因此，公允價(jià)值強(qiáng)調(diào)的是價(jià)格形成過(guò)程中的公允(葛家澍，2009)[10]。 也有學(xué)者認(rèn)為公允價(jià)值含有多種計(jì)量屬性，包括但不限于：歷史成本、現(xiàn)行市價(jià)、短期可變現(xiàn)凈值等(謝詩(shī)芬，2004)[11]。 龔光明(2010)對(duì)這觀點(diǎn)表示贊同，認(rèn)為市場(chǎng)環(huán)境、計(jì)量客體性質(zhì)、評(píng)估方法等會(huì)影響公允價(jià)值的屬性選擇[12]。

2 資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量

2.1 資產(chǎn)評(píng)估涵義

從評(píng)估發(fā)展到現(xiàn)在，我國(guó)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的定義，主要的觀點(diǎn)認(rèn)為資產(chǎn)評(píng)估是一種專業(yè)服務(wù)行為。我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估法、資產(chǎn)評(píng)估師資格考試教材《資產(chǎn)評(píng)估基礎(chǔ)》(2018年)對(duì)此定義一致，即：“評(píng)估機(jī)構(gòu)及其評(píng)估專業(yè)人員根據(jù)委托對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、企業(yè)價(jià)值、資產(chǎn)損失或者其他經(jīng)濟(jì)權(quán)益進(jìn)行評(píng)定、估算，并出具評(píng)估報(bào)告的專業(yè)服務(wù)行為”[13]。資產(chǎn)評(píng)估在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上發(fā)揮著舉足輕重的作用，有助于促進(jìn)資源的優(yōu)化配置。尤其在當(dāng)代企業(yè)愈演愈烈的并購(gòu)熱潮中，在企業(yè)資產(chǎn)的交易過(guò)程中，資產(chǎn)評(píng)估起著風(fēng)險(xiǎn)防范的作用。

2.2 資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量概述

評(píng)估質(zhì)量是資產(chǎn)評(píng)估賴以生存的土壤，它是有效市場(chǎng)交易的命脈(宋夏云，葉定飛等，2019)[14]。構(gòu)建資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量理論基礎(chǔ)對(duì)實(shí)踐研究具有重要意義。王祺揚(yáng)(1995)認(rèn)為評(píng)估質(zhì)量是指評(píng)估管理、操作層面達(dá)到合理真實(shí)的程度[15]。劉桂良(1997)認(rèn)為質(zhì)量可分為過(guò)程質(zhì)量和結(jié)果質(zhì)量[16]。我國(guó)目前的評(píng)估理論與研究較多涉及到資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量，但對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的內(nèi)涵與判斷標(biāo)準(zhǔn)還是存在不同理解。一些學(xué)者們認(rèn)為資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量是指資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程的質(zhì)量，他們認(rèn)為資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程質(zhì)量分為廣義與狹義，其中廣義指評(píng)估過(guò)程的控制，而狹義是指評(píng)估活動(dòng)中事前，事中，事后三方面的控制[17]。還有的學(xué)者提出以結(jié)果是否合理來(lái)衡量。尉京紅(2007)以評(píng)估結(jié)果、過(guò)程和環(huán)境為核心，搭造三要素質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)框架[18]。林琳等(2009)就資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量與準(zhǔn)確性做出區(qū)分，認(rèn)為準(zhǔn)確性是估值與實(shí)際成交價(jià)格的契合度，是衡量評(píng)估質(zhì)量的重心[19]。 陳明高 (2003)[20]和高巖(2003)[21]認(rèn)為資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值與交易價(jià)格之間若存在的差異在合理范圍內(nèi)，那么評(píng)估成果是可接受的。 同時(shí)，許小平(2000)[22]和秦璟(2012)[23]等學(xué)者都認(rèn)同評(píng)估過(guò)程的好壞會(huì)影響評(píng)估質(zhì)量。毛圓圓(2008)[24]、葉將鋒(2018)[25]、王世嬌(2018)[26]等人補(bǔ)充論證評(píng)估機(jī)構(gòu)聲譽(yù)、規(guī)模、收費(fèi)水平等對(duì)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)也可能產(chǎn)生一定的影響。

在國(guó)外，學(xué)者們側(cè)重于對(duì)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)與可接受程度的研究。Waldy(1997)[27]將資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量定義為評(píng)估值與市場(chǎng)價(jià)值的契合程度，契合度越高，評(píng)估質(zhì)量也越高。而David RR Parker(1998)[28]和 Hutchison(1996)[29]認(rèn) 為資產(chǎn) 評(píng)估的質(zhì)量差異是指不同評(píng)估師對(duì)同一資產(chǎn)出具的評(píng)估值差異。 Matysiak，Wang(1995)[30]二人采用定量分析方法，也認(rèn)同資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)是市場(chǎng)交易價(jià)格與資產(chǎn)評(píng)估值的差異程度，但是Brown(2000)[31]卻有不同觀點(diǎn)，他認(rèn)為 Matysiak 與Wang研究中選取的樣本數(shù)量與類型存在各種差異無(wú)法進(jìn)行較為準(zhǔn)確的比較，他提出了另一種資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，即多個(gè)評(píng)估師評(píng)估的差異可接受范圍。 而 Nick French(2001)[32]提出，資產(chǎn)評(píng)估值并沒有一個(gè)正確的答案，而是一個(gè)估值，因此評(píng)估師難以校驗(yàn)評(píng)估值是否準(zhǔn)確。Neil Crosby(2003)[33]和 Nick French(2013)[34]都認(rèn)為評(píng)估前提假設(shè)條件中存在現(xiàn)實(shí)中可能不存在的理想環(huán)境，例如公開市場(chǎng)假設(shè)，因此評(píng)估值是評(píng)估師模擬市場(chǎng)環(huán)境做出價(jià)值估計(jì)，無(wú)法進(jìn)行測(cè)量。

2.3 資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的影響因素

我國(guó)近年來(lái)研究資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量影響因素問(wèn)題較多。李保嬋(2013)列舉了行業(yè)體制、評(píng)估事務(wù)所管理以及評(píng)估師能力等影響因素[35]。王楠(2017)補(bǔ)充，并將其分為內(nèi)部與外部因素[36]。將這些影響因素歸類，可以主要?jiǎng)澐譃樗姆N類型，分別為資產(chǎn)評(píng)估師特征因素，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)特征因素，被評(píng)估企業(yè)特征因素與外部環(huán)境特征因素。

2.3.1 資產(chǎn)評(píng)估師特征因素

Tim Harvard(1999)[37]認(rèn)為如果評(píng)估師的專業(yè)知識(shí)掌握不牢靠，缺乏老道的經(jīng)驗(yàn)，可能會(huì)使他們錯(cuò)誤的理解評(píng)估信息，不能有效辨認(rèn)選擇評(píng)估方法。豐富的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)，良好的職業(yè)道德素養(yǎng)可以有效降低不確定性的風(fēng)險(xiǎn)，有助于資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的提高。張志紅(2015)[38]通過(guò)數(shù)據(jù)驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與評(píng)估質(zhì)量成正比，對(duì)Tim的結(jié)論增加了說(shuō)服力。此外，資產(chǎn)評(píng)估師的業(yè)務(wù)能力和被評(píng)估企業(yè)保持獨(dú)立，也將影響評(píng)估質(zhì)量。

2.3.2 資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)特征因素

資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的規(guī)模、聲譽(yù)、理念、公司目標(biāo)戰(zhàn)略等因素可能會(huì)對(duì)旗下的評(píng)估師造成潛移默化的影響，若評(píng)估機(jī)構(gòu)環(huán)境不好，評(píng)估師會(huì)難以堅(jiān)持職業(yè)操守，評(píng)估質(zhì)量自然也難以保障。王世嬌等人(2018)采用多元回歸方法分析數(shù)據(jù)，得出評(píng)估事務(wù)所規(guī)模與評(píng)估質(zhì)量成正相關(guān)關(guān)系[39]。而資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)若內(nèi)部管理規(guī)范，監(jiān)督制度完善有效，企業(yè)文化好，也有利于提高資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量，促成良性循環(huán)。反之，若評(píng)估機(jī)構(gòu)缺乏有效的自我管理與自我監(jiān)督機(jī)制，為了爭(zhēng)取客戶而不顧法律準(zhǔn)則和職業(yè)道德，將導(dǎo)致評(píng)估質(zhì)量低下。

2.3.3 被評(píng)估企業(yè)特征因素

被評(píng)估企業(yè)的影響程度較多體現(xiàn)在財(cái)務(wù)信息質(zhì)量上，例如ROE、ROA、資產(chǎn)負(fù)債率，固定資產(chǎn)占比，無(wú)形資產(chǎn)占比、固定資產(chǎn)增值率等等，都會(huì)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果造成影響。滿莉(2014)等人在之前的基礎(chǔ)上繼續(xù)進(jìn)一步研究，補(bǔ)充影響因素還囊括被評(píng)估企業(yè)管理者的評(píng)估意識(shí)，以及評(píng)估過(guò)程中的調(diào)查難度和資料的完整性[40]。李菁菁(2017)認(rèn)為，委托人和利益相關(guān)方對(duì)評(píng)估過(guò)程的干預(yù)程度會(huì)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量產(chǎn)生影響[41]。有的被評(píng)估單位甚至?xí)脮?huì)計(jì)手法遮掩不良的報(bào)表信息、更嚴(yán)重的還會(huì)賄賂、威脅評(píng)估事務(wù)所，干擾評(píng)估的獨(dú)立性與公正性。因此被評(píng)估企業(yè)的公司治理水平，包括財(cái)務(wù)信息質(zhì)量和信息化程度，董事會(huì)結(jié)構(gòu)等都會(huì)影響評(píng)估質(zhì)量。

2.3.4 外部環(huán)境特征因素

外部環(huán)境特征因素主要體現(xiàn)在政治法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)文化環(huán)境、技術(shù)環(huán)境等，例如外部監(jiān)管機(jī)制的監(jiān)督和法律法規(guī)政策的建立，資產(chǎn)評(píng)估理論發(fā)展水平等。尉京紅(2007)[42]和李占彪(2013)[43]認(rèn)為，外部環(huán)境影響因素包括我國(guó)評(píng)估行業(yè)的執(zhí)業(yè)環(huán)境與發(fā)展?fàn)顩r。我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估出現(xiàn)較晚，在快速發(fā)展的路上出現(xiàn)了一些問(wèn)題。目前資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)還沒有形成統(tǒng)一的管理部門，財(cái)政部，自然資源部等均對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)實(shí)施管理，導(dǎo)致多個(gè)行政主體出臺(tái)多項(xiàng)不同管理制度。

雖然我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估的研究成果頗豐，但仍然存在需要進(jìn)一步研究的地方。例如：對(duì)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的定義眾口難調(diào)，無(wú)法以數(shù)據(jù)的形式定量對(duì)評(píng)估質(zhì)量的優(yōu)劣打分;影響資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量因素范圍太廣，且大都為理論研究，缺少數(shù)據(jù)驗(yàn)證，難以度量;影響因素中對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)規(guī)模、聲譽(yù)等因素的研究相對(duì)較多，而其他方面研究較少。除了四個(gè)主要特征因素外，其他影響因素不勝枚舉，例如資產(chǎn)評(píng)估的目的是什么，是一般目的還是以資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)兼并、企業(yè)出售等;采用哪一種評(píng)估方法進(jìn)行評(píng)估，又或者多種方法同時(shí)進(jìn)行;并購(gòu)的目的是什么，交易類型是什么等諸如此類，都會(huì)影響評(píng)估人員的主觀判斷，從不同要素角度分析，也都有可能潛移默化的對(duì)評(píng)估質(zhì)量造成影響。目前此類研究還需要學(xué)者們的深入探索。

2.4 公允價(jià)值與會(huì)計(jì)信息、資產(chǎn)評(píng)估的關(guān)系

2.4.1 公允價(jià)值與會(huì)計(jì)信息的關(guān)系

21世紀(jì)以來(lái)，科技發(fā)展日新月異，商業(yè)模式與業(yè)務(wù)都不斷創(chuàng)新。傳統(tǒng)的歷史成本由于無(wú)法滿足新經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，新業(yè)務(wù)的需求，而運(yùn)用公允價(jià)值進(jìn)行確認(rèn)與計(jì)量的領(lǐng)域不斷拓寬。一方面，公允價(jià)值的計(jì)量使得許多新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，諸如衍生金融工具等業(yè)務(wù)能夠進(jìn)行估值和會(huì)計(jì)記錄。另一方面在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估中引入公允價(jià)值計(jì)量，可以為會(huì)計(jì)信息相關(guān)使用者提供更多決策所需的財(cái)務(wù)信息。如果說(shuō)財(cái)務(wù)報(bào)告披露是投資者獲取信息的最主要途徑(徐壽福、徐龍炳，2015)[44]，那么資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告對(duì)資產(chǎn)的評(píng)價(jià)以及額外披露能夠?yàn)橥顿Y者帶來(lái)更多隱藏在數(shù)據(jù)下的信息。

資產(chǎn)評(píng)估是一項(xiàng)專業(yè)的咨詢與鑒證活動(dòng)，評(píng)估人員依據(jù)評(píng)估流程，收集市場(chǎng)、企業(yè)數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，最后出具評(píng)估報(bào)告，具有客觀公正性。因此財(cái)務(wù)人員在會(huì)計(jì)工作中會(huì)咨詢?cè)u(píng)估師的專業(yè)意見。資產(chǎn)評(píng)估師在評(píng)估過(guò)程中，會(huì)計(jì)人員編制的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)報(bào)表等會(huì)計(jì)信息也會(huì)成為評(píng)估依據(jù)，二者相互影響。但公允價(jià)值會(huì)計(jì)給企業(yè)財(cái)務(wù)處理較大的自由度。例如企業(yè)管理層更加憑自己的主觀意向判斷決策，在假設(shè)與估計(jì)也有很大的自主空間，不斷創(chuàng)造企業(yè)利益最大化的機(jī)會(huì)，因此損壞了會(huì)計(jì)信息的可靠性(Benston，2008;Paananen，2008;王建新等，2007;黃霖華等，2017)[45-48]。企業(yè)能夠通過(guò)選擇有利于自己的會(huì)計(jì)政策、金融資產(chǎn)分類、企業(yè)并購(gòu)等時(shí)機(jī)、手段進(jìn)行操控，達(dá)成利益最大化的目的。

2.4.2 公允價(jià)值與資產(chǎn)評(píng)估的關(guān)系

2014年財(cái)政部頒布 《第39號(hào)準(zhǔn)則——公允價(jià)值準(zhǔn)則》，將公允價(jià)值輸入值分為三個(gè)層次，第一層次為活躍市場(chǎng)上的同類資產(chǎn)或負(fù)債市場(chǎng)價(jià)值，第二層次為類似資產(chǎn)或負(fù)債的市場(chǎng)價(jià)值，當(dāng)無(wú)可比類似資產(chǎn)或負(fù)債時(shí)，則第三層次公允價(jià)值為估值模型輸入。除了第一層次之外，第二層次和第三層次都需要運(yùn)用大量的資產(chǎn)評(píng)估方法，這一方面，為資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)發(fā)展提供了大量空間;另一方面，當(dāng)不存在活躍市場(chǎng)時(shí)，信息不對(duì)稱會(huì)影響資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量，引起公允價(jià)值的可靠性下降。當(dāng)沒有活躍市場(chǎng)時(shí)，無(wú)類似資產(chǎn)或負(fù)債報(bào)價(jià)時(shí)，公允價(jià)值輸入值就為不可觀察輸入值，例如，經(jīng)常采用未來(lái)現(xiàn)金流量法來(lái)預(yù)估。而市場(chǎng)牽一發(fā)而動(dòng)全身，變幻莫測(cè)，難以準(zhǔn)確預(yù)估未來(lái)現(xiàn)金流的金額時(shí)點(diǎn)，貨幣時(shí)間價(jià)值等因素 (盛明泉，2011)[49]，使得公允價(jià)值計(jì)量難度大大提升。田原(2019)也提出主觀判斷和推測(cè)相關(guān)參數(shù)帶來(lái)的虛擬性特征導(dǎo)致第三層次公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果難以驗(yàn)證，因而價(jià)值評(píng)估質(zhì)量存疑，進(jìn)而影響公允價(jià)值信息的決策有用性[50]。

3 未來(lái)研究展望

文章從公允價(jià)值的角度闡述了對(duì)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量問(wèn)題的相關(guān)研究，資產(chǎn)評(píng)估師能力，評(píng)估機(jī)構(gòu)自律、行業(yè)監(jiān)管是資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量保障基礎(chǔ)，同時(shí)把握這三要素可以有效提高資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量。對(duì)評(píng)估師而言，應(yīng)具有專業(yè)核心能力，以獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和品質(zhì)，未來(lái)繼續(xù)推動(dòng)行業(yè)的發(fā)展。對(duì)我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)與監(jiān)管部門而言，建立健全資產(chǎn)評(píng)估理論體系，制定完善的法律法規(guī)，是對(duì)質(zhì)量問(wèn)題的把控與監(jiān)督;對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)而言，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的質(zhì)量就是機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)與未來(lái)發(fā)展前景，不斷培訓(xùn)評(píng)估人員的能力與道德素養(yǎng)，是提升評(píng)估質(zhì)量的基礎(chǔ)。三管齊下，才能為我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)提供良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

在未來(lái)的研究中，我國(guó)學(xué)者可以立足于宏觀，微觀層面，從資產(chǎn)評(píng)估師、被評(píng)估企業(yè)與監(jiān)管者三者之間的利益博弈關(guān)系分析三方如何影響資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量;依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，檢驗(yàn)公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)、評(píng)估信息質(zhì)量的影響;綜合運(yùn)用案例分析法，數(shù)據(jù)對(duì)比法等，更加客觀的研究資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量影響因素。