動(dòng)力髖螺釘與股骨近端螺旋刀片抗旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折患者的臨床療效

王春光 李 杰

動(dòng)力髖螺釘與股骨近端螺旋刀片抗旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折患者的臨床療效

王春光 李 杰

目的 探討動(dòng)力髖螺釘（DHS）與股骨近端螺旋刀片抗旋髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨粗隆骨折患者的臨床療效。方法 選取2013年6月至2014年9月于中航工業(yè)哈爾濱二四二醫(yī)院骨科經(jīng)X線、CT診斷為股骨粗隆間骨折患者資料46例，按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為DHS組和PFNA組，各23例。DHS組患者行DHS內(nèi)固定術(shù)治療，PFNA組患者采用PFNA內(nèi)固定術(shù)治療。比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及骨性愈合時(shí)間。結(jié)果 PFNA組患者的手術(shù)時(shí)間明顯短于DHS組，術(shù)中出血量少于DHS，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；但兩組患者的骨性愈合時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 PFNA內(nèi)固定術(shù)是一種創(chuàng)傷小、固定牢固、手術(shù)時(shí)間短、出血量少的手術(shù)方式，是治療老年股骨粗隆間骨折較為理想的治療方法。

股骨粗隆間骨折；股骨近端螺旋刀片抗旋髓內(nèi)釘；動(dòng)力髖螺釘

股骨粗隆間骨折是指發(fā)生于股骨頸基底部至小粗隆水平以上的骨折[1]。隨著生活節(jié)奏的日益加快，越來(lái)越多的人們?cè)诿τ谑聵I(yè)的同時(shí)，忽視了身體健康的重要性，骨質(zhì)疏松也有年輕化的趨向，而骨質(zhì)疏松導(dǎo)致的股骨粗隆間骨折的發(fā)病率也逐年提高[2]。對(duì)于該疾病的治療，主要是通過(guò)積極手術(shù)，減輕患者痛苦，減少其臥床時(shí)間，避免各種并發(fā)癥的發(fā)生。目前常用的手術(shù)方法是根據(jù)患者具體情況制訂的合理方案，在身體允許的情況下，實(shí)施內(nèi)固定治療以獲得穩(wěn)定復(fù)位，達(dá)到理想恢復(fù)效果[3]。常見(jiàn)的股骨粗隆間骨折內(nèi)固定方法有動(dòng)力髖螺釘（DHS）和股骨近端螺旋刀片抗旋髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定術(shù)。本研究就DHS與PFNA內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折患者的臨床療效進(jìn)行探討，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年6月至2014年9月于我院經(jīng)X線、CT診斷為股骨粗隆間骨折患者資料46例，均采用Evan-Jensen進(jìn)行骨折分型，其中男26例，女20例，年齡52～71歲，平均（63.0± 1.2）歲，病程1～12 d。按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為DHS組和PFNA組，各23例。DHS組患者中，左側(cè)股骨粗隆間骨折12例，右側(cè)11例；PFNA組患者中，左側(cè)13例，右側(cè)10例。所有患者對(duì)本研究的目的和方法均有所了解，自愿加入治療，無(wú)合并其他全身性疾病。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 術(shù)前處理 術(shù)前將手術(shù)方式和可能發(fā)生的情況告知患者，使其對(duì)手術(shù)的過(guò)程有所了解，提高患者的配合度。對(duì)兩組患者均施行連續(xù)硬膜外麻醉，使患者處于仰臥位，固定健側(cè)，患肢墊高傾斜并輕度內(nèi)收，內(nèi)收15°～20°。固定完成后根據(jù)患者骨折情況，采用手法復(fù)位或牽引床，使患肢得到解剖復(fù)位，保證股骨斷端粗線吻合。

1.2.2 PFNA組 患者采用PFNA內(nèi)固定術(shù)治療，于大轉(zhuǎn)子正上方行6～7 cm切口，分離皮膚和皮下組織后暴露股骨粗隆和大轉(zhuǎn)子，在大粗隆中央開(kāi)口，將導(dǎo)針插入骨髓腔后，選擇合適的PFNA主釘，選擇合適的螺旋刀片，在遠(yuǎn)端和近端依次放置負(fù)重防旋螺釘和穩(wěn)定交鎖螺釘。用C型臂X線透視機(jī)確定PFNA釘位置及骨折是否復(fù)位良好。沖洗傷口，放置引流管，逐層縫合，術(shù)后給予抗生素。

1.2.3 DHS組 患者行DHS內(nèi)固定術(shù)治療，取患側(cè)髖部外側(cè)切口，暴露股骨干上段外側(cè)及股骨粗隆，沿股骨頭頂端插入1枚克氏針，經(jīng)C型臂X線透視機(jī)確定前傾角復(fù)位完好，第2枚從股骨粗隆入經(jīng)股骨頸至軟骨，后沿導(dǎo)針置髖螺釘和加壓螺釘，并固定側(cè)面鋼板。沖洗傷口，放置引流管，逐層縫合，術(shù)后給予抗生素。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及骨性愈合時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者均順利完成手術(shù)，術(shù)后傷口無(wú)感染，均愈合；PFNA組患者的手術(shù)時(shí)間明顯短于DHS組，術(shù)中出血量少于DHS，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；但兩組患者的骨性愈合時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨性愈合時(shí)間比較(±s)

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨性愈合時(shí)間比較(±s)

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(min)術(shù)中出血量(ml)骨性愈合時(shí)間(周) DHS組 23 83±13 326±38 11.1±1.3 PFNA組 23 74±12 302±47 10.3±1.2 t值 5.476 6.321 0.895 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

3 討論

隨著人們生活水平的逐漸提高或長(zhǎng)期的辦公室工作，缺乏身體鍛煉，使越來(lái)越多的人們?cè)谀贻p時(shí)就患有骨質(zhì)疏松癥，加之老齡化現(xiàn)象日益嚴(yán)重，因年齡增長(zhǎng)導(dǎo)致的骨質(zhì)疏松癥患者日益增多，故發(fā)生髖部骨折率逐年增高，其中以股骨粗隆間骨折最為常見(jiàn)，股骨粗隆間骨折大約占全身骨折患者總數(shù)的2%[4]。由于大多數(shù)股骨粗隆間骨折的患者年齡較大，同時(shí)伴有高血壓、冠心病、糖尿病等慢性疾病，在治療過(guò)程中基礎(chǔ)疾病的變化相對(duì)復(fù)雜，對(duì)無(wú)手術(shù)禁忌證的患者，應(yīng)早期行手術(shù)治療以獲得穩(wěn)定復(fù)位，并及早進(jìn)行功能恢復(fù)鍛煉，改善術(shù)后關(guān)節(jié)功能，減少并發(fā)癥的產(chǎn)生[5]。

針對(duì)股骨粗隆間骨折治療的手術(shù)方法有很多，臨床上常用的方法有 DHS和 PFNA內(nèi)固定術(shù)。PFNA屬于髓內(nèi)固定，其特點(diǎn)是手術(shù)創(chuàng)面較小，術(shù)中出血量少，固定效果比較穩(wěn)定，可進(jìn)行閉合復(fù)位。DHS屬于髓外固定，手術(shù)操作簡(jiǎn)單、術(shù)后恢復(fù)較快、復(fù)位效果好，因其拉力螺釘固定作用強(qiáng)，負(fù)重時(shí)骨折斷端可相互靠近，使患者臥床時(shí)間明顯縮短[6]。股骨粗隆作為銜接下肢和肢體運(yùn)動(dòng)的重要部位，對(duì)其骨折的治療效果對(duì)患者日后的正常工作和生活有重要影響，若手術(shù)方式選擇不當(dāng)，不僅會(huì)對(duì)患者的功能恢復(fù)造成影響，還可能危機(jī)生命，因此，對(duì)于治療股骨粗隆間骨折手術(shù)方式的選擇十分重要[7]。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者均順利完成手術(shù)，術(shù)后傷口無(wú)感染，均愈合；PFNA組患者的手術(shù)時(shí)間明顯短于DHS組，術(shù)中出血量少于DHS，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示PFNA內(nèi)固定術(shù)是一種創(chuàng)傷小、固定牢固、手術(shù)時(shí)間短、出血量少的手術(shù)方式，是治療老年股骨粗隆間骨折較為理想的手術(shù)方法。

[1] 陳建東,戴廣兵,韓金龍.DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2011,17(26):45-47.

[2] 史曉鵬,王志榮,陳勇,等.PFNA和 DHS治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J].生物骨科材料與臨床研究,2011,8(6):4-45.

[3] 段文江,吳宇,趙紅軍,等.PFNA與 DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆問(wèn)骨折療效比較[J].創(chuàng)傷外科雜志,2013,15(1):41-44.

[4] Melton LJ,Keams AE,Atkinson EJ,et a1.Secular trends in hip fracture incidence and recurrence[J].Osteoporos Int,2009,20(5): 687-694.

[5] 鄭紅根,唐昊,張秋林.兩種不同內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的比較研究[J].中國(guó)矯形外科雜志,2009,17(6):407-410.

[6] 尚軍.PFNA和 DHS 內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2013,51(28):55-56.

[7] 陳建東,戴廣兵,韓金龍.DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2011,17(26):45-47.

R683.42

A

1673-5846(2015)08-0097-02

中航工業(yè)哈爾濱二四二醫(yī)院骨科，黑龍江哈爾濱 150066