人工智能的哲學(xué)問題

吳萬偉

一、人工智能風(fēng)頭強勁

人們近期對人工智能的熱情大幅增加。風(fēng)險投資家對人工智能的投資已經(jīng)從2013年資助291家創(chuàng)業(yè)公司增加到現(xiàn)在的1028家人工智能創(chuàng)業(yè)公司。在瑞士達沃斯世界經(jīng)濟論壇年會上，2018年的議程中有11個分論壇涉及人工智能問題。《財富》雜志2018年在廣州召開的全球技術(shù)論壇也是由人工智能的討論占主導(dǎo)地位。人工智能不僅僅是一種時尚潮流，而且代表了一種做生意的新方式。①A.Lashinsky，“Artificial Intelligence：Separating the Hype from Reality，”Fortune.（2019-01-22）[2019-02-08]http：//fortune.com/2019/01/22/artificial-intelligence-ai-reality/

麻省理工學(xué)院在2018年10月15日宣布了投資10億美元的人工智能工程。用六億五千萬美元資助和招聘50名員工成立新學(xué)院，打破學(xué)科邊界，專門研究人工智能。除了人工智能的應(yīng)用性進步外，該學(xué)院將支持研究應(yīng)對兩大挑戰(zhàn)的辦法：如何處理人工智能對所要改造的社會帶來的倫理和哲學(xué)含義，以及如何打破學(xué)術(shù)界內(nèi)部的學(xué)科孤立的制度樊籬。②L.Gardner，“MIT Plans$1-Billion Project to Develop Artificial Intelligence—and to Tackle Challenges the Technology Will Create，”The Chronicle of Higher Education.（2018-10-15）[2019-01-16]https：//www.chronicle.com/article/MIT-Plans-1-Billion-Project/244806不久，加州大學(xué)伯克利分校于2018年11月宣布成立數(shù)據(jù)科學(xué)和信息部，與其他學(xué)院平級，并在全世界招聘該部主任，主任具副教務(wù)長頭銜。這是該校過去幾十年來最大的機構(gòu)改革，幫助確立其作為國家一流數(shù)據(jù)科學(xué)研究和培訓(xùn)中心的地位。③A.C.Kafka，“With Student Interest Soaring，Berkeley Creates New Data-Sciences Division，”The Chronicle of Higher Education.（2018-11-01）[2019-01-16]https：//www.chronicle.com/article/With-Student-Interest-Soaring/244986

我國顯然也意識到了人工智能的重要作用，政府正采取積極行動，改善中國人才庫的規(guī)模和質(zhì)量。教育部2018年4月啟動的高校人工智能創(chuàng)新行動計劃就包括：為特定行業(yè)的人工智能應(yīng)用創(chuàng)建“50個世界一流的本科和研究生教材”，將創(chuàng)建“50個國家級高質(zhì)量在線開放課程”，將建立“50個人工智能系，研究機構(gòu)或跨學(xué)科研究中心”。教育部還計劃推出一項新的五年人工智能人才培訓(xùn)計劃，以培養(yǎng)500多名人工智能教師和5000名頂尖中國大學(xué)的優(yōu)秀學(xué)生。④格雷·艾倫：《中國的人工智能戰(zhàn)略》，《愛思想》。（2019-02-12）[2019-02-13]http：//www.aisixiang.com/data/115051.html

二、人們對人工智能正反兩方面的看法

（一）人工智能簡介

那么，人工智能的魅力究竟何在？人工智能（Artificial Intelligence）被定義為機器從事與人有關(guān)的認知功能的能力，如認識、推理、學(xué)習(xí)、與環(huán)境互動、解決問題甚至發(fā)揮創(chuàng)造性等。人工智能的技能涉及機器人和自動化技術(shù)、計算機視覺、語言、虛擬代理人和機器學(xué)習(xí)等。算法的進步加上數(shù)據(jù)增生，以及計算能力和存儲能力的大幅度提高，促成人工智能從夸張宣傳變成現(xiàn)實。①M.Chui，et al.，“An Executive's Guide to AI.”[2019-01-16]https：//www.mckinsey.com/businessfunctions/mckinsey-analytics/our-insights/an-executives-guide-to-ai

著有《在人工智能時代生存：機遇與風(fēng)險》的英國作家卡魯姆·查斯（Calum Chace）認為，人工智能對人類是個威脅，但也可能帶來巨大的潛在利益。我們以他近期推薦的五本新書的簡要介紹，可以了解該領(lǐng)域關(guān)心的主要話題。第一本書是雷·庫茲維爾（Ray Kurzweil）的《奇點接近》，該書認為2029年將出現(xiàn)通用人工智能（AGI），機器將取得技術(shù)突破，變得和人一樣聰明甚至更聰明。不過，他覺得庫茲維爾過于樂觀了。第二本是尼克·波斯特羅姆（Nick Bostrom）的《超級智能：道路、危險和戰(zhàn)略》，專業(yè)性很強，作者的資歷令人信服，最糟糕的風(fēng)險是我們忽視風(fēng)險的存在。第三本書是馬丁·福德（Martin Ford）的《機器人崛起》，談?wù)摻?jīng)濟問題，憂懼造成大規(guī)模失業(yè)。如何應(yīng)對不平等問題？特權(quán)階層將不僅擁有經(jīng)濟優(yōu)勢，而且有認知和身體優(yōu)勢，成為比他人更聰明、更敏捷、更長壽的物種，人類將分為兩種：神和廢物。剩余兩本有關(guān)人工智能的書是麻省理工學(xué)院教授埃里克·布萊恩約弗森（Erik Brynjolfsson）和安德魯·麥克菲（Andrew Mc Afee）的《第二個機器時代》以及澳大利亞科幻小說家格雷戈·埃根（Greg Egan）的《序列城市》。②S.Roell，“The Best Books on Artificial Intelligencerecommended by Calum Chace.”[2019-01-17]https：//fivebooks.com/best-books/artificial-intelligence/如果談到人工智能的理論基礎(chǔ)，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)計算機學(xué)院陳小平的介紹通俗易懂。他認為人工智能涉及三層空間：現(xiàn)實層、數(shù)據(jù)層和知識層。底層是現(xiàn)實層，是人類的復(fù)雜、含糊和具象的現(xiàn)實世界。中間層是數(shù)據(jù)層，是從現(xiàn)實層獲得的抽象的、格式化的數(shù)據(jù)。在現(xiàn)實層和數(shù)據(jù)層上，經(jīng)過人工建?；驒C器學(xué)習(xí)得到結(jié)構(gòu)化的、包含語義的知識。在知識層上，人工智能研究自然語言處理、推理、規(guī)劃、決策等。人工智能經(jīng)典思維在數(shù)據(jù)層和知識層取得了巨大進展。但是，智能機器人和現(xiàn)實層人工智能必須能夠有效應(yīng)對環(huán)境的不確定性，這是當前人工智能研究面臨的主要科學(xué)挑戰(zhàn)。

由于對象、屬性和關(guān)聯(lián)的不確定性，陳小平認為全能型人工智能是內(nèi)涵矛盾的概念，其研究目標是基于中國講究靈活性、靈巧性和靈敏性的傳統(tǒng)思維，嘗試發(fā)展一種“基于容差性的機器人靈巧性技術(shù)”①陳小平：《人工智能的歷史進步、目標定位和思維演化》，《愛思想》。[2018-11-15]http：//www.aisixiang.com/data/113425.html。

臉書人工智能研究院院長和紐約大學(xué)數(shù)據(jù)研究中心主任楊立昆（Yann LeCun）強調(diào)說，創(chuàng)造人類水平的人工智能即便不是沒有希望的，至少是非常困難的，在可見的將來，超級機器人似乎很渺茫。蒙特利爾大學(xué)機器學(xué)習(xí)實驗室主任（Yoshua Bengio）認為人工智能的最緊迫威脅不在人工也不在智能，而是應(yīng)對品牌推廣挑戰(zhàn)而非技術(shù)挑戰(zhàn)，教育民眾區(qū)分科幻和現(xiàn)實。②E.S.March，“Why Artificial Intelligence Will Not Obliterate Humanity.”（2015-03-20）[2019-01-08]https：//www.popsci.com/why-artificial-intelligence-will-not-obliterate-humanity

人工智能主要有四大應(yīng)用領(lǐng)域：視覺處理、語音識別、自然語言處理和智能機器人。智能機器人領(lǐng)域主要與自動化、控制和技術(shù)學(xué)科相關(guān)，視覺處理更多與電子通信學(xué)科相關(guān)，而語音識別、自然語言處理則涉及計算機科學(xué)和語言學(xué)知識。在語音識別和自然語言處理的應(yīng)用之中，語料庫作為必不可少的技術(shù)支撐，需經(jīng)由語言學(xué)的知識建立。為了對人工智能在政治、經(jīng)濟、心理、教育等領(lǐng)域產(chǎn)生的問題進行回應(yīng)，應(yīng)該創(chuàng)建包括智能政治學(xué)、智能社會學(xué)、智能法學(xué)、智能經(jīng)濟學(xué)、智能教育學(xué)、智能心理學(xué)和智能語言學(xué)等在內(nèi)的智能社會科學(xué)，為未來全球范圍內(nèi)的人工智能發(fā)展、社會問題的解決提供中國智慧和中國方案。③高奇琦：《人工智能的學(xué)科化：從智能科學(xué)到智能社會科學(xué)》，《愛思想》。[2018-10-26]http：//www.aisixiang.com/data/113036-2.html

人工智能不是先鋒概念，而是企業(yè)需要準備接受的技術(shù)現(xiàn)實。早期采用者占領(lǐng)先機，機器人自動化系統(tǒng)取代數(shù)據(jù)輸入等重復(fù)性勞動，自然語言處理被用來產(chǎn)生人類話語的意義，機器學(xué)習(xí)處理分析數(shù)據(jù)并據(jù)此行動。目前的挑戰(zhàn)在于實施的高成本、與現(xiàn)有體系的融合、專業(yè)知識的缺乏等。①MIT Technology Review Insights，“The State of Artificial Intelligence，”Technology Review.（2019-01-08）[2019-02-08]https：//www.technologyreview.com/s/612663/the-state-of-artificial-intelligence/

（二）積極和正面的看法

說到人工智能，不能不提及要改變世界并塑造我們生活方式的硅谷數(shù)字巨頭新精英群體。其中四個代表人物分別是：1）預(yù)言家?guī)炱澗S爾，提到奇點概念和宣稱2029年電腦能夠做人能做的任何事，而且做得更好。2）工程師塞巴斯蒂安·特倫（Sebastian Thrun），他是幕課平臺（Udacity）的總裁和斯坦福人工智能實驗室主任，制造了無人駕駛汽車，他認為技術(shù)進步迫使社會接受終身學(xué)習(xí)的概念和面向所有人的教育，希望他的教育公司（Udacity）每天畢業(yè)一千人。3）意識形態(tài)理論家彼得·塞爾（Peter Thiel），他是在線支付工具Paypal創(chuàng)始人，硅谷最有影響力的風(fēng)險投資家，幾年前曾設(shè)立基金會，每年資助20歲以下的學(xué)生20名（每人10萬美元）輟學(xué)辦公司，他相信大學(xué)教育體制阻礙人的進步。4）征服者喬·格比亞（Joe Gebbia），愛彼迎（Airbnb）創(chuàng)始人，希望征服世界同時讓它變得更好。②T.Schulz，“How Silicon Valley Shapes Our Future，”The Spiegel.（2015-03-04）[2019-01-08]http：//www. spiegel. de/international/germany/spiegel-cover-story-how-silicon-valley-shapes-our-future-a-1021557.html

幾十年前曾經(jīng)撰寫過《自私的基因》的理查德·道金斯（Richard Dawkins）也是人工智能的支持者，他的革命性進化論為人工生命研究者帶來靈感。他認為所有生命在本質(zhì)上都是數(shù)字信息轉(zhuǎn)移的過程。自私的基因這個隱喻不僅創(chuàng)造了解釋人和動物行為的重要背景，而且創(chuàng)造了讓分子生物學(xué)家考察基因有機互動的框架。道金斯認為電腦不僅是計算工具而且是進化媒介。在他看來，進化單位不是基因或者模因，而是復(fù)制因子（replicator），任何有機體都傾向于繼承基因，并竭力創(chuàng)造精心設(shè)計的機器，即與上一代一樣的身體。③M.Schrage，“Revolutionary Evolutionist，”Wired.（1995-07-01）[2019-01-27]https：//www.wired.com/1995/07/dawkins/道金斯說，人工智能或許會比人更好地管理社會。④R.Dawkins，“A.I.Might Run the World Better Than Humans Do.”[2019-01-27]http：//www.promsagency.com/index.php/Site/details/48

人工智能將改變世界，但研究者試圖明白何時和如何改變世界。第二屆人工智能年度索引報告顯示，硅谷領(lǐng)袖將其視為做生意的機會，參與人工智能研究的軍備競賽會帶來巨額回報。麥肯錫全球研究所2018年11月的報告發(fā)現(xiàn)，到2030年，全世界8億個工作將敗給自動化產(chǎn)業(yè)，只有6%的工作面臨徹底自動化的風(fēng)險。從只有人做的工作轉(zhuǎn)變?yōu)闄C器協(xié)助的工作，這一轉(zhuǎn)變過程如何發(fā)展將決定是全面的危機還是歷史性的范式轉(zhuǎn)移。自動化不會消滅所有工作，但會讓工作的性質(zhì)變得復(fù)雜起來。①N.Statt，“The AI Boom is Happening all over the World，and It's Accelerating Quickly，”The Verge.（2018-12-12）[2019-01-16]https：//www.theverge.com/2018/12/12/18136929/artificialintelligence-ai-index-report-2018-machine-learning-global-progress-research奧巴馬政府發(fā)表的《為未來的人工智能做準備》報告談到，智能汽車、智能大樓、智能教育、智能醫(yī)藥、智能政府將帶來潛在好處和值得認真對待的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。同時還有仿人機器人從事陪伴和看護、作為性伙伴等也是許多研究者探討的可能性。②C.T.Ribin，“Mind Games，”The New Atlantis，No.51（Winter，2017）.[2019-01-16]https：//www.thenewatlantis.com/publications/mind-games

（三）消極和負面的看法

技術(shù)總是令人感到恐懼，這是因為它是變革的催化劑。麻省理工學(xué)院媒體實驗室副教授伊亞德·拉萬（Iyad Rahwan）說：“從前，早期醫(yī)療科學(xué)產(chǎn)生了弗蘭根斯坦，工業(yè)革命產(chǎn)生了害怕機器搶了他們工作的路德分子。今天，人們在擔憂人工智能不僅會搶了工作崗位，而且擔憂機器人會毀滅人類?！雹跱.Dreid，“Can an MIT Computer Learn to Scare You？，”The Chronicle of Higher Education.（2016-10-30）[2019-01-17]https：//www.chronicle.com/article/Can-an-MIT-Computer-Learn-to/238237人工智能不僅剝奪藍領(lǐng)工人的工作，而且威脅到中低層都市白領(lǐng)的工作。與1990年代互聯(lián)網(wǎng)興起之時吸收大量的程序員、技術(shù)人員和內(nèi)容生產(chǎn)者不同，擁有深度學(xué)習(xí)能力的人工智能有可能取代編輯、記者、銀行職員、醫(yī)生、教師、投資分析師等腦力勞動者。不僅如此，人工智能的時代，隨著云計算和大數(shù)據(jù)的研發(fā)，機器處理數(shù)據(jù)的效率大大增加。這種對個人數(shù)據(jù)的分析和處理，將影響、支配每個人的生活。④張慧瑜：《人工智能的憂思與可能性》，《南風(fēng)窗》，2018年第2期。

人類依賴人工智能來發(fā)現(xiàn)的知識越多，我們就越喪失自己的認知能力，大腦會退化。人工智能在本質(zhì)上就是在我們執(zhí)行功能的過程中制造心理缺陷。如果不受限制地持續(xù)下去，我們將過分依賴人工智能以辨認出能改善生活的新東西，最終落到離開人工智能就活不下去的地步。①Dr.J.，“The Last Iceberg：How Artificial Intelligence is Unlocking Humanities Deep Frozen Secrets.”（2018-03-03）[2019-02-08]https：//datascientistinsights.com/2018/03/03/the-last-iceberg-howartificial-intelligence-is-unlocking-humanities-deep-frozen-secrets/

美國國家科學(xué)基金會前項目主任保羅·沃布斯（Paul Werbos）不大相信幾十年之內(nèi)，機器將“不僅能走路、開車、飛行、打架，還能寫書、作曲、拍電影、設(shè)定新目標”。機器人可能有意識，可能看起來像人，但若他們會注意到我們受苦，會為我們感到難過，因而倒會殺了我們，這是一種利他主義的毀滅。②T.Bartlett，“Has Consciousness Lost Its Mind？，”The Chronicle of Higher Education.（2018-06-06）[2019-01-17]https：//www.chronicle.com/article/Is-This-the-World-s-Most/243599人工智能是一種處理方式，人工智能算法只能將信息簡化為數(shù)據(jù)集，而不是增加。數(shù)據(jù)集是讓人工智能工作的信息源。要增加信息，我們就必須增加數(shù)據(jù)。假設(shè)我們可以接觸無限的數(shù)據(jù)，增加數(shù)據(jù)集的規(guī)模的邊界是我們處理數(shù)據(jù)的速度。如果達到一個峰值，數(shù)據(jù)處理的改善停止不前，或者對改善的投資回報已經(jīng)下降，就不值得再繼續(xù)研究下去了。③E.Holloway，“Will Artificial Intelligence Design Artificial Super-Intelligence？”（2019-01-04）[2019-02-08]https：//mindmatters.ai/2019/01/will-artificial-intelligence-design-artificial-super-intelligence/

凱文·凱利（Kevin Kelly）也認為超人人工智能是個神話。他說，霍金、馬斯克、蓋茨等人所說的超級人工智能即將實現(xiàn)，是基于如下五個沒有證據(jù)支持的假設(shè)：1）人工智能已經(jīng)比我們聰明，而且以指數(shù)級的速度快速發(fā)展；2）我們將讓人工智能擁有通用智能機器；3）我們用芯片制造人類智能；4）智能可以無限擴張；5）一旦制造出超級智能機器人，它能解決我們的大部分問題。但實際上，1）智能不是單一維度的，比人聰明的說法沒有任何意義；2）人沒有像瑞士軍刀那樣具通用目的的心靈，人工智能也不會；3）采用其他媒介模仿人類思維代價高昂，思維方式與人不同是人工智能的主要資產(chǎn)；4）智能維度不是無限的；5）智能只是進步的一個因素，思維只是科學(xué)的一部分。④K.Kelly，“The Myth of a Superhuman AI，”Wired.（2017-04-25）[2019-01-27]https：//www.wired.com/2017/04/the-myth-of-a-superhuman-ai/

不僅有人對人工智能的技術(shù)前景表示懷疑，甚至覺得人工智能熱潮本身就是個騙局。人工智能是現(xiàn)在用得最廣泛、定義最松散和最容易誤解的術(shù)語。2018年前8個月英國六家主流媒體發(fā)表的760篇文章中，媒體對人工智能的報道主要聚焦企業(yè)本身，60%的文章集中在新產(chǎn)品或者發(fā)布會之類，三分之一來自企業(yè)，12%明確提到大富豪馬斯克（Elon Musk）。①J.Naughton，“Don't Believe the Hype：The Media are Unwittingly Selling Us an AI Fantasy，”The Guardian.（2019-01-13）[2019-01-27]https：//www.theguardian.com/commentisfree/2019/jan/13/dont-believe-the-hype-media-are-selling-us-an-ai-fantasy

劍橋大學(xué)智能未來研究中心執(zhí)行主任斯蒂芬·卡弗（Stephen Cave）指出，作家卡夫卡（Franz Kafka）在其1915的小說《審判》中想象了這樣一個復(fù)雜和不透明的系統(tǒng)：人被分為勝利者和失敗者，但使用標準并不清楚。被評判者不知道收集了什么數(shù)據(jù)，也不知道與什么數(shù)據(jù)進行了比對，沒有人愿意為系統(tǒng)的決定承擔責任，人人都聲稱只負責分管的那部分功能。主人公約瑟夫·K無緣無故被逮捕，最后像一條狗一樣被處死?？爝M100年，人工智能被批評家描述為類似的東西：模糊不清，無須承擔責任。其歷史很長，與國家和企業(yè)權(quán)力有千絲萬縷的聯(lián)系，主要服務(wù)于政府、軍方和大企業(yè)的利益?！叭斯ぶ悄堋敝械闹悄懿皇侨祟悅€體智能而是官僚制度的系統(tǒng)性智能。它的確有技術(shù)可以帶來更好的醫(yī)療服務(wù)或更具針對性的在線學(xué)習(xí)，但可能存在使不公平長期化、體現(xiàn)從前的偏見等問題。②S.Cave，“To Save Us from a Kafkaesque Future，We must Democratise AI，”The Guardian.（2019-01-04）[2019-01-27]https：//www.theguardian.com/commentisfree/2019/jan/04/future-democratise-aiartificial-intelligence-power哈佛商學(xué)院教授肖珊娜·佐伯芙（Shoshana Zuboff）在新書《監(jiān)控資本主義》中指出令人擔憂的現(xiàn)象：將一切數(shù)字化給予技術(shù)公司無限的社會權(quán)力。其理論核心是“行為過剩”（behavioral surplus）概念，技術(shù)公司借改善服務(wù)來收集數(shù)據(jù)，用更多數(shù)據(jù)賣廣告，再預(yù)測甚至影響用戶行為并創(chuàng)造“監(jiān)控資本”。谷歌創(chuàng)造和完善監(jiān)控資本主義的方式與一個世紀前通用汽車公司的管理資本主義一樣，但又不僅僅是擴大監(jiān)控范圍，而是形成新經(jīng)濟秩序、市場形式和積累邏輯。“管理資本主義”將身體自動化，監(jiān)控資本主義將心靈自動化。消費者在追求自我實現(xiàn)的過程中被消費心理劫持。③E.Morozov，“Capitalism's New Clothes，”The Baffler.（2019-02-04）[2019-02-08]https：//thebaffler.com/latest/capitalisms-new-clothes-morozov

英國哲學(xué)家朱利安·巴格尼尼（Julian Baggini）說，科學(xué)對世界的去神秘化是一把雙刃劍，在帶來好處的同時也帶來風(fēng)險，用道金斯的話說，把人變成“生物學(xué)機器人”①J.Baggini，“I Am，Therefore I Think：Daniel Dennett's Hard Problem，”Prospect Magazine.（2017-04）[2019-01-27]http：//www.prospectmagazine.co.uk/magazine/i-am-therefore-i-think-danieldennetts-hard-problem。小說家戴夫·艾格斯（Dave Eggers）認為世界將變成數(shù)字監(jiān)獄，人們心甘情愿地進入專制世界，實現(xiàn)了夢想，卻喪失了自由。②T.Schulz，“How Silicon Valley Shapes Our Future.”（2015-03-04）[2019-01-08]http：//www.spiegel.de/international/germany/spiegel-cover-story-how-silicon-valley-shapes-our-future-a-1021557.html

總之，人工智能本身并不是惡魔，重要的是我們?nèi)绾畏婪讹L(fēng)險，開發(fā)者在對象中積極嵌入保護性措施以免其被惡意使用?，F(xiàn)在下結(jié)論哪一方正確還為時尚早。③A.Daley，“The Real Threats of Artificial Intelligence，”The American Consumer.（2018-03-27）[2019-01-17]http：//www.theamericanconsumer.org/2018/03/the-real-threats-of-artificial-intelligence/

三、人工智能的哲學(xué)問題

讀者或許已經(jīng)注意到，在上文介紹人工智能尤其是談到對人工智能的評價時，不僅涉及技術(shù)問題，更與哲學(xué)問題密切相關(guān)。本節(jié)簡要論述人工智能涉及的哲學(xué)問題，如死亡、倫理、意識、進步、創(chuàng)造性等。

在英國皇家學(xué)會副會長阿利斯泰爾·麥克法蘭（Alistair MacFarlane）看來，人工智能這個詞讓人誤入歧途，似乎賦予機器能動性，更好的說法應(yīng)該是“人工知識”（Artificial Knowledge）。創(chuàng)造機器智能是巨大的挑戰(zhàn)，因為智能在本質(zhì)上指的是使用已經(jīng)學(xué)到的東西對付嶄新的意外。他認為我們需要區(qū)分三大概念：信息、知識和智慧。它們分別反映了我們與現(xiàn)在、過去和將來的關(guān)系。信息告訴我們世界現(xiàn)在如何；知識告訴我們基于積累的過去經(jīng)驗應(yīng)該做什么；智慧則指導(dǎo)預(yù)測和建議，告訴我們在新環(huán)境下應(yīng)該怎么做。信息是可分享的有用模式，知識是可驗證的真信念，只有明確的以語言為基礎(chǔ)的知識能夠輕易靠書本或機器傳播，但很多知識是心照不宣的。智慧不是信息，而是對付難以預(yù)測的場景的能力。人與機器的潛能差異包括技能差距、知識差距、人格差距。人與機器之間的技能和知識差距在逐漸擴大，機器贏得人這種程度的智能、共情和情感潛能恐怕還很遙遠。我們的終極挑戰(zhàn)不是進一步開發(fā)更先進的技術(shù)，而是學(xué)會如何以一種新的社會形式與機器共處?？茖W(xué)家、技術(shù)人員可能發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)令人興奮，但后續(xù)的政治、社會和經(jīng)濟困難可能讓其余人舉步維艱。①A.Macfarlane，“Information，Knowledge&Intelligence，”Philosophy Now.[2019-01-17]https：//philosophynow.org/issues/98/Information_Knowledge_and_Intelligence

（一）人工智能本來就是哲學(xué)問題

牛津大學(xué)哲學(xué)教授盧西亞諾·弗洛里迪（Luciano Floridi）認為以人工智能為代表的第四次革命是人類重新定位人性和自己在宇宙中的位置的演變過程的延續(xù)，是對人類自戀的又一次打擊?？茖W(xué)改變我們認識的方式有兩種：一種是外向——世界，一種是內(nèi)向——自我。他引用弗里德爾·韋納特（Friedel Weinert）的書《哥白尼、達爾文、弗洛伊德：科學(xué)史與哲學(xué)上的革命》說，哥白尼的日心說動搖了人是宇宙中心的假設(shè)，達爾文顯示人和其他物種擁有共同的祖先，一樣依靠自然選擇進化演變，弗洛伊德認為心靈不是純粹的理性，受到潛意識的影響。以計算機鼻祖圖靈為代表的人工智能挑戰(zhàn)了人類的優(yōu)越性。他強調(diào)了信息哲學(xué)的重要意義。哲學(xué)之所以特別有用，就是因為它能構(gòu)建和改善我們需要的思想工具以便對付可能遭遇的最大挑戰(zhàn)。我們面臨歷史的轉(zhuǎn)折點，從模擬世界到數(shù)字世界的革命性轉(zhuǎn)變和信息技術(shù)的快速發(fā)展改變了生活的每個方面：不僅改變了我們的行為，還改變了我們理解世界的方式、我們與世界的關(guān)系、我們看待自己的方式、與他人互動的方式、對更美好未來的希望。②L.Floridi，“Why Information Matters，”The New Atlantis，No.51（Winter，2017）：7-16.牛津大學(xué)物理學(xué)家大衛(wèi)·道奇（David Deutsch）更是直言不諱地說，通用人工智能（AGIs）研發(fā)根本不是計算機科學(xué)或者神經(jīng)生理學(xué)的問題，而是哲學(xué)問題。他說：“我們把不知道如何編程的任何東西都稱為‘人類智能’。”美國哲學(xué)家約翰·塞爾（John Searle）在電腦出現(xiàn)之前就說過，蒸汽機和電報是解釋人類心靈如何工作的隱喻。創(chuàng)造性的存在使人們不可能永遠被奴役。我們應(yīng)該停止把教育看作灌輸——看作傳輸現(xiàn)有知識，讓現(xiàn)有價值觀馴順地實施的手段。③D.Deutsch，“Philosophy Will be the Key That Unlocks，”The Guardian.（2012-10-03）[2019-01-17]https：//www.theguardian.com/science/2012/oct/03/philosophy-artificial-intelligence

塔夫茨大學(xué)認知研究中心的丹尼爾·丹尼特（Daniel C.Dennett）是哲學(xué)家，也是神經(jīng)科學(xué)、語言學(xué)、人工智能、計算機科學(xué)和心理學(xué)方面的專家，他重新定義和改造了哲學(xué)家的角色。他在《哲學(xué)家遭遇人工智能》一文中提到，人工智能在很大程度上就是哲學(xué)。它常常直接與立刻辨認出的哲學(xué)問題相關(guān)：心靈是什么？意義是什么？理性是什么？感知中辨認出物體的必要條件是什么？怎么做決策？如何為決策辯護？但哲學(xué)家對這些問題似乎并不熱心。很多人工智能項目是在探索做事的方式，更像思想實驗而不是實證性實驗。哲學(xué)家則往往將人工智能工程看作頑固的傻瓜不斷嘗試把圓形變成方形：我們已經(jīng)證明這行不通，停下來吧，傻蛋。人工智能給哲學(xué)家提供了新問題和新的解決辦法，還有更多可供思考的新的原材料。①D.C.Dennett，“When Philosophers Encounter AI.”[2019-01-17]http：//pp.kpnet.fi/seirioa/cdenn/whenphil.htm這個觀點得到倫敦帝國理工學(xué)院認知機器人學(xué)系的教授默里·沙納漢（Murray Shanahan）的支持，他在《技術(shù)奇點》（2015）中說：“人工智能最終提出的問題是蘇格拉底問題：我們應(yīng)該如何生活？”②N.Warburton，“The Best Books on Ethics for Artificial Intelligence Recommended by Paula Boddington.”[2019-01-17]https：//fivebooks.com/best-books/ethics-artificial-intelligence/

人類之所以擔心被超級智慧機器所奴役，之所以把擁有超級智慧的人工智能看作生存的威脅，是因為我們依據(jù)智能水平為自己的權(quán)勢和地位辯護。在劍橋大學(xué)的斯蒂芬·卡弗看來，人類的最大威脅不是人工智能，而是天生的愚蠢。他說，一個人是否有智慧，不僅是指其智能水平，還是一種價值判斷，因而是政治性的。在西方歷史上，那些被認為智慧不足的人可能面臨著被殖民、被奴役、被絕育甚至被殺戮的風(fēng)險。難怪學(xué)者凱特·克勞福德（Kate Crawford）注意到，對人工智能的擔憂主要出現(xiàn)在西方白人中間，這是因為他們處于社會等級的最高層，新智能產(chǎn)品的出現(xiàn)將使他們損失最大。如果智能概念發(fā)生變化，如東方文明認為有智慧的人不是有權(quán)統(tǒng)治他人的人，而是傳播智慧和為天下帶來太平的人，是嘲弄陷入虛榮的權(quán)力陷阱的人，我們還會擔憂比自己聰明的機器人嗎？③S.Cave，“Intelligence：A History，”Aeon.（2017-02-21）[2019-01-17]https：//aeon.co/essays/onthe-dark-history-of-intelligence-as-domination

（二）死亡問題

高奇琦在《向死而生與末世論：西方人工智能悲觀論及其批判》中談到人工智能悲觀論的基督教起源問題。在高看來，悲觀論實際上是西方基督教敘事的最新版本，最終可以追溯到西方哲學(xué)對待死亡的態(tài)度。末世論是基督教的經(jīng)典敘事，因為人性惡，所以人類的歷史將會終結(jié)于世界末日。人工智能的發(fā)展在本質(zhì)上為末世論提供了新的敘事場景。人類不應(yīng)該去充當神的角色，若更為激進地挑戰(zhàn)神的領(lǐng)域，在未來必將付出更大的代價。因此，人們的恐懼心理也在與日俱增，正如曾經(jīng)說過“學(xué)習(xí)哲學(xué)，就是練習(xí)自殺”的丹麥哲學(xué)家索倫·克爾凱郭爾（Soren Kierkegaard）在《恐懼與顫栗》中所描述的場景。西方關(guān)于人工智能的觀念實際上就是一種自殺論，推動人工智能的進步，就是練習(xí)自殺。海德格爾思想中的一個重要概念是“向死而生”。海德格爾認為，偶然性就是人的意義本身，或者說人完全生活在偶然性之中。海德格爾的觀點呼應(yīng)了中世紀神學(xué)家托馬斯·阿奎那（Thomas Aquinas）的“人本身沒有終極意義，只有上帝才有終極意義”的觀點。阿奎那的“靈魂不死”觀說明人世的終結(jié)并不是終點，人生在世，只是靈魂的一趟旅行。與西方傳統(tǒng)相反，中國人對待死亡有兩種態(tài)度：儒家的“避而不談”和道家的“舉重若輕”。莊子強調(diào)“安時而處順”，用一種自然灑脫的心境來面對死亡，把自然的觀念發(fā)揮到極致。這與海德格爾憂郁悲傷的心情完全不同。西方人用死來理解生，相比之下，中國人則用生來理解死。在西方文化當中，死亡就意味著結(jié)束、終結(jié)和滅亡，“向死而生”思考的結(jié)果就是人工智能終將統(tǒng)治世界和統(tǒng)治人類，并最終導(dǎo)致人類的被統(tǒng)治或者滅亡。但是，從生來思考這一問題則意味著新生、重塑和鳳凰涅槃。相比西方的悲觀情緒以及恐懼與顫栗，中國人對待人工智能的態(tài)度相對溫和和健康，有一種謹慎樂觀的態(tài)度，可能成為人工智能發(fā)展中的主流思想。①高奇琦：《向死而生與末世論：西方人工智能悲觀論及其批判》，《愛思想》。[2019-01-10]http：//www.aisixiang.com/data/114482.html

美國洛杉磯羅耀拉大學(xué)哲學(xué)終身教授王蓉蓉在《機器人能否循道而行？道家哲學(xué)與人工智能》中對此問題有更詳細的闡述。作者探討了三個議題：“氣之生命和超越：道家之人與人工智能”、“對真的終極追求：人工智能技術(shù)的道家倫理框架”以及“陰陽智慧：人工智能可從道家哲學(xué)中學(xué)到什么？”道家哲學(xué)認為，理解和分析人體的最重要方式之一，是通過區(qū)分三大要素：形、氣、神?！皻狻背蔀樯眢w中“形”與“神”的協(xié)調(diào)者。心和身通過“氣”統(tǒng)一起來或產(chǎn)生互動。人不可能僅僅是“氣”的流動而已；“神”顯示了“氣”流動的更深層次內(nèi)涵。人類生命不僅僅是簡單的信息、數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)的組合體。人的生命本身是非線性的、動態(tài)的、自我組織的復(fù)雜系統(tǒng)，是從多層次組織起來的信息交換能量，以便維持生存和發(fā)展。計算機算法為“氣”的一種流動形式，但人腦不僅做出符合邏輯的決策（視為算法），而且做出情感的復(fù)雜運算，這是機器所做不到的。莊子贊賞特別的道德人，即真人。這是人的最高境界。能“循道”而為，即意味著將自己的行為模式納入“道法自然”之中。道家思想認為，不可預(yù)測性和變化的不可避免性實際上支配了我們的日常生活。它幫助我們挑戰(zhàn)看重秩序和穩(wěn)定性的線性的因果關(guān)系思維。變化不是簡單的控制，以從一個穩(wěn)定狀態(tài)轉(zhuǎn)向另一個狀態(tài)，變化是生命的組成部分，我們不應(yīng)該回避技術(shù)變化的現(xiàn)實。道家實踐就是要學(xué)習(xí)老子的三寶：慈、儉、不敢為天下先。清虛自守，齊物而侍。①R.R.Wang，“Can The Machine Flow Like Dao？The Daoist Philosophy on AI，”a paper the author translated into Chinese for the 2019 Berggruen Institute workshop“Artificial Intelligence Meets Chinese Philosophers”.[2019-04-14]

著名宗教哲學(xué)家、中國人民大學(xué)宗教學(xué)系教授何光滬談到，人類不僅沒有把人性中的自由和“心”（如情感、想象、良心等等）等賦予人工智能，而且人工智能的物質(zhì)材料是硅或一些稀有金屬等沒有生命的東西，因而無法擺脫自己的局限性。②何光滬：《從宗教角度看人工智能》，《愛思想》。[2018-02-14]http：//www.aisixiang.com/data/108396.html有意思的是，作者最近剛剛翻譯的新加坡南洋理工大學(xué)教授李晨陽的文章正好談到新型材料問題，“人工智能技術(shù)的進步伴隨著生物工程技術(shù)的進步”。最近，康奈爾大學(xué)的科學(xué)家成功地實現(xiàn)了動態(tài)生物材料自下而上的構(gòu)建，它是依靠人工新陳代謝驅(qū)動的，這種代謝代表不可逆的生物綜合和耗散組裝過程。他們通過編程讓這種材料產(chǎn)生類似于真核微生物黏菌的自發(fā)移動行為。動態(tài)生物材料擁有像自動化模式產(chǎn)生和持續(xù)極化再生那樣的性能。據(jù)報道：“人工新陳代謝驅(qū)動下的動態(tài)生物材料能夠提供從前沒有探索過的路徑，以實現(xiàn)具有再生和自我維持特征的‘人工’生物系統(tǒng)?！毙玛惔x和生物綜合是生命的特征?？的螤柎髮W(xué)農(nóng)業(yè)和生命科學(xué)學(xué)院生物學(xué)和環(huán)境工程教授羅丹（Dan Luo）說：“我們在引進一種嶄新的、類生命的材料概念，它是由自身的人工新陳代謝系統(tǒng)所驅(qū)動的。（雖然）我們不是在生產(chǎn)某種有生命的東西，而是在創(chuàng)造一種從前沒有見過的、更接近生命的材料。”當這種新技術(shù)與人工智能技術(shù)結(jié)合起來，可能從完全相反的方向滿足人類“大腦延展”的目標?！叭诵螜C”（humanoid）不僅表明了類似人的非人的存在，而且證明了在具體的個體身上可能存在人和非人部件的混合體。①Li Chenyang，“The AI Challenge and the End of Humanity，”a paper the author translated into Chinese for the 2019 Berggruen Institute workshop“Artificial Intelligence Meets Chinese Philosophers”.[2019-04-12]

華東師范大學(xué)的政治哲學(xué)教授吳冠軍在談到奇點時代的“長生不死”問題時說：“就是說過了2049年，我們的技術(shù)就可以保證很多人不死，不是說真的不死，而是說他可以不斷換心臟、換肺，不斷換身體器官，不斷植入各種各樣的仿生器官，從而能夠接近不死，至少活兩百年沒有問題?！雹趨枪谲姡骸度斯ぶ悄軙r代的政治哲學(xué)思考》，《愛思想》。[2018-04-02]http：//www.aisixiang.com/data/109253.html這正好呼應(yīng)了“新人類”的話題，即人工智能的人類中心主義的理念可能導(dǎo)致“人機協(xié)同的混合增強智能取代純粹生物學(xué)的人。加上器官移植、再生醫(yī)學(xué)、基因工程等技術(shù)，人之中的一小部分‘權(quán)—貴’則可能在生物學(xué)+人工智能融合的新生命體系中完全不同于現(xiàn)在的人類”③吳彤：《關(guān)于人工智能發(fā)展與治理的若干哲學(xué)思考》，《愛思想》。[2018-07-31]http：//www.aisixiang.com/data/111273.html。但即便如此，人工智能仍然無法幫助人們擺脫生死魔咒。羅伯特·諾齊克（Robert Nozick）在《無政府、國家和烏托邦》中設(shè)想了一種“體驗機器”，插上電源，我們就可以獲得希望的那種體驗。但他說，真要這樣做就是一種自殺。1987年的諾貝爾文學(xué)獎獲得者約瑟夫·布羅茨基（Joseph Brodsky）曾說，“人的生活中很大一部分是無聊”。無論貧富都難逃無聊的折磨。有錢人太無聊了，因為金錢買來時間，而時間是重復(fù)性的。對窮人來說，無聊是其痛苦中最折磨人的地方。無聊代表了讓你見識無限性的機會之窗，教導(dǎo)我們學(xué)會謙遜、合作、妥協(xié)、創(chuàng)造。④C.Ffiske，“In Praise of Boredom Again，”Quillette.（2019-01-11）[2019-01-17]https：//quillette.com/2019/01/11/in-praise-of-boredom-again/

（三）倫理問題

當前與人工智能有關(guān)的哲學(xué)問題往往集中在倫理學(xué)問題上：如有軌電車問題、使用人工智能的倫理問題、它對人的存在威脅問題以及隱私和數(shù)據(jù)安全問題。但是，在加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)院的阿敏·阿夫洛茲（Amin Ebrahimi Afrouzi）看來，這些都不是人工智能特有的問題，哲學(xué)家應(yīng)該探討專屬人工智能的問題。這位身兼硅谷智能技術(shù)專家和法哲學(xué)博士雙重身份的作者認為，這個交叉領(lǐng)域應(yīng)該包括：（1）人工智能倫理學(xué)：一旦自私、自主的代理人爭奪有限資源，倫理問題就出現(xiàn)了。另外，人工智能代理人如何對待對方也有相關(guān)意義，如合作型人工智能代理人。（2）人工智能意向姿態(tài)：我們必須開發(fā)一種人工智能特有的語言來描述它想要什么，如合作、尊重或者做什么。（3）模擬哲學(xué)：使用計算機模擬學(xué)習(xí)人工智能并檢驗與人工智能有關(guān)的哲學(xué)解釋。①A.E.Afrouzi，“The Dawn of AI Philosophy.”（2018-11-20）[2019-01-17]https：//blog.apaonline.org/2018/11/20/the-dawn-of-ai-philosophy/

至于具體的人工智能倫理問題，大致包括如下九類：1）失業(yè)、勞動等級差異，主要與自動化有關(guān)；2）不平等，如何分配機器創(chuàng)造的財富；3）人性，機器如何影響人的行為和互動，如機器依賴癥；4）人工愚蠢，如何防止犯錯誤；5）種族主義機器人，如何消除偏見；6）安全，如何確保人工智能的安全；7）罪惡，如何保護自己不遭遇意外后果；8）奇點，如何控制日益聰明的系統(tǒng)；9）機器人權(quán)利，如何定義人工智能的人道主義待遇、法律地位以及機器的感情痛苦等。②J.Bossmann，“Top 9 Ethical Issues in Artificial Intelligence.”（2016-10-21）[2019-01-17]https：//www.weforum.org/agenda/2016/10/top-10-ethical-issues-in-artificial-intelligence/

就拿隱私問題來說，很多人都覺得在人工智能時代隱私受到破壞，但哲學(xué)探討會揭示出一些發(fā)人深思的新情況。上文提到的《監(jiān)控資本主義時代》對人在監(jiān)控資本主義中的異化問題的探討就很能說明問題。著名科技作家尼古拉斯·卡爾（Nicholas Carr）在為該書所寫的書評中尖銳指出，對臉書和谷歌等硅谷的私有企業(yè)來說，人類生命成了原材料。監(jiān)控資本主義的真正產(chǎn)品是對人類將來行為的預(yù)測：我們看什么，我們?nèi)ツ膬?，我們持有什么觀點等。日常生活經(jīng)驗被蒸餾成為數(shù)據(jù)，成為私有企業(yè)的資產(chǎn)，用以預(yù)測或者塑造我們的行為，這會破壞個人自由、腐蝕民主。我們不是客戶也不是產(chǎn)品，而是數(shù)據(jù)尾氣之源。數(shù)據(jù)就意味著財富。更可氣的是，在線監(jiān)控逐漸被政客、官僚和大眾認為是正常的，甚至必要的，無須大驚小怪。隱私不是受到破壞而是被重新分配了，只是決定權(quán)從公民轉(zhuǎn)移到了公司手中而已。①N.Carr，“Thieves of Experience：How Google and Facebook Corrupted Capitalism，”Los Angeles Review of Books.（2019-01-15）[2019-01-17]https：//lareviewofbooks.org/article/thieves-of-experiencehow-google-and-facebook-corrupted-capitalism/

若拿高級人工智能機器是否應(yīng)該被當作倫理存在來對待以及如何被對待的問題來說，正如李晨陽所說：“人工智能機器是機器，卻是一種擁有智慧的特別存在物。倫理學(xué)的每個概念，尤其是在西方的主流傳統(tǒng)中，都是把人當作唯一的道德行為者（moral agent）和道德行為的施受者（moral patient），把世界上的所有其他生物都排斥在道德領(lǐng)域之外。隨著環(huán)保意識的崛起，當今有些倫理學(xué)家開始將道德領(lǐng)域擴展，希望把生物有機體包括進來。即使我們同意高級人工智能機器能夠和應(yīng)該被當作道德行為的施受者，但究竟該如何對待它們?nèi)匀皇沁h非清晰可見的。比如，世界各地的醫(yī)院采用人工智能醫(yī)生的情況越來越多，對它們的工作條件應(yīng)該制定什么樣的管理規(guī)定？是不是應(yīng)該像我們對待真人醫(yī)生那樣，對其工作條件設(shè)置最低標準要求？電話和電腦現(xiàn)在已經(jīng)擁有了內(nèi)置的人工智能技術(shù)。這已經(jīng)在很多根本方式上影響了人類，它們可能決定人類的命運。在此意義上，成功應(yīng)對人工智能的相關(guān)倫理挑戰(zhàn)甚至比應(yīng)對人工智能的相關(guān)技術(shù)挑戰(zhàn)更為艱巨?！痹跈C器人倫理學(xué)上，儒家道德哲學(xué)能夠為我們提供有用的資源。在李晨陽看來，儒家對倫理學(xué)的理解包括孟子的“軟心腸途徑”（the soft-heart approach），即倫理學(xué)源于和遵循不忍之心，也包括荀子的“社會程序的途徑”（the social wiring approach），即通過習(xí)得社會規(guī)范而變得有道德。如果遵循孟子的途徑，或許應(yīng)該在仿人機器人身上安裝一個系統(tǒng)，以“不害人”作為壓倒一切的原則，確保機器人不能采取極端破壞性的行動傷害人、傷害其他生命形式，或者相互傷害。如果遵循荀子的進路，可能會訂立能夠指導(dǎo)人工智能機器的行為法則，卻沒有壓倒一切的保護性原則，人工智能機器將主要完成所分配的任務(wù)，根本不考慮任務(wù)的性質(zhì)。②Li Chenyang，“The AI Challenge and the End of Humanity，”a paper the author translated into Chinese for the 2019 Berggruen Institute workshop“Artificial Intelligence Meets Chinese Philosophers”.[2019-04-12]

（四）意識問題

麻省理工學(xué)院瑞典裔美國籍宇宙學(xué)家邁克斯·泰格馬克（Max Tegmark）在2017年出版的《生命3.0》中提出了生命演變的三個階段：生物進化、文化進化和技術(shù)進化。生命1.0不能重新設(shè)計其硬件和軟件，都由DNA 決定；生命2.0能重新設(shè)計軟件，學(xué)習(xí)復(fù)雜的技能，如語言、體育、職業(yè)等；生命3.0在地球上還不存在，但能重新設(shè)計軟件和硬件。他提出了意識原則理論，即有意識的系統(tǒng)應(yīng)該有信息儲存能力、信息處理能力、獨立性和融合性。如果沒有意識就沒有幸福、善良、意義、目的和美。不是宇宙給了有意識的人以生命的意義，而是有意識的人賦予宇宙以意義。傳統(tǒng)觀念認為人是地球上最聰明的動物，但人工智能的出現(xiàn)迫使我們放棄這個觀念，變得更謙恭一些。①M.Tegmark，Life 3.0：Being Human in the Age of AI，New York：Alfred Knopf，2017.

中國社科院哲學(xué)所研究員趙汀陽專門寫過一篇文章，談?wù)撊斯ぶ悄艿淖晕乙庾R問題。在他看來，“人工智能的危險之處不是能力，而是自我意識。如果人工智能擁有了擬人化的情感、欲望和價值觀，必然更為危險，因為人的欲望和價值觀正是一切沖突的根源”。他說：“只有語言才足以形成智能體之間的對話，或者一個智能體與自己的對話（內(nèi)心獨白），在對話的基礎(chǔ)上才能夠形成具有內(nèi)在循環(huán)功能的思維，而只有能夠進行內(nèi)在循環(huán)的思維才能夠形成自我意識?！闭钦Z言的發(fā)明使得意識擁有了表達一切的功能和反思的功能，否定詞的發(fā)明意味著在意識中發(fā)明了復(fù)數(shù)的可能性，成為人類產(chǎn)生自我意識和自由意志的關(guān)鍵條件。難怪他大膽地說：“哪怕人工智能處理數(shù)據(jù)的能力強過人類一百萬倍，只要不具有反思能力，就仍然在安全的范圍內(nèi)?！雹谮w汀陽：《人工智能的自我意識何以可能？》，《愛思想》。（2019-01-25）[2019-01-27]http：//www.aisixiang.com/data/114807.html

王蓉蓉談及道家對人獲得和喪失自我意識的思考。即便人工智能開發(fā)機器的自我意識，但它也能如道家指出的那樣，失掉自我意識嗎？如莊子曾經(jīng)描述的境界：當一個人沉溺于手頭工作的時候，他就可以忘掉自己的存在。讓自己被物帶著走，心由是可以自由飛翔，乘物以遊心。莊子詳細描述了這一過程：“臣將為鐻，未嘗敢以耗氣也，必齊以靜心。齊三日，而不敢懷慶賞爵祿；齊五日，不敢懷非譽巧拙；齊七日，輒然忘吾有四枝形體也。當是時也，無公朝，其巧專而外骨消?！薄肚f子·外篇》中所描繪的自我意識的暫時忘卻與獲得，是不會輕易被人工智能實現(xiàn)的。①R.R.Wang，“Can The Machine Flow Like Dao？The Daoist Philosophy on AI，”a paper the author translated into Chinese for the 2019 Berggruen Institute workshop“Artificial Intelligence Meets Chinese Philosophers”.[2019-04-14]

（五）創(chuàng)造性問題

與人工智能有沒有意識密切相關(guān)的是創(chuàng)造性問題。牛津大學(xué)教授馬爾庫斯·薩托利（Marcus du Sautoy）在剛剛出版的新書《創(chuàng)造性模式》中提出了“機器真能創(chuàng)造嗎？”的問題。有意思的不在于明確的答案，而是考察該問題本身意味著什么。英國《展望》雜志2019年3月初發(fā)表了一篇文章，題目是“機器能創(chuàng)造嗎？”，講述了西班牙一所大學(xué)的研究人員開發(fā)的作曲算法機器人（Iamus），出了一張由倫敦交響樂團演奏的古典音樂CD的故事。人們通常覺得人工智能無法做出概念跨越，進入新領(lǐng)域，但薩托利認為未必如此。他認為，藝術(shù)上的真正進步是有人敢于打破常規(guī)，違背法則，用意料之外的方式使之結(jié)合起來而產(chǎn)生的。這種創(chuàng)造性同樣出現(xiàn)在科學(xué)中。薩托利描述了一個名叫Mizar的制造數(shù)學(xué)定理的程序。制造的東西類似于阿根廷作家博爾赫斯（Jorge Luis Borges）的《巴別圖書館》，里面包括所有可能的書，是所有語言中的文字所有可能的排列組合。其中大部分是垃圾，但薩托利認為我們的“創(chuàng)造性概念就是與有限性綁在一起的”。如果我們認為創(chuàng)造性的本質(zhì)在于和其他人一致，有目的地塑造材料，今天的人工智能當然離創(chuàng)造性還很遠，但是如果“能夠看到別人看不到的模式或者可能性是創(chuàng)造性的一個方面”，人工智能的藝術(shù)恐怕越來越難以和人的藝術(shù)區(qū)別開來。②P.Ball，“Can Machines Create？，”Prospect Magazine.（2019-03-04）[2019-03-15]https：//www.prospectmagazine.co.uk/magazine/artificial-intelligence-creativity-music-art-philip-ball.

山東大學(xué)的貝淡寧教授在《從馬克思主義儒家視角看人工智能》一文中對比了馬克思主義和儒家對創(chuàng)造性的不同認識。在他看來，馬克思主義看重實現(xiàn)多種形式的創(chuàng)造性工作的潛能，儒家則看重培養(yǎng)多樣性社會關(guān)系尤其是與親人的關(guān)系的潛能?！霸诟呒壒伯a(chǎn)主義階段，發(fā)達的機器將生產(chǎn)人類需要的所有商品，我們將真正實現(xiàn)自由和平等，有機會發(fā)展我們認為合適的多方面才能?？紤]到我們迫切需要創(chuàng)造性工作，多數(shù)人都將從實現(xiàn)創(chuàng)造性工作的潛能中獲得快樂和滿足感。從儒家視角看，馬克思對人類美好生活的描述未免過于狹隘。創(chuàng)造性工作的潛力當然是人之為人的重要特征之一，但是，它總是人類的第一需要嗎？它有必要成為每個人的第一需要嗎？”從儒家視角看，關(guān)愛和照顧父母的工作不一定特別具有創(chuàng)造性，卻是美好和令人感到滿足的生活所必不可少的。如果人工智能將我們從社會必須的工作中解放出來，幫助我們實現(xiàn)自己對于構(gòu)成身份的重要關(guān)系的承諾，如精心照顧上年紀的父母，人工智能的發(fā)展就應(yīng)該受到歡迎。①D.A.Bell，“A Marxist Confucian Perspective，”a paper the author translated into Chinese for the 2019 Berggruen Institute workshop“Artificial Intelligence Meets Chinese Philosophers”.[2019-04-22]

（六）進步與啟蒙問題

進步與啟蒙問題或許是人文學(xué)者和科學(xué)家之間最經(jīng)常發(fā)生爭吵的話題了。哈佛大學(xué)心理學(xué)家斯蒂文·平克（Steven Pinker）在2018年出版的《當下的啟蒙》中集中論述了理性、科學(xué)、進步等啟蒙的核心價值觀，指責知識分子中的悲觀論調(diào)是高人一等心態(tài)的表現(xiàn)。他認為“大部分人同意生比死好，健康比疾病好，飽比饑好，富足比貧窮好，和平比戰(zhàn)爭好，安全比危險好，自由比獨裁好，平等權(quán)利比偏執(zhí)和歧視好，讀書識字比文盲好，知識比無知好，智慧比愚笨好，幸福比痛苦好，有機會享受天倫之樂、朋友相伴、文化娛樂、自然美景比枯燥乏味的勞作好”。他引用經(jīng)濟學(xué)家阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen）的觀點“發(fā)展的終極目標是讓人有能力做出選擇”，并引證哲學(xué)家瑪莎·努斯鮑姆（Martha Nussbaum）的觀點，人人都應(yīng)該擁有“基本潛能”以確保獲得選擇的機會：長壽、健康、安全、讀書識字能力、知識、言論自由和政治參與，還包括審美體驗、娛樂享受、欣賞自然、情感依戀、社會歸屬感、對幸福生活概念的反思等。我們不可能擁有完美的世界，去追求這樣的世界是危險的。但是，只要用知識推動人的幸福，改善生活的進步應(yīng)該沒有邊界。②S.Pinker，Enlightenment Now，New York：Viking，2018.

英國哲學(xué)家約翰·格雷（John Gray）在書評中指出，平克是科學(xué)主義的鼓吹者，科學(xué)不能支持任何政治工程，因為科學(xué)并沒有人類價值觀。實證主義者孔德（Auguste Comte）鼓吹公然反對自由思想的科學(xué)主義，因為在以科學(xué)為基礎(chǔ)的社會，不需要自由價值觀，道德和政治問題由專家來回答。難怪孔德的核心觀點——理性、科學(xué)、人文主義和進步，恰恰是平克列舉的啟蒙核心價值觀，但兩人都沒有提到自由和寬容。平克的目的是要向讀者保證他們站在歷史的正確的一邊，但終極而言，理性是激情的奴隸。①J.Gory，“Unenlightened Thinking：Steven Pinker's Embarrassing New Book is a Feeble Sermon for Rattled Liberals，”New Statesman.（2018-02-22）[2019-02-03]https：//www.newstatesman.com/culture/books/2018/02/unenlightened-thinking-steven-pinker-s-embarrassing-new-book-feeble-sermon格雷在新書《木偶的靈魂》中談到，現(xiàn)代科學(xué)的意識形態(tài)是將精神從物質(zhì)世界的束縛中解放出來。走向人工智能之路之所以不可避免，是因為我們陷入自由的困境不能自拔。人的自由不是自然的人類條件，而是相互不干涉對方的做法，這是緩慢習(xí)得卻迅速遺忘的罕見技藝。人的獨特性不在于意識或者自由意志，而是內(nèi)心的沖突，是自我的分裂造就了人。②J.Sturgeon，“Will Our Robot Overlords Be Freer Than Us？A Philosophical Investigation.”（2015-05-19）[2019-02-03]http：//flavorwire.com/519471/will-our-robot-overlords-be-freer-than-us-a-philosophicalinvestigation這與趙汀陽的自我意識論相映成趣。

約翰·格雷反對進步論，薩特說過人總是一樣的，面對變化的背景，選擇總是特定背景中的選擇。道德問題自從在奴隸制和反對奴隸制中作出選擇的那個時期以來就沒有變化。科學(xué)提供的世界是我們體驗和選擇的背景，要由我們來決定其意義。正如伯特蘭·羅素（Bertrand Russell）所說：“變化是一回事，進步是另一回事。變化是科學(xué)性的，進步是倫理性的；變化是不容置疑的，進步則是可爭論的問題?！雹跿.Riggins，“John Gray，David Hawkes，and the Myth of Progress.”（2013-09-11）[2019-02-03]https：//dissidentvoice.org/2013/09/john-gray-david-hawkes-and-the-myth-of-progress/格雷還說，我們是生活在污穢骯臟的物質(zhì)世界中的動物，連不會說話的動物所擁有的無自我意識的優(yōu)雅都沒有。我們是在地上爬的嬰兒，還不能像成年人那樣站起來行走。④J.Bottum，“The Soul of the Marionette，”Books and Culture.（2015-06）[2019-02-03]https：//www.booksandculture.com/articles/webexclusives/2015/june/soul-of-marionette.html？paging=off

有關(guān)進步的爭論，或許可以從上文提及的哲學(xué)家丹尼特針對平克和《新共和》文學(xué)編輯維斯特勒（Leon Wieseltier）2013年在《新共和》上展開的人文與科學(xué)論戰(zhàn)的評論中看出端倪。丹尼特指出，爭論顯示知識分子不愿意和科學(xué)家對話，科學(xué)家直接與大眾交流。平克鼓勵人們使用新的思想工具（理論方法和模型等）和數(shù)據(jù)操作工具（電腦、光學(xué)字符識別、統(tǒng)計學(xué)、數(shù)據(jù)庫），擔負起擴大知識寶庫的使命。維斯特勒拒絕了，但他的替代選項似乎仍然沒有擺脫后現(xiàn)代主義潮流的影響。任何研究核心哲學(xué)話題，如道德、自由意志、意識、意義、因果性、時間、空間等的人，如果希望受到認真對待，最好充分了解這些話題在多種科學(xué)推動下的最新發(fā)展。不幸的是，很多文科學(xué)者仍然以傳統(tǒng)方式探討這些問題，是對新發(fā)展一竅不通的坐在搖椅里的理論家。難怪丹尼特毫不客氣地指出，人文學(xué)科收復(fù)失地的最好辦法，是向侵略者學(xué)習(xí)，重新建立對真理的尊重，而不是指責他人越界。①D.C.Dennett，“Let's Start with A Respect for Truth，”Edge.（2013-09-10）[2019-01-17]https：//www.edge.org/conversation/daniel_c_dennett-dennett-on-wieseltier-v-pinker-in-the-new-republic

如果從儒家視角看人工智能是不是進步，問題就變成了人工智能是否有助于讓個人和社會變得更有美德。美國漢學(xué)家、衛(wèi)斯理大學(xué)（Wesleyan University）教授安靖如圍繞儒家五大美德（仁、義、禮、智、信）展開論述，并得出了肯定的回答。他認為，人工智能會幫助我們更多關(guān)注需要我們關(guān)心的目標，幫助我們變得更有仁德。手機軟件知道到你的位置和日程安排，知道眾多需要關(guān)心（有關(guān)民眾或環(huán)境）的機會，知道你的專長和興趣。通過將事務(wù)與這三個維度搭配，手機就能提醒你關(guān)注一些可能性，并以最佳的方式滿足你的要求，實現(xiàn)你關(guān)心他人的愿望。有了GPS應(yīng)用軟件的幫助，開車時要想忽略違規(guī)行為就更加困難了，這幫助我們培養(yǎng)義的美德。就禮而言，我們可以考慮一下電子郵件系統(tǒng)有能力提醒用戶，正在寫的信息內(nèi)容是否有冒犯他人之處。儒家的第四個美德是智。智慧的根源是“是非之心”，如果情感人工智能提醒我們“及時”關(guān)注典型場景來影響行為，結(jié)果可能帶來更大的智慧。至于信，在儒家看來，其關(guān)鍵是領(lǐng)袖表現(xiàn)出高尚的行為，君子行動的自發(fā)性和真誠性表現(xiàn)在臉上?？墒牵藗儾唤獑?，如果人工智能幫助人們采取某種行動，這還能說是有德之舉嗎？對此疑問，似乎可以用幾乎所有美德都需要花費時間和精力來培養(yǎng)的說法來應(yīng)對。更大的挑戰(zhàn)，如移植到人們體內(nèi)的“半機器人（cyborgs）”等打破人與非人的二元論的“后人類”未來，則是誰都無法回避的問題。②S.C.Angle，“Can Artificial Intelligence Lead Us to Genuine Virtue？A Confucian Perspective，”a paper the author translated into Chinese for the 2019 Berggruen Institute workshop“Artificial Intelligence Meets Chinese Philosophers”.[2019-04-08]

四、中國人工智能的優(yōu)勢

美國技術(shù)雜志《連線》總編尼古拉斯·湯普森（Nicholas Thompson）和歐亞集團主席伊恩·布雷默（Ian Bremmer）認為，中美兩個大國在數(shù)字革命新階段的競爭中，中國有數(shù)據(jù)規(guī)模優(yōu)勢，如騰訊的微信與臉書和推特類似，但中國手機用戶是美國的三倍。中國的企業(yè)會配合國家的戰(zhàn)略，百度、騰訊、阿里巴巴、科大訊飛都是人工智能的國家隊。①N.Thompson，I.Bremmer，“The AI Cold War That Threatens Us All，”Wired.（2018-10-23）[2019-01-17]https：//www.wired.com/story/ai-cold-war-china-could-doom-us-all/中國擁有7億因特網(wǎng)用戶，擁有龐大的數(shù)據(jù)資源來訓(xùn)練人工智能學(xué)習(xí)算法。中國欣欣向榮的移動互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)也為研究者提供了收集和分析人口特征和行為特征方面的大數(shù)據(jù)的便利，由此可以進行大規(guī)模的試驗，這是其他國家的同行不具備的優(yōu)勢。②N.Gardels，“Weekend Roundup：Whoever Dominates AI will Put Their Stamp on the Social Order，”Washington Post.（2017-10-20）[2019-02-08]https：//www.washingtonpost.com/news/theworldpost/wp/2017/10/20/weekend-roundup-whoever-dominates-ai-will-put-their-stamp-on-the-socialorder/？utm_term=.ce5edeb431d6