“調(diào)和式”司法裁判的法理思考

劉輝

（黑龍江大學(xué)法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱150000）

“調(diào)和式”司法裁判最直接的后果是損害司法權(quán)威和公平正義。司法裁判作為國家公權(quán)力機關(guān)運用司法事權(quán)解決糾紛的救濟手段，也是保障實現(xiàn)公平正義的最后一道防線。它的存在不僅僅使法律得以有效運行適用，更重要的是讓人民普遍遵守和服從法律背后所體現(xiàn)的價值、秩序。培根曾說：“一次不公正的判決其惡果相當(dāng)于十次犯罪——因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源?！碑?dāng)司法者無原則地折中，以平均主義思維裁判時，法律最基本的價值——公正也就不復(fù)存在。當(dāng)勸誡、救人、見義勇為等維護社會公德的行為不能得到法律的有效保護，甚至面臨巨額賠償時，這種行為的高風(fēng)險性讓人避之不及，當(dāng)“多一事不如少一事”成為公眾的普遍認(rèn)知，社會公德、社會公共秩序、公眾法治信仰的大廈必然崩塌。對于“調(diào)和式”司法裁判，我們不僅要認(rèn)識到它的危害性，更要分析它的典型特征、產(chǎn)生原因，以杜絕司法裁判“調(diào)和式”現(xiàn)象的滋生。

一、“調(diào)和式”司法的概念及典型特征

2017年5月2日，醫(yī)生楊某乘坐電梯時，遇到一位老人在電梯內(nèi)吸煙，楊某言語勸阻，老人情緒反應(yīng)強烈，楊某在勸誡過程中沒有激烈言辭和其他行為，隨后老人心臟病突發(fā)在醫(yī)院搶救無效去世。老人家屬訴至法院，要求楊某承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為，雖然老人的死亡結(jié)果與楊某的勸阻行為之間沒有法律上的因果關(guān)系，但適用侵權(quán)責(zé)任法中的公平責(zé)任原則，判令楊某承擔(dān)補償責(zé)任。判決作出后民眾嘩然，楊某為了維護公共利益，實施合法正當(dāng)?shù)男袨?，卻判令承擔(dān)不利的后果。雖然二審對此案進行了糾正，但這背后映射出的司法裁判“調(diào)和式”問題值得我們深入探究。①

（一）“調(diào)和式”司法的概念

通過上述案例可以看出“調(diào)和式”司法是在當(dāng)事人情緒對立的案件中，沒有查清案件事實，或者雖然查清了案件事實卻不區(qū)分各方責(zé)任，為了息事寧人而損害一方或者多方權(quán)益，枉顧法律事實和法律規(guī)定作出司法裁判的行為。這種只在個案衡量的思維忽略了判決對社會公眾的價值導(dǎo)向功能，社會公眾會基于個體利益來衡量當(dāng)公共利益、他人利益受損或者目睹他人生命垂危時，是否積極作為，來避免危害后果的發(fā)生。例如，楊某電梯勸煙擔(dān)責(zé)的后果是，當(dāng)公共利益受損是否出面維護？“彭宇案”的直接后果是，老人跌倒扶不扶？趙宇案的后果是，目睹他人生命受到威脅是否見義勇為？上述案件都涉及司法者在裁判時，對社會公德和社會主義核心價值觀的認(rèn)知和維護問題，如果機械地或是無原則地處理類似案件，損害的就是公眾價值觀。因此，司法裁判“調(diào)和式”看似達到了個案和諧，但卻犧牲了當(dāng)事方的合法權(quán)益，動搖了司法公正的根基，損害了公眾樸素的價值信仰，助長了信訪不信法問題，成為了構(gòu)建中國特色社會主義法治社會和道德社會的跘腳石。

（二）“調(diào)和式”司法的典型特征

一是枉顧法律事實。這是“調(diào)和式”司法最典型的特征。司法判決強調(diào)的是以事實為根據(jù)，查清案件事實是作出判決或者進行自愿調(diào)解的前提?！罢{(diào)和式”司法大多因為法律事實與當(dāng)事人反映強烈的所謂的“客觀事實”有較大差別，但又沒有相應(yīng)證據(jù)支撐便在沒有查清法律事實和沒有厘清是非的大前提下，不依照法律事實，對案件進行調(diào)解或作出裁判。

二是錯誤適用法律。司法判決的本質(zhì)是定紛止?fàn)?，定紛是手段，止?fàn)幨悄康?。定紛要按照法律的具體規(guī)定來進行，有些問題雖然沒有具體規(guī)定，也可以通過誠實信用、公序良俗等法律原則來處理。司法過程中“調(diào)和式”的另一個表現(xiàn)就是一些具體問題沒有法律具體規(guī)定，或者有法律規(guī)定出現(xiàn)競合時，簡單地以實際損害方得到優(yōu)待的方法進行處理，忽略法律規(guī)定背后的法治精神，進行含糊的權(quán)責(zé)界定。

三是簡單處理糾紛。只有在社會認(rèn)同的前提下才能實現(xiàn)司法公正。正如前述，為了達到止?fàn)幍哪康?，消解個案中的不穩(wěn)定因素，在心理預(yù)設(shè)上偏向弱勢方，看似“結(jié)果正義”。但不以程序正義為前提，缺少相應(yīng)的規(guī)制，超出社會公眾心理接受程度，不僅是個案不公，破壞了法律規(guī)則所引起的“破窗效應(yīng)”，更是在社會層面動搖了信仰法律的基礎(chǔ)。

二、“調(diào)和式”司法的原因

（一）司法者適用法律能力不足

法治原則是司法遵循的基本原則之一，其基本含義就是以客觀事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。②亞里士多德指出了法治的兩個基本要素：第一，要有制定的良好的法律，也就是良法觀；第二，已經(jīng)制定的良好的法律得到公眾的普遍服從。雖然這兩個要素分別指向立法活動和司法活動，但二者共同構(gòu)建了法的運行紋理和機制，制定良好的法是實現(xiàn)法治的前提，而良法的實施運行則是法治的關(guān)鍵，二者相互聯(lián)系、互為促進又有機統(tǒng)一。孟子曰：“徒法不足以自行。”法律只有實施了才能體現(xiàn)價值，才能把立法的效果體現(xiàn)在司法或者執(zhí)法過程中。一國雖有良法，但如果不能有效實施，就難以發(fā)揮法律定紛止?fàn)?、維護秩序的基本功能。③何為有效實施？這不僅僅是對法律本身的簡單理解和運用，更對司法者能力提出要求，即要求司法者有正確適用法律的能力?！罢{(diào)和式”司法裁判基本都有一個共同特點，就是沒有能夠正確運用法律達到維護司法公正的目的，而是將法律當(dāng)成謀取自身利益的工具，比如上文提到的勸誡致死案，老人的死亡與楊某的勸誡本沒有法律上的因果關(guān)系，但一審判決卻錯誤地運用民法上的公平責(zé)任原則，強行認(rèn)定因果關(guān)系成立，產(chǎn)生“調(diào)和式”式的后果。

（二）司法者司法理念不足

司法功能包括本體功能和延伸功能。司法的本體功能是依法裁判、解決糾紛、維護權(quán)益，而司法的延伸功能包含緩解社會矛盾、實現(xiàn)社會控制等功能。④其中，司法延伸功能的正常發(fā)揮是體現(xiàn)司法社會效果的前提和基礎(chǔ)，司法社會效果體現(xiàn)著社會效果對于司法行為的要求，體現(xiàn)著社會的總價值取向。⑤正如波登海默所言：社會取向若在裁判法律問題上發(fā)揮一種適當(dāng)尺度的作用，這種取向就應(yīng)當(dāng)是強有力的占支配地位的取向。而如果這種取向與另一種構(gòu)成均勢或者這種取向反映出的社會原則處在變動和極不穩(wěn)定的狀態(tài)下，法院就不能輕率地用這種取向影響或調(diào)整司法訴訟規(guī)則。因此，可以這樣理解，司法能夠?qū)崿F(xiàn)法律效果，體現(xiàn)法律的公平正義，是全社會對司法最大的期許，這本身就是司法社會效果必不可少的一部分。正如“調(diào)和式”司法裁判所展現(xiàn)的社會效果一樣，正是因為司法者沒有意識到司法真正的價值功能，所以才導(dǎo)致了這種令人啼笑皆非的結(jié)果。

（三）立法環(huán)節(jié)的調(diào)解規(guī)范不足

社會和諧不能以破壞規(guī)則的方式來維系，而是應(yīng)該以法律制度和法律規(guī)則來保障公平正義，達到社會整體和諧運轉(zhuǎn)的目的。我國《民事訴訟法》第7、9、93條規(guī)定，人民法院審理民事案件，必須以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非進行調(diào)解，調(diào)解不成的，及時判決?？梢姡ㄔ赫{(diào)解是民事訴訟的必經(jīng)程序。從社會學(xué)角度看，如果矛盾雙方基于自由意志解決矛盾，無疑是圓滿的解決方式。最高人民法院出臺了《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》，對調(diào)解范圍、調(diào)解時限和司法人員調(diào)解的操作要求進行了規(guī)定，并且規(guī)定了不予確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的四種情形。⑥但是對在調(diào)解程序中如何規(guī)范法官的行為，以及法律事實與調(diào)解的關(guān)系并未作出詳細(xì)規(guī)定。在調(diào)解實踐中，權(quán)益方一般會讓渡自己的部分權(quán)益，以換取對方履行一部分義務(wù)，出現(xiàn)了守法者吃虧，違法者得利的現(xiàn)實情況。長此以往，法律權(quán)威必然受損。甚至有的法官片面追求“案結(jié)事了”，出現(xiàn)了以調(diào)解替代審判的現(xiàn)象。

三、“調(diào)和式”司法的改進路徑

其實，司法者的裁判并不是簡單地對照法條、照本宣科，司法過程背后還隱藏著考慮權(quán)衡抉擇的價值因素。⑦卡多佐曾說過，邏輯、歷史習(xí)慣和實際效用以及社會大眾接受的行為標(biāo)準(zhǔn)是影響司法過程的力量。在某個實際案例中，哪種因素起支配作用，這是由保護或損害的社會利益和相應(yīng)價值決定的。所以，一名司法工作人員（特別是法官）應(yīng)深入認(rèn)識司法的過程和性質(zhì)，在個案中，具體分析涉及的不同社會利益，傾向性保護最大化社會整體利益或者核心價值，最終實現(xiàn)司法的功能，調(diào)整社會利益，引導(dǎo)社會主流價值。⑧因此，在裁判案件時，司法者應(yīng)當(dāng)秉持貫徹如下理念：

（一）堅持法治思維、提升能力

法治思維是以法律規(guī)則為中心的思維，⑨堅持法治思維就是用法律判斷是非曲直，維護合法權(quán)利。法治思維不是坐而論道，是通過法律增進人民福祉，保障各項權(quán)利。司法裁判只有堅持以糾紛當(dāng)事人合法權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn)判斷，才能擺脫久而不決、循環(huán)往復(fù)的矛盾糾纏，防止層出不窮的亂象出現(xiàn)。法官是法律工作者，也是社會工作者，更是群眾工作者，認(rèn)知了法律內(nèi)容，把握了法律精神，才能運用法治思維，結(jié)合公序良俗和公眾認(rèn)知來處理事件或案件，也會在具體案件中達到讓人民感受到公平正義的目標(biāo)。法律方法是在司法過程中法官處理問題、解決糾紛的方法，也即法官的司法方法。⑩提升司法能力的關(guān)鍵是法律方法和法律適用能力，案件判決的公正，在一定程度上取決于在體察民意訴求的基礎(chǔ)上，將法律事實與法律規(guī)范相結(jié)合的司法能力水平，案件越是疑難復(fù)雜，這點體現(xiàn)得越為明顯。

（二）堅持司法為民、能動司法

堅持人民性，是中國特色社會主義法治體系的科學(xué)內(nèi)涵。中國特色社會主義法治應(yīng)體現(xiàn)人民意志，保障每名公民的合法權(quán)益。司法工作是公平正義的最后一道防線，更應(yīng)堅持以人民為中心，提升人民群眾獲得感，保護人民意志和人民利益是司法裁判的重點。只有這樣法律才能被每名社會公眾信服和遵守，法治原則才能實現(xiàn)，司法的公信力才能越來越高，法律權(quán)威和公眾遇事找法的意識才能不斷增強。從社會控制角度而言，公正的司法是保障社會穩(wěn)定的基本條件之一，如果司法結(jié)果違背公眾民意，與正常理性合理預(yù)期背道而馳，當(dāng)“私力救濟”成為實現(xiàn)權(quán)益的普遍手段時，這對國家社會公眾秩序造成的不利影響是不可估量的，這個社會也將處在崩潰的邊緣。這里的能動司法，不僅是說法官不能消極地坐堂辦案，不能在不考慮任何社會效果的情況下機械辦案甚至是“調(diào)和式”，而是在辦案的過程中充分考慮司法行為可能產(chǎn)生的法律效果和社會效果，善于運用自由心證和自由裁量權(quán)，依照法定程序，作出公正裁判。取得公眾普遍認(rèn)同的司法，才是公正的司法，才能充分發(fā)揮司法應(yīng)有的功能。

（三）堅持了解民意、秉公辦案

了解公眾判意并正確應(yīng)對是司法裁判者應(yīng)具備的一種法律職業(yè)素養(yǎng)。公眾判意通過輿論媒體等方式集中體現(xiàn)，是一種普遍存在的客觀現(xiàn)象，社會公眾表達判意也是參與社會管理、反映民意訴求的一種常見方式。在社會轉(zhuǎn)型發(fā)展變革、法治建設(shè)深入推進的新時代背景下，社會公眾對司法案件的關(guān)切會越來越多，渠道方式也會越來越多、越來越便捷，司法者的裁判活動也將受到更為廣泛和直接的影響與評價。此時，從更好發(fā)揮司法功能的角度出發(fā)，應(yīng)在司法裁判中賦予社會判意恰當(dāng)?shù)牡匚唬行Оl(fā)揮其積極效果。其實，在現(xiàn)實語境中，公眾判意往往會被誤讀為輿論傾向，但事實并非這樣，公眾判意與秉公裁判之間在法理上并不必然存在矛盾。因為一個公正的司法裁判必須是在程序公正前提下達到實體公正。而公眾判意往往表達的是實體正義的結(jié)果?，F(xiàn)實中，對于“調(diào)和式”司法裁判，公眾的強烈質(zhì)疑恰恰會對這類裁判進行正面監(jiān)督，司法者也會因為這種監(jiān)督對錯誤裁判進行糾正。因此，可以這樣認(rèn)為，在正當(dāng)?shù)剡m當(dāng)?shù)刈屆癖娏私獍盖榈那闆r下，公眾一般會從實體正義的角度去對司法裁判進行有效監(jiān)督，這樣一來，“調(diào)和式”司法裁判將無處遁形，司法功能反而會有效發(fā)揮，最終會使整個社會的法治化進程加快。

（四）完善調(diào)解程序、規(guī)范行為

不“調(diào)和式”并不是要否定調(diào)解的積極作用，不是否定能動司法的實踐。當(dāng)前中國特色社會主義進入新時代，公眾對司法的需要越來越多，對司法的期待越來越高。而各領(lǐng)域的法律制度并未完全健全，多種價值觀角力碰撞。以人民為中心開展司法活動，就意味著司法除了承擔(dān)定紛止?fàn)?、保障正義的職能以外，還承擔(dān)了引導(dǎo)社會主義核心價值觀、平衡社會利益、培育法治信仰等職能。因此，應(yīng)完善調(diào)解規(guī)定，做到調(diào)解工作以事實和法律為依據(jù)，在查清案件事實、厘清權(quán)責(zé)的基礎(chǔ)上進行。應(yīng)規(guī)范司法者在調(diào)解中的行為，在調(diào)解中只有勸解建議、引導(dǎo)教育、風(fēng)險提示的職權(quán)，當(dāng)事方是否調(diào)解不以司法者的意見為轉(zhuǎn)移。應(yīng)不設(shè)立場、不帶主觀傾向，告知利弊后，尊重當(dāng)事人意愿，強化查明事實、分清責(zé)任、合法自愿的調(diào)解原則，把調(diào)解規(guī)則應(yīng)用在司法過程中，保障法律實施中的公正。

四、結(jié)語

從法社會學(xué)角度講，“調(diào)和式”司法裁判主要是因為司法者對司法的本質(zhì)、司法原則、司法功能認(rèn)識不到位以及職業(yè)道德的缺失造成的。面對“調(diào)和式”司法裁判滋生的現(xiàn)象，應(yīng)從規(guī)范司法者的司法行為入手，從充分尊重民意的角度考量，踐行司法理念，完善調(diào)解制度，把握司法公正與社會公德、社會主義核心價值觀的關(guān)系，發(fā)揮司法裁判的正面引領(lǐng)示范作用，建設(shè)中國特色社會主義法治文明。

注釋

①詳見https://www.chinacourt.org/article/detail/2018/02/id/3198794.shtml，2019年11月22日訪問。

②舒國瀅.法理學(xué)導(dǎo)論[M].北京大學(xué)出版社，2012：121。

③趙小雷.司法判決可接受性的法理思考[D].南京師范大學(xué)碩士論文，2016：14。

④舒國瀅.法理學(xué)導(dǎo)論[M].北京大學(xué)出版社，2012：123。

⑤劉帥.法官司法理念探析——”彭宇案“引發(fā)的思考[J].四川理工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（1）：82。

⑥《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第12條：調(diào)解協(xié)議具有下列情形之一的，人民法院不予確認(rèn)：（一）侵害國家利益、社會公共利益的；（二）侵害案外人利益的；（三）違背當(dāng)事人真實意思的；（四）違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的。

⑦石麗芝.司法社會效果實現(xiàn)的探索——兼論海瑞定理對彭宇案判決的啟發(fā)[D].中國政法大學(xué)碩士論文，2011：12。

⑧凌斌.法律與情理：法治進程的情法矛盾與倫理選擇[J].中外法學(xué)，2012（1）：17。

⑨于浩.當(dāng)代中國語境下的法治思維[J].北方法學(xué)，2014（3）：156。

⑩魏勝強.法律方法視域下的人民法院改革[J].中國法學(xué)，2014（3）：95。