論法治角度下的犯罪嫌疑人權(quán)利保障

代明璇

（青島大學(xué)，山東 青島266000）

一、法治的含義

學(xué)者鄭永流認(rèn)為，法治國從出現(xiàn)時(shí)起，已先后經(jīng)歷多種不同形態(tài)。如德國最早為自由法治國，隨后進(jìn)入形式法治國和實(shí)質(zhì)法治國，此后進(jìn)入公正法治國形態(tài)。在眾多中國法治相關(guān)概念定義中，本文較為認(rèn)同學(xué)者徐顯明的研究觀點(diǎn)，對中國法治作出概念界定。具體而言，法治是現(xiàn)階段中國的治國方略，其含義可包括下述幾層：

（一）形式層面

從形式層面而言，重點(diǎn)在于已形成的法律法規(guī)需獲得民眾普通認(rèn)同和遵循，核心在于國家公權(quán)機(jī)關(guān)以及公權(quán)公職人員能夠依法辦事。

（二）本質(zhì)層面

從本質(zhì)層面而言，民眾在法治背景下所遵守的法律屬于良好法律，這些良好法律需具有形式科學(xué)、內(nèi)容準(zhǔn)確、效果突出的特點(diǎn)。其中形式科學(xué)，是指形式具有規(guī)范性、統(tǒng)一性；內(nèi)容準(zhǔn)確，是指法律條文內(nèi)容能夠滿足廣大民眾利益需要，但由于民眾利益在法律體系中的要求可以用權(quán)利作出表達(dá)，因此在法治背景下的法律，需以人權(quán)保障為基礎(chǔ)；效果突出，是指法律條文可以滿足國家社會(huì)發(fā)展需要，使得理論法規(guī)和司法實(shí)踐可以實(shí)現(xiàn)相互協(xié)調(diào)。

（三）制度層面

從制度層面而言，法治需要可以保障以上形式法治以及司法實(shí)踐的相關(guān)制度落實(shí)，如完善民主立法制度、提高立法科學(xué)性，國家行政權(quán)力需在法律約束及監(jiān)督下實(shí)施，確保司法公正性和獨(dú)立性，確保權(quán)利與自由在有效規(guī)制下運(yùn)行。

（四）價(jià)值層面

從價(jià)值層面而言，法治價(jià)值涵蓋秩序性、公正性、公平性等特征，但本文認(rèn)為法治最為主要的價(jià)值追求為尊重和保障人權(quán)。

二、刑事訴訟中犯罪嫌疑人權(quán)利保障分析

刑法實(shí)踐中，對罪犯嫌疑人保護(hù)的司法價(jià)值有關(guān)鍵作用，但是當(dāng)前的刑事司法中對其重視程度不夠。盡管我國司法近年來不斷完善，但在刑事訴訟中犯罪嫌疑人權(quán)利保障的相關(guān)法律法規(guī)仍相對缺乏，司法機(jī)關(guān)近年來對犯罪嫌疑人相關(guān)法律條文進(jìn)行了修訂，完善了刑事訴訟中對嫌疑人的權(quán)利保護(hù)制度，然而，與國際相關(guān)條文仍有較大差距。這主要表現(xiàn)在當(dāng)前我國刑事訴訟環(huán)節(jié)中不當(dāng)行為仍然存在。實(shí)際上，犯罪嫌疑人在未定罪前仍舊是無罪之人，在訴訟程序過程中，相對于權(quán)力機(jī)關(guān)而言，屬于弱勢群體。犯罪嫌疑人的權(quán)利保障事關(guān)司法權(quán)的合法使用。下文將對犯罪嫌疑人相關(guān)概念展開論述：

（一）犯罪嫌疑人的概念

什么是犯罪嫌疑人，不同國家有不同的稱呼和規(guī)定，在英美法系國家，一般情況下，在被起訴之前，實(shí)施犯罪的人被叫做“被告人”，而在大陸法系國家，只有被起訴之后才叫做“被告人”，在審判之前被叫做“被疑人”。實(shí)際上，無論哪個(gè)國家，在審判階段，被追訴人都是“被告人”，而在起訴過程中才被稱為“犯罪嫌疑人”。我國法律條文中最早出現(xiàn)這一概念是1996年，在此之前，很多人認(rèn)為犯罪嫌疑人就是犯人，其合法權(quán)利無法得到保障，但是自從刑事訴訟法確立了關(guān)于犯罪嫌疑人的概念之后，對其重視程度就日益加深，尤其是在我國法制化進(jìn)程加快的過程中。

（二）犯罪嫌疑人的訴訟地位

實(shí)際上，理解犯罪嫌疑人的訴訟地位應(yīng)該從下面三個(gè)方面來分析。第一，它并不是“罪犯”。在法律意義上，犯罪嫌疑人實(shí)際上只能被稱為“疑犯”。我國法律規(guī)定，犯罪嫌疑人在被判決之前仍舊是無罪的。在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人實(shí)際上是訴訟主體，應(yīng)該有一定的訴訟權(quán)利，和司法機(jī)關(guān)平等對話，這是維護(hù)司法公正的重要手段。第二，犯罪嫌疑人是被追訴者。不管犯罪嫌疑人有沒有實(shí)施犯罪，在法律上都有義務(wù)協(xié)助司法機(jī)關(guān)開展案件審理，例如接受審訊、強(qiáng)制逮捕等。第三，犯罪嫌疑人是案件的當(dāng)事人。實(shí)際上，犯罪嫌疑人之所以能夠是當(dāng)事人，是因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)掌握了一定的證據(jù)，但是這些證據(jù)是否真實(shí)有效，和偵查過程的嚴(yán)謹(jǐn)性和合法性有著密切關(guān)聯(lián)，偵查階段是否開展對犯罪嫌疑人合法偵查有著關(guān)鍵作用。

（三）犯罪嫌疑人權(quán)利保障的特殊性

司法實(shí)踐中對犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利保障十分關(guān)鍵，這是因?yàn)樵谛淌略V訟中，犯罪嫌疑人權(quán)利保障和一般的權(quán)利保障有著顯著差異。其中，司法機(jī)關(guān)是重要的權(quán)力機(jī)關(guān)，在審訊等訴訟階段，很可能會(huì)使用強(qiáng)制手段，這些無形中侵犯了犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。

（四）保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利的必要性

為何要保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，這體現(xiàn)了法律對司法公正的追求，同時(shí)也是訴訟程序?qū)嵤┑年P(guān)鍵性權(quán)利保障，對實(shí)現(xiàn)刑事訴訟目的和理念具有重要意義。詳細(xì)來說，對犯罪嫌疑人權(quán)利保障的必要性主要有以下幾點(diǎn)：第一，能夠體現(xiàn)“以人為本”的法律理念。法律中，人權(quán)是最基本的權(quán)利，犯罪嫌疑人在未被定罪之前，也只是嫌疑人，并不是罪人，應(yīng)該滿足嫌疑人的基本需求，保障其合法權(quán)利，在訴訟階段應(yīng)該關(guān)心嫌疑人、愛護(hù)嫌疑人、尊重嫌疑人。第二，實(shí)現(xiàn)訴訟目的。犯罪嫌疑人是否實(shí)施了犯罪行為是刑事訴訟要查明的關(guān)鍵問題，法律只有合法保障嫌疑人的合法權(quán)利，并最終懲罰罪犯，才能夠體現(xiàn)法律的意義，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目的。但是，如果犯罪嫌疑人并沒有實(shí)施犯罪行為，忽視對嫌疑人的合法權(quán)利保障必將傷及無辜。第三，體現(xiàn)了刑事訴訟規(guī)律。在執(zhí)法階段，司法人員對司法權(quán)的濫用如果不能被法律所限制，嚴(yán)重的甚至?xí)ι鐣?huì)整體造成損害，這對社會(huì)秩序的穩(wěn)定十分不利，因此必須在刑事訴訟中加大對犯罪嫌疑人的合法保護(hù)。

（五）我國犯罪嫌疑人權(quán)利保障存在的問題

目前我國的法律實(shí)踐中，對犯罪嫌疑人權(quán)利保障主要存在以下問題：

第一，忽視非法證據(jù)排除規(guī)則。實(shí)際上，司法實(shí)踐中很多司法人員為了盡快結(jié)案，會(huì)匆忙收集不合法甚至是不合理的證據(jù)，甚至?xí)鲆晫Ψ缸锵右扇擞欣淖C據(jù)，而僅僅展示、保留那些對其有害的物證、書證等證據(jù)，這很容易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)。

第二，律師協(xié)助犯罪嫌疑人的權(quán)利十分有限。我國《刑事訴訟法》規(guī)定，首先，律師在偵查階段不得為犯罪嫌疑人辯護(hù)，只能在審查起訴之后才可以尋找律師，這使得司法實(shí)踐中存在漏洞；其次，律師僅僅有有限閱卷權(quán)。在偵查過程中，律師無權(quán)審卷，也不能參與調(diào)查，只有在案件進(jìn)入審查階段之后，才能對有限的訴訟文件進(jìn)行查閱和摘抄。此外，我國對律師本身的調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定過于嚴(yán)格。在偵查階段，律師想要取證必須經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)同意，同時(shí)必須獲得被害人以及證人的許可。很多偵查人員在偵查階段，為了盡快偵破案件，往往會(huì)十分關(guān)注嫌疑人的相關(guān)證據(jù)；最后，犯罪嫌疑人和司法機(jī)關(guān)人員等的法律知識(shí)存在差距。我國很多犯罪嫌疑人是法盲，在偵查階段對自身權(quán)利保障并不了解，因此是否實(shí)現(xiàn)了審訊公正，和司法人員的司法公正和道德水平密切相關(guān)。

第三，申訴控告權(quán)和救濟(jì)賠償十分困難。在我國，刑事訴訟階段很多條文僅僅提到了申訴、控告權(quán)，而具體實(shí)施過程缺乏詳細(xì)說明，進(jìn)行刑事賠償具有難度。實(shí)際上，刑事賠償問題的出現(xiàn)意味著司法機(jī)關(guān)本身執(zhí)法和司法階段存在嚴(yán)重問題，案件審理中負(fù)責(zé)人將被問責(zé)。很多司法機(jī)關(guān)以及司法人員出于對自身利益的考慮，往往會(huì)相互推脫，使得對犯罪嫌疑人的救濟(jì)賠償問題難以達(dá)成。

三、完善犯罪嫌疑人權(quán)利保障機(jī)制的建議

對權(quán)利進(jìn)行有效保障，需要構(gòu)建結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、配置科學(xué)、程序合理、廉潔高效并能夠確保制約有效的權(quán)利保障機(jī)制，對權(quán)利運(yùn)行的法治化、民主化和規(guī)范化具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義，對于維護(hù)社會(huì)公平正義、促進(jìn)社會(huì)和諧、保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民服務(wù)等都將發(fā)揮舉足輕重的作用。

（一）健全法律體系

要健全權(quán)利保障的法律體系，必須完善對相關(guān)領(lǐng)域的立法。在目前我國的法制體系中，事前預(yù)防性的法律法規(guī)較少，而事后追懲性的法律條文較多。借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn)，我國在權(quán)利保障的立法上，應(yīng)增加對權(quán)利保障形式、程序等方面的規(guī)定，從而減少權(quán)利受到損害的發(fā)生。

首先，加強(qiáng)偵查監(jiān)督。一方面，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)通過行使監(jiān)督權(quán)發(fā)現(xiàn)、糾正公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)中的違法行為。本文認(rèn)為，可以適當(dāng)擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)提前介入公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的范圍，以及時(shí)監(jiān)督偵查活動(dòng)。另一方面，根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕時(shí)，應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人。檢察機(jī)關(guān)通過這樣的提審行為，可了解犯罪嫌疑人的真實(shí)想法，加強(qiáng)對犯罪嫌疑人的權(quán)利保護(hù)。

其次，適當(dāng)引入沉默權(quán)。我國當(dāng)前對犯罪嫌疑人行使沉默的權(quán)利是有限的，而沉默權(quán)制度是一項(xiàng)完整的體系，涉及訴訟中的較多方面，如確立無罪推定原則、建立非法言詞證據(jù)排除規(guī)則等，因此，可以根據(jù)我國國情，在確立沉默權(quán)的同時(shí)，明確限制性規(guī)定，確保刑事訴訟中犯罪控制功能不被減弱。

最后，完善法律援助制度?！缎淌略V訟法》第34條規(guī)定：“犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。被告人有權(quán)隨時(shí)委托辯護(hù)人?！痹摋l規(guī)定可以認(rèn)為是在法律中明確了偵查階段的法律援助制度，但實(shí)踐中，這一制度的實(shí)行仍不夠充分，本文建議，第一，健全法律援助便民服務(wù)，實(shí)現(xiàn)法律援助咨詢服務(wù)全覆蓋；第二，提高法律援助質(zhì)量，健全法律援助組織實(shí)施各環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)規(guī)范。通過以上措施完善法律援助制度，進(jìn)一步確定犯罪嫌疑人的訴訟當(dāng)事人地位，以切實(shí)保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

（二）加強(qiáng)道德自律

建立道德制度化機(jī)制要將道德標(biāo)準(zhǔn)與各種具體的管理制度結(jié)合起來。建立完善的道德制度化準(zhǔn)則要對各方面的具體社會(huì)管理制度進(jìn)行梳理。一方面，具體的管理制度中要充分體現(xiàn)道德制度。另一方面，用道德制度去指導(dǎo)具體管理制度。這樣既可以保證道德制度具體化、具有可操作性，又可以保證具體管理制度向更高的層次深化。

四、結(jié)語

權(quán)利保障是推動(dòng)法治進(jìn)程中不可或缺的一部分，只有不斷完善機(jī)制保護(hù)相關(guān)權(quán)利，才能實(shí)現(xiàn)民主與效率的統(tǒng)一，促進(jìn)法治社會(huì)的不斷發(fā)展。