水利工程主要參與者的行為風險傳導機制研究

張清元

(法庫縣依牛堡鎮(zhèn)政府 遼寧 沈陽 110406)

前言

但是，近年來，我國發(fā)生了許多連續(xù)的大壩安全事故。這些事故中有許多是由于管理不善和蓄水不當造成的。水利工程的主體涉及業(yè)主，勘察設計單位，承包商，監(jiān)理單位，政府有關部門等，是工程中最具活力的要素。它貫穿于項目的整個生命周期。主要參與者的任何行為都會對項目產(chǎn)生重大影響。同時，主要參與者是一個利益主體，他們必須受利益驅(qū)動，然后從自己的角度尋求最大利益。導致逆向選擇和道德風險[1-2]。具有特殊的“中國情勢”：集體決策沒有相應的處罰，集體犯罪不追求人身，犯罪成本低，處罰小。在社會經(jīng)濟高速發(fā)展的背景下，價值失真，在利益和成本問題的選擇上地最大化利益。最終導致了水利事故的發(fā)生。主體行為已成為水利工程失敗的主要因素，行為問題在項目管理中的地位日益重要，行為問題已成為項目管理研究的重點。項目風險管理的核心是參與者行為的管理。研究并降低主要參與者的行為風險，有利于構建和諧的項目管理。

外國學者首先研究了主要參與者的行為風險。美國科學家海因里希(Heinrich(1959))在研究主體行為風險的過程中發(fā)展了他著名的多米諾事故因果理論(多米諾事故理論)，這是造成事故的根本原因是人們的不安全行為暗示管理者應對此負責事故[3]。Cleland(2002)對項目失敗原因的研究結果表明，在他的總結中的19個原因中，有9個屬于主題不當行為。Verma等(2005)提出了一種基于委托-代理模型的動態(tài)項目管理思想[4]。Muller等人(2005年)分析了合同和代理關系的類型，以及它們對項目經(jīng)理與項目所有者之間溝通的影響[8]。另一位學者通過博弈框架分析了沖突時相對于目標的共同利益行為風險[5]。在我國，主要參與者的行為風險也開始引起學者的關注。楊寶軍(2003)首次提出項目主體行為風險的概念，分析了其重要性[6]。向鵬程(2007，2012)分析了項目主體行為的風險，建立了風險評價指標體系和綜合評價模型，通過將非對稱信息工程理論引入項目風險管理研究，研究了項目主體行為之間的風險傳導機制[7-8]。

盡管主要參與者的行為風險引起了國內(nèi)外學者的廣泛關注，但與傳統(tǒng)的風險研究項目相比仍處于起步階段。但也缺乏對具體項目主要參與者行為風險的研究，尚未研究主要參與者行為風險的傳導機制。因此，研究水利工程主要參與者風險因素的行為風險與主要參與者在整個生命周期的行為風險傳導機制之間的作用機理和運動規(guī)律不僅具有理論意義，而且但也具有重要的實用價值。

一、風險傳導研究

風險不能在真空條件下擴散，風險來源需要通過風險傳導載體將風險擴散到風險接受者。在風險溝通的體內(nèi)，風險傳導載體本身也有變化，它不僅可以擴大風險，而且可以降低風險。傳導載體仍然存在與外界緊密聯(lián)系的許多節(jié)點，風險將在這里釋放或聚集，風險釋放是內(nèi)部風險的釋放或轉(zhuǎn)移到外部。沒有釋放的風險繼續(xù)在內(nèi)部累積，風險的聚集是外部風險進入內(nèi)部系統(tǒng)，它最終會傳播到接收者的風險[9]。當風險超出接收者的承受能力范圍時，就會發(fā)生風險事件。風險也可以通過其接受者傳播到另一個接受者，從而導致更大范圍的風險。水利工程的主體涉及業(yè)主，勘察設計單位，承包商，監(jiān)理單位和政府有關部門。水利工程主要參與者的行為風險是指參與這些項目的主要參與者對水利工程造成損失的可能性，水利工程主要參與者在整個生命周期中的關系。

二、水利工程主要參與者行為風險傳導機制的規(guī)律

風險來源，傳導載體，傳輸節(jié)點，風險接受者是風險傳導的四個重要因素。在水利工程主要參與人的行為風險行為上，風險來源是水利工程主要參與人保護自身利益卻損害他人利益的不正當行為。傳導載體是參與方之間的利益關系，水利工程的相關技術，資金和相關信息之間的關系。實施節(jié)點如下：水利工程投資決策，勘察設計選擇，交付設計結果，招標，合同簽訂，材料驗收，工程付款，驗收完成等。直到風險事件發(fā)生為止。風險事件可能導致質(zhì)量安全事故，造成經(jīng)濟損失，延誤工程建設時間。

水利工程主要參與者的行為風險傳導機制規(guī)律如下：水利工程項目主體的不當行為，使項目整個生命周期的各個階段成為傳導路徑，具有利益，技術，資金和利益。信息作為傳輸載體。聚集在每個節(jié)點的傳導上，風險在傳播過程中不斷擴大，最終導致風險事件，產(chǎn)生安全事故[10]。

三、水利工程全生命周期主要參與者的行為風險傳導機制分析

水利工程主要參與者的行為風險分類。

(1)業(yè)主的行為風險因素民意調(diào)查的組織和管理能力，改變項目或計劃的目標，違反合同并拒絕賠償業(yè)主，未及時提供設備和材料，錯誤的指示或干擾，施工時間為緊，拖累項目，計劃還不夠。

(2)承包商的行為風險因素缺乏管理能力，技術落后，以資格為幌子，惡性競爭，擅自修改施工，建筑施工錯誤，報價不足，偽造工作，方案或計劃錯誤，合同風險，責任風險，較少的善意。

(3)監(jiān)事會的行為危險因素管理和組織能力差，責任心和道德意識差，服務意識差，指導錯誤，不能正確履行職責。

(4)勘察設計方面的行為危險因素費用進度表，設計變更，現(xiàn)場調(diào)查等參數(shù)預測不足。

(5)政府行為風險因素決策不合理，政策執(zhí)行不嚴格，規(guī)則制定不完善，標準收費不合理，收費調(diào)整不合理。

在整個生命周期中，水利工程主要參與者的行為風險因素很多，導致安全事故的發(fā)生。以下分析集中于主要參與者的風險行為的較大影響。

危險因素1是指政府決策不合理。由于經(jīng)濟利益和政治的誘惑，一些政府部門傾向于在選擇收益和成本時最大化利益。在我國現(xiàn)階段，集體決策還沒有個人責任，犯罪成本還不夠，加之缺乏倫理道德，決策失靈現(xiàn)象無處不在。風險因素2：在水利建設的背景下，由于建設項目的時間很短，并且缺乏技術，缺乏調(diào)查和設計時間，導致許多建筑企業(yè)以資格證書的名義參加投標。這進一步導致了惡性競爭，價格下降，杰瑞大廈，管理的不利局面。風險因子3表示由于業(yè)主在整個生命周期中對項目的規(guī)劃不足而引起的風險。風險因子4反映了所有者的技術管理水平差異或上級政府的錯誤決策。風險因子為5表示所有者在利息或上級政府的誘惑下匆忙趕工。風險因素為6，是指即使風險繼續(xù)增大，在項目建設中也缺乏責任感和缺乏道德監(jiān)督的意識。危險因素7指的是這種特殊的中國情況，導致缺乏偵察和設計時間。

四、原因分析

從事故情況的調(diào)查和處理來看，這是事故的責任。事故的發(fā)生是由于項目參與者在水庫運營階段出于利益驅(qū)動并且行為不當。由于主體行為不當，導致大壩在曲汀水庫倒塌。

水庫管理不善的安全運行。洪洞縣水利管理人員管理質(zhì)量低下，水庫管理不善，監(jiān)管不嚴，安全隱患長期存在，特別是上級部門檢查，監(jiān)督不引起高度重視的問題的處理，不認真整改。該水庫運行已超過設計期，出現(xiàn)了嚴重的老化現(xiàn)象。

水庫加固項目部門未答復加固設計。水庫管理受利益驅(qū)使，管理不善，他們選擇承包商的實力不佳，導致加固工程部門未按照批準的設計進行加固。對于埋藏種子的水庫安全事故。

加固項目管理混亂。曲庫水庫除險加固工程項目管理自上而下，水利管理部門管理不力。承包商管理能力的增強差，質(zhì)量低，利潤不是由設計建造來驅(qū)動的。監(jiān)理部門缺乏恢復性，不要求定期進行加固工程檢查，沒有有效阻止未按批準設計施工的加固工程，也縱容其繼續(xù)施工，造成安全事故的發(fā)生。

水庫運行管理單元未發(fā)現(xiàn)異常。由于水庫調(diào)度管理單位的過失，在水庫水位出現(xiàn)異常下降后，未及時發(fā)現(xiàn)水庫調(diào)度管理單位，采取針對性的措施，失去了搶險保護大壩的有利時機。

基于以上分析，曲汀水庫發(fā)生倒塌事故的主要風險來源為：水庫運行管理能力強，選擇承包商實力弱。水庫加固項目部門未答復加固設計。水庫運行管理單元未發(fā)現(xiàn)異常。加固項目管理混亂，包括不良的監(jiān)督職責。傳導載體主要包括信息，技術，資金等。

主體行為的風險值得懷疑，并且很難控制。行為風險總是大于技術風險[11]。因此，提高工程倫理教育的刑罰水平，提高犯罪成本，提高被調(diào)查者的職業(yè)道德意識和道德判斷能力，增強工程師的職業(yè)道德責任感，是解決這一問題的有效途徑。因此，有必要從美國的注冊工程師考試中汲取經(jīng)驗教訓，并將內(nèi)容添加到相關的資格考試中。同時，也有必要加強對工程專業(yè)學生的工程倫理教育，提高其倫理意識和判斷能力。