關(guān)于“機(jī)器人稅”的文獻(xiàn)述評

董雪可

(北京工商大學(xué) 北京 100038)

信息技術(shù)和人工智能飛速發(fā)展，生產(chǎn)的過程中經(jīng)?？梢钥吹綑C(jī)器人的身影，我國地機(jī)器人市場已經(jīng)處于世界前列。人們在享受機(jī)器帶來的高效與便捷的同時(shí)，使用人工智能技術(shù)的機(jī)器也在搶占例如快遞人員、零售店員等基層工作者的就業(yè)崗位，機(jī)器替人所帶來的失業(yè)問題、收入差距增大等問題都浮出水面，是否征收“機(jī)器人稅”成為了急需探討的問題?！皺C(jī)器人稅”在本文中是指針對人工智能機(jī)器的生產(chǎn)、流轉(zhuǎn)、使用等征稅或者取消相應(yīng)稅收優(yōu)惠，同時(shí)將稅收收入用于失業(yè)員工再培訓(xùn)或者社會轉(zhuǎn)移支付這樣一種政策。

一、征收“機(jī)器人稅”的必要性

不少學(xué)者認(rèn)為，人工智能機(jī)器取代勞動力，造成一定程度的失業(yè)，人工智能機(jī)器在提高效率的同時(shí)增大了收入差距，同時(shí)也造成了年輕人與老年人的代際福利不平等，針對這些問題，征收“機(jī)器人稅”能起到一定的作用，“機(jī)器人稅”的實(shí)施很有必要性。

比爾·蓋茨(2017)表示，人類員工在工廠工作之后所領(lǐng)取的工資有一部分要作為稅收上繳，那么當(dāng)機(jī)器人代替人類工作，取代工人的職位時(shí)，也應(yīng)當(dāng)繳納這部分稅收，這樣可以在一定程度上減慢人們使用機(jī)器替代人的速度?？ㄆ仗m(2017)認(rèn)為,應(yīng)該對使用人工智能機(jī)器的收益方征收稅收，因?yàn)槿斯ぶ悄芙o不同人群帶來的影響不同，機(jī)器人擁有者能從中獲益，而被機(jī)器人取代者則遭受損失，所得稅收用以補(bǔ)貼因使用機(jī)器人而受損的人群。無獨(dú)有偶，科依諾爾和斯蒂格利茨(2017)持同樣的觀點(diǎn),認(rèn)為人工智能的發(fā)展能帶來社會財(cái)富的增加，但是難以實(shí)現(xiàn)“帕累托改進(jìn)”,造成收入分配的不公平，想要打破這種分配結(jié)局就應(yīng)當(dāng)引入適當(dāng)?shù)亩愂照哌M(jìn)行調(diào)整。Joao Guerreiro(2019)等三位學(xué)者基于美國現(xiàn)行稅制進(jìn)行研究，它們認(rèn)為,要解決人工智能發(fā)展帶來的收入差距擴(kuò)大的問題，一方面可以征收機(jī)器人稅，另一方面可以提高邊際所得稅率。

但并不是所有的“機(jī)器人稅”都有益無害，一些學(xué)者指出，“機(jī)器人稅”也會帶來負(fù)面影響，征收“機(jī)器人稅”并不可行。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“機(jī)器人稅”是對科技創(chuàng)新的阻礙，從而產(chǎn)生不好的影響。Ahmed(2017)指出對機(jī)器人征稅抑制機(jī)器人領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新，而由此帶來的生產(chǎn)力水平的損失可能多于征稅收入，從而造成社會福利的減少。諾亞·史密斯(2018)也認(rèn)為，對機(jī)器人征稅會對科技創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，是否征收“機(jī)器人稅”要結(jié)合實(shí)際情況來決定。Guerreiroetal(2017)指出“機(jī)器人稅”的征收效果要根據(jù)經(jīng)濟(jì)體自身的發(fā)展情況來看待，想要征收“機(jī)器人稅”有效的前提是，經(jīng)濟(jì)體必須處于沒有充分自動化的狀態(tài)，一旦經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)充分自動化，想要通過征收“機(jī)器人稅”來降低收入不平等就難以實(shí)現(xiàn)，甚至扭曲生產(chǎn)決策，因此這時(shí)就不適宜征收“機(jī)器人稅”了。

二、“機(jī)器人稅”的納稅義務(wù)人

關(guān)于機(jī)器人稅的征稅對象，普遍存在兩種觀點(diǎn)：有部分學(xué)者認(rèn)為機(jī)器人理應(yīng)成為機(jī)器人稅的納稅義務(wù)人，與此同時(shí)，當(dāng)下主流觀點(diǎn)認(rèn)為機(jī)器人不具有獨(dú)立的意識，不同于作為法律主體的自然人，因此，機(jī)器人不應(yīng)該被看作納稅義務(wù)人。

已經(jīng)有一些國家和組織出臺文件界定機(jī)器人的身份，這些都為將機(jī)器人作為納稅義務(wù)人提供了一定的理論支撐。在美國，汽車的自動駕駛系統(tǒng)可以視為“駕駛員”，依照此種觀念，對自動駕駛系統(tǒng)征稅時(shí)，機(jī)器人就能成為納稅人。歐洲議會也有文件明確了最精密的智能機(jī)器人可以擁有“電子人”身份。

吳漢東(2017)指出機(jī)器人不具有法律人格，機(jī)器人不同于自然人，因?yàn)闄C(jī)器人不具有生命，同時(shí)機(jī)器人也不是法人，因?yàn)樗痪哂歇?dú)立意識；梁發(fā)芾(2017)認(rèn)為機(jī)器人不具備成為納稅義務(wù)人的資格，他的理由是機(jī)器人不擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)。朱程彬、李龍(2018)則從法律方面對機(jī)器人應(yīng)納入的范圍進(jìn)行規(guī)范，它們認(rèn)為，由于人工智能存在的諸多特點(diǎn)，例如：人工智能現(xiàn)階段的社會屬性、人工智能可以被特定的主體支配，機(jī)器人只能被歸入到法律客體的范疇內(nèi)，而不應(yīng)該被看作是法律主體。基于二者的觀點(diǎn)來看，在征稅方面，機(jī)器人也不具備納稅人的資格。劉洪華認(rèn)為人工智能只是人類實(shí)現(xiàn)自身目的的工具，不具備理性，因此人工智能只能處于客體地位，成為納稅義務(wù)人就無從談起。劉燦邦(2018)認(rèn)為“機(jī)器人稅”的納稅義務(wù)人仍然是機(jī)器的生產(chǎn)者、銷售者、使用者或者擁有者。

綜上所述，機(jī)器人被當(dāng)作法律客體、成為納稅義務(wù)人的前提是使其擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)和獨(dú)立的財(cái)政責(zé)任，因此機(jī)器人被賦予這些權(quán)利是現(xiàn)階段的技術(shù)和法律發(fā)展程度所不能達(dá)到的，機(jī)器人成為納稅主體只能是長期計(jì)劃，短期內(nèi)想要征收機(jī)器人稅，納稅義務(wù)人只能是擁有或使用機(jī)器人的集體與個(gè)人，而機(jī)器人只能充當(dāng)被自然人或法人使用的工具。

三、“機(jī)器人稅”的征稅效果

Stiglitz & Korinek(2017)的研究側(cè)重于人工智能的發(fā)展對福利會產(chǎn)生什么影響，他們利用理論模型進(jìn)行研究，并提出了相應(yīng)的政策建議，就是通過稅收和轉(zhuǎn)移支付等財(cái)政政策進(jìn)行資源的再分配以此來調(diào)節(jié)居民的收入，減少不公平的現(xiàn)象，再不使其他人狀況變差的情況下改善被替代的工人的福利狀況，使科技創(chuàng)新更有利于人們收入和福利的增長。Abbott & Bogenschneider(2017)認(rèn)為通過對機(jī)器人征稅，一方面會相對減少人工智能以及自動化的使用，給勞動者尋找適應(yīng)新工作的時(shí)間和機(jī)會，另一方面，“機(jī)器人稅”的收入也可以用來補(bǔ)貼勞動者，提升勞動者福利。Guerreieo,J.etal(2017)結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行研究，他們基于美國的稅制建立理論模型，提出征收機(jī)器人稅，并且通過一次性轉(zhuǎn)移支付給勞動者的政策，他們主要致力于如何減小人工智能等技術(shù)發(fā)展帶來的影響，減少收入不平等。Gastiger & Prettnner(2017)研究得出機(jī)器人稅能有效實(shí)施的條件，為了避免機(jī)器人或者人工智能資本的流出，只有在世界上大部分國家都實(shí)施機(jī)器人稅時(shí)，該稅收才有效。

四、我國“機(jī)器人稅”的相關(guān)建議

目前我國人工智能的發(fā)展方興未艾，機(jī)器人投入生產(chǎn)使用也尚在探索階段，在這個(gè)時(shí)期就征收“機(jī)器人稅”，會給人工智能的發(fā)展帶來一定的阻礙，“機(jī)器人稅”的征收需要待我國人工智能技術(shù)發(fā)展穩(wěn)定之后實(shí)行，征收的“機(jī)器人稅”用于進(jìn)行失業(yè)者的再培訓(xùn)和社會轉(zhuǎn)移支付，這樣既能緩解因?yàn)闄C(jī)器替人而帶來的失業(yè)、收入不平等的問題，也不會對人工智能的發(fā)展帶來不利影響。關(guān)于“機(jī)器人稅”的納稅義務(wù)人，短期內(nèi)只能是機(jī)器人的生產(chǎn)者、銷售者、使用者或者擁有者，而非機(jī)器本身。