區(qū)塊鏈技術(shù)下數(shù)字版權(quán)保護的機遇、挑戰(zhàn)與發(fā)展路徑*

賴利娜 李永明

一、引言

習(xí)總書記在2019年1月25日“全媒體時代和媒體融合發(fā)展的第十二次集體學(xué)習(xí)”中指出，須緊跟時代，大膽創(chuàng)新運用新技術(shù)、新機制、新模式，推動媒體融合發(fā)展步伐，迎接全媒體時代。①《習(xí)近平主持中共中央政治局第十二次集體學(xué)習(xí)并發(fā)表重要講話》，中國政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/xinwen/2019-01/25/content_5361197.htm，2020年2月25日訪問。隨著人工智能、5G網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等新技術(shù)的快速發(fā)展，大量圖片、文字、視頻、音頻、創(chuàng)意等內(nèi)容以數(shù)字化形式快速傳播，伴隨而來的是數(shù)字版權(quán)侵權(quán)數(shù)量的爆發(fā)式增長以及侵權(quán)行為隱秘化、類型多樣化趨勢，加之權(quán)利歸屬難確定、侵權(quán)證據(jù)易滅失、損害后果難界定，給數(shù)字版權(quán)企業(yè)及作者帶來巨大損害，阻礙了數(shù)字版權(quán)市場的健康發(fā)展。

如何面對技術(shù)的發(fā)展與創(chuàng)新對版權(quán)領(lǐng)域帶來的挑戰(zhàn)成為亟待研究和解決的問題，而運用新技術(shù)優(yōu)化數(shù)字版權(quán)保護則是信息時代下有效的應(yīng)對方法之一。區(qū)塊鏈是繼新一代信息技術(shù)如互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等之后的創(chuàng)新，已被應(yīng)用于金融服務(wù)、教育就業(yè)、智能制造、社會公益、文化娛樂、供應(yīng)鏈管理等多個行業(yè)。②《中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書（2016）》，搜狐網(wǎng)，m.sohu.com/a/116680506-353595，2019年12月20日訪問。其中在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中最密切的應(yīng)用是數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域，基于區(qū)塊鏈技術(shù)，實現(xiàn)數(shù)字版權(quán)登記、智能交易、侵權(quán)監(jiān)測等功能，打造全鏈路數(shù)字版權(quán)保護生態(tài)，從而促進數(shù)字版權(quán)市場的健康長遠發(fā)展。

本文試圖從當(dāng)前數(shù)字版權(quán)侵權(quán)維權(quán)的主要困境分析著手，論證區(qū)塊鏈技術(shù)在解決當(dāng)前這些困境時的機遇和挑戰(zhàn)，同時指出區(qū)塊鏈技術(shù)在應(yīng)用于數(shù)字版權(quán)保護領(lǐng)域時仍然存在的法律問題，并提出區(qū)塊鏈背景下數(shù)字版權(quán)保護的發(fā)展路徑。

二、數(shù)字版權(quán)保護的主要困境

在數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域中，各類新技術(shù)的應(yīng)用提升大眾各類感官體驗的同時，也造成了數(shù)字版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象愈演愈烈的局面，創(chuàng)作者、權(quán)利人的利益無法得到有效保障，甚至還出現(xiàn)了釣魚訴訟等現(xiàn)象，不良的數(shù)字內(nèi)容版權(quán)交易市場，造成了不少數(shù)字內(nèi)容版權(quán)使用者巨額的損失。傳統(tǒng)的版權(quán)保護制度已無法滿足當(dāng)下數(shù)字版權(quán)保護的需求，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)證據(jù)也面臨著隨時被刪除的風(fēng)險，導(dǎo)致舉證維權(quán)困難。

(一)數(shù)字版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象發(fā)展趨勢及原因分析

數(shù)字版權(quán)侵權(quán)案件越來越多。在國家戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，大力推行“互聯(lián)網(wǎng)+”，使得數(shù)字版權(quán)內(nèi)容蓬勃發(fā)展，人人都可以上傳大量文字、圖片，特別是短視頻和自媒體流行的當(dāng)下，人人都是創(chuàng)作者。由此，引發(fā)了“洗稿”、對他人作品刪減修改、未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)發(fā)等侵權(quán)行為?！跋锤濉笔墙晏岬幂^多的一種版權(quán)侵權(quán)行為，即對他人的獨創(chuàng)性作品進行隱蔽的抄襲，通過篡改、刪減，使其看似與原作不相似，實質(zhì)表達的內(nèi)容核心和方式是一樣的。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，原創(chuàng)內(nèi)容伸手可及，復(fù)制抄襲成本幾乎為零，因而個人盜版問題層出不窮。據(jù)《2018年中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護年度報告》，“劍網(wǎng)2018”專項行動中，各級版權(quán)執(zhí)法監(jiān)管部門刪除的侵權(quán)盜版鏈接高達185萬條，相較2017年的71萬條，增量超過100%，查處網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版案件數(shù)量也呈現(xiàn)逐步上升趨勢。③《2018年中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護年度報告》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/zgjx/201904/29/c_138020649.htm，2019年12月26日訪問。

數(shù)字版權(quán)侵權(quán)涉及金額越來越大。一些較大的數(shù)字版權(quán)內(nèi)容服務(wù)提供商通過購買等途徑擁有大量的數(shù)字版權(quán)。但由于數(shù)字版權(quán)數(shù)量巨大、著作權(quán)“自動取得”以及數(shù)字版權(quán)登記信息滯后等原因，會導(dǎo)致人們在不知情的情況下實施侵犯他人版權(quán)的行為。全球知名的正版音樂服務(wù)商Spotify公司，曾經(jīng)在一起版權(quán)訴訟中，因未能證明其對歌手和作曲人的版權(quán)歸屬問題，致使公司損失384億元的版權(quán)費。④卞鵬、金真花：《基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字版權(quán)保護的創(chuàng)新研究》，載《電子技術(shù)與軟件工程》2018年第9期。

數(shù)字版權(quán)侵權(quán)形式越來越多。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展給網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)商提供了技術(shù)優(yōu)勢，很多聚合型APP的網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)商在未經(jīng)其他網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)商許可的情況下，直接鏈接其他網(wǎng)站作品，從而造成了被鏈內(nèi)容網(wǎng)站用戶流失、廣告收益減少等損害結(jié)果，實質(zhì)上侵害了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商享有版權(quán)作品的版權(quán)。此外，有的還通過將數(shù)字版權(quán)產(chǎn)品轉(zhuǎn)換成特定格式來規(guī)避有關(guān)部門的查處。

數(shù)字版權(quán)侵權(quán)主體越來越多，侵權(quán)情形越來越復(fù)雜。隨著5G技術(shù)的不斷發(fā)展及智能設(shè)備的研發(fā)，事物之間逐步實現(xiàn)了互聯(lián)互通，智能設(shè)備的生產(chǎn)商或者智能系統(tǒng)的開發(fā)商在未授權(quán)的情況下使用數(shù)字版權(quán)產(chǎn)品同樣有可能成為侵權(quán)主體。

綜上，當(dāng)前數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域呈現(xiàn)出侵權(quán)案件數(shù)量多、金額大、形式雜、主體廣等多方面的問題。究其原因，數(shù)字版權(quán)的表現(xiàn)形式多樣、傳播速度快、傳播方式豐富、傳播成本低廉，使得侵權(quán)人可以利用相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)“巧妙地”掩蓋侵權(quán)行為、降低侵權(quán)成本，從而導(dǎo)致數(shù)字版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象層出不窮。

(二)傳統(tǒng)版權(quán)制度無法有效為數(shù)字版權(quán)提供保護

第一，數(shù)字版權(quán)確權(quán)難。數(shù)字版權(quán)在開放的市場環(huán)境中，很容易流失。⑤陳永偉：《用區(qū)塊鏈破解開放式創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)難題》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2018年第3期。1908年《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》實行著作權(quán)自動保護主義原則，只要完成作品創(chuàng)作，則自動產(chǎn)生著作權(quán)。⑥張玉：《知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)》，法律出版社2011年版，第68頁。我國于1992年7月1日加入該公約后，著作權(quán)制度遵循“自動取得”與“自愿登記”原則。但由于傳統(tǒng)的“著作權(quán)登記”費用高、耗時長，加之?dāng)?shù)字版權(quán)形式多樣化、權(quán)利主體多元化，使得著作權(quán)權(quán)屬的確認更為復(fù)雜，即使是中國版權(quán)保護中心推出的版權(quán)數(shù)字登記也需要30個工作日，而著作權(quán)登記的費用也至少在100元以上。因此不少數(shù)字版權(quán)，尤其是“小作品”的創(chuàng)作者、權(quán)利人往往會選擇不登記。此外，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下數(shù)字版權(quán)快速流轉(zhuǎn)，導(dǎo)致版權(quán)權(quán)利人頻繁變更而版權(quán)信息卻無法及時更新；數(shù)字版權(quán)本身易復(fù)制、易篡改的特點，使得侵權(quán)人很容易地就將他人的作品刪除作者信息后，署上自己的名字進行發(fā)布，進一步增加了權(quán)屬關(guān)系不明晰的風(fēng)險。在數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展的背景下，我國數(shù)字版權(quán)在數(shù)字化傳播環(huán)境中面臨著作權(quán)數(shù)量大、形式多、涉及權(quán)利主體多元的困境，而傳統(tǒng)的中心化著作權(quán)管理體系效率低、耗費高、權(quán)屬不清的現(xiàn)象導(dǎo)致數(shù)字版權(quán)確權(quán)難的現(xiàn)狀普遍存在。⑦同注⑥。

第二，數(shù)字版權(quán)收益難。傳統(tǒng)的著作權(quán)集體管理組織“中國音著協(xié)”，在版權(quán)許可收益上存在價格低、收付周期長、利益分配不公平等問題，“一攬子許可”模式無法根據(jù)作品的具體許可情況收取使用費；⑧曹陽、薄珺：《區(qū)塊鏈技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)音樂作品版權(quán)保護》，載《南海法學(xué)》2018年第3期。許可使用費的標準由集體管理組織單方制定；糾紛解決機制空缺。傳統(tǒng)的集體管理模式無法滿足當(dāng)下數(shù)字版權(quán)的保護需求。目前，音著協(xié)網(wǎng)站公示的中國大陸會員音樂詞曲作品總量151190首，而各音樂平臺曲庫規(guī)模遠超該數(shù)據(jù)。據(jù)網(wǎng)絡(luò)公開資料，騰訊音樂擁有華納、索尼、環(huán)球的獨家音樂版權(quán)，其版權(quán)曲庫占到了中國總曲庫的90%，傳統(tǒng)著作權(quán)集體管理組織的部分職能已被替代。⑨《獨家版權(quán)模式紛爭不斷，國外的經(jīng)驗值得借鑒》，中華網(wǎng)，https://news.china.com/news100/11038989/20170905/31284540_1.html，2019年12月26日訪問。

第三，數(shù)字版權(quán)侵權(quán)取證難。數(shù)字版權(quán)易被修改且證據(jù)易滅失，造成了權(quán)利人取證困難，加大了侵權(quán)執(zhí)法成本，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)盜版現(xiàn)象屢禁不止。⑩聶靜：《基于區(qū)塊鏈的數(shù)字出版版權(quán)保護》，載《出版發(fā)行研究》2017年第9期。對于數(shù)字版權(quán)侵權(quán)案件的取證，一般都需要通過公證處找專業(yè)人員進行證據(jù)保全，花費高，且由于電子證據(jù)易被毀損、篡改的特點，如果不實時取證，極易導(dǎo)致證據(jù)缺失，帶來敗訴的風(fēng)險。此外，電子證據(jù)不同于物證具有直觀的證明力，容易遭受對方當(dāng)事人的質(zhì)疑。

第四，數(shù)字版權(quán)侵權(quán)判賠額確定難。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第49條，實務(wù)上，版權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)恼J定一般按三個層次依次遞進計算：第一層次，權(quán)利人實際損失；第二層次，侵權(quán)人違法所得；第三層次，法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，法定判賠。傳統(tǒng)的版權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額主要按照侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)額來確定，而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，數(shù)字版權(quán)本身的價值很難評估，加上侵權(quán)傳播途徑多、速度快且有時侵權(quán)方式隱蔽，無法對數(shù)字版權(quán)的違法傳播量進行較為準確的統(tǒng)計，且權(quán)利人、侵權(quán)人的收益多數(shù)情況下還包括基于網(wǎng)站、平臺流量而產(chǎn)生的廣告收益，因此對于權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得一般都比較難認定，權(quán)利人也很難對自己的損失進行舉證，因此不少案件最終都適用法定賠償，而侵權(quán)判賠額也遠低于權(quán)利人主張的損失賠償金數(shù)額。

綜上，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域數(shù)字版權(quán)數(shù)量大、易篡改、傳播更新速度快、價值評估復(fù)雜等特點造成數(shù)字版權(quán)確權(quán)舉證難、收益難、侵權(quán)取證難、判賠額確定難等問題，傳統(tǒng)版權(quán)制度無法解決，亟需采用新型技術(shù)手段突破數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域當(dāng)前的技術(shù)困境，為數(shù)字版權(quán)提供登記確權(quán)、授權(quán)交易、監(jiān)測維權(quán)等全鏈路下的保護。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)下數(shù)字版權(quán)保護的機遇

區(qū)塊鏈是一種由分布式數(shù)據(jù)存儲、點對點傳輸、共識機制、加密算法等技術(shù)集成的計算機范式，其本質(zhì)上就是結(jié)合密碼學(xué)和計算機科學(xué)的一種去中心化的數(shù)據(jù)庫。[11]同注②。最早提出該概念的是中本聰，他在《比特幣：一種點對點的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》一文中詳細介紹了比特幣的原理與機制，而區(qū)塊鏈則是比特幣交易過程中的基礎(chǔ)性技術(shù)。[12]《Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System》，Bitcoin，https://bitcoin.org/en/bitcoin-paper，2019年12月20日訪問。該技術(shù)首先被廣泛運用于金融領(lǐng)域，之后被逐步推廣至制造、醫(yī)療等行業(yè)。從去中心化數(shù)字貨幣的區(qū)塊鏈1.0時代到與智能合約相結(jié)合的區(qū)塊鏈2.0時代，當(dāng)前，區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)邁入3.0時代，去中心化互信網(wǎng)絡(luò)與去中心化互信機制正在建立，并推動更大的產(chǎn)業(yè)改革。

區(qū)塊鏈的技術(shù)特征在于去中心化、去信任化、不可篡改性、可追溯性。第一，去中心化是區(qū)塊鏈的核心特征，體現(xiàn)為分布式數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)被分別存儲至各個節(jié)點中，各節(jié)點之間的關(guān)系是平等的，都擁有相同的記賬權(quán)，而具體每個數(shù)據(jù)由哪個節(jié)點記錄是不確定的，需要由各個節(jié)點競爭選取。第二，去信任化是基于區(qū)塊鏈共識機制而衍生的特性。全部節(jié)點上的數(shù)據(jù)運算都是公開透明的，一旦節(jié)點上的數(shù)據(jù)發(fā)生變化，就會被分發(fā)廣播至所有的節(jié)點，打破了信息不對稱的結(jié)構(gòu)，[13]趙豐、周圍：《基于區(qū)塊鏈技術(shù)保護數(shù)字版權(quán)問題探析》，載《科技與法律》2017年第1期。各個節(jié)點只有遵守既定規(guī)則并付出一定的代價才能在競爭過程中獲得獎勵，由此在沒有中心機構(gòu)做背書的情況下在整個區(qū)塊鏈之間建立起信任。[14]蔡曉晴、鄧堯、張亮等：《區(qū)塊鏈原理及其核心技術(shù)》，載《計算機學(xué)報》2019年第5期。第三，不可篡改性體現(xiàn)在數(shù)據(jù)的生成或者更改需要經(jīng)過所有其他節(jié)點的核對，只有得到50%以上的節(jié)點認證數(shù)據(jù)才會被添加或變更，基于共識算法中最長鏈規(guī)則，各個節(jié)點在接收到新區(qū)塊的數(shù)據(jù)后會立即停止當(dāng)前計算并對新區(qū)塊進行驗證，所有節(jié)點共同記賬、共同維護，[15]徐明星、田穎、李霽月：《圖說區(qū)塊鏈》，中信出版社2017年版，第27～28頁。保障整個區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的一致性。第四，可追溯性，該特征有賴于“時間戳”技術(shù)。數(shù)據(jù)一旦被錄入至區(qū)塊鏈平臺，便會生成一個唯一的、不可修改的、可驗證的字符串，來證明該數(shù)據(jù)被錄入的時間，即“時間戳”，通過哈希算法生成相應(yīng)的散列值，上一個區(qū)塊中的散列值將被納入下一個區(qū)塊中，在將每個區(qū)塊按照時間順序排列的同時實現(xiàn)對上一個時間存在塊的加強。[16]向凌云：《區(qū)塊鏈的邏輯》，中國商業(yè)出版社2018年版，第56頁。區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)，實現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)“從信息的去中心化到價值的去中心化”的進程，為當(dāng)前版權(quán)價值的保護帶來了新契機；全局性、歷史性的數(shù)據(jù)記錄功能，給數(shù)字版權(quán)保護提供了新的發(fā)展思路和技術(shù)路徑。

據(jù)統(tǒng)計，2017年創(chuàng)意版權(quán)產(chǎn)業(yè)占中國GDP的7.33%，中國數(shù)字版權(quán)行業(yè)市場規(guī)模達到6365億元。區(qū)塊鏈的數(shù)字資源版權(quán)保護的應(yīng)用研究符合版權(quán)保護的宗旨，具有潛在的發(fā)展價值[17]《中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》，騰訊研究院，http://www.tisi.org/5028，2020年1月16日訪問。。

(一)數(shù)字版權(quán)保護中區(qū)塊鏈技術(shù)的功能實現(xiàn)

利用區(qū)塊鏈的分布式數(shù)據(jù)存儲、共識機制、“時間戳”技術(shù)所構(gòu)建去信任的數(shù)據(jù)交換環(huán)境，可以準確、及時、完整地記錄數(shù)字版權(quán)從產(chǎn)生、使用、交易、許可及轉(zhuǎn)讓等一系列過程，解決數(shù)字版權(quán)確權(quán)難問題，實現(xiàn)作品低成本、實時確權(quán)的同時，也為侵權(quán)行為的追蹤提供可能。而基于區(qū)塊鏈技術(shù)去中心化數(shù)據(jù)存儲特點，每個區(qū)塊節(jié)點都具備單獨存儲備份功能，使得某個節(jié)點癱瘓并不會致使數(shù)字版權(quán)信息滅失，[18]張懷印、凌宗亮：《區(qū)塊鏈技術(shù)在商標領(lǐng)域的證明作用》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2018年第5期。以及不可篡改性的特點，區(qū)塊鏈技術(shù)具備證據(jù)保管功能的基礎(chǔ)，因此，可以為數(shù)字版權(quán)存在性提供證明。由于數(shù)字版權(quán)在使用、流轉(zhuǎn)過程中，具體的交易價格、交易數(shù)量都會被記錄、上鏈，再依據(jù)“時間戳”權(quán)利人可以準確追溯到每一次授權(quán)交易的信息，進而確定實際的損失額或者侵權(quán)人的違法所得額，為數(shù)字版權(quán)侵權(quán)判賠額確定提供參考。此外，區(qū)塊鏈的智能合約技術(shù)可以在權(quán)利人與其數(shù)字版權(quán)之間創(chuàng)設(shè)永久或可轉(zhuǎn)讓的鏈接，處理數(shù)字版權(quán)的許可和分配等問題，[19]SHWETA B,MANISH K ：Blockchain-technology to Drive the Future，Springer Nature Singapore Pte Ltd，pp.263-271.避免在數(shù)字版權(quán)交易過程中的信息不對等、交易鏈冗長而導(dǎo)致的各方主體之間利益的不平衡、不透明。因此，利用區(qū)塊鏈技術(shù)可以實現(xiàn)對數(shù)字版權(quán)的全鏈路保護，具體來說，可以分別在以下環(huán)節(jié)發(fā)揮作用。

1.區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字版權(quán)登記確權(quán)中的應(yīng)用

利用區(qū)塊鏈技術(shù)可以提高數(shù)字版權(quán)登記效率和安全性、降低登記成本。傳統(tǒng)的數(shù)字版權(quán)管理DRM（Digital Right Manage）中心化數(shù)字信息管理模式下，中心系統(tǒng)的管理員擁有完全的控制權(quán)，缺乏必要的權(quán)限約束，也極易遭受黑客的集中攻擊，導(dǎo)致數(shù)字版權(quán)信息，尤其是用戶隱私信息的泄漏。[20]陳子豪、李強、甘俊等：《VC Chain:聯(lián)盟式音視頻版權(quán)區(qū)塊鏈系統(tǒng)》，載《計算機工程與科學(xué)》2019年第11期。而在區(qū)塊鏈技術(shù)下的去中心化數(shù)字信息管理模式中，信息受到各個節(jié)點的監(jiān)督與限制。作者或者版權(quán)人可以將作品文件類型、歸屬信息、操作權(quán)限設(shè)置、作品名稱、創(chuàng)作作者信息等內(nèi)容上傳至區(qū)塊鏈，在得到一半以上節(jié)點的驗證通過后該信息將被確認并在整個區(qū)塊鏈中進行更新。數(shù)字簽名技術(shù)的引入，可以將版權(quán)信息中涉及個人隱私的部分加密上傳，確保信息不被泄漏，同時也可以滿足作者匿名發(fā)表的需求。具體的數(shù)字版權(quán)的作者或者版權(quán)人則可以通過信息上傳者手中的私鑰和鏈上公鑰驗證確定。整個登記流程全部按照既定的計算機程序完成，成本僅需0.3元甚至更低。

2.區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字版權(quán)授權(quán)交易中的應(yīng)用

利用區(qū)塊鏈技術(shù)中的“智能合約”技術(shù)，可以有效地解決數(shù)字版權(quán)在交易流通過程中所面臨的定價不公平、結(jié)算周期長等問題，并實現(xiàn)合同的自動履行，這極大地提高了交易效率，降低了交易成本?！爸悄芎霞s”技術(shù)是由合約模塊、執(zhí)行模塊、區(qū)塊鏈模塊組成的數(shù)字形式的可自動執(zhí)行的協(xié)議。數(shù)字版權(quán)交易當(dāng)事人在協(xié)商好數(shù)字版權(quán)價格、使用權(quán)限等合同條款的情況下，將這些條款內(nèi)容編寫成相應(yīng)的計算機語言，當(dāng)作品使用人支付使用費時，使用人便獲得作品相應(yīng)的著作權(quán)，許可費用自動分攤給平臺中介機構(gòu)和著作權(quán)人。相較于“一攬子許可”交易模式，“智能合約”技術(shù)可以實現(xiàn)權(quán)利人對每一次作品使用收益的獲??；交易數(shù)據(jù)的全透明可以打破平臺中介機構(gòu)與權(quán)利人之間的信息不對等，進而平衡版權(quán)人與公眾之間、平臺中介機構(gòu)與版權(quán)人之間、公眾與平臺中介機構(gòu)之間的利益。

3.區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字版權(quán)監(jiān)測維權(quán)中的應(yīng)用

區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字版權(quán)監(jiān)測維權(quán)環(huán)節(jié)的應(yīng)用主要體現(xiàn)在對侵權(quán)證據(jù)的固定以及侵權(quán)損害后果的評估方面，結(jié)合人工智能技術(shù)還可以實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護從“侵權(quán)—反饋”到“預(yù)防—介入”的轉(zhuǎn)變。區(qū)塊鏈技術(shù)可以將針對鏈上數(shù)字版權(quán)的所有操作都存儲在區(qū)塊中，因此對于數(shù)字版權(quán)的交易具體內(nèi)容、著作權(quán)實際變更情況都會被記錄下來，如果發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，這些記錄的數(shù)據(jù)都可以作為侵權(quán)證據(jù)提交。在詳細地掌握數(shù)字版權(quán)使用授權(quán)情況下，利用算法機制，對數(shù)字版權(quán)的價值進行準確、可信的評估，實現(xiàn)將著作權(quán)的損失額判定真正置于市場下進行。

(二)數(shù)字版權(quán)保護中區(qū)塊鏈技術(shù)的司法效力

《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定（法釋〔2018〕16號）》第11條：“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認?！币簿褪钦f，最高人民法院以“法規(guī)”的形式明確了以區(qū)塊鏈技術(shù)收集的證據(jù)為有效證據(jù)。

近年來，區(qū)塊鏈證據(jù)保全技術(shù)已陸續(xù)在司法實踐中被各地法院所認可。“區(qū)塊鏈第一案”中，原告華泰一媒公司起訴被告道同公司，稱其運營的網(wǎng)站中發(fā)表了侵犯原告版權(quán)的作品。原告在向法院舉證時，通過第三方存證平臺進行了侵權(quán)網(wǎng)頁的自動抓取及侵權(quán)頁面的源碼識別，并將上述兩項內(nèi)容和調(diào)用日志等的壓縮包計算成哈希值上傳至區(qū)塊鏈中，[21]張書樂：《內(nèi)容巨頭開始布局區(qū)塊鏈反盜版》，載《法人》2018年第8期。而杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在對該電子數(shù)據(jù)從來源真實性、內(nèi)容完整性、存儲可靠性等三個方面進行審查后，最終認定該種電子數(shù)據(jù)可以作為本案侵權(quán)認定的依據(jù)，首次確認了利用區(qū)塊鏈技術(shù)固定的證據(jù)的法律效力。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認為對于采用區(qū)塊鏈等技術(shù)手段進行存證固定的電子數(shù)據(jù)，應(yīng)秉承開放、中立的態(tài)度進行個案分析認定，肯定了區(qū)塊鏈在證據(jù)保全方面的應(yīng)用價值。[22]參見杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，（2018）浙8601民初81號，中國裁判文書網(wǎng)，http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=658af71d86b64403b95caaff00a0d275，2020年3月1日訪問。北京知識產(chǎn)權(quán)法院也依據(jù)具體情況和相關(guān)因素認定采用IP360平臺所保全的證據(jù)合法有效。[23]參見北京知識產(chǎn)權(quán)法院，（2019）京73民終1773號，中國裁判文書網(wǎng)，http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=cb42a7f570fc408aad07aa81002ade19，2020年3月1日訪問。此外，廣州仲裁委還利用區(qū)塊鏈技術(shù)進行了相關(guān)的仲裁審查，并據(jù)此作出了裁決書，這意味著區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域正式得到了實際的應(yīng)用，驗證了區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用價值和可能性。[24]《中國區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告2018》，經(jīng)濟日報出版社2018年版，第70頁。2019年上半年，全國范圍內(nèi)法院已陸續(xù)上線基于區(qū)塊鏈技術(shù)開發(fā)的電子證據(jù)平臺，并對接電子法院系統(tǒng)，協(xié)助案件審理。由吉林省高級人民法院牽頭，吉林省90余家法院上線區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺；青海高級人民法院結(jié)合國家司法資源與區(qū)塊鏈分布式存儲系統(tǒng)的先進技術(shù)搭建了區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺；成都市郫都法院分別在案件審理階段和執(zhí)行階段引入司法區(qū)塊鏈電子證據(jù)，可對證據(jù)真實性進行認證，并且提供證據(jù)風(fēng)險評估以及9種文件哈希值的校驗。區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺基于區(qū)塊鏈的分布式賬本系統(tǒng)構(gòu)架，打通與對接電子證據(jù)，為當(dāng)事人提供電子數(shù)據(jù)取證及電子數(shù)據(jù)存儲認證等功能；基于區(qū)塊鏈技術(shù)的不可篡改和共識機制，構(gòu)建出一條更加安全、更加可靠的信息共享通道，當(dāng)事人可以通過信息共享通道獲得相關(guān)證據(jù)信息，此時，只需通過電子數(shù)據(jù)的關(guān)鍵詞即可實時入鏈；基于區(qū)塊鏈的公私鑰技術(shù)、加密技術(shù)和去中心技術(shù)，保證數(shù)據(jù)的可靠性、證據(jù)的安全性。一方面優(yōu)化了證據(jù)保全，電子證據(jù)存證通過與區(qū)塊鏈技術(shù)的結(jié)合，通過區(qū)塊鏈分布式存儲電子證據(jù)關(guān)鍵信息，從而實現(xiàn)電子證據(jù)不可修改、增加、刪除，并具有追溯性，可重現(xiàn)提取過程；另一方面也優(yōu)化了證據(jù)認證過程，包括對證人證言、物證、勘驗筆錄、試聽材料、鑒定意見等各類型電子證據(jù)的認證；除此之外，當(dāng)事人可將證據(jù)存入?yún)^(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺，以便后期隨時調(diào)用。這有利于提高司法效率，提高司法服務(wù)質(zhì)量。

而利用區(qū)塊鏈技術(shù)中的“時間戳”，完整記錄下作品的創(chuàng)作過程及后續(xù)的交易過程，可以作為著作權(quán)產(chǎn)生、變更的時間證明，并結(jié)合數(shù)字簽名技術(shù)，確定作品的創(chuàng)作者或者著作權(quán)人。由于在司法層面上，利用區(qū)塊鏈技術(shù)固定的證據(jù)具有法律效力，法院在認為能夠證明其真實性時，應(yīng)當(dāng)予以確認，故利用區(qū)塊鏈技術(shù)確認的數(shù)字版權(quán)著作權(quán)的產(chǎn)生時間及所有權(quán)人等信息在符合電子數(shù)據(jù)來源真實性、存儲可靠性、內(nèi)容完整性的前提下同樣應(yīng)當(dāng)具有司法效力。

(三)數(shù)字版權(quán)保護中區(qū)塊鏈技術(shù)的權(quán)威公信力

2010年，以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的數(shù)字版權(quán)在線登記系統(tǒng)——DCI體系，[25]《DCI體系》，中國版權(quán)保護中心國家版權(quán)登記門戶網(wǎng)，http://www.ccopyright.com.cn/index.php?optionid=980，2020年2月28日訪問。是由中國版權(quán)保護中心提出的一種新型數(shù)字版權(quán)公共服務(wù)模式，其同時提供版權(quán)交易、版權(quán)保護等服務(wù)，并且將每一份區(qū)塊鏈版權(quán)登記信息同步傳送至司法鑒定中心。2016年10月21日，國家工信部發(fā)布的《中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書》中，專題講述如何利用區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)版權(quán)保護，肯定了區(qū)塊鏈技術(shù)用于版權(quán)保護在司法取證中的積極作用。[26]同注②。2016年12月，國務(wù)院印發(fā)的《“十三五”國家信息化規(guī)劃》中，首次將區(qū)塊鏈技術(shù)列入規(guī)劃。[27]《“十三五”國家信息化規(guī)劃》，中國政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/zhengce/content/2016-12/27/content-5153411.htm，2020年2月28日訪問。以國家權(quán)威機構(gòu)發(fā)布的白皮書和規(guī)劃中，確認區(qū)塊鏈技術(shù)下數(shù)字版權(quán)保護的公信力。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)下的數(shù)字版權(quán)保護具備權(quán)威的公信力。

(四)數(shù)字版權(quán)保護中區(qū)塊鏈技術(shù)的安全性

區(qū)塊鏈數(shù)字版權(quán)保護的機理在于其為原創(chuàng)作品嵌入16進制密碼的一種“去中心化”技術(shù)，[28]馬治國、劉慧：《區(qū)塊鏈技術(shù)視角下的數(shù)字版權(quán)治理體系構(gòu)建》，載《科技與法律》2018年第2期。作為去中心化存儲機構(gòu)賬本的區(qū)塊鏈具有較高的安全性。其區(qū)塊的時間戳是制作數(shù)字簽名時認證機構(gòu)服務(wù)器上的時間，具有不可篡改性，因此有助于解決數(shù)字版權(quán)權(quán)利人證明其作品產(chǎn)生的時間。通俗來說，基于此，區(qū)塊鏈的每一個作品有對應(yīng)的DNA，即使作品通過不同途徑流轉(zhuǎn)，其整個過程都記錄在案，其原始身份永遠能找到。這個特點是區(qū)塊鏈系統(tǒng)容錯性的基礎(chǔ)，即使某個節(jié)點出現(xiàn)問題，也不會影響其他部分繼續(xù)運作。[29]陳楠：《基于區(qū)塊鏈的數(shù)字音樂資源版權(quán)管理機制》，載《藝術(shù)教育》2019年第1期。存儲在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中具有不對稱性的各種密碼，結(jié)合去信任化技術(shù)，分布式存儲特點導(dǎo)致篡改區(qū)塊鏈區(qū)塊的數(shù)據(jù)理論上無法實現(xiàn)，從而為數(shù)字版權(quán)保護提供可靠的安全保障。

當(dāng)前，區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域已有不少的實踐與應(yīng)用。中國版權(quán)保護中心基于區(qū)塊鏈技術(shù)建立數(shù)字版權(quán)唯一標識（DCI）體系，美素創(chuàng)意在此基礎(chǔ)上建立了版權(quán)服務(wù)平臺，由中國版權(quán)保護中心負責(zé)授權(quán)確權(quán)，美素版權(quán)負責(zé)內(nèi)容分發(fā)、交易、檢測、維權(quán)綜合版權(quán)服務(wù)，旨在構(gòu)建一個創(chuàng)作者、使用者、平臺共贏的版權(quán)服務(wù)3.0時代；上海“原本”、北京“億書”、西安“紙貴”、直布羅陀拉脫維亞publica出版平臺等利用區(qū)塊鏈技術(shù)進行版權(quán)加持，實現(xiàn)數(shù)字出版；英國Blokur團隊、印度音樂平臺Aurovine運用智能合約安全技術(shù)確定音樂版權(quán)歸屬。然而，該技術(shù)在實踐與應(yīng)用過程中仍存在技術(shù)漏洞以及法律規(guī)范不相適應(yīng)等問題。

四、區(qū)塊鏈技術(shù)下數(shù)字版權(quán)保護的挑戰(zhàn)

（一）統(tǒng)一版權(quán)認證標準的缺乏

當(dāng)下已落地的基于區(qū)塊鏈技術(shù)搭建的數(shù)字版權(quán)保護平臺，基本是屬于私有鏈的商業(yè)模式，即某個科技公司開發(fā)的區(qū)塊鏈技術(shù)平臺對上傳作品進行數(shù)字版權(quán)認證，對疑似侵權(quán)作品與庫內(nèi)版權(quán)作品比對，從而確定侵權(quán)與否。例如，上海七印科技公司開發(fā)的“原本鏈平臺”對上傳到該平臺的作品生成一一對應(yīng)的數(shù)字版權(quán)DNA。各大平臺各自認證，沒有統(tǒng)一的數(shù)字版權(quán)認證標準，不利于數(shù)字版權(quán)保護的健康長遠發(fā)展。

對于數(shù)字版權(quán)認證標準的建立，需要獲得法院層面的認證，即法院可以對該數(shù)字版權(quán)認證從證據(jù)三性即真實性、客觀性及關(guān)聯(lián)性做出自由心證。然而，如何確認證據(jù)真實性，就涉及到區(qū)塊鏈取證平臺自身真實性的問題，這個問題，目前還是沒有解決。法院以數(shù)字版權(quán)認證作為初步證據(jù)，結(jié)合其他證據(jù)加以佐證。簡單來說，數(shù)字版權(quán)認證不能單獨作為證據(jù)用來認定案件侵權(quán)與否。是否可以參考“可信時間戳”取證過程，是值得考慮的問題。如華蓋公司訴微夢創(chuàng)科公司一案中，[30]參見北京市海淀區(qū)人民法院，(2015)海民(知)初字第25408號，中國裁判文書網(wǎng)，http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=1fdf651de8584e51a89d4eefc7cd84e5，2020年2月28日訪問。關(guān)于可信時間戳的證明效力，華蓋公司申請北京聯(lián)合信任技術(shù)服務(wù)有限公司法定代表人張昌利、技術(shù)總監(jiān)刁春飛就時間戳取證的流程及作用作為專家輔助人出庭進行說明。涉案證據(jù)按照取證程序操作，為還原取證過程，屏幕裝有錄像軟件、外部錄像設(shè)備對操作者的取證過程進行錄像。第一，清潔性檢查待取證計算機，確定計算機符合取證狀態(tài)。第二，通過鏈接查找被告侵權(quán)事實。第三，申請時間戳認證，固化證據(jù)，再上傳文件到國家授時中心驗證時間戳，證明文件未被篡改，能有效地證明當(dāng)時取證者是訪問到真實的網(wǎng)址及內(nèi)容。

（二）作品獨創(chuàng)性判斷的缺失

首先，區(qū)塊鏈技術(shù)能為數(shù)字版權(quán)保護提供電子證據(jù)，但是，其采用的哈希值、時間戳只能記錄作品上傳到區(qū)塊鏈平臺的時刻，并不能辨別作品是否符合著作權(quán)法上的版權(quán)作品。例如盡管甲創(chuàng)作完成的作品通過區(qū)塊鏈平臺進行版權(quán)登記，但其作品不滿足著作權(quán)法規(guī)定的獨創(chuàng)性條件，仍將不受著作權(quán)法保護。因此，在司法實務(wù)中，此類數(shù)字版權(quán)登記并不具有直接的法律效力。區(qū)塊鏈技術(shù)更多的是在版權(quán)侵權(quán)訴訟中，作為輔助證據(jù)。

其次，區(qū)塊鏈技術(shù)中的哈希算法主要是將信息轉(zhuǎn)換成固定長度的二進制字符串。信息完全相同的兩段數(shù)字版權(quán)內(nèi)容，經(jīng)換算便成了無差異的兩段字符。此算法適用于版權(quán)直接侵權(quán)，比如未經(jīng)版權(quán)人許可直接轉(zhuǎn)載文字作品。然而，以“洗稿”的方式轉(zhuǎn)載，即經(jīng)過字段拆分重組，換算后的字符串就會呈現(xiàn)雜亂與原字符串無關(guān)聯(lián)，經(jīng)過區(qū)塊鏈平臺也無法辨別出侵權(quán)與否。

最后，難以認定作品的創(chuàng)作者身份。比如，A盜竊B的作品搶先在區(qū)塊鏈平臺進行版權(quán)登記，此時，該作品就只有此份上傳版本，無其他手稿或者文件證明版權(quán)歸屬于B，且通過該作品就能獲知創(chuàng)作過程。從《中華人民共和國著作權(quán)法》第11條之規(guī)定可以解讀出，署名在作品上的公民、法人或者其他組織為作者，可以初步認定數(shù)字版權(quán)的歸屬，除非有相反證明。因此，這種情況下就很難判定版權(quán)歸屬。

（三）“智能合約”漏洞的頻發(fā)

2016年6月，惡意攻擊者通過編程語言里的漏洞對當(dāng)時以太坊最大的眾籌項目The DAO進行了攻擊，截取了價值6000萬美元左右的以太幣；Luu等利用檢查智能合約漏洞的工具Oyente檢查對以太坊中19366個合約進行檢查，發(fā)現(xiàn)其中有8833個合約存在安全漏洞。[31]朱巖、王巧石、秦博涵等：《區(qū)塊鏈技術(shù)及其研究進展》，載《工程科學(xué)學(xué)報》2019年第11期。

導(dǎo)致“智能合約”存在漏洞主要有技術(shù)和法律兩個層面的原因。技術(shù)層面上，在“智能合約”的編寫過程中，編程語言本身存在缺陷會導(dǎo)致漏洞的存在，The DAO案中攻擊者就是利用了該點非法獲利；在自然語言與計算機語言轉(zhuǎn)換過程中，“智能合約”無法與實際合約相匹配；區(qū)塊鏈的不可更改性導(dǎo)致“智能合約”一旦上鏈就無法撤銷、更改。如何進一步提高“智能合同”的安全性是目前技術(shù)研發(fā)所要突破的瓶頸。

法律層面上，對于“智能合約”的性質(zhì)問題，就存在不同的觀點，有學(xué)者認為“智能合約”是全新的合同類型，現(xiàn)有的法律是否能夠?qū)⑵浼{入規(guī)制范圍有待進一步探討，[32]華劼：《區(qū)塊鏈技術(shù)與智能合約在知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)和交易中的運用及其法律規(guī)制》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2018年第2期。也有學(xué)者認為它僅僅是合同的履行方式之一。雖然觀點不一，但是在“智能合約”技術(shù)的實際運用過程中，其自動性、可執(zhí)行性、匿名性的技術(shù)特點所產(chǎn)生的與傳統(tǒng)合同訂立、履行不同的效果是需要重點關(guān)注的。版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的自動履行是否剝奪了交易雙方的撤銷權(quán)，如何保證“合理使用”“法定許可”制度等問題有待解決。

五、區(qū)塊鏈技術(shù)下數(shù)字版權(quán)保護的發(fā)展路徑

新一代信息與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，尤其是5G技術(shù)與人工智能、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合，必然會引發(fā)各行業(yè)變革甚至是顛覆。這些新技術(shù)的發(fā)展在不斷提高版權(quán)行業(yè)數(shù)字滲透率的同時，虛擬介質(zhì)加上高速、廣泛的傳播和大體量，也增加了對數(shù)字版權(quán)保護的難度。傳統(tǒng)的版權(quán)保護方法在應(yīng)用到當(dāng)下的數(shù)字版權(quán)行業(yè)時，遇到了諸多困境。因此，我們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)推進利用區(qū)塊鏈等新技術(shù)探索數(shù)字版權(quán)管理新方法，進而達到有效治理的目的，營造健康高效的數(shù)字版權(quán)發(fā)展環(huán)境。

第一，鼓勵區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域的正向發(fā)展，加快形成數(shù)字版權(quán)保護生態(tài)鏈。以實現(xiàn)版權(quán)保護和市場需求為導(dǎo)向，開展區(qū)塊鏈技術(shù)戰(zhàn)略性研發(fā)，爭取研制出自有知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)。國家機構(gòu)應(yīng)積極尋找在區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用過程中的管理介入點，鼓勵區(qū)塊鏈技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用主體參與制定技術(shù)規(guī)則與標準，規(guī)劃區(qū)塊鏈技術(shù)專利布局，為跨鏈互操作提供便利，共同形成數(shù)字版權(quán)保護生態(tài)鏈。

第二，加快數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)的更新。及時開展有關(guān)數(shù)字版權(quán)保護的立法活動，且應(yīng)圍繞區(qū)塊鏈在數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域具體的應(yīng)用展開，特別是在利用區(qū)塊鏈記錄版權(quán)產(chǎn)生的時間節(jié)點、對區(qū)塊鏈存證的認定、智能合約的規(guī)范問題上，再根據(jù)實踐中不同的場景作出相應(yīng)的調(diào)整、建模，以實現(xiàn)數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域各個主體之間利益平衡。

第三，加強對區(qū)塊鏈相關(guān)技術(shù)的研究。對于區(qū)塊鏈技術(shù)本身的安全性問題，聯(lián)合學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界，加強量子計算機技術(shù)、光纖網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)以及去中心化平臺的研究，從而推動與區(qū)塊鏈技術(shù)具有競爭性、反制性技術(shù)的發(fā)展，避免量子計算機技術(shù)、反匿名技術(shù)破解區(qū)塊鏈公鑰地址，導(dǎo)致51%的分布式區(qū)塊鏈受攻擊，帶來區(qū)塊鏈技術(shù)安全性問題。對于數(shù)字版權(quán)權(quán)利不明晰、難以認定作品獨創(chuàng)性及歸屬問題的現(xiàn)狀，建議區(qū)塊鏈數(shù)字版權(quán)平臺推行實名認證，并與人工智能技術(shù)相結(jié)合來彌補獨創(chuàng)性判斷能力的不足。對于“智能合同”的漏洞問題，積極建立安全漏洞庫，對“智能合約”進行上鏈前審計。對于區(qū)塊鏈技術(shù)的算力、資源消耗問題，加強對區(qū)塊鏈技術(shù)相關(guān)配套性技術(shù)和算法的研究，保證足夠的算力供應(yīng)，提高資源的利用率。對于數(shù)字版權(quán)權(quán)利不明晰、難以認定作品獨創(chuàng)性及歸屬問題的現(xiàn)狀，建議區(qū)塊鏈數(shù)字版權(quán)平臺推行實名認證，并與人工智能技術(shù)相結(jié)合來彌補獨創(chuàng)性判斷能力的不足。

六、結(jié)語

本文從數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域侵權(quán)現(xiàn)象的趨勢、數(shù)字版權(quán)維權(quán)難的原因分析著手，結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)的特征，從功能實現(xiàn)、司法效力、公信力、安全性四個角度論證了區(qū)塊鏈技術(shù)運用于數(shù)字版權(quán)保護的機遇，并通過對當(dāng)下運用區(qū)塊鏈技術(shù)的實踐應(yīng)用與典型案例分析，得出區(qū)塊鏈技術(shù)適用于數(shù)字版權(quán)保護過程中仍存在算力資源的浪費、統(tǒng)一版權(quán)認證標準的缺乏、作品獨創(chuàng)性判斷的缺失等挑戰(zhàn)，最后根據(jù)這些問題分別從政策、法律、技術(shù)層面提出區(qū)塊鏈背景下數(shù)字版權(quán)保護的發(fā)展路徑：鼓勵區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)領(lǐng)域的正向發(fā)展，加快形成數(shù)字版權(quán)保護生態(tài)鏈；加快數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)的更新；加強對區(qū)塊鏈相關(guān)技術(shù)的研究。筆者將持續(xù)關(guān)注區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用與發(fā)展，為數(shù)字版權(quán)保護提供更多建議。