淺論值班律師制度

溫云云

（蘇州大學(xué)文正學(xué)院，江蘇 蘇州215000）

值班律師制度于20世紀(jì)在英國(guó)率先建立，2006年河南省首次嘗試建立值班律師制度，隨著國(guó)內(nèi)法律體系和相關(guān)制度的不斷完善，該項(xiàng)制度得以健全且應(yīng)用范圍也隨之?dāng)U大。雖然在一定程度上緩解了值班律師制度存在的問(wèn)題，但與辯護(hù)律師相比，該項(xiàng)制度還存在服務(wù)時(shí)間較短、任務(wù)壓力大等問(wèn)題，影響著值班律師制度的質(zhì)量和實(shí)施效果。因此，本文選此為研究主題，對(duì)值班律師制度的問(wèn)題和建議等加以探討和研究。

一、值班律師制度概述

（一）值班律師制度的概念

值班律師制度的建立旨在為貧困者提供法律援助服務(wù)，隨著服務(wù)應(yīng)用范圍的不斷擴(kuò)大，2006年值班律師制度首次在我國(guó)實(shí)行并取得一定成效。對(duì)于值班律師制度的理解，國(guó)內(nèi)學(xué)者并未形成統(tǒng)一觀點(diǎn)，但學(xué)者們持有的相同觀點(diǎn)和見(jiàn)解在于，值班律師制度是由國(guó)家法律援助機(jī)構(gòu)為罪犯嫌疑人和被告人提供的免費(fèi)的法律援助服務(wù)?；谥贫鹊母拍罱缍ǎc傳統(tǒng)法律援助制度的單一性相對(duì)比，該項(xiàng)制度能夠?yàn)楦噙m用服務(wù)對(duì)象提供無(wú)償、免費(fèi)服務(wù)，而且克服了過(guò)去適用率偏低的問(wèn)題。

（二）值班律師制度的價(jià)值與定位

基于值班律師制度的概念界定，該項(xiàng)制度細(xì)化了法律援助制度，減少由于過(guò)于繁瑣的訴訟程序和不斷增加的案件審理壓力間的矛盾，使得執(zhí)行過(guò)程更為順暢，同時(shí)將權(quán)利保障作為價(jià)值基點(diǎn)，以上均是該項(xiàng)制度的價(jià)值所在。試點(diǎn)工作執(zhí)行期間隨著制度推行范圍的擴(kuò)大，關(guān)于值班律師的定位產(chǎn)生了爭(zhēng)議，本文基于制度的概念界定，將值班律師進(jìn)行準(zhǔn)確定位，由于其職責(zé)是提供法律援助服務(wù)，所以可以定位于法律幫助人；與國(guó)外其他國(guó)家的制度內(nèi)容對(duì)比，國(guó)內(nèi)值班律師具有一定的特殊性，即適用對(duì)象范圍較廣，沒(méi)有委托辯護(hù)者的可由值班律師提供服務(wù)，同時(shí)權(quán)利和職責(zé)也有所不同，即值班律師需要整合多方面資源以解決法律層面的一系列問(wèn)題。另外，值班律師制度的發(fā)展要求也存在特殊性和差異性，為了努力構(gòu)建刑事案件律師辯護(hù)的全覆蓋，該項(xiàng)制度未來(lái)發(fā)展還需要與我國(guó)司法體系改革目標(biāo)和總體思路保持一致。

二、值班律師制度存在的問(wèn)題

（一）相關(guān)法律規(guī)定不夠明確

由于我國(guó)值班律師制度處于不斷探索和完善階段，就法律層面的規(guī)定而言，《刑事訴訟法》《值班工作意見(jiàn)》等法律條款對(duì)制定內(nèi)容規(guī)定不夠明確，主要表現(xiàn)在兩方面，一是值班律師介入訴訟程序時(shí)間不夠明確。我國(guó)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范看守所法律援助值班律師工作的通知》（司辦通〔2018〕2號(hào)）中對(duì)介入事件作出規(guī)定，即根據(jù)需要服務(wù)對(duì)象提出申請(qǐng)后的24小時(shí)內(nèi)發(fā)出通知，接受通知后應(yīng)立即提供援助服務(wù)。但對(duì)于提供援助服務(wù)的具體時(shí)間，介入時(shí)間的不明確影響到援助服務(wù)的效果。二是權(quán)利內(nèi)容不明確。結(jié)合我國(guó)《刑事訴訟法》等相關(guān)法律條款作出的權(quán)利說(shuō)明，多數(shù)內(nèi)容明確性高且在實(shí)踐應(yīng)用中得到認(rèn)可，但關(guān)于閱卷權(quán)還不夠清晰。由于我國(guó)法律條款未作出明確規(guī)定，所以在實(shí)踐中部分地區(qū)常根據(jù)案件情況擴(kuò)展權(quán)利，即根據(jù)實(shí)際需要賦予值班律師閱卷權(quán)。

（二）值班律師作用未能充分發(fā)揮

值班律師發(fā)揮的作用應(yīng)基于權(quán)利和職責(zé)角度分析，即為法律規(guī)定的援助服務(wù)對(duì)象提供法律層面專(zhuān)業(yè)化的解答和幫助，但在具體實(shí)踐幫助的情況來(lái)看，仍存在一些問(wèn)題，表現(xiàn)在幾方面：一是值班律師權(quán)利有待提高。由于值班律師權(quán)利方面還不夠完善，導(dǎo)致部分看守所限制其與服務(wù)需要者的會(huì)見(jiàn)條件或者對(duì)交流過(guò)程進(jìn)行全方位監(jiān)督，導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量受到影響；二是認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的站臺(tái)效應(yīng)。結(jié)合我國(guó)法律條款《刑事訴訟法》中內(nèi)容規(guī)定，若犯罪嫌疑人或者被告沒(méi)有委托辯護(hù)和指定辯護(hù)時(shí)應(yīng)發(fā)揮值班律師的功能，即按照律師提供思路和建議簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。部分值班律師僅到場(chǎng)見(jiàn)證簽署或者簡(jiǎn)單為法律援助服務(wù)對(duì)象提供簡(jiǎn)單的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)解答和回答，并未真正履行自身的職責(zé)和權(quán)利。

（三）值班律師制度銜接不夠順暢

以北京市值班律師制度執(zhí)行具體效果來(lái)看，接受法律幫助的被告人僅占據(jù)速裁程序被告人總數(shù)的7.8%，該數(shù)據(jù)反映了值班律師制度應(yīng)用效果還不夠理想，結(jié)合具體執(zhí)行情況來(lái)看，制度銜接問(wèn)題值得進(jìn)一步探討，具體表現(xiàn)于以下兩方面：一是與委托和指定辯護(hù)制度銜接不暢。如由于不同律師職責(zé)存在差異性，值班律師了解案件后如何與委托和指定律師對(duì)接，一些案情爭(zhēng)議點(diǎn)的解決應(yīng)采取何種具體方法等，這些問(wèn)題還沒(méi)有明確的解決答案，進(jìn)而反映了制度銜接不暢的問(wèn)題；二是值班律師是否可以轉(zhuǎn)任為辯護(hù)人。結(jié)合我國(guó)《刑事訴訟法》等相關(guān)法律條例內(nèi)容，并未結(jié)合該問(wèn)題作出明確回復(fù)和答復(fù)，在我國(guó)多數(shù)地區(qū)的具體實(shí)際案件處理中對(duì)該銜接問(wèn)題持有的觀點(diǎn)不夠明細(xì)，雖然北京、廣州等地已初步探索和實(shí)行轉(zhuǎn)任程序，但由于值班律師和委托、指定律師在職責(zé)和功能定位不同，如何銜接有待于進(jìn)一步商榷。

（四）配套措施有待完善

值班律師制度在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，除了存在以上幾方面不足之外，還存在配套措施并不夠完善的問(wèn)題，具體表現(xiàn)在幾方面：一是經(jīng)費(fèi)投入力度小。由于國(guó)家對(duì)經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼和投入并未作出統(tǒng)一要求，多數(shù)地區(qū)特別是偏遠(yuǎn)山區(qū)、經(jīng)濟(jì)落后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)等補(bǔ)貼較少，無(wú)法對(duì)值班律師工作發(fā)揮鼓勵(lì)作用；二是值班律師數(shù)量和質(zhì)量仍有待提升。隨著我國(guó)法制體系的不斷完善，值班律師數(shù)量迅猛增加，現(xiàn)階段已突破30萬(wàn)人，但據(jù)北京朝陽(yáng)區(qū)人民法院提供的數(shù)據(jù)，平均每日僅有1名值班律師提供服務(wù)，每日平均服務(wù)人數(shù)為10人。該數(shù)據(jù)說(shuō)明值班律師數(shù)量增加速度仍無(wú)法滿足實(shí)際需求。與此同時(shí)，服務(wù)質(zhì)量上存在參差不齊的問(wèn)題，影響著值班律師制度執(zhí)行的效果。

三、完善值班律師制度的建議

（一）明確相關(guān)法律規(guī)定

根據(jù)我國(guó)法律條款內(nèi)容和案件審理過(guò)程，值班律師提供的法律援助服務(wù)必須明確介入時(shí)間，從刑事訴訟早期、案件偵破的重要時(shí)間段等關(guān)鍵點(diǎn)入手，由立法部門(mén)根據(jù)實(shí)際情況規(guī)定明確值班律師的介入時(shí)間，以保證法律援助服務(wù)能夠取得預(yù)期效果。與此同時(shí)，對(duì)于值班律師是否應(yīng)賦予閱卷權(quán)，需要從該項(xiàng)權(quán)利、具體案件審理的需要、服務(wù)對(duì)象需求等多方面思考，結(jié)合國(guó)內(nèi)值班律師制度在北京、廣州、杭州等地的司法實(shí)踐情況?；跈?quán)利自身而言，由于值班律師與普通辯護(hù)律師在行使辯護(hù)權(quán)上具有一致性，只有賦予其權(quán)利，才能夠保證行使辯護(hù)權(quán)；多數(shù)案件自身較為簡(jiǎn)單，要想真正為法律援助對(duì)象提供幫助，必須通過(guò)閱卷過(guò)程以明確和細(xì)化具體情況；加之，由于一些案件可能增加量刑協(xié)商程序，如果值班律師沒(méi)有閱卷將無(wú)法真正參與其中等。綜合以上思路，筆者建議賦予值班律師閱卷權(quán)。

（二）完善值班律師制度工作模式

為了避免值班律師功能發(fā)揮的形式化，使其權(quán)利和職責(zé)得以發(fā)揮，還應(yīng)完善相關(guān)工作模式。結(jié)合現(xiàn)階段形式化的表現(xiàn)，可從如下兩方面著手：一是國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定和固定值班方式和會(huì)見(jiàn)條件、交流過(guò)程。避免各地區(qū)看守所等自主規(guī)定，由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定會(huì)見(jiàn)方式，即以直接會(huì)見(jiàn)為主。明確會(huì)見(jiàn)形式，即值班律師與法律援助需求者會(huì)見(jiàn)過(guò)程的監(jiān)督形式等；二是認(rèn)罪認(rèn)罰案件中需要具體明確值班律師提供服務(wù)的過(guò)程和流程，建議立法部門(mén)在《刑事訴訟法》對(duì)流程加以說(shuō)明，明確要求各看守所、檢察院等根據(jù)會(huì)見(jiàn)環(huán)節(jié)安排提供便利條件等，使得值班律師的作用能夠得以發(fā)揮。

（三）細(xì)化相關(guān)法律規(guī)定的程序化規(guī)定

根據(jù)現(xiàn)階段值班律師制度執(zhí)行的情況，由于法律規(guī)定程序不夠細(xì)化出現(xiàn)的制度銜接問(wèn)題，還需從如下幾方面入手：一是暢通法律文書(shū)的流轉(zhuǎn)程序，以解決委托和指定律師與值班律師銜接的不暢問(wèn)題。建議借鑒北京地區(qū)值班律師制度執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)，即依托于現(xiàn)代化互聯(lián)網(wǎng)和信息平臺(tái)，構(gòu)建共享信息平臺(tái)和信息銜接的新模式；廣州和杭州等地采用的是紙質(zhì)化附隨機(jī)案卷形式，使得值班律師與委托、指定律師更好地對(duì)接案件情況、相關(guān)資源等；二是探索轉(zhuǎn)任問(wèn)題的解決機(jī)制。筆者建議借鑒北京、廣州等地的司法實(shí)踐，積極探索適合于我國(guó)的轉(zhuǎn)任機(jī)制，實(shí)行轉(zhuǎn)任制度。原因在于，從現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐需求來(lái)看，由于法律指定服務(wù)對(duì)象與值班律師接觸時(shí)間長(zhǎng)，多數(shù)情況下希望值班律師能夠?yàn)樽约旱陌讣峁└鼮槿娴闹笇?dǎo)；從產(chǎn)生影響角度來(lái)看，初步執(zhí)行轉(zhuǎn)任機(jī)制后并不會(huì)對(duì)任何一方以及案件審理等產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，筆者對(duì)此提出肯定意見(jiàn)。

（四）完善配套措施

提高值班律師制度執(zhí)行效果，還需要完善配套措施。一方面，提高經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼。國(guó)家應(yīng)根據(jù)國(guó)內(nèi)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、值班律師經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼的現(xiàn)狀等要素，制定出層次化的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼機(jī)制，特別是經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)和偏遠(yuǎn)山區(qū)等要加大補(bǔ)貼和投入力度；二是提高人才引進(jìn)門(mén)檻，保證人才質(zhì)量的同時(shí)增加人員數(shù)量。加大值班律師隊(duì)伍建設(shè)力度，必須從嚴(yán)把控人才引進(jìn)門(mén)檻入手，制定值班律師人才引進(jìn)方案，如從理論專(zhuān)業(yè)知識(shí)、實(shí)踐技能和經(jīng)驗(yàn)等方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，引進(jìn)人才需要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的考核，最終通過(guò)考核才能夠進(jìn)入值班律師隊(duì)伍之中。與此同時(shí)，各地區(qū)相關(guān)部門(mén)為值班律師提供系統(tǒng)的培訓(xùn)體系，安排專(zhuān)業(yè)理論、技能知識(shí)和實(shí)踐操作等課程，以不斷提高值班律師的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和能力，使得值班律師隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化水平得以提升。

四、結(jié)語(yǔ)

總而言之，作為我國(guó)新一輪司法改革的主要成果之一，現(xiàn)階段值班律師制度仍處于探索和完善階段，在執(zhí)行過(guò)程存在的問(wèn)題表現(xiàn)于幾方面，即相關(guān)法律規(guī)定不明確、值班律師功能形式化、制度銜接不暢和配套措施不完善等，解決問(wèn)題和完善制度的關(guān)鍵在于結(jié)合法理，從法律體系規(guī)定內(nèi)容的明確化入手，完善制度工作模式、細(xì)化規(guī)定的程序化，同時(shí)配套完善措施。