淺談知識產(chǎn)權全球化及完善我國知識產(chǎn)權法律的思考

張坤生

（華東交通大學人文社會科學學院，江西 南昌33001）

在鄭州舉辦的2019年知識產(chǎn)權南湖論壇上，來自國務院知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施工作部、高校、政府以及社會各界精英人士紛紛齊聚一堂，就我國在知識產(chǎn)權全球化背景下如何應對且完善我國知識產(chǎn)權發(fā)展作了深入的探討?？偨Y(jié)而言，在經(jīng)濟全球化的背景下，作為發(fā)展中國家我國應結(jié)合本國知識產(chǎn)權發(fā)展與保護狀況，強化布局新一輪的知識產(chǎn)權強國戰(zhàn)略計劃，對該戰(zhàn)略計劃的發(fā)展、機制導向以及重點關注等階段內(nèi)容進行科學全面的規(guī)劃，這樣才能在保護且推動我國知識產(chǎn)權及其法律體系的道路上做到“對癥下藥”與“有的放矢”。

一、知識產(chǎn)權與全球化

（一）知識產(chǎn)權保護與全球化發(fā)展

在必須進行經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的時候，我國大力轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展模式，走出了一條獨具中國特色的科技與創(chuàng)新發(fā)展道路，這也促使我國逐步成為創(chuàng)新型國家。而在創(chuàng)新型國家的不斷建設與發(fā)展中，對知識產(chǎn)權的保護，對目前我國知識產(chǎn)權法律體系的建立與完善，對我國知識產(chǎn)權制度環(huán)境的改善與設計都是極其重要的，這也正是知識產(chǎn)權全球化發(fā)展給我國帶來的深度思考。

這里的全球化并不僅僅指的是經(jīng)濟的全球化，其更代表著在當今新時代內(nèi)知識產(chǎn)權的統(tǒng)一與全面發(fā)展。眾所周知，經(jīng)濟全球化的發(fā)展是一把雙刃劍，其在推動全球經(jīng)濟水平不斷提高的過程中，也產(chǎn)生了一系列不良問題，如日益增長的環(huán)境污染、貧富差距逐步拉大的社會矛盾以及全球資源不斷減少等問題。如何有效地改善這些問題，需要全人類的共同努力。而知識產(chǎn)權作為一種快速促進全球經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的中堅力量，許多國家包含我國都將對知識產(chǎn)權的保護納入國家發(fā)展計劃，將其放于高度重視的重要地位來考慮。這種對知識產(chǎn)權高度重視與保護的良好意識正是知識產(chǎn)權全球化發(fā)展的基礎所在。美國國家經(jīng)濟咨詢公司NERA曾對中國的經(jīng)濟形勢與未來發(fā)展進行了深入的調(diào)查與研究，其表明未來知識產(chǎn)權保護在我國經(jīng)濟不斷增長的過程中將得到很大的增強。這也就意味著對知識產(chǎn)權的全面保護不僅是經(jīng)濟高度發(fā)展的發(fā)達國家所重視與關注的主題，在發(fā)展中國家也將得到全面的重視與考慮。

（二）全球化背景下知識產(chǎn)權保護的主要矛盾

放眼當今世界發(fā)展，經(jīng)濟全球化與知識產(chǎn)權的發(fā)展是相互聯(lián)系、緊密結(jié)合的。我國正處于新階段的國際背景與時代條件下，新的國際貿(mào)易體制的建立與經(jīng)濟全球化的快速、持續(xù)發(fā)展，都促進了知識產(chǎn)權全球化的形成與發(fā)展。而在全球化的背景下，就我國目前的知識產(chǎn)權保護形勢來看，最大的矛盾與問題在于知識產(chǎn)權保護與社會合理利用之間存在沖突與分歧。不管是發(fā)明創(chuàng)造，還是實用新型的創(chuàng)造，這些專利都是在前人存在的智慧與勞動成果基礎上，運用創(chuàng)作者自身的創(chuàng)作目的與知識所形成的，因此在保護知識產(chǎn)權的同時，我們應明白任何一項知識產(chǎn)權都包含了前人的固有成果，因此不應該固步自封地展開知識產(chǎn)權創(chuàng)造，只在自己所圈定的知識范圍內(nèi)閉門造車，應打破這種無形的壁壘，建立出一個平衡且合理的知識產(chǎn)權保護機制。一方面，最大限度地利用這些已有的發(fā)明創(chuàng)造來鼓勵人們大膽創(chuàng)新，另一方面更希望人類所創(chuàng)造出的發(fā)明能更好地為人類、為社會所服務，給社會發(fā)展帶來實在的利益。這兩個目標也是我國在全球化背景下開展知識產(chǎn)權保護的重要目的。

二、基于全球化背景完善我國知識產(chǎn)權法律的建議

結(jié)合我國目前社會經(jīng)濟發(fā)展形勢和知識產(chǎn)權全球化發(fā)展情況，筆者認為知識產(chǎn)權保護主要可以從以下四個方面即商業(yè)標識保護、專利確權、侵權情況與互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的版權立法問題展開討論。

商業(yè)標識代表著企業(yè)獨特的商業(yè)形象與文化精神，在我國市場經(jīng)濟體制中，每一家企業(yè)都可以通過對企業(yè)形象與商業(yè)標識的設計來擴大市場經(jīng)營，在競爭激烈的市場中運用商業(yè)標識和形象獲取獨特的利益，其在我國知識產(chǎn)權法律體系中對應的是商標法及其實施條例等規(guī)章制度。而專利確權和侵權的情況也是當今國家大力激勵發(fā)展創(chuàng)新型企業(yè)，鼓勵企業(yè)加強自主研發(fā)，并給予知識產(chǎn)權貫標項目獎勵的情形下最常產(chǎn)生的問題。不可否認的是在市場競爭的環(huán)境中，企業(yè)要想更好地占據(jù)市場一席之地，取得良好的收益，就必須要對企業(yè)自身的生產(chǎn)研發(fā)技術進行全面的創(chuàng)新與升級。然而，在企業(yè)不斷自我研發(fā)與創(chuàng)新的過程中，由于缺乏對所創(chuàng)造技術的系統(tǒng)管理，很容易產(chǎn)生創(chuàng)造成果（大多是專利等）確權或侵權的問題。如何加強對我國發(fā)明創(chuàng)造等專利的管理與保護，這對應的是我國法律體系中的專利法、專利法實施細則及審查指南等規(guī)章制度。另外，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的版權立法問題，所涉及的范圍較大，如學術期刊數(shù)字出版模式、合理使用制度的立法、對計算機軟件著作權的保護以及人工智能是否應納入著作權的保護范圍等，這些都是當今熱門的版權立法問題，其對應的是我國法律體系中的著作權法及其實施條例等規(guī)章制度。

（一）商業(yè)標識的保護

商業(yè)標識是區(qū)分和識別商主體的重要特征外顯。隨著商業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，商業(yè)標識的展現(xiàn)也越發(fā)蓬勃，保護各種新型的商業(yè)標識迫在眉睫。眾所周知，新型商業(yè)標識因其新穎而又別樣的商標構成要件造成了保護周期和保護代價的波折。從現(xiàn)有保護路徑上來看，我國關于商業(yè)標識民事權益保護的多數(shù)立法條文集中于《民法總則》《反不正當競爭法》和《商標法》三法中。而三法的側(cè)重點和所關注的價值定位又略有不同?！睹穹倓t》主要就法人主體的姓名權作了一定的概覽。而實在的保護任務落在了《商標法》上?！渡虡朔ā吩谂潘褂煤妥鑵s注冊兩方面進行了規(guī)制，但對新型商標而言并非能夠準確地契合。雖然新的《商標法》擴大了被保護物的范圍，但是相對于新型商標而言仍然是杯水車薪。另外，對于未注冊商標的相關保護，申請者不可能在申請前就已經(jīng)成為馳名商標，這是一個邏輯問題，在現(xiàn)實中也并無未注冊馳名商標的相關案例?！斗床徽敻偁幏ā穭t著重于競爭角度的商標保護，如該法第六條關于“混淆”的基礎規(guī)范保護也并非適用于新型商標的實際需要。所以對于新型商標的保護，需要結(jié)合當前新形勢在立法上予以明確。

（二）專利確權、侵權情況

專利本身的侵權和確權判斷就具有一定的專業(yè)性，往往要動輒數(shù)年。最有名的當數(shù)晶源案，雖然武漢晶源公司最終勝訴，但其公司早就被曠日持久的官司所拖垮，期間損失的期待利益不計其數(shù)。這是由于專利案件自身的復雜、專業(yè)以及維權程序的復雜多變所共同導致的。但是就確權程序而言，確實需要作出一定的改變。首先就程序本身而言，雖然我國是雙軌權利（即司法權和行政權）雙重保護機制，但是要經(jīng)過行政機關和司法機關間的數(shù)次兜轉(zhuǎn)，進行一次就要耗費數(shù)年，更不要說上訴再審的情況。而九龍治水也會造成期間兩機關出現(xiàn)效率低下、推諉的問題。而在確權和侵權兩程序的平行設置，同樣是一個問題。即確權一個結(jié)果、侵權判定另一個結(jié)果，看似立法初衷是保護權利，但由于兩種審判模式的期限不同，實質(zhì)造成了司法的不公平。所以應當結(jié)合我國審判的實際需要和國際經(jīng)驗，進行相關的審判制度改革，改變這一現(xiàn)狀。

（三）互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的版權立法問題

互聯(lián)網(wǎng)由于其傳播的便利性、快捷性使得其成為知識產(chǎn)權的又一個重災區(qū)，盜版在網(wǎng)絡上肆意橫行，相關的版權、產(chǎn)權受到侵犯，有效地維護創(chuàng)造者的法律權益成為重點。而且在當今網(wǎng)絡全球化的背景下，加強互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的版權立法可以有效保護版權的流通，打擊非法侵犯他人版權行為，既是保護未來創(chuàng)造者信心的需要，也是中國作為負責任大國的擔當。首先在價值回歸方面，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，傳統(tǒng)的對于版權的定位多集中于復制權，與互聯(lián)網(wǎng)傳播危害性更大的本質(zhì)相背離，所以應當審視相關版權環(huán)境，將網(wǎng)絡背景下的規(guī)制重點放在傳播而非復制中。圍繞版權限制的模糊界限存在三個問題，第一，各種視頻、文獻下載站打著“合理使用”“僅供學習”的旗號實際進行了相關的版權傳播，但實際又獲得了豁免，如何判斷豁免的閾值。第二，對版權過分限制是否損害了公眾的利益，違背了傾斜保護理論？第三，版權限制乏善可陳，方式老舊，亟需創(chuàng)新法則來盤活雙方的利益。而在網(wǎng)絡侵權歸責方面，由于我國的相關法律對避風港制度的缺失，造成了一定的司法窘境。網(wǎng)絡環(huán)境下還存在大量的間接侵權，由于其為去中心化的侵權方式難以找到始作俑者，所以尋找網(wǎng)絡服務提供商進行間接追償擺上了臺面，而在此方面對于直接侵權人的責任、法律適用由于互聯(lián)網(wǎng)的相關特征很難確定主體。所以進行相關的技術立法頂層設計制度安排確有必要。應當從各級法院的審判實踐中尋找智慧，改變目前法律缺失的窘境。

三、結(jié)語

從我國立法和法律體系規(guī)范不斷完善的角度來看，知識產(chǎn)權法律的建立與完善本質(zhì)上也是一種保護人類合法權益的行為。知識產(chǎn)權在為人類、社會謀取利益的同時，也能促使人們運用自身所創(chuàng)造的智慧成果來更好地改善生活，享受便捷化、科技化的社會福利。雖然目前我國對知識產(chǎn)權的保護尚有不足，對知識產(chǎn)權法律體系的建立還不夠明確、完善，但是無論知識產(chǎn)權全球化發(fā)展趨勢如何，我國的知識產(chǎn)權保護與完善始終會邁向全新的道路。