基于地名的上海地域性水文化特征及建設(shè)途徑

張新雨 向婧怡 車越

摘要：水文化是一種新型的社會文化形態(tài)，它的形成與發(fā)展和社會建設(shè)、城市規(guī)劃息息相關(guān)，對水文化研究的推進，不僅是對水資源的管理和支配研究的補充，也對生態(tài)城市建設(shè)具有積極意義，更是推動生態(tài)文明建設(shè)的迫切需要。隨著城市化進程的加速，城市格局與規(guī)劃發(fā)生了巨大變化，其中城市河網(wǎng)水系變化尤為突出，地名對水文化具有較好的表征作用。本文基于上海市地名數(shù)據(jù)，采用數(shù)理統(tǒng)計方法和GIS技術(shù)，通過對水文化地名定義和篩選，探討上海市水文化地名的空間分布特征及水文化建設(shè)途徑，研究得出：（1）上海市地名中水文化關(guān)鍵字出現(xiàn)頻次差異較大，空間分布異質(zhì)性高，地域特色性顯著;（2）上海市含水地名密度、地名密度與上海市人口密度呈正比，并且均表現(xiàn)出空間不均衡性，呈現(xiàn)出中心城區(qū)普遍高于郊區(qū)的分布特征;（3）水文化道路名集中分布在城市東北邊中心城附近，與社區(qū)級水文化地名分布規(guī)律相似;（4）上海市各區(qū)河湖水面率差異明顯，總體上郊區(qū)大于中心城區(qū);各區(qū)水文化地名密度分布規(guī)律則相反，總體上中心城區(qū)高于郊區(qū)，且中心城區(qū)與郊區(qū)分級明顯。基于研究結(jié)果，從地域特色傳承、河網(wǎng)地名互動以及地名文化保護角度，提出城市規(guī)劃建設(shè)過程中的水文化建設(shè)途徑，為上海市水文化建設(shè)提供新思路。

關(guān)鍵詞：水文化建設(shè);地名;空間分布;建設(shè)途徑;上海

DOI： 10.16397/j.cnki.1671-1165.202006013

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

水生態(tài)文明建設(shè)是生態(tài)文明建設(shè)重要的推進器和生態(tài)文明程度的評價指標(biāo)，水文化則是水生態(tài)文明建設(shè)的靈魂。[1]國際上對水文化的定義是：一種人類和水之間關(guān)系的表達(dá)，一種人類理解水、關(guān)愛水、使用水、保護水，實現(xiàn)水資源可持續(xù)利用，構(gòu)建人和水和諧社會的重要基礎(chǔ)。[2]地名作為一種地理語言，不僅能夠反映地域內(nèi)的自然特性，同時也記錄著地區(qū)的歷史變遷和發(fā)展過程[3]，對水文化具有較好的表征作用。20世紀(jì)80年代以來，國內(nèi)外學(xué)者對地名學(xué)的研究不再局限于對地名本身涵義或語音的單向分析，轉(zhuǎn)而強調(diào)地名在環(huán)境與社會變動研究中的“證據(jù)”作用[4]，開始以地名為線索，研究文化史、環(huán)境史和社會文化史。水文化地名作為既屬于自然景觀類（水文）的范疇，也具有景觀文化（園林景觀、工程）特性的地名[3，5]，不僅能在一定程度上表征區(qū)域自然資源或地理環(huán)境的特點，也能反映歷史文化，具有雙重特性。

上海市屬亞熱帶濕潤季風(fēng)氣候，境內(nèi)河浦縱橫，水網(wǎng)交織，根據(jù)《2018上海市河道（湖泊）報告》，上海市2018年河網(wǎng)密度為4.54 km/km2，河湖水面率達(dá)9.92%。目前，上海市雖已經(jīng)開展多項水文化建設(shè)活動，如建造和開放全國首家自來水博物館——上海自來水展示館、全國首家水上圖書館——上海市青浦區(qū)圖書館，制作了全國第一部以“保護水環(huán)境，愛護水資源”為主題的卡通劇《滴水精靈》等[6]，但國內(nèi)學(xué)者對水文化建設(shè)進行科學(xué)系統(tǒng)的研究不多。因此，本文基于上海市地名數(shù)據(jù)，對上海市水文化地名空間分布特征展開分析，構(gòu)建水文化建設(shè)途徑，以期為上海市水文化建設(shè)提供新思路。

一、水文化地名的定義及研究方法

本研究選取上海市行政區(qū)劃名和道路名作為地名研究數(shù)據(jù)源，借助上海民政局、上海地名網(wǎng)及中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心等互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)平臺，搜集上海市2018年街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)、地區(qū)、開發(fā)區(qū)）邊界矢量數(shù)據(jù)，提取各級行政區(qū)劃名共5 625個，其中區(qū)級地名16個，街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)、地區(qū)、開發(fā)區(qū)）級地名199個，社區(qū)（村）級地名5 410個;通過四維圖新、百度地圖等互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)平臺，搜集上海市2018年道路矢量數(shù)據(jù)，提取各級道路名共10 861個，合計地名共16 486個。

本研究主要采用GIS技術(shù)和數(shù)理統(tǒng)計方法。首先，以《上海地名志》為藍(lán)本，結(jié)合《上海通志》等研究2，7-12]中對水文化相關(guān)字的界定，在上海市行政區(qū)劃名（社區(qū)名、街道名）與道路名中篩選出與水相關(guān)的字作為水文化關(guān)鍵字，對水文化關(guān)鍵字的出現(xiàn)頻次和空間分布分別進行討論分析。將含有水文化關(guān)鍵字的社區(qū)名定義為“含水社區(qū)名”，含有水文化關(guān)鍵字的街道名定義為“含水街道名”，含有水文化關(guān)鍵字的道路名定義為“含水道路名”。其次，以行政區(qū)為單位，對上海市人口密度、地名密度及水文化地名密度進行Spearman相關(guān)性分析，分析三種密度之間的關(guān)系以及空間分布情況。然后，建立上海市水文化地名空間屬性數(shù)據(jù)庫，結(jié)合社會經(jīng)濟、河湖水面率等因素，選取整體、社區(qū)、街道、道路四種不同尺度，利用核密度分析、采樣分析和疊置分析等工具進行專題地圖的制作和空間量化分析。最后，根據(jù)上海市水文化地名的空間分布特征，提出上海市水文化建設(shè)建議，為上海市水文化建設(shè)提供新思路。

一、上海市水文化關(guān)鍵字具有地域特色性

本文共篩選出34個水文化關(guān)鍵字，在上海市地名中出現(xiàn)頻次均高于20次，篩選的原則為：（1）與水直接相關(guān)，如“海”“河”“江”“溪”;（2）與水相關(guān)且與上海市地理地貌、歷史聯(lián)系緊密，如“浦”“淀”“淞”。

上海市水文化關(guān)鍵字出現(xiàn)頻次差異較大，河、浦、塘、濱、涇出現(xiàn)頻次最高，灘、潭、澗出現(xiàn)頻次最低。同一水文化關(guān)鍵字在道路名中的出現(xiàn)頻次普遍高于在行政區(qū)劃名中的出現(xiàn)頻次，其原因主要在于道路名數(shù)量多于行政區(qū)劃名數(shù)量。

水文化關(guān)鍵字多與上海市的自然環(huán)境、歷史文化關(guān)系緊密，以《辭?！罚ǖ?版）和《現(xiàn)代漢語詞典》（第7版）為依據(jù)，列舉其中5個具有代表性的水文化關(guān)鍵字，將其與上海市地理、水文情況作對比，分析其分布特征及原因（表1）。

地名具有區(qū)域性、民族性、穩(wěn)定性以及時代性四大文化屬性[12]，根據(jù)“激”“淞”“泖”“淀”“浦”五個典型地域特色字的分布特征可知，上海市水文化地名與上海市自然環(huán)境、水系分布以及歷史文化表現(xiàn)出較高相關(guān)性，空間分布異質(zhì)性高，方言的分布使得水文化地名地域特色更加明顯，與地名的區(qū)域性屬性相符。

三、水文化地名密度與地名密度、人口密度相關(guān)性顯著

以行政區(qū)為單位，統(tǒng)計各單位中街道級地名數(shù)量并計算出其密度，對上海市人口密度、地名密度、水文化地名密度進行Spearman相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)三種密度兩兩之間顯著性相關(guān)，且三者變化趨勢高度相似，中心城區(qū)與郊區(qū)分界明顯，以黃浦區(qū)為首的中心城區(qū)人口密度、地名密度以及含水地名密度均遠(yuǎn)大于郊區(qū)。

根據(jù)三種密度的大小，將上海市16個行政區(qū)分為中心城區(qū)與郊區(qū)。中心城區(qū)可分為兩級，第一級為黃浦區(qū)與虹口區(qū)，第二級為靜安區(qū)、普陀區(qū)、楊浦區(qū)、徐匯區(qū)和長寧區(qū)，其中靜安區(qū)雖然位于第二級，但是其人口密度、地名密度以及含水地名密度卻處于第一級與第二級中間，分析是由于2016年靜安區(qū)與閘北區(qū)合并所致;郊區(qū)也可分為兩級，第一級為寶山區(qū)與閔行區(qū)，第二級為浦東新區(qū)、嘉定區(qū)、松江區(qū)以及青浦區(qū)，分析是由于寶山區(qū)與閔行區(qū)距離中心城區(qū)較近，工業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，故人口密度、地名密度以及含水地名密度相比于二級郊區(qū)較高。雖然根據(jù)《上海市城市總體規(guī)劃》，上海市目前以外環(huán)線作為劃分中心城與郊區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，但是本文按照三種密度劃分的結(jié)果與傳統(tǒng)意義上上海市的中心城區(qū)與郊區(qū)完全符合，體現(xiàn)出中心城區(qū)的高人口密集程度與高文化密集度。

地名密度和水文化地名密度能在一定程度上反映出區(qū)域的文化繁榮程度以及水文化的繁榮程度。上海市人口密度、地名密度以及水文化地名密度均在黃浦區(qū)、靜安區(qū)、虹口區(qū)、楊浦區(qū)、普陀區(qū)、長寧區(qū)、徐匯區(qū)七個中心城區(qū)為最高，寶山區(qū)和閔行區(qū)次之，浦東新區(qū)、嘉定區(qū)雖然人口密度和地名密度分布也較高，但水文化地名密度不高，進一步說明了中心城區(qū)的文化、水文化相較于郊區(qū)繁榮。

不同于三種密度的分布情況，郊區(qū)含有水文化地名數(shù)量多，中心城區(qū)含有水文化地名數(shù)量少。對比水文化地名密度分布與水文化地名數(shù)量分布，中心城區(qū)含有水文化地名數(shù)量雖不及郊區(qū)，但受到區(qū)域面積的影響，郊區(qū)的水文化地名密度小于中心城區(qū)的水文化地名密度，進一步驗證了地名對文化的表征作用以及中心城區(qū)文化繁榮的必然性，也從數(shù)理統(tǒng)計方法上驗證了李建華[13]、王彬[14]、姚靜[15]等人對地名空間分布密度和人口分布關(guān)系的結(jié)論。

上海市含水地名密度、地名密度與上海市人口密度呈正比，并且均表現(xiàn)出空間不均衡性，呈現(xiàn)出中心城區(qū)普遍高于郊區(qū)的分布特征，表明中心城區(qū)文化的高度聚集性和繁榮性，此外，三種密度分布的高度相似性，也更加體現(xiàn)出地名對文化起源、生產(chǎn)發(fā)展和行政沿革的承載性。[16]

四、水文化地名空間分布特征

（一）水文化地名（社區(qū)級）在中心城區(qū)密集程度最高，由中心城區(qū)向郊區(qū)輻射降低

選取社區(qū)級水文化地名作為研究點進行核密度分析（圖1），上海市中心城區(qū)人口密度高，社區(qū)密集，水文化地名分布密集，加之黃浦江南北走向的河段貫穿整個中心城區(qū)，水文化地名呈現(xiàn)出在中心城區(qū)密集程度最高，由中心城區(qū)向郊區(qū)輻射降低的特征。

（二）面積較大的郊區(qū)街道出現(xiàn)水文化地名（街道級）的次數(shù)多

上海市含水文化地名最多的街道是浦江鎮(zhèn)，共有36個水文化地名，浦江鎮(zhèn)西鄰黃浦江，鎮(zhèn)內(nèi)以含“浦”“匯”的地名居多;其次是張廟街道，共有24個水文化地名，位于寶山區(qū)東南部，東起西四塘河，北臨菹藻浜，由泗塘新村街道和通河新村街道合并而成，故張廟街道中名字含有“泗塘”和“通河”的社區(qū)較多;青浦區(qū)的朱家角鎮(zhèn)、練塘鎮(zhèn)、金澤鎮(zhèn)三鎮(zhèn)接壤，所含水文化地名數(shù)量也較多，朱家角鎮(zhèn)緊鄰淀山湖，練塘鎮(zhèn)是上海湖沼分布最集中的地區(qū)之一，金澤鎮(zhèn)內(nèi)湖泊更是星羅棋布，包含了19個面積在1 km2以上的自然湖泊[17]，體現(xiàn)出水文化地名具有一定水環(huán)境代表性，此外，水文化地名較多的街道一般以面積較大的郊區(qū)街道為主，考慮因為中心城區(qū)街道面積小，地名個數(shù)少于郊區(qū)（圖2）。

（三）水文化道路名與社區(qū)級水文化地名核密度分布具有相似性

城市交通是城市系統(tǒng)正常運轉(zhuǎn)的命脈，不同級別的道路承載著城市內(nèi)外活動的多種功能。[18]上海市水文化道路名集中分布在城市東北邊中心城附近，與社區(qū)級水文化地名核密度分布具有相似性（圖3）。中心城區(qū)城市化程度高，人口密集，人口分布能夠牽引城市道路系統(tǒng)的空間布局，經(jīng)濟發(fā)展能夠促進城市道路系統(tǒng)占地面積的增加【18]，面積同等的網(wǎng)格中，人口更密集、人類社會活動更頻繁的地方道路更為密集，相應(yīng)的水文化道路名數(shù)量也更多。

（四）各區(qū)水文化地名密度與河湖水面率呈反比

河湖水面率是衡量一個地區(qū)地表水資源總量的重要指標(biāo)[16]，上海市屬平原感潮河網(wǎng)水系，河流是平原河網(wǎng)地區(qū)主要的自然地理實體要素[19]，對地名有著很大影響。上海市各區(qū)河湖水面率由高到低排列依次是：青浦區(qū)>浦東新區(qū)>崇明區(qū)=楊浦區(qū)>黃浦區(qū)>閔行區(qū)>嘉定區(qū)>松江區(qū)>寶山區(qū)>奉賢區(qū)>徐匯區(qū)>金山區(qū)>虹口區(qū)>普陀區(qū)>長寧區(qū)>靜安區(qū)。各區(qū)河湖水面率差異明顯，青浦區(qū)最高，靜安區(qū)最低，河湖水面率總體上呈現(xiàn)出郊區(qū)高于中心城區(qū)的特征。

水文化地名密度則不同，以各區(qū)水文化地名密度為指標(biāo)，計算公式為：區(qū)水文化地名密度=各行政區(qū)劃名中的水文化名數(shù)量/行政區(qū)面積，得到上海市各區(qū)水文化地名密度由高到低依次是：虹口區(qū)>黃浦區(qū)>徐匯區(qū)>楊浦區(qū)>普陀區(qū)>長寧區(qū)>靜安區(qū)>寶山區(qū)>閔行區(qū)>浦東新區(qū)>松江區(qū)>青浦區(qū)>奉賢區(qū)>金山區(qū)>崇明區(qū)。虹口區(qū)水文化地名密度最高，崇明區(qū)最低，中心城區(qū)與郊區(qū)分級明顯，水文化地名密度總體上呈現(xiàn)出郊區(qū)高于中心城區(qū)的特征。

上海市各區(qū)河湖水面率與水文化地名密度規(guī)律相近，河湖水面率越大，水文化地名密度也越大。地名密度一般與人口分布、城鎮(zhèn)分布、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)達(dá)程度密切相關(guān)，一方面發(fā)達(dá)地區(qū)的地名密度往往較高，另一方面自然特征顯著的地域，地名更偏向于以自然地理實體命名[5，13-14]。

五、上海地域性水文化特征的建設(shè)途徑

（一）以特色地名為抓手提升江南地域性文化

水文化地名空間分布異質(zhì)性高，地域特色顯著，建議將水景觀特征代人城市新修建街道、橋梁、房屋建筑的命名，多考慮采用水文化特色字，可突出各區(qū)地名的專名特色[20]，充分表現(xiàn)水文化的地域特色。例如，崇明區(qū)水文化特色字“激”，源于崇明方言，僅存在于崇明區(qū)地名，對崇明區(qū)新建設(shè)工程命名時，合理采用特色字“激”，既能體現(xiàn)崇明區(qū)地域特色，也能有效宣傳水文化。根據(jù)水文化關(guān)鍵字的分布情況和出現(xiàn)頻次，統(tǒng)計分析得到上海市各區(qū)水文化特色字，可為各區(qū)命名提供參考（表2）。

（二）以河網(wǎng)地名互動促進水鄉(xiāng)風(fēng)貌建設(shè)

社會交流方式的多樣化最大限度地擴大了人們的行為空間，地名作為物質(zhì)、信息流通的節(jié)點，在社會實踐中有著不可替代的媒介作用。[14]上海市水資源充足，境內(nèi)江、河、湖、塘相間，水網(wǎng)交織，河網(wǎng)密度平均可達(dá)3～4 km/km2，水文化地名歷史底蘊豐厚，具有多樣性?；诖?，上海市各區(qū)可將水文化地名作為宣傳起點，由下至上，從區(qū)域到整體，逐步推進水文化宣傳。例如，設(shè)立水文化地名解讀宣傳欄，設(shè)計具有水文化特色的路牌、標(biāo)語，圍繞社區(qū)內(nèi)的水文化地名開展“知水”“護水”宣傳活動，在上海市主要水域和河道沿岸增設(shè)水文化地名介紹展廳或小型紀(jì)念館，修建水主題公園等。

（三）以地名保護為核心建立水文化保護機制

根據(jù)《上海水利志》記載，洋涇浜原是英法兩國租界的界河，后因筑路被填，沿河諸橋名被市民沿用成為各橋附近地區(qū)的地名;肇嘉浜曾位于中心城區(qū)，是市區(qū)東西重要河道之一，現(xiàn)已完全改造成肇嘉洪路、徐家匯路、肇周路、復(fù)興東路和白渡路。雖然河流消失了，但是覆蓋的馬路和建筑往往會參考原有河流名命名，此外，由于河網(wǎng)水系的變化而消失或增加的地名、路名，在一定程度上也可以反映自然地理環(huán)境的改變或現(xiàn)狀。因此，建議維護現(xiàn)存水文化地名，一方面要對具有歷史背景的水文化地名進行資料整理和記錄，進行大力宣傳，另一方面針對某些“名存實亡”的水文化地名，進行實地走訪和調(diào)查，在檔案中給予解釋和說明。

參考文獻(xiàn)：

[1]詹衛(wèi)華，汪升華，李瑋，等.水生態(tài)文明建設(shè)“五位一體”及路徑探討[J].中國水利，2013（9）：4-6.

[2]鄭曉云，近年國外水文化的發(fā)展與創(chuàng)新[J].中國水利，2017（9）：61-64.

[3]亢娜，賈文毓.基于GIS的上海市地名文化景觀特征及其成因分析[J].山西師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2016，30（3）：123-128.

[4]吳俊范.城市區(qū)片地名的演化機制及其歷史記憶功能——以上海中心城區(qū)為例[J].史林，2013（2）：15-26，188.

[5]陳晨，修春亮，陳偉，等，基于GIS的北京地名文化景觀空間分布特征及其成因[J].地理科學(xué)，2014，34（4）：420-429.

[6]歐陽田軍.水美了上海灘——來自上海水文化建設(shè)的報告[J].大江文藝，2018 （3）：14-17.

[7]梁鼎豫.上海的路名與地名[J].地圖，2005（3）：42-45.

[8]陳嘩.上海路名與上海海洋文化[J].地域文化研究，2018（4）：89-95，155.

[9]倪子新，上海的馬路和地名[J].中國測繪，2003（4）：38-39.

[10]石超藝.上海市地名文化保護與地名管理研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2007.

[11]春曉.千奇百怪的上海路名[J].文史博覽，2012（6）：64.

[12]鄧慧蓉，中國地名和文化關(guān)系的研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2001.

[13]李建華，米文寶，馮翠月，等.基于GIS的寧夏中衛(wèi)縣地名文化景觀分析[J].人文地理， 2011，26（1）：100-104.

[14]王彬，司徒尚紀(jì)，基于GIS的廣東地名景觀分析[J].地理研究，2007（2）：238-248.

[15]姚靜，李爽，許丹海，等，河南省地名景觀特征與區(qū)劃研究[J].河南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2009， 39（6）： 607-612.

[16]唐敏.上海城市化過程中的河網(wǎng)水系保護及相關(guān)環(huán)境效應(yīng)研究[D].上海：華東師范大學(xué)， 2004.

[17]向婧怡.面向水生態(tài)文明的上海市水資源管理及水文化建設(shè)途徑[D].上海：華東師范大學(xué)，2018.

[18]田桐羽.基于GIS的城市道路系統(tǒng)格局演變特征研究——以石家莊都市區(qū)為例[J].太原 城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2018（5）：9-12.

[19]楊凱.平原河網(wǎng)地區(qū)水系結(jié)構(gòu)特征及城市化響應(yīng)研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2006.

[20]范今朝，黃吉燕.城市地名規(guī)劃及命名規(guī)則[J].城市問題，2005 （1）：2-5.

（責(zé)任編輯古東）

作者簡介：張新雨，華東師范大學(xué)生態(tài)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院、上海市城市化生態(tài)過程與生態(tài)恢復(fù)重點實驗室碩士研究生;向婧怡，華東師范大學(xué)生態(tài)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院、上海市城市化生態(tài)過程與生態(tài)恢復(fù)重點實驗室碩士;車越，華東師范大學(xué)生態(tài)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院、上海市城市化生態(tài)過程與生態(tài)恢復(fù)重點實驗室教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：環(huán)境管理、城市生態(tài)規(guī)劃。