語文批判性思維的根本在于語言批判力

鄭文惠

《中國學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)》 里六大核心素養(yǎng)之一的 “科學(xué)精神”其中一項(xiàng) “批判質(zhì)疑”，其重點(diǎn)是“具有問題意識； 能獨(dú)立思考、獨(dú)立判斷； 思維縝密，能多角度、辯證地分析問題，做出選擇和決定”。這一項(xiàng)列在第二項(xiàng)，和 “理性思維”“勇于探究”并置?！袄硇运季S”強(qiáng)調(diào)實(shí)證與邏輯，“勇于探究”強(qiáng)調(diào)探索與嘗試，而列于中間的 “批判質(zhì)疑”則強(qiáng)調(diào)反思與辯證。山西大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院的劉慶昌對文件作了解讀，他認(rèn)為：理性思維是科學(xué)精神的基礎(chǔ)； 批判質(zhì)疑是科學(xué)精神的核心； 勇于探究是科學(xué)精神的保障。理性思維是基于證據(jù)與邏輯的一種思維方法，批判質(zhì)疑是在理性思維指導(dǎo)下，進(jìn)一步進(jìn)行思考和研究的行為，這既是思維方式，也是行為表現(xiàn)，勇于探究則著重于態(tài)度和實(shí)踐?？梢哉f，三者是相互緊密關(guān)聯(lián)，不可分割的。沒有理性精神，批判質(zhì)疑就是盲目胡來的，越勇于探究其破壞性就越大； 沒有批判質(zhì)疑，理性精神就無法深入，難以有創(chuàng)新和發(fā)展，也根本談不上勇于探究； 沒有勇于探究，奉前人成果為圭臬，容易落入唯經(jīng)驗(yàn)論和權(quán)威至上主義，科學(xué)難以進(jìn)步，個人的獨(dú)立思考、獨(dú)立判斷也無從談起。

《義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)》 強(qiáng)調(diào)批判質(zhì)疑的科學(xué)精神的培養(yǎng)要在閱讀教學(xué)中實(shí)施?！稑?biāo)準(zhǔn)》 在 “關(guān)于閱讀教學(xué)”的具體建議中提出如下要求：“在理解課文的基礎(chǔ)上，提倡多角度、有創(chuàng)意的閱讀，利用閱讀期待、閱讀反思和批判等環(huán)節(jié)，拓展思維空間，提高閱讀質(zhì)量?！痹谶@里，“批判”被定義為閱讀過程中的一個環(huán)節(jié)。除此之外，《標(biāo)準(zhǔn)》 對 “批判質(zhì)疑”再無一詞敘及，應(yīng)該說，“批判質(zhì)疑”作為六大核心素養(yǎng)之一的 “科學(xué)精神”的三大關(guān)鍵詞之一，在 《標(biāo)準(zhǔn)》 中并沒有獲得應(yīng)有的重視。上述具體建議之后，《標(biāo)準(zhǔn)》 緊接著又添了一句：“但要防止逐字逐句的過深分析和遠(yuǎn)離文本的過度發(fā)揮?！弊鳛橹笇?dǎo)全國課程實(shí)施的指導(dǎo)性文件，這樣的表述是很值得推敲的。《標(biāo)準(zhǔn)》 反對的是逐字逐句的分析還是過深的分析，還是既逐字逐句又過深的分析？什么是過深分析？什么是過度發(fā)揮？以什么為標(biāo)準(zhǔn)界定過深或者過度？沒有深入細(xì)致的分析如何能引發(fā)理性思辨，如何深入批判質(zhì)疑？越深入不是越好嗎？遠(yuǎn)離文本過度發(fā)揮為何不好？真的不好嗎？是不是可以一概而論？創(chuàng)造性不是常常來自于天馬行空嗎？其實(shí)在實(shí)際的教學(xué)中，問題的關(guān)鍵不在于是不是分析過深或者發(fā)揮過度，而在于老師的講授學(xué)生能否接受； 也不在講授方法是逐字逐句或者提綱挈領(lǐng)，而在于是否適合于教學(xué)內(nèi)容，是否最有效地達(dá)成教學(xué)目標(biāo)?！稑?biāo)準(zhǔn)》 編寫者畫蛇添足的補(bǔ)注恰恰暴露的是 “批判質(zhì)疑”精神的缺乏，是一種教學(xué)上的自我權(quán)威主義。在教學(xué)中，我們喜歡學(xué)生的發(fā)展是在預(yù)期中的，這顯示了一種控制意識，真正的發(fā)展是不可控制的，是一種師生彼此開放的碰撞。齊一的、定性的東西只能是僵滯的，是流水線式的，是沒有生命力的。

在 《標(biāo)準(zhǔn)》 中，“批判”是作為和 “閱讀期待”“閱讀反思”并置的教學(xué)環(huán)節(jié)出現(xiàn)的，其目的是“拓展思維空間，提高閱讀質(zhì)量”。閱讀反思是否包含著對文本的批判？批判不是反思之后的結(jié)果嗎？顯然編寫者在概念邊界上是不明晰的。“批判”一詞在這里又是什么意思呢？按照 《現(xiàn)代漢語詞典》 的解釋是 “對所認(rèn)為錯誤的思想、言行進(jìn)行批駁否定”，顯然，《標(biāo)準(zhǔn)》采用的并不是這樣的解釋。那么，“批判”到底是什么意思呢？瓊·溫克在 《批判教育學(xué)》 中說：“‘批判’ 不僅意味著批評，批判還意味著能透過表面看到深處——思考、批評或分析?！薄芭u”在文本閱讀中指是運(yùn)用理論方法對作品進(jìn)行評論、評判。按照瓊·溫克的觀點(diǎn)，“批判”不僅是對文本進(jìn)行評論、評判，還通過對文本的思考、評判、分析，脫離表象而獲得本質(zhì)。

“批判”在閱讀教學(xué)中其實(shí)并不是作為一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)的，它是一種思維方法，伴隨著整個閱讀的始終。谷振詣在 《光明日報》 發(fā)表過一篇文章 《批判性思維與思維基本功》，文中說：“就思維過程而言，我們把思考分為兩個階段：產(chǎn)生想法的創(chuàng)造性思維和判斷想法的批判性思維?！边@個說法很簡潔扼要，批判性思維就是作出判斷，對別人的想法和自己的想法作出判斷。作出判斷是每個人先天擁有的能力，康德在 《判斷力批判》 里說：“在高層認(rèn)識能力的家庭內(nèi)卻還有一個處于知性和理性之間的中間環(huán)節(jié)。這個中間環(huán)節(jié)就是判斷力?！币欢浠ㄗ屓擞鋹偦蛘卟挥鋹?，這就是先天的分辨和評判的能力，花的表象直接引起了知覺，它是一種先天的能力； 我們認(rèn)識到花是紅的，花瓣排列整齊有序，花香沁人心鼻，這是對諸表象作出邏輯的判斷，康德稱之為判斷力的批判。判斷力是先天的，每個人都可以判斷，一篇文章讀著舒服不舒服，一個觀點(diǎn)讓人高興不高興，這是很直接的，但是判斷文章好在哪里不好在哪里，觀點(diǎn)是對還是錯，就需要對文章進(jìn)行批判，批判的質(zhì)量高與低，則關(guān)乎批判能力的高低。語文教學(xué)批判性思維的培養(yǎng)，其本質(zhì)就是批判能力的培養(yǎng)。

語文批判能力表現(xiàn)為語言感受力和思想辨析力。讀一篇文章，在語言上不一滑而過，對語言的表現(xiàn)力有敏銳的直覺，并能夠賞析其優(yōu)劣，這就是語言感受力； 讀一篇文章，能理解文章通過文字所表達(dá)的思想情感，能透過文字的表象理解到言外之意、言外之情，對文章的思想和情感能作出情感判斷、價值判斷，有自己獨(dú)立的態(tài)度，這就是思想感受力； 寫一篇文章時，能用合宜的語言樣式適當(dāng)?shù)乇磉_(dá)自己的情感和思想，不落俗套，情感真摯深沉，思想新穎深刻，我們可以說其語言感受力和思想感受力發(fā)展水平高。

對語言缺乏感受力，語言的批判就無從說起。安貝托·艾柯在《詮釋與過度詮釋》 里說：“秘密的知識就是深刻的知識 （因?yàn)橹挥胁赜诒砻嬷碌臇|西才能永遠(yuǎn)保持其神秘性）。于是真理就被等同于未曾言說的東西或隱約其詞的東西，它必須超越于文本的表面之外或深入到其表面之下才能得到理解。”艾柯從過度詮釋的角度反對這種 “后結(jié)構(gòu)主義”式的詮釋理論，他更反對德里達(dá)式的 “解構(gòu)主義”詮釋理論，但從語言表現(xiàn)的角度說，寫作者的思想情感卻確然是要落跡于語言之中的，除此之外并無其他載體。不透過語言的表象深入到語言的內(nèi)里，是無法把握作者所要言說的東西的。同時，有表現(xiàn)力的語言也不完全自我顯露，它們總是將更豐富的信息包含在更內(nèi)在的地方，因此也需要深入地去感受。寫作者的所有情緒和思想都必須著落于一個個的詞語，通過詞語的聯(lián)結(jié)形式顯露出情思的脈絡(luò)，沒有對語言的細(xì)致而深入的感受，批判就是緣木求魚。感受是批判的起點(diǎn)。

艾柯在書中還有一段話，請容我照抄全搬。

“為了能從文本中 ‘打撈’ 出什么東西——也就是說，從認(rèn)為意義是一種幻象轉(zhuǎn)化為意識到意義是無限的——讀者必須具有這種懷疑精神：文本的一字一句都隱藏著另一個秘密的意義； 是詞而不是句隱藏著那未曾說出的東西； 讀者的光榮使命在于發(fā)現(xiàn)，文本可以表達(dá)任何東西，但它就是不能表達(dá)作者想要表達(dá)的東西； 只要有人聲稱發(fā)現(xiàn)了文本預(yù)設(shè)的意義，我們就能肯定說，這并不是其真正的意義； 真正的意義是更深一層更深一層更深一層的意義； 那些為物質(zhì)所束縛和奴役的生活的失敗者正是那些停下來的說 ‘我懂了’ 的人?！?/p>

艾柯以嘲諷取笑的語調(diào)說出這段話，其目的是反過 “無限衍義”，他認(rèn)為詮釋有其邊界。如上所述，艾柯提出他的理論有其歷史背景，他借此表達(dá)對當(dāng)時批評思潮的某些極端的觀念懷疑與憂慮。然而，從接受性閱讀的角度來說，如果要從文本中 “打撈”出什么東西，必然要著眼于 “一字一句”才能理解作品的預(yù)設(shè)意圖； 從批判性閱讀的角度來說，又必須脫離作品的預(yù)設(shè)意圖，而不僅止于 “我懂了”，要更深入到文本之中，才能使批判思維的 “彈跳”有觸發(fā)之處，才能有自己的獨(dú)到感受。

前一段時間重讀 《紅樓夢》，讀到第七十八回，似乎有些地方的語氣、用詞、徐緩、去向跟之前的文字有點(diǎn)不同。其中有一段是這樣的：“說話間，賈環(huán)叔侄亦到。賈政命他們看了題目。他兩個雖能詩，較腹中之虛實(shí)雖也去寶玉不遠(yuǎn)，但第一件他兩個終是別路，若論舉業(yè)一道，似高過寶玉，若論雜學(xué)，則遠(yuǎn)不能及； 第二件他二人才思滯鈍，不及寶玉空靈娟逸，每作詩亦如八股之法，未免拘板庸?jié)！边@ “第一件”“第二件”的說法是做慣了論說文的人的用詞，“若論”則是跳出事外采用一種評判的口吻來說事，曹雪芹寫 《紅樓夢》可說無一處無一時不身在其中，怎么可能這樣跳出來大加指示評論呢？再說 《紅樓夢》 是有自傳性質(zhì)的一本書，賈寶玉就是曹雪芹自己的化身，在小說中，曹公一直用貶損的筆調(diào)自鞭自撻，怎么到了這里就自許雜學(xué)，又說自己 “空靈娟逸”，實(shí)在是很荒謬的寫法。到了八十回之后，那就更不堪了，用語粗糙，行文啰嗦，整個是通俗小說的寫法，又學(xué)究氣酸腐味極重，時時賣弄文采，文氣常常斷裂滯澀。其中偶爾也有精彩片斷，像九十一回寶黛對禪，簡潔生動，富于哲思，但這樣的片斷特立獨(dú)出，生生地從上下文里跳脫出來，映得上下的文字更顯粗陋。我們可以拿出來分析一下。

寶玉豁然開朗，笑道：“很是，很是。你的性靈比我竟強(qiáng)遠(yuǎn)了，怨不得前年我生氣的時候，你和我說過幾句禪語，我實(shí)對不上來，我雖丈六金身，還借你一莖所化?！摈煊癯舜藱C(jī)會說道：“我便問你一句話，你如何回答？”寶玉盤著腿，合著手，閉著眼，噓著嘴道：“講來?！摈煊竦溃骸皩毥憬愫湍愫媚阍趺礃樱繉毥憬悴缓湍愫媚阍趺礃?？寶姐姐前兒和你好，如今不和你好你怎么樣？今兒和你好，后來不和你好你怎么樣？你和他好他偏不和你好你怎么樣？你不和他好他偏要和你好你怎么樣？”寶玉呆了半晌，忽然大笑：“任憑弱水三千，我只取一瓢飲。”黛玉道：“瓢之漂水奈何？”寶玉道：“非瓢漂水，水自流，瓢自漂耳！”黛玉道：“水止珠沉，奈何？”寶玉道； “禪心已作沾泥絮，莫向春風(fēng)舞鷓鴣?！摈煊竦溃骸岸U門第一戒是不打誑語的?！睂氂竦溃骸坝腥缛龑?。”黛玉低頭不語。

但是這段文字還是不像是曹雪芹筆墨，如果說 “乘此機(jī)會說道”是襲人的做法倒是可信的，以黛玉的磊落率真，何必如此打探，而后面要寶玉 “不打誑語”，簡直就是逼著寶玉專情于自己，又如何是黛玉能說出來的話。顯然這都是續(xù)書者為了情節(jié)的發(fā)展對人物性格作了改造。文中寫寶玉的動作連續(xù)就是四個并列，看曹雪芹哪里有這樣的筆法，續(xù)書者著實(shí)賣弄文筆卻毫不儉省，寫實(shí)是寫實(shí)，但落于板滯，全無美感。至于寶玉所吟的詩句，意象粗俗，竟和其靈性大相睽違。但整段話依然還是在后四十回里很出彩，“弱水三千，只取一瓢飲”這個文化故實(shí)本身就太精彩了，化了出來就禪意無限，而中間繞口令般的追問，民間也是有很多這樣的精辟妙語。所以這段話的精彩倒是典故本身的魅力了，從人物性格塑造和語言表現(xiàn)來說，這段文字是有很多可以推敲的。

再說說思想辨析力。讀一篇文章，要對文章思想有自己的批判，依托的是對語言的分析。語言是思想的外殼，思想必須借助語言才能表達(dá)，維特根斯坦在 《哲學(xué)研究》里就說過：“不要總是以為你所說的東西是你從事實(shí)中讀出來的； 是你按照規(guī)則用詞語把它們描摹下來的?！本W(wǎng)上稱外表良善，背后卻善于心計(jì)的女人為 “心機(jī)婊”，很多女生也常常用來稱呼那些自己不喜歡的善于偽裝的有心計(jì)的女人，孰不知 “婊”這樣的詞語是男權(quán)社會侮辱女人的一種用詞。思想批判本質(zhì)上是語言批判，只有深入分析每個詞語，每個句子背后的思想背景，才能揭開思想迷障，有自己的獨(dú)立認(rèn)識。

舉個例子?！读H藺相如列傳》 有一段很精彩的描述，趙王得和氏璧，秦王請以十五城易璧。這當(dāng)然是倚恃強(qiáng)暴協(xié)迫趙王獻(xiàn)璧，一個璧其實(shí)也不是什么大事，但國與國外交上這個臉是丟不起的，所以趙王很為難。宦官首領(lǐng)繆賢就推薦了自己的門客藺相如。于是就有了趙王 “面試”藺相如這樣一件事。

于是王召見，問藺相如曰：“秦王以十五城請易寡人之璧，可予不？”相如曰：“秦強(qiáng)而趙弱，不可不許。”王曰：“取吾璧，不予我城，奈何？”相如曰：“秦以城求璧而趙不許，曲在趙。趙予璧而秦不予趙城，曲在秦。均之二策，寧許以負(fù)秦曲。”王曰：“誰可使者？”相如曰：“王必?zé)o人，臣愿奉璧往使。城入趙而璧留秦；城不入，臣請完璧歸趙。”趙王于是遂遣相如奉璧西入秦。

趙王問藺相如要不要給秦國和氏璧，事件概括簡潔，直奔主題。相如回答直截了當(dāng)，因果邏輯清輯，可見對整個事件了解很清楚，對解決方案胸有成竹。趙王又問如果失璧而不得城怎么辦，藺相如則闡明給和不給和氏璧誰理曲的事實(shí)?？雌饋碲w王好像是怕丟了璧，而藺相如的回答則文不對題，但其實(shí)這整個外交事件只是道義和名譽(yù)之爭，其關(guān)鍵根本就不在和氏璧。藺相如的回答切中肯綮，完全符合趙王所想，所以趙王就問誰是可以出使的人。趙王這樣的問法是很有領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的，一者，也許有比藺相如更好的人選，顯然他就多了一個選擇機(jī)會，再者，讓藺相如自薦無疑能增強(qiáng)他出使的責(zé)任感，這是很巧妙的激發(fā)下屬工作積極性的方法。藺相如的應(yīng)答則謙卑而堅(jiān)定，因此而得到趙王的重用。通過對語言的分析，我們能看到趙王的英明果斷，也能看到藺相如的才識過人，勇于擔(dān)當(dāng)，為人的沖淡堅(jiān)定，處事明快簡截。

語文批判性思維的培養(yǎng)，最終要落在語言本身，從文本出發(fā)，深入到語言中去，感受語言，分析語言所蘊(yùn)含的思想，通過大量而持久的分析，學(xué)生就能逐漸培養(yǎng)起批判意識，就能逐漸形成判斷力。有了語言判斷力，語文批判性思維就能不斷獲得強(qiáng)化并得以提升。