林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化與路徑指引

徐海軍

(南京森林警察學(xué)院偵查學(xué)院,江蘇 南京 210023)

林業(yè)建設(shè)是我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的重要組成部分，在發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)，維護(hù)國(guó)家生態(tài)安全，保護(hù)生態(tài)環(huán)境中發(fā)揮著重要作用。近年來(lái)，國(guó)家對(duì)林業(yè)建設(shè)不斷加大投入，我國(guó)林業(yè)建設(shè)取得了較大的進(jìn)步，但隨之而來(lái)的林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪也呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)。該類犯罪侵犯公眾利益，損害政府公信力，具有嚴(yán)重的危害性。

奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，奉法者弱則國(guó)弱。隨著《監(jiān)察法》的實(shí)施和《刑事訴訟法》的修改，我國(guó)對(duì)于職務(wù)犯罪的查處，由原來(lái)檢察機(jī)關(guān)主偵、法院審判的機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)察委員會(huì)調(diào)查、檢察機(jī)關(guān)起訴、法院審判的新機(jī)制。我國(guó)職務(wù)犯罪偵查演變成“監(jiān)察調(diào)查主導(dǎo)+檢察偵查補(bǔ)充”的新型構(gòu)造。[1]監(jiān)察機(jī)關(guān)作為職務(wù)犯罪調(diào)查的主體與其作為反腐敗專門機(jī)構(gòu)的身份屬性相吻合。在此背景之下，針對(duì)新時(shí)期林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的發(fā)展態(tài)勢(shì)，必須對(duì)林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪調(diào)查原有工作模式進(jìn)行檢視，進(jìn)一步完善調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)，豐富調(diào)查手段，以尋求新的動(dòng)力支持，形成對(duì)林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的高壓態(tài)勢(shì)。

一、林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的類型、形式及特點(diǎn)

(一)林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的類型

職務(wù)犯罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體工作人員利用職權(quán)，貪污、賄賂、徇私舞弊、濫用職權(quán)、玩忽職守，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利，破壞國(guó)家對(duì)公務(wù)活動(dòng)的規(guī)章規(guī)范，依法依照刑法應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰的犯罪。在林業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，職務(wù)犯罪案件發(fā)案部位和環(huán)節(jié)具有一定的特定性，主要集中在審批、設(shè)計(jì)、監(jiān)管、查處等執(zhí)法環(huán)節(jié)。在犯罪類型上主要為玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪、違法發(fā)放林木采伐許可證罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪、非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪及貪污、賄賂犯罪等8類犯罪。[2]

(二)林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的表現(xiàn)形式

1．林業(yè)審批環(huán)節(jié)的職務(wù)犯罪

根據(jù)國(guó)家林業(yè)和草原局責(zé)任清單規(guī)定，林業(yè)領(lǐng)域行政許可事項(xiàng)主要包括37項(xiàng)。在司法實(shí)踐中，林業(yè)審批環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪多表現(xiàn)為犯罪行為人濫用職權(quán)，違法違規(guī)進(jìn)行行政審批，比如違法發(fā)放林木采伐、經(jīng)營(yíng)、運(yùn)輸許可證、野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖證，違法批準(zhǔn)征用、占用林地等。

2．林業(yè)監(jiān)管環(huán)節(jié)的職務(wù)犯罪

對(duì)森林采伐、林地保護(hù)利用、草原、濕地開(kāi)發(fā)利用進(jìn)行監(jiān)督管理是林業(yè)部門的主要職責(zé)。在司法實(shí)踐中，林業(yè)監(jiān)管環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪主要表現(xiàn)為犯罪行為人玩忽職守，不履行或不認(rèn)真履行職責(zé)，比如放任私采濫伐、盜竊盜伐林木、非法占用林地以及采伐作業(yè)設(shè)計(jì)敷衍草率，采伐中缺少監(jiān)督，采伐后疏于檢查等行為。

3．林業(yè)查處環(huán)節(jié)的職務(wù)犯罪

林業(yè)行政和刑事執(zhí)法是規(guī)范林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，保護(hù)森林資源的重要手段。在司法實(shí)踐中，林業(yè)查處環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪主要表現(xiàn)為犯罪行為人在林業(yè)行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法中徇私舞弊，故意包庇。比如，對(duì)應(yīng)當(dāng)立為刑事案件的林業(yè)違法行為不予立案，而是降格處罰，以罰代刑。

4．專項(xiàng)資金使用環(huán)節(jié)的職務(wù)犯罪

林業(yè)專項(xiàng)資金往往來(lái)源于國(guó)家、各級(jí)地方政府的財(cái)政撥款、補(bǔ)助資金或者政策性銀行的低息貸款。在司法實(shí)踐中，林業(yè)專項(xiàng)資金環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪主要表現(xiàn)為犯罪行為人以權(quán)謀私，違法違規(guī)套取、虛報(bào)冒領(lǐng)林業(yè)專項(xiàng)資金。比如，在同一片山場(chǎng)重復(fù)列項(xiàng)套取項(xiàng)目資金或，將不符合退耕還林的地塊列為退耕還林工程，虛報(bào)冒領(lǐng)國(guó)家補(bǔ)助資金等。[3]

(三)林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的特點(diǎn)

1.從犯罪動(dòng)機(jī)看，具有明顯的趨利性

就林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的本質(zhì)看，被調(diào)查人員的動(dòng)機(jī)具有明顯的趨利性，貪的是民利，損害的是公權(quán)，即為了追求部門利益及個(gè)人利益最大化而不惜犧牲國(guó)家和人民的利益。近年來(lái)，林業(yè)領(lǐng)域?yàn)E用職權(quán)、玩忽職守等犯罪行為往往和賄賂犯罪行為交織在一起，二者相伴相成，濫用職權(quán)、玩忽職守犯罪行為掩蓋了背后的賄賂犯罪，賄賂犯罪又反過(guò)來(lái)促進(jìn)和刺激了濫用職權(quán)、玩忽職守等犯罪行為的發(fā)生。

2.從犯罪主體看，具有明顯的多元性

司法實(shí)踐中，林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪突出表現(xiàn)為窩案、串案較多。在該類犯罪中，被調(diào)查人員身份多樣，參與者眾多。從犯罪主體上看，既有政府機(jī)關(guān)干部，也有企事業(yè)單位技術(shù)崗位領(lǐng)導(dǎo)與一般工作人員等。被調(diào)查人員之間分工明確，主犯一般多為職務(wù)相對(duì)較高的人員，這類人員在案件中起著組織、指揮作用，由其他職務(wù)較低的人員實(shí)施具體的犯罪行為。在司法實(shí)踐中，該類犯罪的涉案人員利益均沾、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。這種利益上的互惠性，導(dǎo)致涉案人員形成了一個(gè)利益共同體。

3.從犯罪手段看，具有較強(qiáng)的隱蔽性

林業(yè)領(lǐng)域本身的封閉性以及林業(yè)工作點(diǎn)多、面廣、線長(zhǎng)的特點(diǎn)決定了林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪手段的隱蔽性。林業(yè)系統(tǒng)具有營(yíng)林護(hù)林、經(jīng)營(yíng)管理、行政執(zhí)法等諸多職能，很多時(shí)候被調(diào)查人員既是經(jīng)營(yíng)者、又是管理者和執(zhí)法者。被調(diào)查人員在行使職權(quán)的時(shí)候往往缺乏有效的監(jiān)管，天然具有隱蔽性特征。另外，該類犯罪多為團(tuán)伙化犯罪，犯罪行為人之間為了共同的利益，往往會(huì)建立攻守同盟，以對(duì)抗調(diào)查，進(jìn)而為案件調(diào)查帶來(lái)較大的困難。(1)有學(xué)者研究了土地資源類領(lǐng)域有關(guān)政策的有效性問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)存在明顯的有效性差異。參見(jiàn)朱莊瑞，呂萍.中國(guó)城市土地節(jié)約集約利用政策有效性區(qū)域差異研究——基于全國(guó)105個(gè)城市地價(jià)監(jiān)測(cè)點(diǎn)調(diào)查問(wèn)卷的分析和建議[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2015,(12).筆者認(rèn)為，這種差異的產(chǎn)生與濫用職權(quán)、玩忽職守等犯罪行為和賄賂犯罪行為交織有一定關(guān)聯(lián)，至于有效性差異的產(chǎn)生原因不明則與該領(lǐng)域犯罪的隱蔽性有關(guān)。

二、林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪調(diào)查中存在的問(wèn)題

(一)調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)存在的問(wèn)題

1．規(guī)定不夠明確

在我國(guó)刑法分則中，適用于林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的罪名主要包括徇私枉法罪、玩忽職守罪、違法發(fā)放林木采伐許可證罪等8類。在這些法律條文和司法解釋中，明確規(guī)定犯罪行為必須達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”、 “重大損失”、“嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)”、“惡劣社會(huì)影響”等結(jié)果才能依法追究犯罪行為人刑事責(zé)任。但是，這些規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，不夠精確。在司法實(shí)踐中，何謂“情節(jié)嚴(yán)重”等規(guī)定并沒(méi)有相關(guān)的司法解釋予以規(guī)范，缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐可操作性較低，致使在林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件的查處中，對(duì)于罪與非罪的界限認(rèn)識(shí)分歧較大，并在司法裁量中存在罪刑失衡的情況。比如，實(shí)踐中林業(yè)瀆職犯罪案件涉案人員經(jīng)常被作出免刑或緩刑的判決，從而影響了刑罰的威懾力。

另一方面，受立法背景和立法宗旨所限，我國(guó)林業(yè)法律法規(guī)側(cè)重于對(duì)林業(yè)的保護(hù)，滯后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下林業(yè)發(fā)展的要求。一些規(guī)定脫離實(shí)際，難以操作實(shí)施。如《森林法》第39條的“責(zé)令補(bǔ)種樹(shù)木”，現(xiàn)階段我國(guó)林業(yè)綜合行政執(zhí)法改革將大部分行政處罰權(quán)授予了森林公安機(jī)關(guān)，隨之而來(lái)的問(wèn)題便是作出責(zé)令補(bǔ)種樹(shù)木決定的主體是林業(yè)行政主管部門還是森林公安機(jī)關(guān)？依照職權(quán)法定原則，如果執(zhí)法性質(zhì)、執(zhí)法主體身份都不能明確，不能予以操作實(shí)施，更遑論追究其瀆職的職責(zé)。再如《森林法實(shí)施條例》第41條、第43條、第45條的“限期恢復(fù)原狀”，其原意是指林業(yè)行政主體責(zé)令違法行為人停止和糾正違法行為，以恢復(fù)原狀，維持法定的秩序或者狀態(tài)。從行為屬性上來(lái)講，“限期恢復(fù)原狀”屬于行政命令，不屬于行政處罰或行政強(qiáng)制。在司法實(shí)踐中，當(dāng)恢復(fù)主體不積極履行責(zé)任時(shí)，對(duì)于恢復(fù)原狀標(biāo)準(zhǔn)、恢復(fù)原狀的時(shí)間以及監(jiān)督執(zhí)行的主體都有不同的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致“限期恢復(fù)原狀”實(shí)施上的困難，進(jìn)一步帶來(lái)對(duì)于監(jiān)督執(zhí)行主體行為司法認(rèn)定上的困難。綜上，上述規(guī)定由于缺乏實(shí)際操作性導(dǎo)致在實(shí)踐中無(wú)法執(zhí)行，這種潛在的不合理因素也為林業(yè)職務(wù)犯罪認(rèn)定帶來(lái)一定困難。

2．罪名細(xì)分度較低

職務(wù)犯罪罪名在理論上分類的要旨在于總結(jié)不同形式職務(wù)犯罪的行為特征并使之系統(tǒng)化，以期使刑法教義在司法實(shí)踐中得以更有成效地運(yùn)作。根據(jù)我國(guó)《刑法》第9章瀆職罪的規(guī)定，違法發(fā)放林木采伐許可證罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪和非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪為針對(duì)林業(yè)領(lǐng)域?yàn)^職犯罪罪名的細(xì)分，而濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪則是兜底罪名。但在實(shí)踐中，違法發(fā)放林木采伐許可證罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪和非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪案件往往較少，而因?yàn)楸O(jiān)管不力導(dǎo)致林木被盜伐、濫伐的案件較多，此類案件往往會(huì)以玩忽職守罪追究犯罪行為人的刑事責(zé)任。[4]相對(duì)于敘明罪狀而言，在因?yàn)楸O(jiān)管不力而導(dǎo)致的玩忽職守案件查證中，需要調(diào)查人員對(duì)于涉嫌犯罪行為的內(nèi)心論證，具有一定的難度。為了進(jìn)一步提升打擊此類犯罪的精確度，有必要在刑法中對(duì)增添此類犯罪的罪名，對(duì)犯罪形式進(jìn)行具體規(guī)定。

3．立案標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議

2018年11月，《中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委立案相關(guān)工作程序規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《程序規(guī)定》)對(duì)于職務(wù)犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確規(guī)定。在林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪范圍內(nèi)，規(guī)定尚存在以下?tīng)?zhēng)議：一是對(duì)于犯罪行為人主體界定不夠清晰。在《程序規(guī)定》中，林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪主體主要分為兩類，即“林業(yè)主管部門工作人員”與“林業(yè)主管部門工作人員之外的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”。在實(shí)踐中，如何理解“林業(yè)主管部門工作人員之外的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”成為一道難題。所謂國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，主要是指在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)中從事國(guó)家事務(wù)管理的人員。但如基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)林業(yè)站工作人員以及林業(yè)領(lǐng)域監(jiān)管工作中聘請(qǐng)的臨時(shí)工作人員能否成為犯罪主體等亟待明確。二是立案標(biāo)準(zhǔn)門檻較低。如根據(jù)《程序規(guī)定》，非法批準(zhǔn)征用、占用土地案中立案標(biāo)準(zhǔn)為“非法批準(zhǔn)征用、占用防護(hù)林地、特種用途林地分別或者合計(jì)達(dá)到10畝以上，其他林地20畝以上”。鑒于非法征占用林地的項(xiàng)目一般都規(guī)模較大，該類犯罪很容易被突破。又如違法發(fā)放林木采伐許可證案中，“濫發(fā)林木采伐許可證，導(dǎo)致珍貴樹(shù)木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他樹(shù)木被濫伐的”即構(gòu)成違法發(fā)放林木采伐許可證罪，也就是說(shuō)，可能因一棵珍貴樹(shù)木被砍伐就會(huì)構(gòu)成瀆職犯罪。

4．有關(guān)制度銜接模糊

《監(jiān)察法》第31條規(guī)定：“涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰，有下列情形之一的，監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)人員集體研究，并報(bào)上一級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以在移送人民檢察院時(shí)提出從寬處罰的建議：……”作為一項(xiàng)新舉措，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度已經(jīng)被證明對(duì)提高辦案效率，實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分流具有積極意義。鑒于林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的特點(diǎn)，對(duì)于涉嫌林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的被調(diào)查人員適用認(rèn)罪認(rèn)罰能夠?qū)崿F(xiàn)鼓勵(lì)被調(diào)查人員坦白悔罪和早日查清犯罪事實(shí)的雙重效果。但是，《監(jiān)察法》和《刑事訴訟法》均未對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬模式作出詳實(shí)的規(guī)定，在《刑事訴訟法》第2編第2章“提起公訴”中也沒(méi)有針對(duì)性地對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)從寬處罰建議給出較為明確的審查起訴建議，導(dǎo)致監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)于被調(diào)查人員認(rèn)罪認(rèn)罰后從寬處罰境遇處于模糊狀態(tài)。這種制度銜接上的模糊性必然導(dǎo)致適用中的困難，進(jìn)而影響監(jiān)察機(jī)關(guān)的公信力。

(二)調(diào)查方式存在的問(wèn)題

1．調(diào)查工作模式有待改進(jìn)

與普通犯罪相比，林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪本身具有趨利性、多元性、隱蔽性特征，決定了對(duì)于林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪進(jìn)行調(diào)查必須強(qiáng)調(diào)主動(dòng)進(jìn)攻性，才能提高反腐成效。但在實(shí)踐中，林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪調(diào)查的啟動(dòng)往往具有滯后性和被動(dòng)性，常以群眾舉報(bào)以及犯罪行為人自動(dòng)投案為啟動(dòng)時(shí)間點(diǎn)，從而有可能使調(diào)查工作失去最佳戰(zhàn)機(jī)。

2．調(diào)查協(xié)作機(jī)制不夠健全

林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪調(diào)查的啟動(dòng)往往和林業(yè)、財(cái)政、審計(jì)、森林公安等部門業(yè)務(wù)工作緊密結(jié)合在一起。比如，林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪往往會(huì)以森林公安機(jī)關(guān)固定的涉嫌盜伐、濫伐、非法占用林地等“前違法犯罪”行為作為調(diào)查的起點(diǎn)，以森林公安機(jī)關(guān)對(duì)林木蓄積、林木種類、林地占用面積的鑒定意見(jiàn)作為認(rèn)定職務(wù)犯罪的證據(jù)。但囿于調(diào)查模式的被動(dòng)性以及調(diào)查部門轉(zhuǎn)隸不久，監(jiān)察部門與其他相關(guān)部門的協(xié)作機(jī)制還存在不夠健全等問(wèn)題。調(diào)查機(jī)制形成合力也表現(xiàn)不足，面對(duì)林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪所表現(xiàn)出的復(fù)雜情況，現(xiàn)有模式還不能完全適應(yīng)工作的需要，使得調(diào)查過(guò)程中遇到的很多問(wèn)題和困境不能得到有效解決。如何通過(guò)協(xié)作機(jī)制的建立來(lái)獲取有效的案件線索和證據(jù)，解決“行調(diào)銜接”中出現(xiàn)的問(wèn)題是需要各級(jí)監(jiān)察部門共同解決的問(wèn)題。

3．調(diào)查取證能力有待提升

林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪具有較強(qiáng)的專業(yè)性，犯罪行為人的反調(diào)查能力也在逐年升高。調(diào)查機(jī)關(guān)在進(jìn)行調(diào)查時(shí)，不僅需要調(diào)查人員對(duì)此類犯罪的判斷具備一定的林業(yè)專業(yè)知識(shí)，還需要調(diào)查人員具有較強(qiáng)的取證能力。目前，在林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪調(diào)查中，調(diào)查人員主要還是依靠對(duì)犯罪行為人的訊問(wèn)來(lái)獲取其供述，然后以此為依據(jù)再進(jìn)行其他證據(jù)的收集和調(diào)查辦案。這種“由供到證”的單一的調(diào)查思路和調(diào)查手段帶來(lái)的就是犯罪行為人供述的不穩(wěn)定性以及證據(jù)鏈條的脆弱性，顯然不能滿足以審判為中心的司法模式的要求。必須要綜合運(yùn)用包括技術(shù)調(diào)查措施在內(nèi)的各項(xiàng)調(diào)查措施，全面收集證據(jù)，特別要重視對(duì)書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等客觀證據(jù)的調(diào)查，在此基礎(chǔ)上再依法運(yùn)用訊問(wèn)策略，最終實(shí)現(xiàn)“由證到供”和“以證促供”。

4．調(diào)查情報(bào)建設(shè)需要加強(qiáng)

與公安機(jī)關(guān)相比而言，我國(guó)職務(wù)犯罪情報(bào)建設(shè)相對(duì)比較滯后。尤其是隨著職務(wù)犯罪案件偵查權(quán)轉(zhuǎn)由監(jiān)察委以調(diào)查權(quán)形式替代，原來(lái)由最高人民檢察院負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)的職務(wù)犯罪情報(bào)信息系統(tǒng)建設(shè)也戛然而止。截至目前，各級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)的數(shù)字化舉報(bào)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)初步形成，但職務(wù)領(lǐng)域犯罪調(diào)查信息運(yùn)用平臺(tái)尚未建立。對(duì)于林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪而言，被調(diào)查對(duì)象一般具有較大的社會(huì)能量和較強(qiáng)的反調(diào)查能力。為使案件能夠快速突破，必然需要全面、及時(shí)了解、掌握被調(diào)查人員的金融、通信、社交、交通等各類信息，而僅僅依靠監(jiān)察機(jī)關(guān)當(dāng)前的信息系統(tǒng)還達(dá)不到以上目的。因此，加強(qiáng)情報(bào)信息系統(tǒng)頂層規(guī)劃設(shè)計(jì)，在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)積累、系統(tǒng)研發(fā)以及應(yīng)用水平上加大投入，才能實(shí)現(xiàn)林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪調(diào)查的信息化、智能化。

三、林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪調(diào)查的標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化

(一)建立統(tǒng)一適用的司法標(biāo)準(zhǔn)

在林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪調(diào)查中，缺乏明晰的標(biāo)準(zhǔn)必然導(dǎo)致實(shí)踐中認(rèn)定犯罪的困境。因此，有必要通過(guò)對(duì)現(xiàn)行立法進(jìn)行必要解釋來(lái)解決上述困難。首先，要加強(qiáng)監(jiān)察委員會(huì)、最高司法機(jī)關(guān)之間的聯(lián)系，擴(kuò)大聯(lián)合解釋，提高法律適用能力，增強(qiáng)案件調(diào)查效能。其次，可以參照違法發(fā)放林木采伐許可證罪，對(duì)林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪中“情節(jié)嚴(yán)重”、“重大損失”等予以明確解釋。最后，要進(jìn)一步修改《森林法》、《森林法實(shí)施條例》等林業(yè)法律法規(guī)，將不具有現(xiàn)實(shí)操作可能性的規(guī)定予以調(diào)整修改，如進(jìn)一步明確“責(zé)令補(bǔ)種樹(shù)木”的程序和懲罰性措施，將“限期恢復(fù)原狀”修改為“限期恢復(fù)生產(chǎn)條件”等。通過(guò)上述法律法規(guī)的調(diào)整，來(lái)消除誘發(fā)林業(yè)職務(wù)犯罪行為潛在的不合理因素。

(二)進(jìn)一步細(xì)化罪名規(guī)定

鑒于林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪多發(fā)生于監(jiān)管環(huán)節(jié)，有必要在立法中對(duì)于此類犯罪進(jìn)一步明確和細(xì)化。比如，針對(duì)基層林業(yè)站(所)工作人員因未履行監(jiān)管職責(zé)而導(dǎo)致林木被大量濫伐、盜伐的行為，可以在立法中予以具體罪名規(guī)范，或者將這一類犯罪納入到環(huán)境監(jiān)管失職罪中。又如，針對(duì)因未履行監(jiān)管職責(zé)導(dǎo)致珍貴林木被采伐的行為，可以考慮將其明確在珍貴動(dòng)植物監(jiān)管方面的罪名中，從而將林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪行為明示在刑法條文上，以消除實(shí)踐中罪與非罪的爭(zhēng)論。

(三)明確和調(diào)整立案標(biāo)準(zhǔn)

《監(jiān)察法》立法目的之一是“實(shí)現(xiàn)對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋”。根據(jù)這一立法精神，對(duì)于林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪行為主體的理解要立足于“行使公權(quán)力”這一職務(wù)行為。基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)林業(yè)站工作人員或林業(yè)領(lǐng)域監(jiān)管工作中聘請(qǐng)的臨時(shí)工作人員雖然不具有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的身份，但是其行使的依然是“公權(quán)力”，因此也應(yīng)當(dāng)作為林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的主體。在林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)中，可以對(duì)以上人員進(jìn)行列舉，明示其具有犯罪主體身份。

刑罰與其厲，不如緩和。在強(qiáng)調(diào)人權(quán)保障的今天，為了提高打擊效果，有必要對(duì)林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。比如，針對(duì)非法占用、征用土地罪、違法發(fā)放林木采伐許可證罪等犯罪，可以對(duì)相關(guān)司法解釋、立案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂，適當(dāng)上調(diào)立案標(biāo)準(zhǔn)，以符合刑法謙抑原則的要求。

(四)構(gòu)建從寬處罰建議模式

鑒于監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查結(jié)果對(duì)于后續(xù)定罪量刑具有潛在的約束力，因此構(gòu)建合理的從寬處罰建議模式是現(xiàn)階段開(kāi)展林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪調(diào)查的必要工作。其中，從寬模式、從寬幅度、從寬說(shuō)理都是亟待解決的問(wèn)題。對(duì)于林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪而言，監(jiān)察機(jī)關(guān)所提出的從寬處罰建議應(yīng)當(dāng)具備以下因素：一是從寬處罰建議不應(yīng)過(guò)于精確，而是要具有適度模糊性。由于林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪證據(jù)的可變性和不確定性，定罪量刑的證據(jù)會(huì)在不同訴訟階段產(chǎn)生不同變化，因此，監(jiān)察機(jī)關(guān)提出的從寬處罰建議不應(yīng)當(dāng)是精確的，而是應(yīng)該根據(jù)《監(jiān)察法》第31條的精神，提出模糊性的建議，以更能適應(yīng)量刑情節(jié)的復(fù)雜性。二是從寬處罰幅度應(yīng)具有一定的優(yōu)厚性。因?yàn)楸徽{(diào)查人員在被調(diào)查階段認(rèn)罪認(rèn)罰具有一定的超前性，相比未認(rèn)罪認(rèn)罰的同類人員在節(jié)約司法資源、提高訴訟效率方面能夠起到較強(qiáng)的推動(dòng)作用，因此，從寬處罰幅度應(yīng)該高于提起公訴前未認(rèn)罪認(rèn)罰的同類人員，以回應(yīng)社會(huì)大眾期待，并提高在審查起訴階段從寬處罰建議的穩(wěn)定性。三是從寬處罰必須具有可信的說(shuō)理性。從寬處罰建議不僅僅是一種量刑上的建議，更彰顯了打擊犯罪與保障人權(quán)衡平的精神。在具體行使中，從寬處罰建議應(yīng)側(cè)重于個(gè)案的量刑情節(jié)和法律適用?！俺錆M真理性、情感性的說(shuō)理，不僅有利于量刑建議日趨規(guī)范，而且助益于職務(wù)犯罪被調(diào)查人對(duì)于從寬建議以及最終的裁決結(jié)果心悅誠(chéng)服，坦承自己的罪行，進(jìn)而增強(qiáng)在審判階段結(jié)果的接受性。”[5]同時(shí)，對(duì)從寬處罰建議說(shuō)理時(shí)也不應(yīng)該僅僅局限于《監(jiān)察法》第31條之規(guī)定，而應(yīng)該從多個(gè)維度進(jìn)行。正如前文所述，林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪存在諸多主客觀因素，都能夠作為從寬處罰建議說(shuō)理的根據(jù)之一。

四、林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪調(diào)查的路徑指引

(一)實(shí)現(xiàn)調(diào)查工作模式由被動(dòng)型向主動(dòng)型轉(zhuǎn)變

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，海量的數(shù)據(jù)改變了人們的生產(chǎn)、生活模式，也改變了職務(wù)犯罪的模式，使之更趨向于智能化、隱蔽化。針對(duì)這種改變，調(diào)查部門必須要改進(jìn)傳統(tǒng)的調(diào)查模式，探索適應(yīng)新形勢(shì)的調(diào)查手段與方法。其中，實(shí)現(xiàn)調(diào)查工作模式由被動(dòng)型向主動(dòng)型轉(zhuǎn)變成為監(jiān)察機(jī)關(guān)新時(shí)期面臨的首要問(wèn)題。主動(dòng)型調(diào)查模式，是指根據(jù)職務(wù)犯罪的特點(diǎn)，以一種積極主動(dòng)的姿態(tài)去獲取案件線索的調(diào)查模式。要實(shí)現(xiàn)調(diào)查模式的轉(zhuǎn)變，監(jiān)察部門必須要做到以下幾點(diǎn)：首先，監(jiān)察部門要樹(shù)立主動(dòng)調(diào)查的理念，針對(duì)林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪案源難以獲得的特點(diǎn)，提高調(diào)查人員的能動(dòng)性，爭(zhēng)取主動(dòng)出擊，積極拓展案源。其次，要注意發(fā)現(xiàn)和研判線索，通過(guò)構(gòu)建與林業(yè)部門的信息共享機(jī)制，全面掌握涉林工程、涉林資金數(shù)據(jù)，熟悉林業(yè)工作制度和作業(yè)流程，摸清林業(yè)職務(wù)犯罪的易發(fā)環(huán)節(jié)，找準(zhǔn)關(guān)鍵點(diǎn)，主動(dòng)收集和排查涉嫌犯罪線索。最后，要注意增強(qiáng)查辦窩案、串案的意識(shí)，善于從在辦、已辦案件中分析發(fā)案規(guī)律，開(kāi)展并案和串案分析，以實(shí)現(xiàn)滾動(dòng)辦案的效果。

(二)建立和完善調(diào)查協(xié)作機(jī)制

中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第三次全體會(huì)議指出，要“堅(jiān)持紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前，執(zhí)紀(jì)執(zhí)法貫通、有效銜接司法”。在此精神指引下，監(jiān)察部門要建立和完善與行政執(zhí)法部門的協(xié)作配合工作機(jī)制，形成打擊林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪，保護(hù)森林資源和生態(tài)環(huán)境的合力。在實(shí)踐中，一是要建立信息共享機(jī)制。通過(guò)加強(qiáng)信息互通，整合信息資源和執(zhí)法執(zhí)紀(jì)資源，搭建林業(yè)、財(cái)政、審計(jì)等行政執(zhí)法部門與監(jiān)察部門執(zhí)法信息共享平臺(tái)，加強(qiáng)信息共享與監(jiān)督，努力提升發(fā)現(xiàn)林業(yè)職務(wù)犯罪線索的能力。二是要完善“行調(diào)銜接”機(jī)制。監(jiān)察部門要和林業(yè)行政執(zhí)法部門緊密協(xié)作，通過(guò)建立案件移送、證據(jù)準(zhǔn)入等機(jī)制解決案源問(wèn)題、涉林案件行政證據(jù)、刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化職務(wù)犯罪證據(jù)等問(wèn)題，以達(dá)到提高辦案效率，節(jié)約司法資源的效果。三是要建立責(zé)任倒逼機(jī)制。對(duì)于不積極履行協(xié)作責(zé)任的行政部門，要通過(guò)追求責(zé)任來(lái)倒逼其認(rèn)真履職，進(jìn)一步提升打擊林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的部門合力。

(三)增強(qiáng)和提高調(diào)查取證能力

1．要充分利用信息化科技手段，提高調(diào)查發(fā)現(xiàn)能力

隨著信息技術(shù)的普及和進(jìn)步，人類社會(huì)已經(jīng)步入到大數(shù)據(jù)時(shí)代。大數(shù)據(jù)中廣泛存在的情報(bào)信息，為提升職務(wù)犯罪調(diào)查工作的效能奠定了基礎(chǔ)。監(jiān)察部門要圍繞構(gòu)建信息化工作平臺(tái)，建立信息化工作機(jī)制，培養(yǎng)信息化調(diào)查專門人才開(kāi)展工作。針對(duì)林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪，要充分運(yùn)用信息化手段，挖掘其中的資金鏈、事件鏈和關(guān)系鏈[6]，從而不斷提高辦案視野，構(gòu)建耳聰目明的調(diào)查新模式。具體而言，要做好下面的工作：一是要改變目前重硬件建設(shè)和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的觀念，既要構(gòu)建林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪調(diào)查信息化平臺(tái)，也要針對(duì)性地總結(jié)林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪技戰(zhàn)法的應(yīng)用。二是要以搭建共享的信息平臺(tái)為目標(biāo)，破解各地情報(bào)系統(tǒng)在共享上存在的部門壁壘，避免不同層級(jí)、不同地域之間的“數(shù)據(jù)孤島”，真正促使數(shù)據(jù)流動(dòng)，發(fā)揮數(shù)據(jù)的聚合效能和大數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)應(yīng)用。三是在將信息系統(tǒng)納入業(yè)務(wù)流程的基礎(chǔ)上，為調(diào)查決策提供更多的支撐，以提高業(yè)務(wù)應(yīng)用效果。就林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪而言，因?yàn)槠鋪?lái)源于嵌入社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的權(quán)力運(yùn)行，監(jiān)察機(jī)關(guān)不可能對(duì)其進(jìn)行全景式監(jiān)控并且予以完全消滅。但是隨著大數(shù)據(jù)建設(shè)的發(fā)展，林業(yè)領(lǐng)域管理職能的數(shù)據(jù)化生態(tài)會(huì)越來(lái)越完善，被調(diào)查人員的各種行為會(huì)通過(guò)各種數(shù)據(jù)痕跡反映出來(lái)。這種數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和沉積涵蓋了犯罪機(jī)會(huì)、犯罪吸引力、犯罪成本等關(guān)鍵性因素，為林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，能夠推動(dòng)傳統(tǒng)調(diào)查模式由“事后調(diào)查”向“事前預(yù)測(cè)”模式轉(zhuǎn)變。

2．要實(shí)現(xiàn)“由證促審，證供互動(dòng)”，提高調(diào)查審訊能力

在以審判為中心的大背景下，調(diào)查的重心要放在對(duì)客觀證據(jù)的收集上，從而弱化口供對(duì)案件調(diào)查的決定作用。鑒于林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的特點(diǎn)，弱化口供不是否定口供，而是要求改變以往口供至上的辦案模式，靈活運(yùn)用其他調(diào)查措施獲取證據(jù)，做到以已獲取的證據(jù)作為依托進(jìn)行審訊，促使犯罪行為人如實(shí)供述，并圍繞訊問(wèn)細(xì)節(jié)做好下一步取證工作，力求達(dá)到以證促審，證供互動(dòng)[7]，確保辦案質(zhì)量。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，隨著信息科技發(fā)展和數(shù)據(jù)技術(shù)的普及，林業(yè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的數(shù)據(jù)痕跡和客觀證據(jù)也日益豐富。監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查的初期階段，完全可以運(yùn)用技術(shù)手段將被調(diào)查人員的數(shù)據(jù)信息和電子信息痕跡收集和固定下來(lái)。如視頻影像信息、通訊信息以及資金往來(lái)信息等客觀性證據(jù)的收集，降低了以往對(duì)口供的依賴，降低了訊問(wèn)的對(duì)抗性，促進(jìn)了“以證促供，以證促審”模式的建立，為后續(xù)訴訟過(guò)程的質(zhì)量提供了保證。

3．要擅于使用司法會(huì)計(jì)檢查和鑒定等專業(yè)手段，提高調(diào)查突破能力

司法會(huì)計(jì)，是指涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)案件的調(diào)查、審理中，為了查明案情，對(duì)案件所涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料及相關(guān)財(cái)物數(shù)量進(jìn)行專門檢查，或?qū)Π讣婕暗呢?cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行專門鑒定的法律訴訟活動(dòng)。司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的任務(wù)是收集、固定和提取訴訟證據(jù)，是訴訟調(diào)查措施的組成部分。[8]司法會(huì)計(jì)分為司法會(huì)計(jì)檢查技術(shù)和司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)。司法會(huì)計(jì)檢查技術(shù)是勘驗(yàn)、檢查這種調(diào)查措施的重要組成部分，主要方法有審閱法、核對(duì)法、復(fù)算法、比較法、盤存法等，在職務(wù)犯罪調(diào)查中起到獨(dú)特的作用，借助于司法會(huì)計(jì)檢查技術(shù)對(duì)涉案財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料進(jìn)行檢查，查明作案手段、作案過(guò)程、涉案金額等，獲取相關(guān)證據(jù)，幫助形成完整的證據(jù)體系。司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)有助于查明犯罪實(shí)施過(guò)程，還原案件事實(shí)真相，鑒定人員將結(jié)果以司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的形式固定下來(lái)，形成司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)書(shū)，可以作為證據(jù)采信，為訴訟活動(dòng)提供強(qiáng)有力的證據(jù)，為打擊職務(wù)犯罪提供強(qiáng)有力的支撐。

由于林業(yè)專項(xiàng)資金大多來(lái)源于財(cái)政撥款、補(bǔ)助資金、低息貸款等，林業(yè)專項(xiàng)資金領(lǐng)域職務(wù)犯罪集中表現(xiàn)為犯罪行為人違法違規(guī)套取、虛報(bào)冒領(lǐng)林業(yè)專項(xiàng)資金，因此，有必要通過(guò)司法會(huì)計(jì)檢查和鑒定等技術(shù)對(duì)涉案財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料和相關(guān)資金使用進(jìn)行檢查，并出具鑒定意見(jiàn)。

林業(yè)職務(wù)犯罪案件中，違規(guī)套取、虛報(bào)冒領(lǐng)林業(yè)專項(xiàng)資金，主要是指利用職務(wù)上的便利，編造虛假的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)支出用途，將林業(yè)專項(xiàng)資金騙歸己有的犯罪手段。虛報(bào)是指報(bào)銷虛假支出賬項(xiàng)，冒領(lǐng)則是指假冒相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)憑證以收款單位或者個(gè)人名義騙取專項(xiàng)林業(yè)資金。違規(guī)套取、虛報(bào)冒領(lǐng)林業(yè)專項(xiàng)資金，在財(cái)務(wù)資料上主要表現(xiàn)為報(bào)銷相關(guān)經(jīng)費(fèi)所利用的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)憑證的內(nèi)容是虛假的，并通過(guò)相應(yīng)的成本費(fèi)用科目進(jìn)行會(huì)計(jì)賬務(wù)處理，如利用虛假發(fā)票報(bào)銷采購(gòu)成本或費(fèi)用等。

違規(guī)套取、虛報(bào)冒領(lǐng)林業(yè)專項(xiàng)資金的作案方法通常有直接報(bào)銷、重復(fù)報(bào)銷、先支后報(bào)、先報(bào)后支、以撥代報(bào)等形式。直接報(bào)銷是使用虛假支出憑證直接報(bào)銷并獲取專項(xiàng)資金，這是虛報(bào)冒領(lǐng)最常用的作案方法。重復(fù)報(bào)銷是將以前已經(jīng)報(bào)銷的同一支出賬項(xiàng)，再次進(jìn)行報(bào)銷并獲取贓款，重復(fù)報(bào)銷大部分表現(xiàn)為已經(jīng)利用了真實(shí)的憑證進(jìn)行報(bào)銷，并再次利用其他憑證進(jìn)行報(bào)賬，其他憑證包括原報(bào)銷憑證的復(fù)印件、原提供憑證單位補(bǔ)辦的報(bào)銷憑證、白條等。先支后報(bào)是指先通過(guò)借款方式獲取資金，然后使用虛假的憑證予以報(bào)銷，在賬面上通常表現(xiàn)為支取款項(xiàng)后形成單位的債權(quán)賬項(xiàng)，如“應(yīng)收賬款” 、“ 其他應(yīng)收款”等，利用虛假憑證報(bào)銷后，債權(quán)賬項(xiàng)被沖銷。先報(bào)后支，指先使用虛假憑證進(jìn)行報(bào)銷，后實(shí)施贓款獲取行為。先報(bào)后支中，先實(shí)施的報(bào)銷行為往往會(huì)形成案發(fā)單位的“應(yīng)付賬款”、“其他應(yīng)付款”賬項(xiàng)，在形式上表現(xiàn)為案發(fā)單位對(duì)作案人個(gè)人的欠款。以撥代報(bào)即利用以撥代報(bào)的成本費(fèi)用的報(bào)銷形式，直接使用撥款憑證將款項(xiàng)支出占為己有，作案人需提前實(shí)現(xiàn)編制虛假的預(yù)算，經(jīng)審批后按照預(yù)算將款項(xiàng)撥付出去。

對(duì)采用違規(guī)套取、虛報(bào)冒領(lǐng)林業(yè)專項(xiàng)資金的犯罪證據(jù)的調(diào)查主要通過(guò)以下幾個(gè)途徑和方法，一是調(diào)查分析涉案當(dāng)事人經(jīng)手的報(bào)銷憑證，利用票據(jù)真實(shí)性的分析方法，通過(guò)查看報(bào)銷憑證的制作情況和分析報(bào)銷憑證內(nèi)容，判斷票據(jù)和票據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性，這也是司法會(huì)計(jì)活動(dòng)中最簡(jiǎn)便的一項(xiàng)調(diào)查對(duì)策；二是檢查核算費(fèi)用開(kāi)支的賬薄，發(fā)現(xiàn)可能存在虛假報(bào)銷的賬項(xiàng)，如查看核算費(fèi)用支出的賬戶有無(wú)同一財(cái)務(wù)事項(xiàng)的重復(fù)記載；三是檢查往來(lái)賬戶資料，如檢查應(yīng)收賬款或應(yīng)付賬款賬戶情況；四是檢查其他關(guān)聯(lián)單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料。

具體的調(diào)查對(duì)策主要有：一是核查虛假憑證，通過(guò)檢查提供憑證單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，收集相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)，來(lái)證實(shí)所用憑證的虛假性，調(diào)查人員通過(guò)查找提供憑證的單位和個(gè)人，查明虛假憑證的獲取途徑，并檢查提供憑證單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，查看賬薄、銀行對(duì)賬單，檢查收入、費(fèi)用類賬戶；二是核查虛報(bào)賬項(xiàng)，查明虛假憑證所列的財(cái)務(wù)事項(xiàng)是否已經(jīng)核銷，以便從賬務(wù)處理的角度查證嫌疑人有無(wú)虛報(bào)冒領(lǐng)的行為及是否已經(jīng)實(shí)施完畢；三是贓款情況的查證，包括對(duì)獲取現(xiàn)金的查證和通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬獲取贓款的查證。

對(duì)采用違規(guī)套取、虛報(bào)冒領(lǐng)林業(yè)專項(xiàng)資金的犯罪證據(jù)的調(diào)查中，對(duì)采用重復(fù)報(bào)銷手段作案的，應(yīng)當(dāng)注意收集、提取前次已報(bào)銷費(fèi)用的票據(jù)、記賬憑證及相關(guān)賬頁(yè)；對(duì)采用先支后報(bào)手段作案的，應(yīng)當(dāng)查明先前支付款項(xiàng)的實(shí)際用途，特別應(yīng)當(dāng)查明是公用還是私存私用；對(duì)采用先報(bào)后支手段作案的，應(yīng)當(dāng)查明款項(xiàng)是否已實(shí)際支付及支付的金額；對(duì)采用換票手段作案的，除應(yīng)查明虛假憑證的來(lái)源外，還應(yīng)到能開(kāi)具真實(shí)票據(jù)的單位查明應(yīng)報(bào)銷的實(shí)際數(shù)額，并收集、提取相關(guān)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)。[9]

在林業(yè)領(lǐng)域，由于所涉及的林業(yè)資金量大，項(xiàng)目多，監(jiān)管難度大，更需要監(jiān)察機(jī)關(guān)與政府財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)等部門協(xié)作，加強(qiáng)信息資源的共享，充分運(yùn)用司法會(huì)計(jì)檢查和鑒定等手段發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索，促進(jìn)國(guó)家林業(yè)事業(yè)快速發(fā)展和維護(hù)國(guó)家生態(tài)安全。