別讓香煙灼傷“天眼”

眾所周知，吸煙有害健康。煙草堂而皇之地掛上國之重器的大名，實在很難讓人體會到致敬之意，反而有褻瀆之嫌。據(jù)報道，煙草公司在使用“天眼”元素及商標(biāo)時，沒有與中國科學(xué)院國家天文臺做過任何溝通。中國科學(xué)院國家天文臺為此發(fā)過律師函交涉，但沒有得到回應(yīng)。企業(yè)行為是否構(gòu)成侵權(quán)，還需通過法律途徑確認(rèn)。即便商標(biāo)合法，碰瓷的成分無疑更大些，無怪乎網(wǎng)友憤憤不平。

或許有人會搬出不少香煙品牌“前輩”來反駁：“黃鶴樓”“黃果樹”“大前門”“黃山”……哪個不是打著別人的名號？不可否認(rèn)，這些“前輩”的確在當(dāng)下仍名正言順地存續(xù)著，但這屬于“歷史遺留問題”——早期的商標(biāo)法并不完善，社會對于商標(biāo)注冊使用的規(guī)范程度不可同日而語，二者的做法性質(zhì)自然不能相提并論。

《中華人民共和國商標(biāo)法》中早就明確規(guī)定，申請注冊的商標(biāo)不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突，并且不能有害于社會主義道德風(fēng)尚或產(chǎn)生其他不良影響?！疤煅邸痹诤荛L一段時間內(nèi)將繼續(xù)保持世界一流水平，知名度和影響力不容小覷。在其商標(biāo)被他人搶注的情況下，易使消費者對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，同時亦給“正主”使用相關(guān)文字及圖案商標(biāo)帶來不便，產(chǎn)生不良社會影響。此外，“天眼”作為國之重器，從某種意義上說并不只是一個大科學(xué)裝置，更代表著國家形象。只有將“天眼”品牌保護(hù)好了，才能對得起科學(xué)家的心血，對得起國家和人民的期望。

當(dāng)然，話也說回來，本該保護(hù)這一國之重器品牌的科研機構(gòu)，當(dāng)初未能及時為“天眼”申請商標(biāo)保護(hù)，讓煙草企業(yè)有了搶注商標(biāo)的機會，這同樣需要引起相關(guān)科研機構(gòu)的反思。

在國家大科學(xué)工程品牌保護(hù)方面，中國航天科技集團(tuán)五院具有示范性，其對于“神舟”等重大工程組織實施了商標(biāo)的全過程管理，擁有一系列具有航天特色的重大商標(biāo)。這在很大程度上有助于防止其他企業(yè)或個人的搶注行為，更優(yōu)先獲得商標(biāo)保護(hù)的主動防御權(quán)。

可見，實施大科學(xué)項目前，有關(guān)機構(gòu)要有品牌保護(hù)意識，只有提前謀劃商標(biāo)申請，才能保護(hù)國之重器品牌。而在商標(biāo)申請注冊審核方面，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局也應(yīng)該對類似“天眼”這樣的大科學(xué)項目進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)，防止企業(yè)搭便車、鉆空子。此外，如何合理合法地利用好類似“天眼”這樣的國家級科學(xué)IP，讓其發(fā)揮出應(yīng)有的衍生價值，從而進(jìn)一步助力相關(guān)科學(xué)研究，更是一個值得深入、嚴(yán)謹(jǐn)探究的新課題。（本刊綜合）■